THÉRAPEUTIQUE DES MALADIES DES FEMMES

lettrés, aux naturalistes, aux faiseurs de dogmes, de systèmes, aux auteurs de nomenclatures, qui avaient surgi de l'état mental et social, du pays à la fin du xviii" siècle et qui avaient apporté, dans le domaine de la médecine, les procédés et les raisonnements sceptiques ou chimériques qui caractérisèrent cette époque (1). Il ne voulait pas à leur exemple se borner à observer les maladies, comme un fait curieux et intéressant. Il aspirait au rôle de médecin guérisseur, et on le vit bien, dès les débuts de sa pratique, dans laquelle un des premiers sujets graves qui frappèrent son attention fut le traitement des affections utérines.

On devine ce que pouvait être au commencement du ihcrapeusiècle la thérapeutique des maladies des femmes. Si les des ouvrages d'Astruc, de Chambon et de Vigarous (2) avaient "^des' * jeté un peu de clarté surla pathologie utérine, et imprimé un progrès très relatif à cette branche de l'art, le traitementchirurgical était resté à peu près nul. Le professeur officiel, par excellence, Pinel, n'en disait pas un mot en 1803, et Lassus, dans son Traité de Médecine opératoire, passait sous silence la médication des affections utérines. Vingt ans plus tard, Samuel Cooper, luimême dans son célèbre Dictionnaire de Chirurgie ne consacrait même pas une ligne à leur diagnostic et à leur traitement.

(1) Toutes les époques ont plus ou moins sacrifié à une conception préconçue. Celle des médecins du xviii" siècle était la philosophie et l'histoire naturelle. On accusera peut-être un peu la nôtre, d'avoir sacrifie trop la clinique aux expérimentations du laboratoire.

(2) AsTRUC, Traité des maladies des femmes. Paris. 1761-1765; 2<= édition, 1778, 7 vol. in-12. — Chambo>', Traité des maladies des filles, des femmes mariées, des femmes enceintes. Paris, 1785. 7— Vigarous, Cours élémentaire des maladies des femmes. Paris, 1801, 2 vol. in-8.

femmes.

Dès son entrée à l'Hôtel-Dicu, Récamier fut frappé du grand nombre de femmes atteintes de maladies utérines qui venaient demander des soins ; il résolut de les traiter autrement que par les décoctions de pavot ou de guimauve, qui constituaient l'unique thérapeutique locale de ses contemporains, inveuiion Daus cc but, il voulut voir les lésions des organes spéculum, qu'on ne faisait que toucher, afin de les rendre accessibles à la médication caustique,, usuelle dans les autres régions. Celte conception le conduisit à l'invention du spéculum.

A vrai dire, c'est plutôt d'une réinvention qu'il s'agit. Mais le mérite n'est pas moindre, car il était profondément oublié, et l'initiative de Récamier a été le point de départ très précis de l'instrument perfectionné et si éminemment utile que nous possédons aujourd'hui. Du reste, cet instrument ne ressemble que de très loin à celui des anciens et c'est dans la modification de forme et de parois qu'il sut lui faire subir, que réside toute la portée pratique et utile de la découverte.

Les spéculums des anciens chirurgiens en effet étaient de simples dilatateurs ou « dilatatoires », qui pouvaient permettre d'arriver jusqu'à l'utérus en dilatant ou écartant les parois du vagin ; mais sans favoriser l'accès de la lumière. Aussi, on se demande si jamais ils ont pu rendre quelques services. Paul d Egine décrit, en effet, un spéculum qui était un instrument à trois branches, dont les dimensions variaient, avec l'âge de la malade et dont les tiges s'écartaient à l'aide d'une vis. Franco (1586), Paré (1592), Seultet (1666), décrivent le même spéculum plus ou

TlIÉllAPEUTIOUE DES MALADIES DES FEMMES. 14-5

moins modifie, cl Garcngcol lui-mcmc au xviii" siècle n'en décrit pas d'autre. Ainsi, les spéculums usités parmi les chirurgiens, jusqu'à Uécamier, n'ont réellement aucun rapport avec l'instrument qu'il a imaginé.

Récamicr se servit d'abord d'un tube d'étain, à parois réfléchissantes, dont il augmenta peu à peu le calibre et modifia progressivement la forme.

Ce fut, au début, une simple canule du volume d'un doigt et de quatre à cinq pouces de long, à travers laquelle il pratiquait des pansements sur le col utérin, et sur les parois vaginales (1801). Peu à peu, il augmenta son calibre, disposa, en bec de flûte, l'extrémité utérine, évasa son extrémité externe en forme d'entonnoir (1818). Le type définitif du spéculum moderne qui possède un pouvoir réflecteur, en même temps qu'il est un dilatateur, était trouvé. Il l'appela le spéculum uferi. Toutefois, cet instrument, dont la disposition conique favorisait bien l'accès de la lumière, avait l'inconvénient d'être trop large à son extrémité inférieure. Dupuytren diminua sa longueur, rétrécit son bout extérieur et le munit d'une poignée.

Bientôt Récamier comprit que son spéculum cylindrique, s'il avait l'avantage de réfléchir la lumière avec intensité et de protéger exactement les parois vaginales, offrait l'inconvénient de ne permettre de voir qu'une surface égale à son calibre.

11 le brisa alors et adopta deux demi-cylindres destinés à s'écarter et à agrandir considérablement le champ de l'investigation. La modification la plus ingénieuse du spéculum, celle qui après des perfectionnements successifs, en a fait le plus indispensable, le plus parfait, le plus commode et le plus universellement- répandu des instruments, le spéculum bivalve était, à son tour, découvert.

Modestie

et

désiiit(?res-

semerit

(le

Récaraier.

On serait porté à croire, si l'on jugeait des habitudes médicales d'autrefois, par c(;lles d'aujourd'hui, que Récamier fit grand bruit d'une découverte — qui devait être le point de départ d'une révolution dans le traitement des maladies des femmes, et inaugurer une science nouvelle, la gynécologie.

Avec les mœurs actuelles, une invention de cette importance donnerait aujourd'hui à son auteur une célébrité immédiate — suivie à bref délai de la fortune. — Mais, à cette époque, les mœurs étaient plus simples et l'amour-propre moins bruyant, la publicité par la presse extrêmement restreinte, et Récamier était la modestie et le désintéressement mêmes.

Pendant dix-huit ans, il se servit journellement de son instrument dans la pratique privée et dans son service hospitalier — le perfectionnant en silence — sans attirer sur lui-même, par la publicité légalement professionnelle, l'attention de ses contemporains; et la première mention imprimée de son spéculum inventé depuis 1801, se trouve seulement en 1819 dans un article du Dictionnaire des sciences médicales de Murât et Pâtissier, qui avaient été lui demander à lui-même les renseignements nécessaires pour écrire leur article (1). Toutefois à

(1) MuriAT et Pâtissier rapportent d'abord l'histoire d'une femme soignée par Récamier pour une tumeur cancéreuse. « Il inventa, disent-ils un instrument avec lequel il pût voir les parties afîectées, porter dessus les caustiques et garantir les parties environnantes de leur action. C'est une sorte de tube métallique en étain, dont le calibre variable doit être proportionné à l'ampleur du vagin. Une extrémité — qu'on peut appeler utérine — est coupée perpendiculairement et présente un bord arrondi pour embrasser le col de l'utérus; l'autre extrémité est coupée obliquement de haut en bas de manière à oil'rir inférieurement une sorte de gouttière par laquelle on saisit l'instrument pour l'introduire et le tenir ftxe pendant la cautérisation ; la forme de cet instrument est celle d'un cône tronqué. Avant son introduction, on a soin d'enduire sa surface extérieure triiuile ou de cérat.

Les auteurs racontent ensuite comment Récamier fut amené à tailler en bec de flûte l'extrémité de l'instrument [Bicl. des sciences médicales 1819, t. XXXI, p. 242.