RAIGE-DELORME ET LES « ARCHIVES DE MÉDECINE

exécutées et s'attachaient à considérer, comme des hasards lieureux, ses plus brillants succès. D'un autre côté, l'originalilé réelle du caractère de Récamier, sa façon de professer, qui ne ressemblait à aucune autre, qui échappait, comme je l'ai dit, à tout souci didactique, ses méthodes hardies de traitement, qui déconcertaient souvent ses confrères, ses inexactitudes fréquentes, qui tenaient, malgré sa prodigieuse activité, à un défaut de règle dans l'emploi de son temps, enfin la ténacité extrême de ses opinions, lui faisaient beaucoup d'adversaires. On trouve l'écho des attaques qu'il dut subir dans les journaux de l'époque, et particulièrement dans les Archives de Médecine.

Ce journal, dirigé alors par un homme d'une grande Raigcintelligence et d'une haute érudition, Raige-Delorme, et les

• . -l'^i • > I i-it' Archives de

suivait avec un intérêt passionne et avec une liberté j/édecine. d'appréciation que la presse médicale ne connaît plus, les actes de la Faculté et les travaux de ses professeurs. Il intervenait dans les nominations et les concours, constituant lui-même une sorte de jury spécial, qui analysait les titres des candidats, jugeait leurs épreuves, désignait souvent à l'avance celui qu'il jugeait digne d'être nommé, et critiquait ou approuvait, avec le choix définitif des juges, la mesure de leur équité ou de leur partialité. Il apportait la même surveillance attentive et jalouse aux grandes cliniques professorales. Chaque clinique était analysée, et, dans ce compte rendu, la manière de faire du professeur, sa méthode, ses propres allures, n'étaient pas moins commentées que le fond même de son enseignement, et cela, avec une indépendance de caractère et une liberté dans la critique bien faites pour nous étonner aujourd'hui. Quoique ces appréciations soient loin d'être exemptes de partialité, elles constituent cependant un élément histo-

rique des plus importants, puisqu'elles reflètent la pensée môme d'un des contemporains les plus avisés sur les médecins de son temps.

Nous voyonsjapparaître, dans ces rapides esquisses historiques, lesfigures deChomel, deLaënnec, d'Andral, deMagendie, de Récamier, etnous les voyons, ces médecins, dont tous nous connaissons les noms illustres et les tras'aux scientifiques, revivre, non seulement dans leur enseignement, mais dans leur appareil professoral, dans la forme de leurs discours, dans les qualités ou les défauts de leurs conceptions ou de leurs paroles. Ils se meuvent librement dans les salles de leur hôpital, au milieu de leurs malades et de leurs élèves, et ces rapports ambiants sont non moins minutieusement décrits et critiqués que leur enseignement lui-même.

Cette résurrection du passé n'est pas sans charmes, et c'est avec le plus grand intérêt que l'on parcourt ces pages, qui font revivre nos vieux maîtres sur la scène journalière de leurs occupations. Mais Raige-Delorme partageait toutes les passions politiques de son temps, et ses jugements manquent souvent d'équité. Il en manqua surtout vis-à-vis de Récamier et de Laënnec, de Bayle et de Cayol, dont les idées politiques et religieuses différaient des siennes et qu'il ne cessa jamais de combattre. Il existe, dans les Archives de 1827, une assez longue étude consacrée à Récamier, et qui contient, à côté de traits justes, des critiques exagérées ou hasardées qu'il est plus difficile d'accueillir. La clinique L'autcur décrit d'abord le service de clinique, qui, "^^mier pour l'époque, nous paraît assez bien installé. Les Arcïh^l^de salles sont parfaitement chauffées, aérées, bien fermédecine. ^.^^68 par dc doublcs châssis vitrés, pourvues des objets nécessaires au chauffage de l'eau, du linge, des aliments, possédant les annexes indispensables au ser-