LE VITALISME ET LA SCIENCE CONTEMPORAINE

siècle, ce Stahlianisme, dont Récamier avait fait la base de sa psychologie, ou ce double Vitalisme qui, aux accents enflammés de Baithez, avait conquis les universités méridionales? Le principe de ces doctrines — même entendu dans sa plus large et sa plus haute interprétation — n'appartient-il plus qu'à un passé disparu, et n'est-il plus, pour les médecins de nos jours, que de la poussière de l'histoire, une vaine thèse d'École définitivement évanouie au soufile de la science contemporaine, ou bien, rajeuni et modifié au contact des vérités modernes, le Vitalisme peut-il encore figurer dans la science comme une explication acceptable de la vie ? Voilà ce que je voudrais maintenant succinctement examiner...

Je sais que ces problèmes ne tourmentent guère la masse des médecins, aussi indifférente à la biologie qu'à l'histoire de la médecine. Mais il est cependant, parmi eux, des esprits affinés — plus nombreux qu'on ne croil, — qui, s'élevant au-dessus des faits particuliers dont la laborieuse et absorbante étude a rempli leur jeunesse médicale, se posent peut-être parfois cette question qui arrête ici ma plume. Peut-être, aussi, d'autres, arrivés à cette période de la vie où, revenu des entraînements irréfléchis et de la bruyante fougue des années juvéniles, l'esprit s'éclaire à la lumière de l'expérience et del'observation, se surprennent-ils à s'inquiéter de ce problème que leur pose chaque jour la lutte qu'ils soutiennent contre la mort. Les pages qui sui- u vent n ont pas la prétention de donner la solution de eiia cette grave question. Elles se bornent à la résumer contempohistoriquement et à l'envisager dans ses rapports avec l'état actuel de la science.

Il n'y a pas un grand nombre d'années, les doctrines philosophiques médicales étaient envisagées parles mé-

lainc.

decins avec la plus parfaite indifférence. Longtemps, l'Organicisme avait pesé sur eux de tout le poids de ses théories matérialistes, et le silence le plus profond s'était fait sur tous les phénomènes qui ne tombent pas sous le sens scientifique. Les méthodes nouvelles depositivisme et de physiologie expérimentale parurent leur porter un dernier coup, et, si les doctrines spiritualistes continuèrent à être professées par des philosophes et des lettrés spéciaux, leVitalisme n'en disparut pas moins des dogmes scientifiques. Il est vrai de dire que toute interprétation psychologique étaitégalement bannie del'École et que la Médecine considérait les facultés supérieures, les manifestations intellectuelles et morales, comme des phénomènes irréductibles, qui sont à la substance nerveuse ce que la pesanteur, par exemple, est à la matière, et dont la constatation est une suffisante explication (1).

Lo Cette manière de raisonner — basée sur cette règle

fondamentale que l'on ne doit ni admettre, ni contester ce que l'on ne connaît pas directement : par exemple, les causes premières — qu'on a appelée le /)osi7/u/s/?ie, fut considéré comme l'instrument scientifique par excellence, et devint la méthode directrice des sciences, et, particulièrement, des sciences physiologiques et médicales (2). Avec ce système, l'idée d'un principe de vie spécial, l'autonomie de l'être pensant, comme on dit en philosophie, n'est même pas examinée, elle est inconnue et du

(l'I « De même que le physicien reconnaît que la matière pèse, le physiologiste constate que la substance nerveuse pense, sans que ni l'un ni l'autre aient la prétention d'expliquer pourquoi l'une pèse et pourquoi l'autre pense. » (Littké, Malérinlisine et spiritualisme, Préface, p. 20.)

(2) L'article Animisme du Dictionnaire enci/olopédique des sciences mcdicales, qui fut longtemps le code oflicicl par excellence de la Médecine, fut confié à LiTTRÉ, chef de l'École positiviste. Inutile de dire que cet article était une réfutation de l'animisme.

posilivismc