HISTORIQUE

Ceux-e1 sont employés, depuis quelque temps déjà, et par nombre d’auteurs, avec des résultats inconstants. Les stocks vaccins ont été surtout utilisés.

Arloing et Langeron signalent un cas de guérison, avec vrésence de manifestations locales comparables au phénomène d’Arthus.

Ranque et Senez (1), dans leur important travail, ont colligé, avec leurs observations, celles que leur ont pro-

(1) Deux cents cas de fièvre de Malte en Provence, par Ranque et Senez.

ch MO U curé de nombreux confrères de la région méditerranéenne, soit 30 cas traités par les stocks vaccins. Ils ont groupé, en un tableau saisissant, les cas traités par des injections de vaccin, mettant en regard les résultats obtenus, le nombre d’injections de vaccin, la durée de la maladie, avant et après vaccination, le nombre d’oscillations de la courbe thermique, et enfin les remarques spéciales qu’ils ont été amenés à faire à propos de chaque cas. Ils concluent en disant:

« a) Le traitement de la fièvre de Malte par les vaccins n'offre aucun danger;

« b) Le traitement peut faire avorter la maladie dans certains cas (rares, il est vrai), la racoureir nettement dans de nombreux cas et en atténuer la gravité et les symptômes ; mais, souvent, le traitement reste sans action (35 0/0 environ;

«c) On a plus de chances de succès en injectant le vaccin très tôt, le plus près possible du début de la maladie;

«€ d) Si sept à huit piqûres ont été faites sans résultat, il est inutile d’insister, des injections supplémentaires ne produiraient certainement pas plus d’effet.

Durand (de Cottes) (2) a traité plus de 600 cas et ses conclusions sont nettement favorables à la vaccinothérapie. Pour lui, en effet, « elle diminue l’intensité des ondulations, fait avorter les rechutes et abrège singulièrement la durée de la maladie, dont elle constitue le seul traitement rationnel ».

Nous sommes loin de baser nos conclusions sur un nombre de cas aussi considérable; les neuf observations que

(2) Revista Espanola de Medecina y Cirurgia, Durand de Cottes, sept. 1919).

PTE Se:

nous rapportons ci-après, dont huit inédites, que le Professeur Lisbonne à bien voulu nous procurer, n’en sont pas moins instructives. En tout cas, elles en diffèrent, par la nature du vaccin employé, qui était un auto-vaccin (microbes tués à 60° par un séjour au thermostat de: plusieurs heures, chaque centimètre cube contenant deux milliards de microbes tués), alors que Ranque et Senès, Durand de Cottes ont eu recours au stock-vaccin préparé avec le melitensis tué par l’éther ou par l’iode, et que Burnet a utilisé l’abortus tué par la chaleur.

OBSERVATION I (Résumée de Mlle le Docteur Sentis).(f)

F. P.. fillette âgée de 10 ans. — Hémoculture positive au bout

de 14 jours, «la culture de micrococcus melitensis est très fortement agglutinée par le sang de la malade, qui n’agglutine pas plusieurs autres races du même genre ».

La malade recoit d’abord, en injection sous-cutanée, en décembre 1921, c’est-à-dire trois mois et demi environ après le début de la maïadie, une demi-centimètre cube d’auto-vaccin, préparé par M. le Professeur Lisbonne. À ce moment, la température est de 40°, | ‘Aucune réaction générale; la température oscille, les jours suivants, entre 38° et 39° 5; localement, petit nodule dur, doulour'eux, qui disparaît brusquement lors de la seconde injection, faite cinq jours après, sans réaction, ni générale, ni locale. Une troisième injection, plus forte, est suivie d’une légère réaction fébrile ; la température, qui oscillait autour de 37° 5, a dépassé, le lendemain, 38°, matin et soir; il se produit une réaction locale intense avec tuméfaction violacée, apparence d’abcès en formation. Miais tuut rentre dans l’ordre en quinze jours environ.

Dans la suite, guérison complète, sans rechute.

(1) Bulletin de la Société des Sciences Médicales de Montpellier, février 1922,