LE GR

la maladie dans toute la partie méridionale de la France, comme nous l’avons établi au début de cette étude.

La phophylaxie de la fièvre de Malte chez l’homme paraît théoriquement facile à établir.

La maladie étant, chez ce dernier, le plus souvent, d’origine animale, il semble que le meilleur moyen de la combattre est de faire de la prophylaxie chez les animaux.

Prophylaxie de la fièvre de Malte chez les animaux

En l’absence d’un vaccin efficace à immuniser, les organismes exposés à la contagion et à les mettre à l’abri de la maladie, on a cherché à obtenir les mêmes résultats par des mesures sanitaires appropriées; celles-ci, d’ailleurs, paraissent devoir être les plus complexes par suite de la multiphcité des espèces animales réceptibles et du nombre et de la variété des modes d’infection.

But de la phrophylaxie. — Il est de notoriété publi- . que que la maladie est surtout fréquente chez la chèvre et la brebis et que ce sont ces espèces qui contaminent les autres animaux et l’homme.

Dans ces conditions, il paraît rationnel de concentrer l’action sanitaire sur les animaux des espèces caprine et ovine. Mais, même limitée à ces seules espèces, la prophylaxie n’en comporte pas moins, comme nous allons le voir, de grands aléas.

1° Eviter l’introducition de la maladie dans une exploitation saine

Le but qu’on recherche consiste: soit à éviter l’introduetion de la maladie dans une exploitation saine, soit à

enrayer une épizootie sévissant depuis quelque temps dans une exploitation.

a) Précautions à prendre. — Le premier résultat est difficile à réaliser dans la pratique. On pourra essayer de garantir les exploitations indemnes en suivant les preseriptions ci-dessous indiquées, lesquelles sont toujours d’une application malaisée: ne jamais introduire dans une exploitation saine des animaux provenant d’une exploitation où des avortements ont été constatés; à défaut de renseignements sur l’origine des animaux, isolement Jjusqu’à la mise bas normale; éviter les réunions d’animaux appartenant à divers propriétaires pratiquées dans certaines régions, en vue de la saillie des chèvres ; n’utiliser pour la reproduction que des mâles absoluments sains, etc.

Certaines de ces mesures sont difficiles à appliquer. La quarantaine des animaux nouvellement introduits, malgré toutes les précautions prises, ne pourrait pas empêcher dans beaucoup de cas, l’introduction d’animaux infectés.

b) Examen clinique. — De même, il n’est guère facile de juger, par l’examen clinique, de l’état de santé des animaux. On sait que des chèvres, des brebis, en apparence saines, ayant mis bas normalement, peuvent être quand même infectées.

c) Séro-diagnostic. — Aussi, serait-il nécessaire de pratiquer l’examen systématique par les moyens de laboratoire (par la séro-réaction surtout) des animaux introduits. Ici encore, beaucoup de difficultés à prévoir. La séroréaction, la seule expérience susceptible d’être pratiquement employée, est souvent inconstante dans ses résultats: des animaux infectés peuvent ne présenter aucune réaction.

Il faudrait, en outre, un grard nombre d'agents, si on

voulait opérer la séro-réaction de tous les animaux introduits ; mais on pourrait limiter ceftre épreuve à un certain nombre de ceux-ci pris parmi les plus suspects.

D'autre part, s’il est vrai que la séro-réaction ne permette pas de déceler tous les animaux sûrement infectés, elle n’en fournit pas moins des renseignements précieux.

A défaut d'indications ‘précises sur chaque animal, elle renseigne sur l’état sanitaire de l’ensemble des animaux. Mais le régime sanitaire, au lieu d’être appliqué aux seuls sujets réellement infectés du lot, doit être appliqué à tous les animaux du lot.

Mais est-ce à dire que l’exécution intégrale de ces diverses mesures permette d’écarter à jamais l'infection? Evidemment non, celle-ci pouvant être introduite (exceptionnellement, il est vrai) par les véhicules les plus divers: chiens, lapins, équidés, par exemple. Il n’est pas jusqu’à l’homme même qui, étant infecté, ne puisse constituer un danger pour les animaux sains.

En résumé, en l’absence de méthode de vaccination efficace, la préservation d’un troupeau indemne paraît diffcile à réaliser.

2° Enrayer une épizootie dans une exploitation

Quant à enrayer une épizootie qui sévit dans un troupeau, cela nous paraît, en raison de la non-existence d’une médication curative de la fièvre de Malte, impossible à

réaliser.

EN général, l’infection s’épuise d’elle-même; les avortements diminuent de plus en plus et, au bout de quelque temps, la maladie ne se manifeste plus par aucun signe. Les animaux, en apparence sains, n’en sont pas moins porteurs de germes virulents et ils peuvent être une source de contamination pour’ l’homme et les espèces animales saines.

crie 400 —

Examen du régime sanitaire à instituer. — Dans ces conditions, nous estimons que la prophylaxie de la fièvre de Malte, en l’état actuel de nos connaissances, ne peut porter que sur deux points primordiaux, savoir :

1° Découvrir les foyers d’infection existants ;

2° Combattre et empêcher la dissémination de la maladie hors des mêmes foyers.

Dans cette double entreprise, l’opération essentielle consiste dans la découverte des foyers à supprimer ou à isoler. Quel régime sanitaire convient-il d’instituer pour arriver à ce résultat?

Au point de vue clinique, les avortements multiples et sans cause connue, survenant chez la chèvre et la brebis, peuvent faire soupconner l'existence de l'affection.

Ce signe de suspicion a une importance plus ou moins grande, selon qu’il s ’agit d’une région infectée ou non.

Dans toute la zone méridionale de la France, où sévit la fièvre de Malte, ce signe revêt une grande signification ; il est, en effet, le plus souvent, l’indice d’une infection par le melitensis. Par contre, dans les régions indemnes, son importance est beaucoup moindre, puisque, actuellement, cet accident est très rarement causé par ledit agent.

1° Déclaration obligatoire des avortements chez La chèvre et la brebis. — Une première mesure s’imposerait donc: obliger les propriétaires à faire la déclaration aux autorités publiques de tous les cas d’avortements multiples chez la chèvre et la brebis se produisant dans un troupeau ou sur les femelles d’une même agglomération, ou d’une même région plus ou moins étendue. Cette déclaration serait obligatoire aussi bien dans les régions reconnues contaminées que dans celles restées en apparence indemnes.

Une décision administrative établirait la forme et les conditions de là déclaration dans chaque cas.

En conséquence, une partie plus ou moins grande des départements de la zone méditerranéenne devrait être déclarée contaminée. Les départements indemnes seraient, à leur tour, déclarés infeetés, lorsque un certain nombre de cas de fièvre de Malte humaine où animale, d’origine autochtone, auraient été constatés.

2° Enquête du vétérinaire sanitaire. — Tia déclaration aurait pour conséquence d’entraîner la visite du vétéri- naire sanitaire. Celui-ci, toutes les fois que son examen ne lui permettrait pas d’affirmer que la fièvre de Malte ou l’avortement épizootique ne sont pas en cause, devrait opérer un certain nombre de prélèvements en vue du sérodiagnostic. Ceux-ci seraient faits de préférence sur les femelles nouvellement avortées, sur celles atteintes de mammite ou d’altération du lait et, d’une façon générale, sur tous les animaux particulièrement suspects à un titre quelconque.

Les matières prélevées seraient adressées, aux fins d’analyse, à un laboratoire désigné par l’administration, qui les examinerait sans frais pour les propriétaires d'animaux.

3° Enquête du médecin sanitaire. — Dans le cas où Îles examens seraient positifs on seulement très supects, le service départemental des épizooties avertirait aussitôt le service départemental d’hygiène. Un des fonctionnaires de ce service ferait, à son tour, une enquête sur place, seul ou, mieux, de concert avec le médecin traitant intéressé.

Le médecin enquêteur procèderait à l’examen des personnes malades en contact ou non avec les animaux suspects. Par les moyens de diagnostic connus, il s’assurerait

de l’existence ou non de la fièvre de Malte. A ce sujet, l’intra-dermo-réaction de Burnet devrait être largement employée et la méletine, nécessaire pour l’obtenir, devrait être délivrée gratuitement à tout praticien qui en ferait la demande (1).

Quoiqu'il en soit, à l’issue de son enquête sanitaire, le médecin enquêteur prescrirait, le cas échéant, toutes les mesures de préservation nécessaires, actuellement bien connues (Porcher et Godard) (1). Il prescrirait surtout la vaccination préventive des sujets exposés à la contagion.

C’est ainsi que les choses se passeraient lorsque l’initiative de l’enquête sanitaire aurait émané du service vétérinaire après déclaration du propriétaire.

Quand la déclaration de la fièvre de Malte aurait été faite au Service départemental d’hygiène, ce dernier à: son tour, préviendrait le Service vétérinaire et lui ferait connaître l’origine probable de la contagion.

Les rôles seraient alors renversés et le Service vétérinaire procèderait à une chuusre sanitaire, comme dans le premier cas.

Nécessité d’une collaboration étroite des Services sanitaires humain et vétérinaire. — Lie régime sanitaire qui vient d’être exposé fait état de la collaboration, dans chaque département, des chefs de Services sanitaires humain et vétérinaire. Cette bonne entente, ce travail en commun des chefs des services précités est indispensable si on veut que la lutte contre la fièvre de Malte donne des

(1) Cette mesure a été appliquée dans l'Hérault depuis le le 16 juin 1924, sur l'initiative combinée du Professeur Lisbonne et du Docteur Aublant, Inspecteur Principal des Services d'hygiène,

(1) Le lait et la fièvre méditerranéenne, par Porcher et Godard, 1916,

résultats. Le décret du 13 octobre 1923 qui prescrit la déclaration obligatoire pour cette maladie chez l’homme a imposé de ce fait la désinfection chez le malade — opération qui est inutile — mais n’a pas envisagé justement l’action à déclancher au point de vue vétérinaire — qui est indispensable.

Dans certains départements, le Gard et l’Hérault, par exemple, les choses ont été mises au point.

L'opération de la désinfection chez le malade a été supprimée (1), et, par contre, les deux Services sanitaires, humain et vétérinaire, ont joint leurs efforts pour entreprendre, avec les faibles moyens dont ils disposent, une action commune contre la maladie.

MESURES SANITAIRES APPLICABLES. — [ia première mesure à imposer est de placer le troupeau contaminé sous la surveillance du Service sanitaire.

Cette mesure. entraînerait d’abord le recensement et la marque des animaux et, par la suite, suivant les UE l’isolement ou l’abatage.

1) Isolement. — En région peu contaminée, il conviendrait d’envisager en premier lieu l’abatage. En pays gravement infecté, l’isolement serait effectué sous forme de sequestration dans des locaux particuliers ou de cantonnement dans des pâturages déterminés. |

2) Abatage. — T;’abatage serait une mesure radicale à condition, toutefois, de la compléter par celle d’une désinfection sévère des locaux contaminés. Mais la désinfection est d’une réalisation difficile le plus souvent. D'ailleurs, l’abatage ne pourrait être envisagé que si on indemnisait les proprétaires. Il ne paraît pas que le Trésor puisse

(1) Initiative prise pour la première fois par M. le Docteur Aublant, inspecteur principal des Services de l'hygiène.

faire un effort financier pareil étant donné le nombre considérable d’animaux qu'il y aurait lieu d’abattre, la différenciation des animaux malades de ceux qui sont indemnes étant malheureusement des plus difficiles. Faure Brac fait remarquer, cependant, que la dépense serait moins lourde qu’on ne le suppose. Les indemnités à verser ne devraient, en effet, représenter que la différence entre la valeur de l’animal au point de vue laitier et sa valeur pour la boucherie. A notre avis, on ne peut guère faire état de ce fait. Les chèvres sont généralement maïgres et de peu de valeur pour la boucherie. En tout cas, au point de vue exclusivement prophylactique, le système de l’abatage en masse paraît être le meilleur. Il fait disparaître, pour ainsi dire sans déijai, les foyers d’infection, avec leur dangers.

Cependant, il présente aussi des inconvénients divers des plus sérieux. D'abord, il comporterait des indemnités très importantes à verser par l'Etat aux propriétaires. Enfin, il créerait une perturbation grave dans les élevages caprins et ovins des régions où c’autres élevages ne peu: vent leur être substitués.

Ce système n’aura une valeur réelle que le jour où il ne sera appliqué qu'aux seuls animaux sûrement infectés.

3) Autres mesures. — À l’intérieur ‘es zones contami. nées, là où les nécessités économiques ne permettront pas de pratiquer l’abatage en masse des animaux, il conviendrait d’édicter des mesures sévères, en vue d’empêcher la sortie des animaux suspects hors de la zone infectée et d’éviter ainsi la création de nouveaux foyers.

a) Vente des animaux. — En aucun cas, les animaux contaminés ne pourraient être vendus pour une autre destination que la boucherie, l’abatage ayant lieu obligatoi-

lee

rement dans un abattoir du département où se trouve l'exploitation et, sous certaines conditions.

b) Importation. — Ces diverses mesures devraient enfin être complétées par des dispositions portant prohibition d’introduire en France des animaux de l’espèce caprine provenant des pays infectés.

d) Vente du lait, du beurre et des fromages. — Te laït ne pourrait être vendu qu'après ébullition ou pasteurisation. Les fromages ne pourraient être fabriqués qu'avec du lait pasteurisé.

1° Interdiction de la vente du lait, du beurre'et des fromages. — À propos du lait, une distinction est à faire entre le lait de chèvre et le lait de brebis. Le lait de brebis est exceptionnellement consommé en nature alors que celui de chèvre est le plus souvent assujetti à ce mode de consommation. Pour ce dernier, comme, à la campagne, il s’agit, en général, d’une consommation familiale, l’obligation de faire bouillir lelait sera de rigueur. Dans les villes, où l’on consomme le lait fourni par les troupeaux ambulants de chèvres, cette prescription devra être égaement suivie et, en tous cas conseillée. Mais le mieux serait encore d'interdire la vente du lait provenant d’animaux suspects. Pour ceux qui pourraient considérer cette dernière mesure comme arbitraire, nous dirons que cette interdiction a été reconnue légale par un arrêt de la Cour de cassation du 5 mai 1923 (1), rendu sur le pourvoi formé

(1) Sirey. — Bulletin des Sommaires, 1928, 1° partie, p. 63.

contre un jugement du Tribunal de simple police de Carmaux du 6 octobre 1922.

Cet arrêt décide: « Qu'est légal et obligatoire, l’arrêté municipal qui, dans l’intérêt de la santé publique, et en vertu de la loi du 5 avril 1884, article 97, dispose que le lait mis en vente dans la commune devra être d’une qualité irréprochable et accompagné d’un certificat de garantie constatant son origine et le bon état sanitaire des animaux qui le produisent, le dit certificat délivré mensuellement par un vétérinaire et visé par le Maire ».

Pour les mêmes motifs juridiques, on pourrait envisager l’interdiction de la vente du beurre et des fromages fabriqués avec du lait provenant d’animaux placés sous ia surveillance sanitaire.

20 Autorisation de la vente du lait après pasteurisation et du beurre et des fromages fabriqués avec du lait pasteurisé. — Cependant, on pourrait tolérer la vente de ces mêmes produits exclusivement fabriqués avec du lait pasteurisé. Dans ce but, la création des coopératives de pasteurisation du lait pourrait être envisagée par les petits producteurs. |

En tous cas, ces diverses mesures devraient être édictées par la loi ou par un règlement d’administration publique, et non laissées à l’appréciation des administrations locales qui s’en désintéresseraient le plus souvent.

Comme nous l’avons dit, la pasteurisation du lait de brebis (ou du lait de chèvre, le cas échéant), pourrait être envisagée. Cette opération serait faite par les Sociétés ramassant le lait et utilisant ce produit en vue de la fabrication du fromage de Roquefort.

Elle serait réglementée et minutieusement surveillée par l’Administration.