COLLATÉRAUX SURVIVANTS

de leur naissance, c'est-à-dire, pour préciser, quelques heures, quelques jours, quelques semaines après leur venue en ce monde.

2° Pour être bien moins commun, un second fait n'est pas rare : c'est que ces enfants meurent d'une façon très rapide ou même subite. Depuis que mon père et l'un de ses élèves, le D' Barthélémy, de mémoire si regrettée, ont appelé l'attention sur ce point, nombre de cas de ce genre ont été relatés. Mon père a même vu dans une même famille mourir de la sorte deux enfants, en quelques heures, tous deux vers la sixième semaine, et tous deux, pour le dire à l'avance, inopinément, dans des circonstances où l'on n'avait aucune raison de s'attendre à un accident.

5" Parfois, enfin, mort sans cause, sans trouble morbide préparatoire, voire sans raison nécroscopique appréciable. " J'ai observé, dit le D' Barthélémy, plusieurs cas de mort subite chez des sujets hérédo-syphilitiques, à l'autopsie desquels, même après examen minutieux, on ne trouvait aucune lésion susceptible d'expliquer la mort. » — A noter, enfln, que ces cas de mort rapide ou subite ont été parfois observés sur des enfants de « bonne apparence », paraissant « en bonne santé », et sur lesquels en un mot rien ne pouvait faire présager une telle catastrophe(').

II. — En second lieu, l'enquête sur les collatéraux survivants pourra parfois fournir au diagnostic un précieux appoint.

De deux choses l'une, en effet :

Ou bien cette enquête démontrera sur un ou sur plusieurs desdits collatéraux, et cela soit de par les antécédents morbides, 'soit de par tels ou tels stigmates actuels, l'existence possible, probable ou même certaine, d'une tare hérédo-syphilitique;

Ou bien elle établira sur eux l'absence de tout signe suspect.

Dans la première alternative, la constatation de la syphilis sur

(1) Voy. comme exemple, un cas relaté par mon père à la Société de dermato-syphiUgmphie, 1901, p. 66. — Voy. aussi Godron, De (a mort subite cite: les enfants syphilitiques. Thèse de Paris, 1904.

Les cas de cet ordre, comme l'a fait remarquer un membre de ladite Société, soulèvent une question très grave que voici :*Tout enfant en apparence bien portant, et quoique bien portant, doit-il donc, s'il est de souche syphilitique, être soumis préventivement au traitement antisyphilitique? C'est là un point sur lequel j'aurai à revenir à la fin de ce volume.

2i ENQUÊTE SUR LA FAMILLE.

les autres enfants de la même famille constituera tout naturellement, forcément, une présomption en faveur de l'existence de la même tare sur le sujet porteur de la lésion en litige; — comme, de même, la seconde alternative établira une présomption en sens opposé.

Cela, le bon sens le préjuge et l'expérience le confirme. Nombre de fois, en efTet, il est arrivé qu'en pareilles conditions des diagnostics obscurs ont été éclairés par des lésions ou des stigmates constatés sur un ou plusieurs des collatéraux.

Ainsi, dans l'observation précitée de mon père (observation relative à ce prétendu sarcome du petit bassin dont la nature hérédo-spécifique fut dénoncée par la notion de polymortalité infantile), si le malade lui-même ne présentait aucune lésion relevant de sa tare originelle, son frère, en revanche, offrait des stigmates oculaires permettant de le considérer comme un hérédosyphilitique avéré. Si bien que la découverte de ces stigmates oculaires suffit à éveiller un soupçon (et tout est là en l'espèce), c'est-à-dire à présenter comme possible la qualité liérédo-syphililique de la tumeur pelvienne, ce qui permit de la guérir. Gela, le malade lui-même le comprenait si bien qu'après guérison il ne cessait de répéter ce mot très significatif : « Ce sont les yeux de