MONSTRUOSITÉS

(ASCENDANTS et COLLATÉRAUX)

L — E^QUf:TE SUR LES ASCENDANTS

Je rappelle en deux mots la situation : On est en présence d'un sujet (enfant, adolescent ou adulte), qui présente une lésion ou un trouble morbide dont la cause pourrait être imputée à une infection syphilitique héréditaire; et l'on se demande si, oui ou non, ledit sujet est sous le coup d'une tare héréditaire de cette nature.

Or, dans ces conditions, je suppose qu'on ait, par une heureuse chance, la possibilité d'interroger la famille dudit malade. De ce fait l'enquête se trouve singulièrement simplifiée, puisqu'on en a les éléments et les éléments les plus essentiels sous la main.

Donc, sans plus tarder, on ouvrira cette enquête en interrogeant le père du malade, d'abord; puis, au besoin (et avec toute la circonspection, toutes les convenances qui sont d'usage en matière aussi délicate), la mère; — voire en examinant l'un et l'autre, si d'un simple interrogatoire n'étaient pas ressortis des renseignements propres à faire la lumière.

De cette enquête résultera ceci : que, suivant l'état d'infection ou d'immunité de ses ascendants, le malade est ou n'est pas sous le coup d'une hérédité spécifique.

A bien noter toutefois, comme expresses réserves, que :

1" Dans la première alternative, l'état de syphilis constatée sur

les ascendants n'implique en rien la qualité syphilitique de la

lésion en litige chez leur enfant. Il signifie simplement que celte

lésion peut être syphilitique, a le droit d'être syphilitique, mais rien

de plus, car nimporle quelle maladie peut germer sur un terrain syphilitique sans être syphilitique pour cela.

"2° De même, dans la seconde alternative, immunité des parents, il est toujours d'absolues réserves à faire intervenir relativement à la possibilité d'une erreur. On sait, en effet, combien sont communes les syphilis ignorces et ignorées de bonne foi. Puis, pour être plus rares, infiniment plus rares, les syphilis (lissiniulées n'en sont pas moins d'observation bien authentique. A preuve une observation précitée (voy. p. 2). A preuve encore un curieux cas observé par Jackson (^), et méritant bien de trouver mention ici :

Une petite fille de 12 ans est prise sans cause d'accès épileptiformes. On soupçonne d'après divers signes que cette enfant doit son épilepsie à une infection syphilitique héréditaire. Le père interrogé nie tout antécédent suspect. Puis, à quelque temps de là, il succombe à une syphilis cérébrale dûment constatée à l'autopsie.

Aussi bien n'est-il pas à nier que, dans un certain nombre de cas (à coup sûr bien supérieur à ce qu'on imaginerait a priori), l'enquête sur la famille reste confuse, incertaine comme résultats, voire insignifiante ; — et cela le plus souvent parce qu'elle ne fournit cjue des renseignements basés sur des souvenirs vagues, flous, émoussés par le temps. — Ce qui n'empêche qu'il y ait toujours indicsLiion à y recourir, quand elle est possible; car elle constitue (inutile de le spécifier à nouveau) la clef même du diagnostic et son critérium le plus formel.

Malheureusement, elle n'est pas toujours réalisable, et cela tout spécialement dans la pratique hospitalière.

Et ce n'est pas tout. Car une notion scientifique, toute nouvelle encore, vient rendre parfois plus difficile cette enquête sur la famille; c'est la notion de transmission héréditaire possible de la syphilis ancestrale (ce qu'on appelle en langage technique syphilis de seconde génération ou bien encore hérédité seconde).

Si cette notion nouvelle est exacte — et je la crois telle — , voilà l'enquête sur les parents compliquée d'un élément nouveau. Car il ne suffira plus, en présence d'un cas sijspect, de rechercher la

Cj H. .Jackson, Saint Andrew)^ Mcdicul (Jradaalcs Associalion Traiisadioni^, 1867, p. 15P.