F#| AT #10 EN

Serre ru

symétrique est devenue quasi la même que celle du paramolybdate d’Am (tableau IV, VI et X). C’est donc bien le groupement MoO® qui figure dans la formation complexe et non pas l’ion MoO*-. Ceci confirme les hypothèses des chercheurs déjà cités. Dans le cas des tungstotartrates, la fréquence symétrique varie moins quand on passe du tungstate neutre aux complexes, mais la modification subie est dans le méme sens que celle qui a lieu pour les molybdotartrates, c’est-àdire que la fréquence subit un accroissement et tend vers l’une de celles de l'acide métatungstique. | D’après ce que nous venons de voir, nous devons donc nous trouver en présence de corps nouveaux, de complexes. Les hypothèses de Yeu Ki Heng (:) sont donc exactes. La comparaison des spectres Raman ne s'oppose pas d’une façon générale aux schémas proposés par ce chercheur. Je ne verrais que des modifications de détail et voici pourquoi.

Etant donnés les schémas de Yeu Ki Heng, quand on passe

du complexe où le rapport de 1 à celui où le rapport

$ | a 2, on se serait attendu à quelque différence spectrale plus marquée dans la région où l’on cherche la bande des

oscillations des groupes — COO —. Cette différence cherchée

est assez nette dans le cas des complexes molybdomaliques (voir chapitre VII) dont les formules de constitution ont été établies par E. Darmois (?).

Un cliché fortement exposé du complexe: CTHNa. WO) Na” nous permet de constater que la bande 1597-1670 cmt est nettement double : 1597 — 1648 et 1670 cm! environ. Elle:

. semble aussi double sur des enregistrements du complexe:

| (TH2.Wo:) Na. A bien chercher, on la croirait aussi double:

sur les spectres des molybdotartrates.

Je suis donc portée à penser que dans le cas du complexe:

dont le rapport “a QE 2, il n’y aurait pas de groupe acide:

libre contrairement aux complexes molybdomaliques qu enr