Perrin. Bull, de la Soc. anat. T. XXXVI, p

Sans aller trop loin, chacun peut voir au musée Dupuytren une fracture par contre-coup que le livret ne signale pas.

Le n° 40 c est une pièce de M. Gosselin. C'est une belle fracture parallèle à l'axe du rocher gauche, qui traverse le sinus sphénoïdal et gagne la fosse moyenne du côté droit.

A droite et à gauche, de chaque trou déchiré postérieur, part une fêlure indépendante qui couronne le bourrelet suscondylien du trou occipital.

Nous expliquerions volontiers ces fractures de la façon suivante :

La dépression de la courbe appuyée par la pièce de résistance pétreuse et orbito-sphénoïdale qui produit la fracture de l'étage moyen (voyez page 1 1 2), cette dépression a eu pour conséquence une exagération de la courbure de l'étage postérieur. Dans cette flexion exagérée, l'occipital s'est détaché des limites du centre de résistance qui est demeuré immobile.

Nous faisons bon marché de cette interprétation ; elle est plausible peut-être, mais elle ne serait certaine que si le nombre des observations analogues publiées ou quelques expériences directes nous permettaient de comparer les circonstances : or, nous ne connaissons pas de faits analogues et nos expériences ne nous ont rien montré de pareil.

Nous avons cependant produit une fracture par contre-coup suivant la définition de Louis,

Une pièce que nous avons sous les yeux nous montre une fracture du front et du plancher de l'orbite qui s'irradie vers la pointe du rocher. L'apophyse orbitaire externe du même côté est brisée au-dessus de la suture jugo-frontale. Il est évident pour nous que la dépression de la courbe appuyée par les pièces de résistance orbito-sphénoïdale et naso-frontale a eu pour conséquence de porter en dehors l'apophyse orbitaire externe, et que la fracture de cette partie a été la conséquence de ce mouvement.

Les fractures par contre-coup indépendantes sont exceptionnelles, on le voit : mais une fracture par contre-coup n'est

pas forcément, aux termes même de la définition, indépendante ; en d'autres termes, une fêlure qui communique avec une autre fêlure peut bien n'être pas la continuation dirccir de celle-ci, la conséquence direcle de la force traumalique qui a produit celle-ci.

Ici nous sentons le besoin de resserrer la discussion dans des exemples.

On connaît le mécanisme de la fracture parallèle à l'axe du rocher : aplatissement de la courbe soutenue par la grande aile du sphénoïde d'une part, et le rocher d'autre part.

La fêlure qui va du point percuté au trou déchiré antérieur ou plus loin dans ce sens, est pour nous une fracture directe.

Pendant que cette fracture se produit, le rocher est porté en arrière, et subit une rotation suivant un plan toul différent du plan de la force déprimante. Le rocher, on l'a vu, se brise transversalement, souvent à quelques millimètres de la poiute, quelquefois à sa partie moyenne. Cette fêlure communique, il est vrai, avec la fêlure parallèle au rocher, mais elle dépend d'un mouvement tout à fait particulier. Si la cause première en est commune avec la cause de Ja fracture parallèle, l'effet en est entièrement différent. La fêlure parallèle est une lésion directe, la fêlure transversale (quand elle coïncide avec une fêlure parallèle) est une lésion indépendante, intéressant une autre partie que celle qui a été frappée et provenant d'une force différente; nous pourrions appeler une fracture mixte, la fracture qui réunit ces deiix lésions dues à des actions mécaniques si dissemblables.

Les partisans des contre-coups de l'Académie royale ont voulu trop prouver ; la réaction contre leur doctrine a été trop absolue, et l'on est aujourd'hui lente de confondre, dans la description, les fractures indépendantes a\ec les iraelures par contre-coup. Ce qui caractérise le contre-coup, ce n'est pas l'absence de communication aygç une fêlure descendue du vertex; c'est la démonstration de sa production par une force agissant indirectement par rapport à la force trauma-

tique. Que les deux fractures ainsi produites se touchent par une fêlure irradiée, c'est un détail sans importance. Frappez une vitre en deux; endroits, elle s'éclate, vous verrez toujours au moins deux des fêlures qui la sillonnent, se croiser et s'unir ; est-ce à dire, parce que celte communication existe, que le fracas d'un côté est la continuation du fracas de l'autre?

C'est l'histoire des fractures mixtes. Prenons pour exemple les fractures transversales du Rocher, consécutives aux fractures de l'Étage moyen. L'étage moyen s'est fendu parce que la courbe temporale s'est déprimée en dedans, le rocher s'est fendu parce que sa base a été portée en arrière ; ce sont là deux mouvements tout différents; la cause a beau être unique, il faut les distinguer, et distinguer avec eux les lésions qui en résultent.