CHAPITRE XI

Considérations historiques sur les communications dans

LA CAVITÉ CRANIENNE ENTRE LES BRANCHES DU NERF GRAND-SYMPATHIQUE ET LES NERFS ENCÉPHALIQUES ; ET SUR LA FORMATION DU PLEXUS NERVEUX DU TYMPAN.

§ CCX.XX. Nous avons cru devoir faire précéder la description du plexus nerveux du tympcmàe quelques considérations historiques sur le mode d’origine du nerf grand-sympathique, et d’une analyse des principaux écrits concernant l’anastomose de Jacobsonet le ganglion otique. Ces recherches de pure érudition 'auront pour avantage de mettre au fait de la question tous les

ET DE L’AüDitlOW.

anatomistes qui voudront s’occuper de ce sujet, et l’on ne sentira que mieux combien la science laisse à désirer, et combien il est à souhaiter que de nouveaux efforts viennent dissiper l’obscurité dont cette matière est encore enveloppée. Les personnes pour lesquelles l’histoire de la science et des progrès de l’esprit humain n’ont aucun attrait , se dispenseront de lire ce chapitre, et arriveront de suite a la partie purement graphique. Enfin nous avons placé à la fin de ce Mémoire quelques considérations sur les fonctions présumées du système nerveux ganglionnaire, pour arriver à parler des usages du plexus nerveux du tympan. La même obscurité règne aussi' sut- Cette partie physiologique, et les faits sont ici moins nombreux que pour la partie anatomique. Mais dans les sciences, c’est encore être utile que d’indiquer ce qu’on ignore, et de signaler les points qui appellent l’attention et de nouvelles études. Nos cartes géographiques n’indiquent-elles pas les landes \ les déserts, les savanes, etc., tout aussi bien que les pays les mieux cultivés?

gCCXXXI. On a discuté beaucoup, depuisl’antiquité jusqu’à ces derniers temps, sur l’origine du nerf grand-sympathique , et tour à tour on l’a fait naître du nerf oculo-musculaire externe, ou de quelques autres nerfs encéphaliques, Ou bien on l’a fait terminer à ces nerfs.

Sous quelques rapports la question semble encore n’être pas résolue, et elle ne le sera pas , tant qu’on continuera à étudier le grand-sympathique comme on le fait, c’est-à-dife en voulant lui donner un commencement et une fin.

Il existe deux systèmes nerveux bien distincts, l’un formé par un long cordon > offrant des renflemens à l’une de ses extrémités, et donnant dé ses parties latérales, sous; deux séries de points séparées, naissance à une double rangée de filets qui bientôt se réunissent et semblent se confondre vers ün renflement gangliforme d’où surgit bientôt un cordon qui va communiquer avec le second système nerveux.

SCCXXXI1. Ce long cordon, renflé à %me de ses extrémités,

1 34 DE l’qrga.ne de l’qdie

est, dans les animaux supérieurs, renfermé dans une enveloppe solide et résistante, percée de distance en distance pour laisser passer les nerfs qui sortent du cordon central, et c’est le plus souvent hors de la boite solide qucs’exécutent les communications avec le second système nerveux. Dans toute la longueur de la portion cylindroïde de ce cordon , l’origine des deux ordres de Tacines, les réunions entre elles et leurs communications au dehors avec l’autre système, se font d’une manière assez régu* lièrç. L’étude de cette disposition n’offre rien de très-difficile à saisir. Il n’en est pas ainsi pour la partie renflée de ce système, et l’on a reconnu déjà que nous parlons des organes encéphalorachidiens, et que le renflement indiqué est l’encéphale luimême,

SCGXXXHI. Le problème proposé depuis si long-temps serait facilement résolu, si l’on avait pu déterminer le mode d’origine et de développement des diverses parties de l’encéphale, si l’on avait pu déterminer lès diverses paires de nerfs sous le rapport de l’origine de leurs branches antérieures et postérieures, le mode de rapprochement entre elles,, et leur sortie à travers les ouvertures delà boîte osseuse qui renferme la masse encéphalique,

Depuis que des anatomistes français ont commencé à considérer les os de la tête comme offrant une disposition analogue à celle des diverses pièces du rachis, on est entré dans nue nouvelle voie, et celle-là aura, peut-être, un aboutissant.

Cette première idée, adoptée, fécondée et développée en Allemagne, doit conduire aux plus heureux résultats ; tous les travaux entrepris apportent chaque jour de nouvelles lumières, pour L solution du problème, grâce au zèle de Gall, Spurzheim,. de MM. W enzel,Tiedeman e, Car us, T révirauus,, Spix, Dmllinger, Burdach, Magendie, Charles Bell, Serres ,, ftolando, Desmoulins , Cruveilhier , Flonrens , Bellingeri, Herbert-Mayo, Panizza, F o ville , Leuret,, etc..

Mais nous n’aurons complète/ satisfaction sur la difficulté des origines du nerf trisplanébmque, qu’ après avoir obtenu pleine

Ü1? -DE L AUiDITItaiT. 1 3 5

ei entière connaissance de la disposition de l’encéphale et des nerfs qui en émanent.

SCGXXXI Y. Depuis Heister jusqu’à l’époque actuelle, on a vu successivement Petit, Meckel, Schmiedel, Anderson* Scarpa, Ehrenritter, Laumonier, Chaüssier, Ribes , Jacobson, Bock, Tiedemann, Arnold, etc., décrire de nouvelles connexions entre ies deux systèmes nerVeUx, et là science paraît de plus en plus marcher vers l’entière solution de la question.

§ OCX XXV. Le se'ùOTid Système Hérvë'ü% est celui des ganglions; c’est uti Système irrégUlièC, seras plusieurs rapports, daüSsa disposition, qui communique d’uiië manière constante avec tous les nerfs fachidietis, et qui probablement doit offrir dès Communications semblables avec tous les nerfs encéphaliques. Mais elles sont moins connues, parce qu’elles sont plus difficiles à apprécier, parce qtié chaque partie de l’encéphale dans sa circonscription ne peut pas être déterminée comme chaque segment ou rondelle du cordon rachidien entre chaque vertèbre. Lorsque d’une part chaque partie encéphalique aura été reconnue dans sa nature et ses dispositions , lorsqu’on aura déterminé non seulement que les nerfs crâniens, mais encôrè que les racines nerveuses qui les constituent sont antérieures ou postérieures; lorsqu’on aura démontré le mode de rapprochement et de réunion de ces deux ordres d’origine des nerfs encéphaliques, qu’on aura découvert la part que chaque pièce crânienne prend pour constituer une vertèbre et comment ces vertèbres Se rapprochent pour former des trous de Conjugaisons; alors on verra comment chaque branche du nerf trisplàiich nique vient communiquer avec les nerfs encéphaliques, èt l’Oti possédera tbUs leâ élémeus désirables pour la solution de la question sut4 lés origines du grandsympathique. L’on vérra , dü moins nous le présumons* que les communications entre les deux ordres de systèmes nerveux sont les mêmes pour la partie supérieure OU céphalique que pour la partie inférieure ou i’àChidiénne. Il rië festéra plus qu’à bien

de l’organe de l’ouie

étudier et déterminer le mode de distribution des branches des nerfs ganglionnaires dans les organes des sens et dans les organes des cavités splanchniques. Déjà on a beaucoup fait sur ce point de nos connaissances anatomiques, et parmi les premiers pbysiolooistés de notre époque c’est surtout aux recherches expérimentais de M. Magendie que la science doit ses principaux progrès.

Pour arriver à d’aussi heureux résultats, il ne faut pas prendre constamment l’homme pour sujet de ses recherches, parce qu’il offre une masse encéphalique plus considérable et plus complexe que celle des animaux d’une organisation plus simple. C’est à celte simplicité de structure qu’il faut s’adresser d’abord, puis remonter successivement.

§ CCXXXVI. Le plexus nerveux du ty mpan, qui n a ete bien étudié que dans ces derniers temps, offre aussi des particularités dignes dit remarquent son étude se beaux recherches générales sur les communications entre les deux ordres de systèmes nerveux i° Ce plexus indique des communications nombreuses entre les nerfs crâniens et les nerfs ganglionnaires; 2° il offre entre les nerfs crâniens eux-mêmes des anastomoses multipliées; 0 enfin ce plexus nerveux, à le juger d’après son siège, doit avoir

une influence fort directe sur le mécanisme de l’audit, on; mats

il est jusqu’ici difficile de juger du degre et de la nature de cette

influence. * , . . i -

qCCXXXVO Le nerftrisplanchniqne ou grand-sympathique,

commilepuis l’antiquité, ^aujourd’hui un sujet sur lequel les

anatomistes et les physiologiStes;peuvent encore s exercer. H serait difficile de dire, à l’époque, ou nous sommes ai pivcs, quel est

le commencement et, quelle:est,|a,findecesy.stèmeuerveux; car d

offre mne nerfs CerC'

bro-rachidiens;, qu’il ne, spr;t, pas ti’iitr point de, ces centres mM

veux pour aller, par un tronc comppse de, beaucoup de faisceaux, se diviser et se subdiviser, et se répandre dans la substance des Il est ccnendant tellement lté avec les nerfs de la vie Bichat, que c’est en procédant de

chacun de ces nerfs qu’il faudrait étudier le grand-sympathique, pour voir secondairement ses communications en haut et en bas.

Les anatomistes n’ont pas suivi cette méthode dans la description de ce nerf; les uns, le faisant partir des nerfs cérébraux, les autres, des nerfs spinaux, d’autres encore, le considérant comme un système nerveux à part et bien distinct des nerfs cérébraux et spinaux, l’ont décrit séparément, et n’ont fait qu’indiquer ses communications avec l’autre système nerveux.

Quoiqu’on nepuisse pas#refuserau nerf trisplanchniquela qualité de nerf, il faut bien reconnaître cependant qu’il diffère par sa disposition, sa couleur, les renflemens qu’il forme, par les nombreuses anastomoses de tous ses filets et les réseaux dont il embrasse les artères; qu’il constitue un système organique tout particulier, lequel ne ressemble en rien à ces longs cordons, minces ,fcisciés, blancs, médullaires, offrant des troncs dont l’origine correspond à un point du centre nerveux-cérébrorachidien, et les branches, les rameaux, les filets, se terminent dans divers organes de l’économie et surtout à la peau, en accompagnant le plus souvent les vaisseaux artériels, mais sans former autour d’eux les gaines plexiformes dont nous avons parlé pour le nerf grand-sympathique.

Sans vouloir faire l’historique du nerf trisplanchnique dans son ensemble, nous ne pouvons cependant point nous abstenir de parler d’une manière générale de la manière dont ce nerf a été étudié et décrit depuis l’antiquité jusqu’à nous, afin défaire mieux sentir ce qui reste à découvrir , et pour qu’on puisse mieux apprécier l’importance de ce nerf, ses influences sur l’exercice de la sensibilité, et particulièrement sur les phénomènes de l’audition.

§CCXXX VIII. La cavité du tympan reçoit des nerfs qui proviennent de sources variées, et ces cordons nerveux communiquent ensemble sur les parois de cette cavité, s’y perdent sans qu’on ait pu les suivre bien loin au-delà du tympan, ou, la plu-

DE LORGANE DE L’OUIE

part, pénètrent quelques uns des organes situes dans l’oreille moyenne. On trouve dans la chambre tympanique des branches i° Du trisplanchnique ;

2° Du glosso-pharyngien ;

5° Du trifacïahou 5e paire;

4° Du facial, ou portion dure de la 7e paire;

5° Du ganglion d’Arnold ou maxillo-tympanique ;

6" Du pneumo-gastrique ou nerf vague.

Nous allons examiner comment ces divers élémens nerveux se comportent dans la cavité du tympan, et nous nous arrêterons d’autant plus volontiers sur ce sujet, qu’il acte moins bien e'tudië ou presque complètement néglige par les modernes qui nous ont donné les meilleurs ouvrages sur la structure de l’ouïe; nous nommerons entre autres A. Scarpa et S.-T- Sœmmerring; En France ce n’est que dans ces derniers temps, et seulement dans un excellent traité classique d’anatomie (1.)., que ces points de l’histoire des nerfs ont été examinés.

gCCXXXIX. La dépendance du système nerveux ganglionnaire du système nerveux cérébro-rachidien, parait être une idée résultant des communications de ces deux ordres de nerfs, et de cette dispoposition anatomique ne semble-t-il pas résulter la conséquence qu’il faut considérer le nerf grand-sympathique comme sous la dépendance immédiatedes nerfscérébrauxetspinaux?Nos études sur l’évolution organique du fœtus, et nos dissections de fœtusmonstrueux,nous ont suffisamment démontré que les ganglions nerveux paraissent etse développent indépendamment des nerfs de la vie animale ; car ces ganglions offraient despropor tions plus fortes que celles des nerfs cérébraux, et ces mêmes ganglions étaient aussi très-marqués sur des fœtus monstrueux, et particulièrement sur des monstres où l’encéphale et le cordon rachidien n’existaient pas. Nous partageons l’opinion déjà émise par Reil, Bichat, J. -F. Meckel, M. Tiedemann, etc., que les

(1) Anatomie dcscrptive , pat J. Cruveiîhicr, i834.

ET DE LAUDITION.

deux ordres de nerfs existent spécialement et indépendamment l’un de l’autre, mais que, pour l’exercice de leurs fonctions, les communications établies entre eyx ont une haute influence.

§ CCXL. L’imperfection de nos connaissances sur le système nerveux ganglionnaire et sur ses fonctions, doivent nous faire naturellement penser que les anciens ont peu fait pour celte partie de la science. En effet, nous ne trouvons presque rien avan t Galien (i) qui dit que le nerf destine' aux viscères provient de la 3e (notre 5e) et de la 6e (ioe) paire. Il indique avec assez de précision le passage du filet de la 5e paire par le canal carotidien. Haller a donc eu tort de prétendre que Galien ne fait venir le nerf intercostal que de la ioe paire (2).

Bien que Galien parle de la réunion du système nerveux ganglionnaire avec la 5e et la 10e paire, il ne paraît pas avoir connu les filets déliés qui l’établissent, et peut-être a-t-il pris pour cette réunion le rapprochement du nerf de la 10e paire du ganglion cervical supérieur.

§ CCXLI. Oribaze (3),Hhazès (4), Bérenger de Carpi (5), Gabriel deZerbis (6), n’ont fait que répéter ce qu’avait dit Galien.

§ CCXLII. A.Vésale, le premier anatomiste de son époque, n’a pas fait pour la névrolgie ce qu’il a opéré pour les autres parties de l’anthropologie. 11 a commis des erreurs semblables à celles de Galien, et semble avoir eu des notions bien peu exactes des systèmes nerveux. Il se trompe sur l’origine qu’il attribue au nerf grand-sympathique ; car il le fait provenir de la 6e paire

(1) De usu partium corp. humani , lib. ix , c. i t. — De nervorum dissec- ■tione, c. 5 et 10.

(а) Biblioth. anat . , t. 1, p. 89, 95 et 96.

(3) Voy. Oribazius et Haller : Disput. de vera nervi intercoslalis origine , p. ïi, § 5.

, i (4) A Rhasæ , De re medica , lib. 1 , cap. iv.

(5) J. Carp. Berengarius , Isagogœ brevis et exactissimœ in anatomiam corpor. humani , 8.

(б) Halleri, Disp- anat. , 1. c.

)/jO DE LORGA.NE DE l’oüIE

(10e), près des côtes supérieures, et le fait descendre en arrière vers l’extrémité vertébrale des côtes. Il ne regarde pas le système nerveux ganglionnaire comme existant par lui-même, mais comme une production et une dépendance du nerf pneumogastrique. Les travaux de Fallope l’ayant plus tard instruit de l’existence du ganglion cervical supérieur, il fît lui-même des recherches; mais, dans le compte qu’il en rend, il ne parie pas des origines supérieures du nerf grand-sympathique.

§ CCXLTII. Les grands services rendus à l’anatomie par G. Fallopia (1) doivent tout naturellement faire trouver son nom lorsqu’on traite une matière comme celle qui fait le sujet de cet opuscule. Le premier il a fait mention du ganglion cervical supérieur, duquel il fait naître le nerf intercostal.

§ CCXLIV.C. Étienne (2)a parlé le premier et donné la figure des nerfs ciliaires. Mais sur tous les autres points il suit les traces de Galien, pour l’autorité duquel il professe le plus grand respect. Son opinion sur le système nerveux splanchnique diffère cependant un peu de celle du médecin de Pergame. Charles Étienne croit que la 6e (10e) paire cérébrale se partage en deux branches peu après son origine, dont la plus petite serait le nerf vague, et la plus grande irait répandre ses rameaux dans les viscères de l’abdomen.

gCCXLY. J. Riolan fils (3) profeses d’abord que le nerf intercostal naît de la moelle épinière, et plus tard il le fait provenir du cerveau; enfin, à une époque plus reculée, il parle de l’union du ganglion pectoral supérieur avec le dernier ganglion spinal des nerfs cervicaux; mais il ne dit rien de sa réunion avec le ganglion cervical (4).

(1) Gabr. Fallopii , Observationes anatomicœ,

(s) Carolus Stephanus, De dissectione partium eorporis humani , lib. 11t. Lntet. Parisior, i545.

(5) Jo. Riolani fil ii , Anal. oper. omnia. Paris, 1610, p. 1.12.

(4) Anthropot. , lib. m,cnp. lo.

ET DE l’aUDITIOIC. \1\ I

$ CCXLVI. Un anatomiste comme B. Eustachio ne pouvait pas passer sous silence le système nerveux organique, et la science doit à ses travaux sur cette partie, comme sur beaucoup d’autres, plusieurs de ses progrès. 11 découvrit la jonction du système nerveux ganglionnaire avec la 6e paire des nerfs cérébraux, découverte qui ne fut bien connue des anatomistes que i5o ans plus tard, lorsque Lancisi publia en 1714 l’ouvrage d’Eustachio (1).

§CCXLVII. T. Willis (2) partage avec Eustachio la gloire d’avoir découvert la communication du système nerveux organique avec la 6e paire cérébrale , réunion qui dès lors a été généralement admise. Willis fait dériver ce nerf intercostal en partie de la 5e et en partie de la 6e paire des nerfs cérébraux, savoir : de la 2U de ces paires, par un et rarement par deux filets ; de la ire, par un ou deux rameaux qui tirent leur origine de la première brandie du trijumeau, sur la face interne du sinus caverneux. Ces deux racines se replient en arrière, se réunissent bientôt l’une a l’autre, et ne forment plus qu’une branche commune qui descend le long de la carotide intérieure, et qui, sortie de la cavité crânienne, forme, à la partie supérieure du cou, un ganglion duquel se détache un filet pour se rendre au ganglion du nerf vague , situé près du ganglion cervical supérieur. Willis a aussi connu le ganglion ophthalmique (3).

M. Arnold a fait très-judicieusement observer que l’assertion de Willis, de faire provenir le nerf intercostal de la première brandie de la 5e paire, ne paraît être fondée que sur des recherches zootomiques; et dans les animaux, la réunion du système nerveux végétatif avec cette branche du nerf trifacial, est trèssensible; car on doit regarder comme invraisemblable, malgré

(1) Bernardi Siegfr. Albini, Explicatio tabulai', anatom.

(2) Them. Willis, Cerebri anatome nervorumque descriptio et usus ; opéra

omnia. i34, n4, 116; cap. 25, 22; f. 1, 2 et 9, et p. 120, 121,

cap. 25.

(3) Prfg. 1 12, cap. 21 .

sa grande habitude des dissections délicates, que Th.Willis eût aperçu chez l’homme une communication aussi fine que celle-ci.

Les idées de Th.Willis régnèrent long-temps et exclusivement dans les écoles, où 'l’on considérait son autorité comme souveraine et infaillible.

gCCXLVIII. G. Bidloo(i) assigne pour origine au nerf grandsympathique non seulement la 5e, la 6e et la 7e paire, mais encore il le fait naître du cerveau, et il en compose la 8e paire cérébrale.

§ CCXLIX. Jean-Jacob Rau (2) paraît avoir eu connaissance du nerf vidien, car il fait naître le nerf grand-sympathique de la 5e paire. Il croit qu’un ou deux rameaux partent de cette 5e paire, un peu avant son entrée dans le trou rond, et qu’ils se rendent au nerf intercostal.

§ CCL. Tout ce que rapporte J.-M. Lancisi (5) sur la disposition et l’origine du nerf grand-sympathique, n’est pas digne de son talent et de sa haute célébrité; c’est en vain queMorgagni cherche à pallier les erreurs .de Lancisi, qui regarde le 4e nerf cérébral comme étant l’origine de l’intercostal (4). Il veut aussi que le système nerveux ganglionnaire provienne non seulement du cerveau , mais encore des 2e, 5e, 5e, 7% 8e et 9e paires des anciens.

Ces origines multipliées du nerf grand-sympathique feraient honneur a Lancisi, si, au lieu d’une simple indication, il avait décrit avec précision toutes ces communications, et s’il les avait représentées par des figures. Mais le peu qu’il a donné est trop imparfait et trop grossier pour qu’on puisse penser qu’il a précédé par ses travaux toutes les découvertes faites par les modernes sur les anastomoses du nerf intercostal avec les nerfs cé-

(1) Godofredi Bibloo , Anatomia corporis humani. Amst. , i685, fol. tab. îx, fig. 1 f.

(2) J. Jac. Rau, De orlu et regeneratione dentiuin . Lugd., 1694. — Tiies. Halleri, Disput. anatom. select ., vol. vx, p. 191 , 192.

(3) Jo. Maria Lancisius, Dissert, de structura usuque gangliorum.

(4) Epist . anatom. , xvi, 5o 5 et adversaria anatom. , p. io5 et 106,

ET DE e’aüDITION. 1 43

rëbraux. Nous parlerons plus tard de toutes ces communications nerveuses, dont la connaissance appartient pour la plupart aux anatomistes de ce siècle ou de la fin du siècle dernier.

§ CCLI. R. Vieussens(i), qui professait à Montpellier, alors que dans la faculté de cette ville l’anatomie était considérée, et que déjà il y avaitdes professeurs habiles pour démontrer toutes les merveilles de la structure animale, R. Yieussens rendit à la science de grands services, mais moins par ses découvertes que par plus de précision et d’exactitude dans ses descriptions. Il avait reconnu que la 5e paire forme un ganglion dans lequel les filets nerveux se rassemblent et se confondent ; que le second nerf de la première branche delà 5e paire donne des ramuscules qui, joints à quelques autres provenans de la 3e paire, forment sur le tronc du nerf optique un plexus, dont quelques rameaux se rendent à la sclérotique, se distribuent dans cette membrane, ou la traversent pour parvenir à Fuvée et aux procès ciliaires; que la 7e paire envoie d’abord un rameau qui sort de l’ospétreux, se dirige en avant vers le crâne, et se ramifie sur la dure-mère. Qu’ellë donne ensuite d’autres rameaux qui, en partie, pénètrent dans la cavité du tympan, se distribuent sur la membrane qui la tapisse et aux muscles des osselets, et en partie à la membrane fibreuse revêtant l’intérieur des cellules mastoïdiennes. Qu’après avoir^ourni ces rameaux, le nerf facial envoie encore une branche qui, au dessous du trou stylo-mastoïdien, se réunit au nerf vague, près de son plexus gangliforme; enfin , que le ganglion cervical supérieur reçoit un filet de ce dernier plexus.

§ CCL1I. C. A. de Bergen (2) ne croit pas que le nerf intercostal vienne de la 5e et de la 6e paire du cerveau; il le fait provenir des nerfs spinaux, et il pense que c’est un nerf de la moelle rachidienne qui se dirige en haut pour pénétrer dans le crâne et

(1) Neurographia univer salis, Lugduni , i685.

(2) Carol. Aug., à Bergen, Dissert . de nervo intelcostali, Francof. ad \iadruca , 1731, 8 •, § 3o, 3a.

aller s’unir à la 5e et à la 6e paire. Quant à cette communication en elle-même, il la conçoit et la décrit comme l’ont fait ses prédécesseurs.

Suivant Cb.-A. de Bergen, la 6e paire donne un rameau composé de trois filets déliés, qui, formant un angle droit avec le nerf d’où il sort, se porte en bas et en arrière, et dans son cours reçoit deux filets delà première et quelquefois aussi d e la seconde branche du nerf trifacial, mais jamais de la troisième, comme le veut F. Pelet.

Parvenu dans le canal carotidien, le nerf trisplanchnique se divise en rameaux très-déliés qui forment une espèce de gamme plexiforme sur toute l’artère carotide interne, ou sur un de ses côtés. Il dit aussi n’avoir pas toujours rencontré les filets provenans de la 5e paire.

§ CCLIII. L. Heister partagea l’opinion qui régnait de son temps, que non seulement le nerf intercostal tirait son origine de la 6e paire, mais encore de la 5e (î); cependant ce n’est pas delà première branche du trifacial, mais bien de la deuxième, qu’il fait naître ce grand nerf. C’est à Laurent Heister qu’il faut attribuer la découverte du nerf vidien supérieur, et non à Meckel l’ancien ; car les paroles de L. Heister ne laissent aucune incertitude à cet égard. Il a aussi fait mention du nerf pétreux superficiel; mais il en donne une description imparfaite (2).

§ CCLIV. Morgagni (5) assure que son maître, A.-M. Valsalva, a constaté l’observation de Rau sur l’origine du nerf intercostal, qui provient parfois de la 5e paire.

§CCLV. Valsalva (4), si profond et si habile anatomiste, n’a pas traité cette question avec sa supériorité habituelle : il fait

(t) Compendium anatomicum , p. 162, Norimbergæ , 1786.

(2) Præterèa surculum unum aut duos adhùc in cranio emittit; qui cuœ ramulo paris sexti principium quandôque nervi intercostales constituunt.

(3) Morgagni , Epist. anat ., xvr, 49, 58.

(4) Valsalva, Tract, de aure, G. ui; § 10, tab. yji, fig. 3, 6.

ET DE l’aUDITIOW.

naître les nerfs ciliaires seulement de la 5e paire, et il regarde le nerf pétreux superficiel comme une branche du nerf facial qui se perd, soit dans la dure-mère, soit dans le tronc des nerfs trijumeaux.

§ CCLYI. J. B. Morgagni (1), dontle nom est une si puissante autorité,, surtout en anatomie pathologique, considère le nerf delà 6e paire comme donnant naissance au grand-sympathique. 11 dit que la 6e paire cérébrale, outre le filet d’origine de Fin tercostal, jette plusieurs rameaux sur l’artère carotide interne. Suivant lui, le nerf pétreux superficiel est une branche du facial, et il croit que ce nerf se perd en partie dans la dure-mère, et en partie sur le tronc du trifacial (2).

SCCLVII. J.-D. Santorini(3) fait venir le nerf intercostal non seulement de la 6e paire des nerfs cérébraux, mais encore delà 5e. Il dit que la disposition assignée par Ridley à cette origine, n’est pas conforme à ce qu’il a observé (4).

SCCLVIII. A..Haller(5), dontle savoir était si profond, si vaste, et dont les services rendus par lui aux sciences anatomiques et physiologiques sont si multipliés et si importans, n’a fait qu’effleurer le sujet que nous traitons. Il borne d’abord exclusivemen t

(1) Advers. anal. , vi, p. 3o.

(2) Epist. anal, xn, 3i, 3a, 35 et 36; Advers. anat ., vi, p. 34.

(3) J. Domin. Santorini, Observaliones anatomicœ, chap. ni, § 8. Lugduni I3alav. 1739.

(4) Quæ autem implicata multùm atque obscura de intercostalis nervi origine observavimus quadantenùs cum Vieussenio et Ridleyo consentiunt, qm'ppe qui potiorem multo et conspicuum surculum manifesté ex sextâ conjugatione trahi contra circiter subeuntem arteriam carotidem , cujus primo lateri jungitur, deindè in priora ductus per idem foramen è calvarià emergit. Qui tamen dicuntur ab Ridleyo, «ex interno latere anterioris rami duo alii tenues retrocedere, et excurrentes alii exiguo rami aliquantulùm inferiùs rettorsùm etiam ducto ex sextâ conjugatione»,efficere truncum exiguum subiubri , seu carnei coloris , non omninù nobis probantur , tùm quia ra-mus ex sexto pari deciduus non adep exiguus est, tùm maximè quod eæ ex quinto pari decendentes fibrillænon prolinùs huic surculo junguntur, qui ad intercostale pergit. § xvin , p. 66 et 67.

(5) De vet'd nervi intercostalis origine. Gotlingæ, 1 743, in-4°.

l4£j de t’oRGANE DE INOUÏE

l’origine du grand-sympathique à la 6e paire; puis il va jusqu’à chercher à réfuter les opinions de ceux qui ont admis une communication du nerf intercostal avec la 5e paire, et croit qu’on a pris des artérioles pour des filets nerveux.

Ce ne fut qu’après la publication des travaux deJ.-F. Meckel l’ancien , sur la 5e paire, que Huiler voulut admettre la communication du grand-sympathique avec la 6e paire et la deuxième branche de la 5e.

lia donné une description (î) du ganglion ophthalmique , meilleure que celle qui existait avant lui; mais il na pas indiqué la communication de ce ganglion avec le nerf grand-sympathique.

§ CCL1X. Une seule origine constitue le nerf grand-sympathique, suivant Jean Jacob Huber(2), qui affirme n’avoir jamais pu parvenir à découvrir les filets de communication avec la 5e paire. Il accuse ses prédécesseurs d’avoir pris des vaisseaux pour des nerfs, et répète sur ce point ce qu’avait déjà dit Haller. Il prétend aussi que le nerf de la 6e paire n’augmente pas de grosseur après avoir reçu le filet ou les filets du grand-sympathique, et combat ainsi l’assertion de Petit.

Les deux rameaux de l’intercostal s’unissent 'a la 6e paire sous un angle dont l’ouverture est en arrière; ces filets s’unissent à un rameau du nerf de la 6e paire, et forment avec lui un petit plexus sur l’artère carotide, avant sa sortie du sinus caverneux.

Legrand-sympathique communique non seulement avec les premiers nerfs cervicaux et avec des branches des 9e et 10e paires, mais encore avec deux filets du ganglion du glosso-pharyngien, qui n’est pas celui dont on doit la connaissance à Andersch , mais bien le ganglion pharyngien indiqué par Wrisberg. Enfin, l’intercostal communique avec le nerf accessoire de Willis.

(1) Elementa j)J>ysioIogiœ, t. iv, lib. x, § 26 et 4» ■

(o) Jo.-Jac. Hnberi, F.pist. analomica de nervo intercostali, de nervis octavi et nom' paris , derjne accessorio nonnulla tradens , ad irrnm illustrera 1). Wolralh "Wigoud; 1744*

$CCLX.C’estàF.Petit(i) qu’il faut rapporter l’honueur de ne plus faire naître le nerf intercostal de la 5e et de la 6e paires cérébrales, mais de faire simplement communiquer le nerf grandsympathique avec ces nerfs.Voici les propres paroles de l’auteur : '< Le nerf intercostal entre dans le crâne avec l’artère carotide, perce d’abord la capsule dont cette artère est enveloppée dans le conduit osseux et tortueux qu’elle parcourt; ce nerf jette quantité de filets qui environnent l’artère, sur laquelle ils se divisent et se réunissent souvent les uns aux autres. Ils arrivent ensemble dans la fosse ou réceptacle de la selle du sphénoïde; j’ai coupé l’artère carotide en cet endroit pour laisser voir le plexus que ce nerf forme par ses divisions et réunions dans ce réceptacle; il conserve presque toujours sa branche principale. On trouve souvent dans ce plexus plusieurs ganglions très-petits. Willis et d’autres anatomistes ont pris ce plexus pour un petit rets admirable; il est très-beau dans le chien et le loup. Il fournit des rameaux plus ou moins déliés à la dure-mère , à la glande pituitaire y à l’artère carotide, avec laquelle ces rameaux se distribuent : mais les plus considérables se joignent au cordon antérieur de la 5e paire. Ils sont pour l’ordinaire deux. Il y en a un troisième qui se joint a la 6epaire; il s’en trouve quelquefois trois, et quelquefois on ne s’aperçoit pas qu’il en aille à la 5e paire. Si l’on examine bien l’intercostal à son entrée dans le crâne, on le trouve d’une certaine grosseur, qui est beaucoup diminuée lorsqu’il S’unit à la 5e et à la 6e paire. Secondement, c’est qu’il est aisé de s’apercevoir, dans l’homme et dans les animaux quadrupèdes, que la 6e paire est plus mince à son origine et qu’elle est plus grosse du côté des yeux, après avoir reçu le rameau de l’iutercostal , etc. »

Toutes ces observations de Petit sont judicieuses, et l’observation en démontre chaque jour l’exactitude.

SCCLXI. C.-C. Schmiedel (2), dans une étude toute spéciale

(1) Mémoires de V A cad. royale de$ sciences , 1727, p. 3.

(2) Casimiri Chrislophori Schmiedelii , Epist. analom . , qud de contro »

1 48 de l’organe de l’oüie

(lu nerf grand-sympathique, éclaircit plusieurs points douteux, et donne de nouvelles notions sur la distribution des divers filets du système nerveux ganglionnaire. Il fait sortir le grand nerl intercostal de la 6e et de la 5e paire. Immédiatement après son entrée dans le sinus caverneux, et avant d’avoir atteint l’artère carotide, la 6e paire envoie un petit rameau, qui, bientôt, paraît se perdre sur les parois de cette artère; puis un second rameau, qui se confond avec les tuniques de la carotide. D’autres filets naissent a la hauteur de la troisième courbure de l’artère, communiquent ensemble pour former une espèce de plexus autour du vaisseau, puis se réunissent, reçoivent un rameau de la 3e branche de la 5e paire, et forment le plus souvent un petit ganglion.

Le nerf grand-sympathique reçoit de la 5e paire un ramuscule qui sort de la première branche au moment où les deux autres s’éloignent d’elle. Ce petit rameau se divise en plusieurs filets qui se répandent sur l’artère carotide, puis se réunissent et vont s’unir au filet qui provient de la 6e paire. Ce premier travail de Cas. Christ. Schmiedel date de 1747 ; mais dans un autre opuscule publié en 1764 sous le nom de Jean Gerold (1), et qui contient l’histoire des recherches de Schmiedel, ce dernier anatomiste parle de la communication du ganglion cervical supérieur avec la seconde branche du trifacial, anastomose que Meckel avait déjà fait connaître; Heister, plus anciennement encore, avait eu connaissance de ce nerf vidien , dont la découverte est revendiquée par Le Cat, en faveur de Duverney.

On a considéré Schmiedel comme le premier historien du plexus nerveux du tympan ou de l’anastomose de Jacobson, parce qu’il a dit que le rameau profond du nerf vidien ne se

versa nervi intercostalis origine qucedam disserunlitr , ad Jô. Guill. Werneruin Sereniss. Marggr. Brandenburgo-Culmbalc. ,.consil. aul. med., etc.; Erlangæ, 1747 ; i'i-4, 28 p.

(1) Jo. Gerold, Dissert, inattguralis , qud qucedam de nervo inlerco-stali nolanlur y Erlangse, 1754, in-4°.

rend pas en entier au nerf intercostal. Il se bifurque, dit-il, et une de ses deux divisions, après s’être ramifiée sur l’artère carotide, donne un filet très-délié qui perce la paroi osseuse pour arriver aux cellules situées sous le limaçon dans la cavité du tympan, puis se répand en ramuscules, sur le périoste, jusque vers la fenêtre ronde.

Mais c’est à tort qu’on a voulu refuser à Jacobson la découverte des rameaux plexiformes du tympan. On vient de voir que Schmiedel se borne à indiquer le chemin parcouru par des filets du nerf vidien jusque dans le tympan; il ne fait aucune mention de l’anastomose de ces rameaux avec le glosso-pharyngien , et c’est en cela que consiste la découverte de- M. Jacobson.

$ CCLXII. Le nom deMeckel est depuis long-temps illustre dans les sciences, et c’est aux travaux de Jean-Frédéric Meckel (1) Pancien, qu’il faut attribuer l’origine de cette illustration.

L’ouvrage sur la 5epaire de nerfs fut un des plus remarquables de son époque par l’étendue des recherches, par leur exactitude, et- le grand nombre de faits nouveaux qu’il offrit.

Nous avons vu que Heister etDuverney connaissaient le nerf vidien, et que ce n’est pas Meckel qui l’a indiqué pour la première fois; mais il en a fait une description plus exacte, plus complète. Il dit qu’il se divise en branche superficielle et en branche profonde, et que celte dernière se réunit sous un angle aigu à un filet provenant de la 6e paire, et donne ainsi naissance au nerf grand-sympathique, en allant se terminer inférieurement au ganglion cervical supérieur. Il énumère ensuite un grand nombre de variétés de, disposition et du nerf vidien et des filets de la 6* paire , pour constituer l’origine du nerf tris planchni que.

Sa dissidence avec Fr. Petit est plus dans la manière d’expli-

(i) V. Jo-Fred. Meckel, Tractatus anatomico-physiologicus de quint o paii nervorum cerebri] Gotiingæ , 1748,111 Iiist. de V Ac. y. des sciences ,

an. 1749.

l5o DE l’organe de l’ouïe

quer les rapports des nerfs que dans la manière de concevoir la disposition de ces organes. En effet, refuser à Petit que le nerf intercostal se rende aux nerfs cérébraux , et croire que c’est le nerf vidien qui parvient aux filets du ganglion cervical supérieur, n’est plus aujourd’hui une différence; car tous les ganglions sont enchaînés les uns aux autres par des cordons intermédiaires, auxquels il serait difficile d’assigner bien sûrement une origine et une terminaison.

J.-Fr. Meckel, en découvrant le ganglion sphéno-palatin, fut conduit à connaître les branches qui en naissent ainsi que leurs communicalions.il put donc, dès lors, bien mieux apprécier les connexions des nerfs vidiens. Il découvrit aussi le ganglion maxillaire, et décrivit plus exactement que ses prédécesseurs ne l’avaient fait, les nerfs ciliaires et le ganglion ophthalmique ; mais les liaisons de ce ganglion avec le système général des nerfs de la vie organique ne furent pas aperçues par l’illustre anatomiste allemand.

fjCCLXIII.Tous les travaux de Zinn (i) appartiennent exclusivement à l’histoire de l’organe de la vue ; il ne parle des nerfs que secondairement, et pourtant la description qu’il donne du ganglion ophthalmique décèle un anatomiste habile et rigoureux ; mais il n’indique pas les connexions de ce ganglion avec la chaîne générale des ganglions nerveux , constituant le système du trisplanchnique , et il n’a pas aperçu le rameau de la 6e paire , venant s’unir au ganglion ophthalmique et aux nerfs ciliaires, comme l’avait indiqué F. Petit.

Tout ce qui appartient aux relations nerveuses entre l’œil et l’oreille, resta complètement étranger à Zinn.

S CCLXIV. Suivant Ridley (2), deux filets de la première

(1) Joh.-Gottfri. Zinn, Descriplio anatomica oculi humani iconibus illitstrata, etc .5 Gottingse, ry55.

(a) Henrici Ridley Ancitomia cevebri , complectens ejus mecanismum cl

ET DE L’AUDITION. 1 l5l

branche de la 5e paire, et deux de la 6e paire de nerfs, sont les origines du nerf intercostal.

§. CCLXV. Guillaume Cowper a suivi Ridley touchant l’origine du nerf grand-sy mpathique (i).

«JCCLXVI.Ne regardant pas comme suffisamment démontrées les observations de Fr. Petit, A. Monro l’ancien (2) revint au sentiment des auteurs qui ont précédé l’anatoinlste français sur l’origine du grand-sympathique. Quant à l’existence des filets provenant de liai 5e paire, Monro s’abstint de prononcer, et il ne dit pas un mot des rameaux de la seconde branche de la 5e paire, destinés au grand-sympathique; il paraît cependant qu’il en est parlé dans une traduction latine de l’ouvrage de Monro par Coopmans, mais nous ne possédons point ce livre (3).

physiologiam j simulque nova quœdam inventa, etc Lugduni Batavor. , in-8°, i^So; cap. xvi , p. 146. Trad. de l’anglais en latin, par Joh.-Arn. Langerak.

« Ex interno latere anterioris rami duo alii termes retrocedunt, et occurrentes alii exiguo ramo aliquantulum inferiùs retrorsum etiam ducto ex sextâ conjugalione , ubi nervus ille annectitur exteriori seu mutualæ tunicæ carotidis arleriæ, efficiunt truncum subrubri seu carnei coloris, ei similis quem habet quando trajeclus est extra cranium, ut verè observatum est à Yeslingio , qui ilium vocat intemum sexti paris ramum , qui, obliqué descendons et arteriæ illi subrepens , inter bujus externam, propriam et mutuatam tunicam, prodit cum arteria carotide in quarto calvariæ foramine, quæ quodammodo duplex est inter os pelrosum et os cunéiforme, et ab ejus per tboracem trajectu, propè costarum radices, per quarum totam iongiludinem ramum ex intercostalibus nervis recipit, vocalur Par intercostale (i).

(1) Voy. le Supplément aux tables commentées par Bidloo. Voy. aussi : Anatomia corporum humanorum cenlum et viginli tabulis, etc. Ed. G. Dundass et Rudolpli. Schomberg. Ultrajecti, i?5o.

(2) Alex. Monro, The analomy of the liuman bones and neives.. Edinburgh, in-8°.

(d) G. Coopmans, Tract, très de nervis eorumque distributione , etc. Lat. redd. Franqueræ, i762,*in-8".

(1) L’explication qu’il donne de la seconde figure ne laisse pas de doute sur la manière de voir de Ridley», à l'égard du grand nerf intercostal.

« Nervus intercostalis , in hoc subjecto procedens ex duobns qninti nervi ramis , conjunctus corpori » sexti nervi.

» Duo rami quinti nervorum paris» in hoc subjecto excurrentes ferè in proximo sexti paris, qui ex . parte sunt radices intercostalis nervi, qui ex cranio proseipit subter et inter tunicas arteriæ carotidis, » P. 202.

1 Ô2 DE L’ORGANE DE l’ûDIE

SCCLXVII.R. Hirsch admet sur plusieurs points les idées de Meckel, excepté sur l’origine principale du nerf intercostal, celle qui provient de la 6e paire, et de la 2e branche de la 5e paire.

Suivant lui , le ganglion semi-lunaire doit être regardé moins comme un plexus que comme un véritable ganglion, auquel, le premier, il impose le nom de ganglion de Gasser (i).

§CCLXVIII.LeCat a décrit et représenté un plexus nerveux dans le canal carotidien, sur l’artère qu’il renferme. Ce plexus, appartenant au nerf intercostal, correspond vers la troisième courbure du conduit, et donne plusieurs rameaux qui se dirigent en haut en contournant le vaisseau. Parmi ces rameaux, l’un va à la 6% et l’autre à la 5e paire. A droite, le rameaux nerveux se réunit à la première branche de la 5e paire, tandis qu’à gauche il ne paraît que s’adosser à la première branche du trifacial, lui envoie, chemin faisant, quelques ramuscules, et pénètre dans l’orbite, où il se divise en deux petits filets dont l’un forme le nerf nasal et l’autre constitue la longue racine postérieure du ganglion ophthalmique. Le Cat aurait donc connu bien avant MM. Chausner, Ribes et plusieurs autres modernes, la communication du ganglion ophthalmique avec le nerf trisplanchnique.

Le Cat revendique en faveur de Duverney la découverte du nerf vidien ou ptérygoïdien , qu’on attribue généralement à Meckel (2).

$ CCLXIX. J. B. Winslow diffère de ses prédécesseurs en ce qu’il fait terminer le nerf intercostal dans le crâne , au lieu de l’eu faire partir. C’est lui qui le premier a imposé au système nerveux ganglionnaire le nom de grand- sympathique.

«On avance, dit-il, pour l’ordinaire, que les grands nerfs

(1) Ant. Balthasar Raymund Hirsch. Paris quinli nervorum encephali disquisilio analomica, etc. Viennæ, iy6’5. "Voyez Ludwig, scriptores neurologie! minores sélectif etc. T. 1, p. 244 1 Lipsiæ, 1791.

(2) Traité des sensations et des passions en général, et des sens en paiticulier. Tom. II, Paris, 1767. Base du cerveau avec ses appartenances.

sympathiques, communément dits intercostaux, commencent chacun par un filet de la 6e paire de la moelle allongée, et par deux filets de la 5e; et que ces filets composent d’abord un nerf fort grêle, qui rétrograde pour sortir du crâne par le canal osseux de l’apophyse pierreuse de l’os des tempes, et grossit à mesure qu’il descend. Après avoir examiné avec attention la prétendue naissance de ces filets, ils m’ont paru monter de la base du crâne avec la carotide intérieure, et aller de derrière en devant pour se joindre à la 6e et à la 5e paire, et j’ai trouvé l’angle de leur union avec ces deux paires tourné vers le devant, et si aigu qu’on ne les peut pas regarder comme des nerfs récurrens. »

Winslow adopte complètement l’opinion de Petit; comme lui, il croit qu’il y a coopération réelle de la part de ce nerf , dans l’organe de la vue , ce qui indique qu’il connaissait le ganglion ophthalmique, les nerfs ciliaires, et la communication de ce ganglion avec le grand-sympathique ; et cependant il ne parle pas de cette anastomose; il indiquele ganglion lenticulaire et les filets qu’il envoie à l’iris. La description qu’il fait du ganglion cervical supérieur est assez précise. Les filets supérieurs entrent dans le crâne en enveloppant l’artère carotide, à laquelle ils sont fort adhérens, et, de même que leur tronc, ils ont une grande mollesse. Sous le rapport de leur consistance comme sous celui de leur couleur, étant un peu rougeâtres, ils ne ressemblent pas aux filets nerveux cérébraux ou spinaux (î).

S CCLXX. A. Fr. Walther (2) fait sortir le nerf grand-sympathique non seulement de la 6e paire, mais encore de la première branche de la 5e paire, ou de la bifurcation de cette première branche avec la seconde. Ces filets constituent .un plexus. 11 ne

(1) Exposition anatomique de la structure du corps humain , par Winslow. Paris, 1776, vol. III, p. 246 et suiv.

(a) Aug.-Freder. Waltheri Programma 1, etc. Voy. Alh. Hallcri, Disputai anatom. select ., vol. i.i, Gœttingæ, 1747# P* 9*3 et 914.

1 54 ue l’organe de l’ouie

trouve pas rigoureusement exact ce que dit Fr. Petit de l’augmentation de volume du nerf de la 6e paire, après qu’il a reçu le filet ou les deux filets du grand-sympathique. Il parle du renflement que forme le nerf pneumo-gastrique à la partie supe'rieure du cou, après avoir communique' avec le nerf grand-hypoglosse et le ganglion cervical supérieur.

$ CCLXX1. Le savant et laborieux Wrisberg (i), dont les nombreux travaux ont éclaire un si grand nombre de points d’anatomie et de physiologie, fait venir le nerf grand-sympathique non seulement du cerveau, mais encore de la moelle épinière. Ce nerf naît d’abord de la 6e paire, et de la 2 e branche de la 5e, qu’il nomme origines premières , puis de plusieurs nerfs spinaux.

§ CCLXXII.G . Prochaska (2), ne pouvant déterminer d'une manière positive si le grand-sympathique provient du cerveau ou s’il s’y termine, semble vouloir professer une opinion mixte qui concilierait les deux sentimens opposés. Il conteste la communication de l’intercostal avec la première branche du trifacial.

§ CCLiXXIlI. Dans ses divers ouvrages, Scarpa 11’a rien dit de précis sur les origines du nerf grand-sympathique, et même il ne parle aucunement des filets nerveux qui forment le plexus du tympan. Son traité sur les nerfs cardiaques (3) contient une représentation splendide des ganglions cervicaux du trisplanchnique et des gaines plexi formes que ce nerf jette sur les artères du cou et de la face (4), et pourtant il ne parle pas des divers filets crâniens

(1) Henr. Aug. Wrisberg, Obseivationes analomicæ de quinto pari nervorum encephali et de nervis qui ex eodein duru m-mati em ingredi falso dicun tur. Gœttingæ, 1777. Aid. Scriptores nevrologici minores selecti , etc. Edente Ludwig., t. 1, p. 263. Lipsiæ, 1791.

(2) Georgii Prochaska, De structuré nervorum. tract, anatom ., etc. Tabulis œneis illustratus 5 Vindobon., 1779. Voyez aussi Oper. minor.

(3) Ant. Scarpa, De nervorum gangüis et plexubus , lib. i, anat. annota!. Mut. 1779.

(4) Tabulas nevrologicœ ad illustrandam histoi inm anatomicam. Ticini ,

F.T DK L AUDITION»

ou d’origine du nerf grand-sympathique. Enfin, dans son ouvrage sur les organes de l’odorat et de l’ouïe (1), il ne fait aucune mention du plexus nerveux du tympan. On trouve seulement dans son Mémoire sur la structure des ganglions et des plexus (2) , qu’il considère le nerf intercostal , sous le rapport de ses origines, comme l’avait fait, auparavant, J.-F. Meckel; il nomme le ganglion semi-lunaire de la 5e paire, une intumescence gangli forme.

Scarpa (5) avait d’abord prétendu que les deux racines des nerfs spinaux communiquent simultanément avec le nerf intercostal. Voici ses propres paroles : « P^idi autem in cjuolibet nervo spinali fila quæ dam anticœ radicis , quœdam posticæ paulô infra ganglion à trunco spinali abscedere , et versus ejus anteriorem faciem in unum ramum communi invol ne/ o nie/nbranaceo vestitum convenire qui intercostale m denique accedebat. »

Mais plus tard l’illustre professeur de Pavie adressa, peu avant sa mort, une lettre au professeur Weber de Leipsick (4), où il dit le contraire de ce qu’il avait avancé antérieurement. Scarpa prétend dans ce dernier ouvrage que les filets de communication du nerf sympathique avec les nerfs spinaux ne proviennent que des racines postérieures, et c’est sur cette observation qu’il fonde principalement son hypothèse que le nerf sympathique ne possède aucune force motrice. M. le professeur Muller (5) fait observer avec raison qu’avant cette époque, M. W^utzer (6)

(1) De nerv ., gangliis, etc., cap. II, § 29, pag. 74 et ^5.

(2) Anatomicarum annotationum, etc.

(3) Libr. cit., lib. 1 §x 1, p. 18.

(4) De gangliis nervorum , de que origine et essentid nervi intercoslalis , ad illustrent virum Henricum Weber , Anatomicum Lipsiensem , epistola. Vid. Omodei , Annali universali di medicina. Vol, 58. (Maggio et Giognoi85i), p. 474- Milano.

(5) Ueber das ganglion oticum Arnoldi. Vom prof. Joh. Müller, Arch. fiir Anatorn. und Physiol. Ven. J. -F. Meckel, 1882.

(6) Ergo, quoniam indubia res est, radicem spinalium nervorum, posterio-

1 56 de l’organe de l’ouie

avait trouve le contraire, c’est-à-dire que ces rameaux de coin* munication proviennent à la fois des racines antérieures et des racines postérieures. M. Muller a examiné ces rameaux de communication sur le veau, et il a reconnu qu’ils provenaient à la fois des racines antérieures et des racines postérieures, par un échange de filets. M. Wutzer, qui a fait de nouvelles recherches sur l’homme, a constaté l’exactitude de sa première assertion. Ainsi Scarpa a eu tort de changer d’opinion et de ne pas s’en tenir à son premier sentiment.

SCCLXXIV. Les opinions de D. Iwanoff(i ) sur les connexions delà partie supérieure du grand-sympathique avec l’encéphale, ressemblent à celles de J.-F. Meckel. Les liaisons du système' ganglionnaire sont avec la 6e paire et la 2e branche de la & paire; mais il pense avec Petit que le nerf intercostal aboutit aux nerfs crâniens, au lieu d’en provenir. Les autres connexions du grandsympathique avec les nerfs encéphaliques, dont parle Iwanoff, ont lieu hors de la cavité crânienne, et conséquemment ne peuvent avoir aucun rapport avec le plexus tympanique dont nous étudions l’histoire.

$ CCLXXY. Quoiqu’il considère le filet nerveux, provenant de la 6" paire, comme la véritable origine du nerf grand-sympathique, cependant «T. Lieutaud dit une chose fort remarquable ,

rem sensui laclûs ferendo creatam esse, neque in dubium revocari potest , ostendente analome, nervum inlercostalein à radice spinali posleriore omnium el singulorum nervorum spinalium progigni, pronum est animo concipere , intercostalem nervum origine et essentiâ sua sensoriis nervis esse accensendum, cujus actio est viseeribus' sensutn taclûs tribuere, tum etiam eorumdem viscerum vitam, ut aiunt , organicam alere atque fovere. Idcirco non amplius in præsens obscurum, neque in majestate naturæ reconditum est, quemadmodum liactenùs fuit , cur nervus intercostalis , quamvis ex spinalibus genitus, volunlatis imperio non pareat \ cujus plicenomeni explanatio frustra adhuc per hypothèses et imaginationis commenta fuerat quæsita. Dabam Ticirii, i83i.

Annali universali di medicina , Gompilati da Annïbale Omodei, vol. 58, pag. 4$^ • Milano, i83t.

(i) Demetr. Iwanoff, De origine nervorum intercostalium , 1780. \oy. Ludwig, Script, nevrolog. minor , select., vol. ut. pag. 89.

ET DE L’AUDÎTION.

c’est que le système nerveux ganglionnaire est un moyen de faire communiquer toutes les paires de nerfs encéphaliques et rachidiennes entre elles, et que le grand- sympathique a autant d’origines ou de racines qu’il offre de communications avec le système nerveux cérébro-spinal. Il admet que le nerf intercostal communique avec la ]re et la 2e branche de la 5e paire ( l).

§ CCLXXVI. C’est encore de la 6e paire, et de la seconde branche delà 5e paire, que Neubauer (2) fait sortir le grand-sympathique. Il expose avec soin les principales variétés de disposition de cetteorigine et des filets qui la forment. Il prétend que le ganglion de Gasser n’a aucune analogie avec les autres ganglions. En parlant du nerf vidien, il rapporte avoir vu la branche profonde de ce nerf descendre sur le côté externe de l’artère carotide, parallèlement à un filet de la 6e paire, et ces deux filets se terminer séparément dans le ganglion cervical supérieur. Il considère la réunion du nerf trisplanchnique avec la première branche de la 5e paire, comme très-rare , et il n’admet pas avec Petit qu’un filet de la troisième branche du trifacial concourt à la formation du nerf intercostal. Il ne veut pas non plus, ainsi que Bidloo le prétend, que la 7e paire soit pour quelque chose dans la forma mation originaire du grand-sympathique, et déclare n’avoir jamais pu découvrir le plexus formé par le grand-sympathique dans le sinus caverneux, plexus signalé par plusieurs anatomistes anciens, et que plusieurs modernes, tels que Bock, Arnold, Swan (3)* ont fait représenter; mais il a plusieurs fois' observé le ganglion formé par les nerfs mous, et qui se trouve sur la carotide externe.

S CGLXXV1I. Le nerf intercostal vient dé la première et de

(1) L'art de disséquer. Leipsick, 1782, p. 1^7, if\o.

(2) Jo.-Ernesti Neubauer, Descript. anatom. nervor. cardiacorum 5 sect. prima, De neivo intercostali cerwcali dsxtri imprimés lateris. Lipsiæ, 1786, iu-4°.

(3) A démonstration o f lhe neives, of the Human body , by Joseph Swan, fasc. III.

1 58 de l’organe de l'ouie

la seconde branche delà 5epaire, ainsi que de la 6e paire, suivant G. Coopmans (î), et le rameau mince et court, donné par le trifacial, descend entre l’artère carotide interne et la 6e paire des nerfs cérébraux, pour se réunir, sous un angle aigu,avec le filet fourni par ce dernier nerf. Ces deux rameaux confondus se rendent au nerfvidien. Ces trois filets, qui sont constans, constituant l’origine du nerf grand-sympathique, vont , après leur sortie du crâne, contribuer à la formation du ganglion cervical supérieur. Coopmans parle donc plus affirmativement que plusieurs de ses prédécesseurs. Ce qu’il dit du ganglion , des nerfs de l’orbite et du ganglion sphéno-palatin, n’a aucune originalité.

§ CCLXX.VIII.On ne paraissait tenir aucun compte des recherches intéressantes de Ehrenritter (2) ; mais une réclamation du professeur Tiedemann (5) mit en lumière les droits de cet anatomiste, et l’on reconnut qu’un des premiers, il a parlé de certaines dispositions de la partie supérieure du nerf grand-sympathique, et particulièrement du plexus nerveux du tympan.

« Il est évident que le nerf vague, pendant son trajet dans le trou déchiré, forme un ganglion qui, quelquefois, est en partie situé dans la cavité crânienne. Ce ganglion n’a pas été indiqué par Scarpa, qui s’est attribué la découverte de l’entrelacement plexiforme des filets de ce nerf, situé bien au dessous du trou déchiré, plexus que Willis et d’autres anatomistes moins anciens avaient connu et représenté sous le nom de plexus gangliforme. Une autre disposition que nous signalerons est celle du nerf glosso-pharyngien, qui, pendant son cours à travers le trou déchiré, forme aussi un ganglion. Ce dernier renflement

(1) Georg. Coopmans, Neurologiœ observatio , de calculo ex urelhrâ excreto , etc. Tab. illust. 1789, in-8.

(2) Salzburg, Med. Zeitung , 1790. Vol }>• 3 19.

(3) Ueber den Antheil des sympathischen Nerverts an den Verrichtungen derSinne , von Tiedemann. Zeitschrift Jür Physiologie.

ET DE l’aüDITIOJV. j ^

est beaucoup plus ferme et plus solide que celui du nerf vague; il est ainsi que lui situé près de la cavité du crâne. Sur quelques personnes, ce nerf présente deux ganglions: celui dont nous venons de parler, et un second, tout aussi mou que lui et situé en partie dans la cavité du crâne, de la même manière que le ganglion du nerf vague. Le premier de ces ganglions est constant et donne ordinairement naissance à deux fileis , dont l’un pénètre à travers un canal qui lui est propre , jusque dans la cavité du tympan , où il se distribue d’une manière parti- Enfin Ehrenritter parle aussi d’un ganglion que forme le nerf facial, pendant qu’il parcourt le canal spiroïde ou aqueduc de Fallope (1). (i) * 3 4 5

Nous voyons , d’après ce passage , que l’histoire du plexus nerveux du tympan, qui appartient à cette époque, avait été préparée par les découvertes d’Andersch(2), de Schmiedel (3), et d’Ehrenritter.

SCCLXXIX. J. Pfeffinger (4) reconnaît les communications du grand-sympathique avec la 6e paire cérébrale et avec le ganglion sphéno-palatin ; il décrit la communication de cette 6e paire, dans le sinus caverneux, avec un ou deux filets rougeâtres, par laquelle cette paire cérébrale augmente de volume; mais il ne se prononce pas sur la question de savoir si cette communication est le commencement ou la fin du nerf trisplanchnique.

§ CCLXXX. Andersch (5) ne fait dériver le grand-sympathique ni du cerveau ni de la moelle épinière, ni d’une seule

(i) Payez Tiedemann.

(■a) Fragm. descript. nervor. cardiavor. dextri lateris, etc., inùi. LudWi-> t. h , p. 1 16. ^ ° ’

(3) Johannes Gerold, Dissert, inauguralis qua quœdam de neivo intercosta l nolanfur, præside D. Cas. Schmiedelio, i75/f, Erlangæ , in-4’.

(4) Jo. Pfeflîngcr, De structurd nervorum , sect. 1. Lipsiæ, 1-91.

(5) Auderschii Fragmentum description s nervorum cardiacorum dexteri latens , etc. 1791.

DE L’ORGAJJE DE l’oüIE

paire de nerfs, mais il provient de plusieurs à la fois. Ses principales racines sont fournies par le nerfpteïygoïdien de la seconde branche du trifacial, et du nerf de la 6e paire. Audersch parle du ganglion pétreux, dont il exagère les dimensions, et il dit que de ce ganglion partent deux filets dont l’un pénétre dans la cavité de l’oreille et l’autre va s’unir au nerf vague.

On a voulu voir dans le premier filet du ganglion pétreux dont parle Andersch, l’indication du nerf qui va former, dans la cavité du tympan, l’anastomose de Jacobson; mais cet auteur s’est trop faiblement exprimé. Ainsi les élémensdu plexus lympanique avaient été, pour la partie supérieure, reconnus par Schmiedel,et pour la partie inférieure, par Andersch. L’association de ces filets entre eux n’a été vue et décrite que plus tard.

gCCLXXXI. Girardi ( i),dans un discours dont nous devons une traduction exacte et élégante à M. Desgenettes, a consigné les résultats de ses recherches et de celles de Fontana, et l’on voit que ces habiles anatomistes adoptent l’opinion de Petit.

Le premier ganglion cervical ou Volivaire, réuni aux nerfs cervicaux et a la paire vague, donne à sa partie supérieure un nerf grêle et mou, qui monte avec la carotide dans le canal osseux de l’apophyse pierreuse des temporaux, pour aller au crâne. Dès que ce nerf est entré dans le canal osseux, il se partage en plusieurs filets, qui sont mous, et dont un ou deux se joignent à la 6e paire, et les autres h la 5e. Ce sont ces rameaux que la plupart des anatomistes regardent comme l’origine de l’intercostal.

Après avoir rapporté les raisons alléguées par Petit, notre auteur dit que la 6e paire, étant plus grêle depuis son origine jus-

(i) De origine nervi intercostalis. Florentiæ, J791. Voyez le Précis de cette dissertation, par M. Desgenettes. Ce savant professeur a ajouté à l’opuscule de Girardi , des articles très-importans , que Fontana lui avait communiqués dans ses lettres. Journal deméd ., chir. et pharm ., par Pli. A. Bâcher, p. 43, t. 95, 1793.

ET DE L’AUDITION. ifo

qu’à son insertion à l’intercostal vers le point de son insertion à l’œil, indique assez qu’elle n’a rien fourni, et qu’elle a reçu de l’intercostal; c’est ce qui est démontré par l’observation. Winslow a • confirmé tous ces faits , et cependant on s'est encore élevé contre cette opinion , et l’on compte parmi ceux qui soutiennent celle des anciens, Meckel , Haller, Morgagni, Albinus, Walter,-. Santorini, Zinn, etc., et l’opinion de Petit est tombée dans l’oubli jusqu’au moment où Fontana l’a rappelée et l’a démontrée exacte d’une manière évidente par de nouvelles observations. Après avoir décrit, d’après Fontana, l’union des filets du grand-sympathique à la 6' paire, Girardi nous apprend que Fontana a découvert des communications entre le nerf intercostal, l’ophthalmique et le nerf maxillaire supérieur. 41 ajoute qu’après une longue macération du nerf intercostal et de la 6epaire, il a observé que les filets qui adhèrent à la 6e paire sont non seulement au nombre de deux ou de trois, mais quelquefois de cinq ou de six.

On peut, d’après toutes ces observations, raisonnablement conclure que les filets qu’on regarde comme l’origine de l’intercostal, -ne viennent pas de la 6? paire, mais qu’il s’y portent , et qu'il faut considérer comme la terminaison du grand- sympathique ce qui a été pris jusqu’ici pour son origine.

§ CCLXXXII. Les filets que le nerf intercostal envoie sur l’artère carotide sont minces et mous, etLancisilesabienvuset bien indiqués. Après s’ètre divisés en ramuscules très-déliés, plusieurs semblent se perdre dans les parois de l’artère. Cependant il s’en échappe quelques uns qui quittent le tronc nerveux et s’en éloignent. U intercostal donne aussi quelques rameaux àlat glande pituitaire , et quelques uns qui se portent, avec la 6e paire, jusque dans l’orbite. Mais pour venir à ces communications avec le nerf vidien, il y a cinq filets distincts partant de l’intercostal comme autant de rayons, qui se portent à la substance molle de ce nerf vidien. Si vous leur ajoutez les ramifications par lesquelles l’intercostal s’unit à la 9e et à la 8e paire, vous avez

162 DE l’organe de l’ouie

les nombreuses dirimations et les connexions du grand-sympathique, non seulement avec les nerfs que nous venons de décrire, mais encore avec l’artère carotide, la 5e et la 6e paire de nerfs.

SCCLXXXÏII. Laumonier (1), professeur 'a Rouen et fondateur d’une école d’anatomie, trouva, dans une de ses recherches sur le corps d’un jeune homme de 18 ans, que l’artère carotide, dépouillée du tissu muqueux qui la recouvre dans le canal indexe de i’os temporal, offrait au lieu d’un seul filet communiquant avec la 6e paire ou moteur externe, un ganglion situé au dessous du trajet de ce nerf dans le sinus caverneux; ce ganglion avait une figure oblongûe d’environ une ligne et demie de longueur et d’une demi-ligne de largeur, légèrement incliné de haut en bas et de devant en arrière. De son coté supérieur s’élevaient trois filets, dont un, antérieur, se portait presque perpendiculairement vers la 6° paire, formant favec elle un angle droit; un moyen, s’inclinant un peu plus, et un postérieur, formant un angle d’environ trente-huit degrés. De l’extrémité antérieure de ce même ganglion s’avançaient à travers la cloison supérieure et latérale, deux autres branches, dont une se portait dans le tronc du nerf maxillaire supérieur, et l’autre dans celui de l’inférieur. De son extrémité postérieure et inférieure naissait un rameau, lequel, bientôt après, se partageait en deux cordons, dont un, inférieur, se subdivisait en deux autres filets: l’un antérieur, descendait perpendiculairement, et grossissait d’une manière sensible ; c’était l’extrémité de la branche profonde du nerf vidien; l’autre se divisait et formait une espèce de plexus qui se contournait sur la partie postérieure et interne de

(i) Observation anatomico-physiologique," extraite d'un ouvrage sur les sympathies nerveuses , considérées dans l'étal cle santé et de maladie , par Laumonier, chirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu de IJouen, etc. , Paris, 179L Voyez aussi les Archives de physiologie de Reil , i. 1 p. G/p Eine anatomisch physiologische Beobactung , etc.

ET DE L’AUDITION. l63

Tarière carotide', et descendait avec elle pour sortir du crâne et concourir à la formation du ganglion cervical supérieur.

Une autre communication entre la 5e et la 6e paire de nerfs est signalée par Laumonier.

Du ganglion qu’il a découvert, et qu’il nomme ganglion caverneux à cause de sa situation dans le sinus de ce nom, s’élèvent deux filets nerveux, placés très-près l’un de l’autre, et marchant de bas en haut et de devant en arrière, pour aller finir dans le tronc du nerf moteur commun, d’où il résulte sept combinaisons de correspondance sympathique dans un point où il n’y en avait qu’une de connue.

Ne peut* on pas considérer cette dernière communication entre la 6e et la 5e paire, comme une première liaison du ganglion ophthalmique avec le système ganglionnaire général ? Déjà cette communication avait été indiquée.

gCCLXXXIY. Quoique S.-Th. Sœmmerring (i),dans l’histoire du grand-sympathique, commence par la partie céphalique, comme si le nerf naissait de l’encéphale, il fait pourtant remarquer qu’on ne saurait considérer le nerf intercostal comme un simple nerf s’unissant aux nerfs cérébraux et spinaux.

Pour ce qui est de la réunion de ce nerf avec la 6° paire et avec la seconde branche du trijumeau, il adopte les idées de Meckei et de Neubauer, et regarde le ganglion semi-lùnaire comme un plexus gangliforme. Suivant lui , le ganglion ophthalmique envoie ordinairement deux faisceaux de nerfs ciliaires, un supérieur, plus petit, et un inférieur plus considérable, lesquels, après s’être divisés en 12 ou 16 filets, pénètrent la sclérotique, et se distribuent en forme de rayons blancs dans Firis et la couronne ciliaire. Il regarde cette dernière partie comme un ganglion ( annulus gangliformis) , qu’il compare au ganglion

(1) De corporis humani fabricâ, t. iv , p. 334» Neryus sympathicus , sive intercostalis, etc. Trajecti ad Mænum , 1798.

l64 de l’organe de l’ouie

semi-lunaire du nerf trifacial; car les nerfs ciliaires s’y ramifient et s’y entrecroisent avec les vaisseaux sanguins de la même manière que dans le ganglion semi-lunaire.

§ CCLXXXV. En décrivant le nerf trisplanchnique, Chaussier dit (i) qu’en haut ce nerf donne :

i° Un filet ptérygoïdien qui, glissant sous l’artère, sort par l’hiatus sphéno-pétreux, passe dans le canal ptérygoïdien, donne dans ce trajet un ou deux ramuscules gutturaux , concourt ensuite à former le ganglion sphénoïdal;

2° Plusieurs filets sus-sphénoïdaux , qui se distribuent principalement à l’appendice sus-sphénoïdal du cerveau ;

5° Deux ou trois filets grisâtres, diaphanes, moins mo*s, qui s’acolent, et d’autres fois restent séparés, mais toujours qui s’insèrent à la gaine du nerf oculo-musculaire externe;

4° Un filet de même nature, qui s’associe au nerf orbito-frontal, et parait spécialement concourir à former le petit ganglion d’où partent les nerfs iriejis.

Essentiellement destiné pour les artères, distinct de tous les autres nerfs par sa situation, son étendue, sa composition, la série des ganglions, la multiplicité des filamens, des rameaux divers qui y aboutissent et qui en partent, le trisplanchnique forme un système particulier très-complexe qui embrasse tous les viscères, les lie, les réunit par des rapports réciproques et plus intimes, y entretient un mode de sensibilité, de motilité qui peut persister quelque temps sous l’influence de l’encéphale; disposition qui, dans l’état habituel, rend l’exercice de leurs fonctions moins soumis h l’empire de la volonté, qui , après la mort, rend la contractilité plus durable que dans aucune autre partie.

§ CCLXXXVI. Bichat a donné sur le nerf grand-sympathique des considérations pleines d’intérêt; il en fait un système nerveux h part et jusqu’à un certain point indépendant, auquel il impose

(i) Table synoptique du nerf trisplanchnique.

ET de l’audition. i65

le nom de système nerveux de la vie organique. Ce système nerveux est composé d’une série de ganglions où chacun est un point central indépendant des autres dans son action, donnant et recevant des nerfs , et de telle sorte qu/on pourrait en faire un petit cerveau ou un petit système nerveux. Il distingue plusieurs ganglions de la tète, du système de ses nerfs de la vie organique, et ne veut pas qu’on assimile le ganglion s pli éno '-palatin aux autres centres nerveux de la vie organique. Sa partie descriptive est fort incomplète et laisse beaucoup a désirer. Les nerfs delà cavité du tympan, et la plupart des communications du nerf grand-sympathique avec les nerfs encéphaliques, lui étaient inconnus (1).

§ CCLXXXVII. A.-Ch. Bock (2) , par sa monographie des nerfs de la 5e paire, a moins ajouté de faits nouveaux que de précision dans ce que nous connaissions déjà. Il adopte l’opinion de Reil sur l’unité du système ganglionnaire; il embrasse avec confiance les idées de Petit, lequel admet que les branches du ganglion cervical se rendent à la deuxième division du trijumeau et à la 6e paire.

Il voudrait qu’on décrivît le grand-sympathique dans ses communications avec les nerfs cérébraux comme provenant de ceux-ci; alors la série ganglionnaire qui descend le long de la colonne rachidienne, formerait le tronc du nerf et les ganglions antérieurs, etle plexus les parties dépendantes et subordonnées. Il a connu le plexus nerveux du tympan ; car il dit que le nerf sympathique, avant d’entrer dans le canal carotidien, se divise en deux rameaux qui entourent l’artère comme d’un réseau. Il décrit un rameau postérieur, qui envoie un ou deuxfilamens dans

(1) Anat. génèr. appl. à laphysiol. et à la méd. Paris, 1801 , t. 1. — Anat. descript. Paris, 1829 , t. m.

(2) Besclireibung des Jiinften JYetvenpaares und seiner verbindungen mit anderen Nerven , vorzüglicli mit dem G angliensy sterne. Meissen, 1817. Nachtrag zu der Besclireibung des fünften hirnnerven und seiner verbindungen , etc. Meissen, 1821.

1 66 DE l’organe de l’oijie

le tambour, où ils se reunissent avec une branche du nerf glossopharyngien, lequel monte sur le promontoire pour aller communiquer avec le facial.

Bock donne avec détail et exactitude l’indication des communications du grand-sympathique avec les nerfs crâniens antérieurs. Il indique les deux ou trois rameaux qui forment dans le canal carotidien de nombreuses anastomoses et un plexus qu’il appelle carotidien. Une ou deux branches de ce plexus, et quelquefois trois, se réunissent de différentes manières avec la 6° paire; deux ou trois petits minuscules s’anastomosent avec le rameau profond du nerf vidien. Ce dernier, avant d’entrer dans le canal vidien, donne un petit rameau qui monte en arrière pour se perdre dans le pharynx. Après avoir donné ce rameau, le nerf vidien se réunit au nerf pétreux superficiel; par là se trouve formé un rameau qui donne naissance au ganglion palatin. Si ce ganglion a une forme arrondie, comme cela arrive ordinairement , alors les branches s’en séparent sous la forme radiée.

De la partie antérieure et supérieure du ganglion part un rameau qui s’anastomose avec la 6e paire, et dont quelquefois sortent de petits nerfs qui accompagnent l’artère sphéno-palatine, et se ramifient dans la cavité nasale. Trois petits ramuscules partant du ganglion palatin, se distribuent dans la membrane muqueuse de la cloison nasale.

Le plus long d’entre eux est le rameau nasal de Scarpa, qui, dans le canal incisif, se réunit avec celui du côté opposé ainsi qu’avec la fin du nerf alvéolaire antérieur, après avoir donné quelques ramuscules à la cloison nasale. (Supplément, pag. 5.)

Le ganglion palatin se divise en deux branches principales, le nerf vidien et le nerf palatin:

Le premier se partage en deux rameaux qui quelquefois même proviennent isolément du ganglion : ce sont le rameau pharyngien et le nerf vidien lui-même, qui se divise bientôt en un rameau profond et un rameau superficiel; le premier est parfois

double et envoie des ramuscules au plexus carotidien j le second se divise en deux branches qui se rendent dans, le canal carotidien, et, à la hauteur de la première courbure de la carotide, ils se réunissent au grand-sympathique, ou à une branche qui se rend au nerf de la 6e paire'.

Le plexus carotidien donne encore quelques blets très-déliés qui, dans l’intérieur de la cavité du crâne, se reunissent au ganglion de Gasscr , près de la troisième branche du trijumeau. De ce plexus partent quelques blets qui se perdent sur les ramifications de la carotide, en pénétrant les parois vasculaires. La branche antérieure qui monte dans le canal carotidien, forme derrière le tronc de la 6“ paire, près de la troisième courbure de la carotide, un ganglion carotidien.

Ce ganglion donne naissance â plusieurs rameaux : l’un contourne la face interne de la carotide et se joint au nerf de la 5e paire ; un autre pénètre dans une petite artère qui se dirige vers l’hypophyse cérébrale; d’autres ramifications s’unissent au rameau ophthalmique de la 5e paire. Le ganglion fournit encore un blet qui se divise bientôt et pénètre dans le rameau nasal de l’ophthalmique , et en partie dans le tronc de la 5e paire cérébrale. Ces rameaux proviennent quelquefois du ganglion lui-méme, en sorte qu’au lieu d’un seul nerf, on en trouve deux ou trois, qui, avec une branche de l’artère ophthalmique, contournent de dedans en dehors le nerf de la 3e paire, et pénètrent dans l’orbite entre ce nctf et le rameau nasal de la 5e paire. Alors ces nerfs se réunissent avec le rameau nasal; souvent un d’entre eux accompagne seulement ce nerf jusqu’à ce qu’il arrive dans le ganglion ophthalmique dont il forme la longue racine. Quelquefois on voit ces rameaux suivre celte longue racine du ganglion sans y adhérer très -fortement. Ou trouve encore parfois un rameau plus profond, venant du canal carotidien, qui parvient sur la face interne du nerf de la 6e paire, et envoie un petit ramuscule à l’angle inférieur du ganglion ophthal-

1 68 DE l’organe de l’ouie

mique; en sorte qu’outre les nerfs provenant du rameau nàsa,l, le ganglion ophthalmique en reçoit encore quelques uns du grand-sympathique.

Lorsque la courte racine provient immédiatement du rameau inférieur de la 5e paire, elle est plus courte qu’à l’ordinaire, et le ganglion est situé plus en arrière.

Avec une grande attention, on voit toujours cette racine consister en plusieurs nerfs, sortant en partie du premier et en partie du rameau moyen de la branche inférieure , et pénétrant dans l’angle inférieur et postérieur du ganglion. Les nerfs ciliaires ne sont pas toujours divisés en faisceaux : dans ce cas le ganglion paraît plus arrondi et les nerfs ciliaires s’en séparent au nombre de quatre, assez considérables, qui, après avoir quitté le ganglion, se divisent entre eux, se dirigent en haut, en dehors et en bas du globe de l’œil, pour se distribuer sous forme de bouquet sur le bord interne de l’iris»

Dans la couronne ciliaire, on aperçoit des points blancs à peu près également distans les uns des autres, et qui semblent être la continuation de ces derniers nerfs. De ces points partent encore de petits nerfs qui se ramifient dans l’iris. Ces points paraissent, à Bock comme à Meckel , être de petits ganglions. Du ganglion maxillaire surgissent quelques rameaux destinés au canal excréteur de la glande maxillaire; î ntourent ce canal, suivent toutes les ramifications et se distribuent en forme de plexus dans la substance de la glande-

Ce ganglion reçoit une branche du plexus qui accompagne l’artère maxillaire externe.

De la partie supérieure et la plus épaisse du ganglion cervical supérieur, part un rameau mince et déprimé qui se dirige dans la fosse jugulaire où il se réunit au ganglion du glosso-pharyngien ou au nerf vague, et quelquefois aussi il se divise en deux rameaux et en envoie un à chacun de ces deux nerfs; une fois Bock n’a trouvé ni ce rameau ni le ganglion pétreux. On

trouve toujours quelques petits rameaux anastomotiques entre le ganglion cervical supe'rieur et le nerf vague.

CCLXXXVIII. MM. Ribes et Chaussier (1) ont vu qu’un faisceau de la gaine nerveuse du grand - sympathique qui entoure l’artère carotide interne , se détache pour embrasser l’ophthalmique, et cette portion se subdivise en autant de petites gaines plexueuses que cette artère a de branches; l’artère centrale de la re'tine en reçoit sa part. Pour bien voir ces nerfs , ils ont fait flotter toutes les parties dans de l’eau, et ils ont alors aperçu autour de cette petite artère des filamens nerveux très-fins. Il n’est pas douteux, suivant ces deux sa vans, que ces filets , suivis par eux jusqu’à l’insertion de celte artère dans le nerf optique, ne suivent toutes les ramifications de ce vaisseau, et par conséquent qu’ils ne soient destinés à la rétine. Le ganglion lenticulaire reçoit aussi un rameau du grand-sympathique ; et parmi les filets que ce ganglion fournit, ils en ont vu un extrêmement fin, isolé, et qui était à peu de distance de l’artère centrale de la rétine; mais la ténuité et la grande mollesse de ce filet ne leur ont pas permis de le suivre à travers l’épaisseur du nerf optique jusqu’à la rétine : cependant ils pensent qu’il va se rendre à cette membrane, parce que les effets sympathiques le prouvent, et l’analogie qui existe entre ce nerf et plusieurs autres empêche d’en douter (2). M. Tiedemann a constaté l’existence de ce filet nerveux sur l’artère centrale de la rétine jusque dans l’intérieur du globe oculaire.

Ainsi, suivant MM. Ghaussier et Ribes, le nerf trisplanchnique envoie des filets à la rétine, et concourt à former les nerfs de l’iris, au moyen du filet qui va se terminer au ganglion lenticulaire. Cette disposition rend facilement compte, suivant M. Ribes, de l’obscurcissement de la vue et de la dilatation de

(1) Recherches anatomiques et physiologiques sur quelques parties de l'œil, à l'occasion d'une plaie de tète. Mèrn. de la Soc. mèd. d'émulation , t. 7, p, 86. 181 r.

(2) Libr. cit., p. 98.

la prunelle, qui arrivent après la section de la portion cervicale du grand -sympathique, de même que dans les fortes irritations intestinales, et dans les états de faiblesse et de débilité des voies digestives (r).

§ CCLXXXIX. La 5e et la 6e paire donnent, suivant Hildebrandt (2), naissance au nerf intercostal; cependant ce nerf est pour lui tout particulier : il communique avec la 5e paire cérébrale. Sa description de la portion carotidienne de l’intercostal ressemble à celle de Meckel; et pourtant il fait remarquer que l’une des racines du sympathique paraît plutôt se rendre à la 6e paire que venir de ce nerf; mais pour la seconde branche du trifacial, il n’en est pas de même. Le nerfpétreux superficiel est pour lui un filet du facial.

§ CCXC. Ant. Portai (3) ne pense pas que le grand-sympathique aille au nerf oeulo-musculaire externe lorsqu’il est renfermé dans le sinus caverneux ; il croit bien plutôt qu’il part de la 6e paire un rameau grêle rétrograde pour se rendre au grandsympathique. Ce dernier nerf forme avec la partie postérieure de Poculo-musculaire externe, un angle moins ouvert qu’un angle droit. Il n’est pas rare qu’il y ait deux rameaux nerveux fournis par l’oculo-musculaire externe, qui se réunissent ensuite avant de se plonger dans le conduit carotidien. Portai a vu l’un de ces rameaux se réunir au nerf vidien; d’autres fois les deux rameaux de la 6e paire se confondaient ensemble et formaient un tronc distinct auquel aboutissait le nerf vidien, non loin de l’endroit où ils pénétraient dans le ganglion. Il n’a jamais vu le nerf vidien aller directement au ganglion cervical, avant d’avoir communiqué avec les rameaux de la 6e paire.

(1) Lib. cit., p. 100.

(2) Fried. Hildebrandt’s, Handbucli der anatomie des menschen, etc. i8o3.

(3) Sur le nerf grand-sympathique; résultats des recherches d’Ant. Portai , communiqués en 1790 à l’Acad. des sciences, puis publiés dans les Mémoires de V Institut. Paris, an xr, t. iv, p. 151-209. — On retrouve les principaux faits de ce travail dans Y Anatomie médicale de Portai. Paris, 1804, in-4 , t. iv , p. 298.

Portai pense donc que le filet de communication descend plutôt de l’oculo-musculaire externe, qu’il ne monte du grandsympathique (1).

En faisant l’histoire du nerf glosso-pharyngien, il ne dit rien du ganglion pétreux [ganglion petrosurn Anderschü) , ni du filet ascendant fourni par ce ganglion pour pénétrer dans le tympan (2).

§ CCXCI. Après de longues et laborieuses recherches, Munnick(3)a vu que la 3e paire, avant son entrée dans l’orbite, envoie un rameau à la 6° paire et un autre à la 5e ; que la 6e paire en envoie aussi un à la 5e, et que de cette 6e partent des filets qui forment un petit ganglion dans le canal carotidien. La 5e paire donne un petit rameau à ce ganglion, qui contribue à produire l’origine du nerf intercostal. Tous ces rameaux des 3% 5e et 6e paires produisent un plexus que l’on aperçoit, si l’on éloigne avec soin l’artère carotide des parois du canal. Ce plexus est le commencement du nerf intercostal.

§ CCXCII. Jean Hunter, Bichat et Reil forment pour la fin du siècle dernier un triumvirat des plus remarquables dans les sciences physiologiques. La plupart des ide'es qui régnent aujourd’hui et qui dominent dans nos théories médicales, appartiennent au génie de l’un de ces trois grands hommes.

Reil (4) adopte l’opinion de Bichat sur le système nerveux ganglionnaire, lorscpi’il cherche à faire connaître les rapports du grand-sympathique avec tous les appareils de l’économie animale. Il dit que les ganglions ne proviennent ni du cerveau, ni des nerfs de la 5e et de la 6e paire ; car comment ces ganglions pourraient-ils exister chez des sujets privés de cerveau?

(1) Anatomie médicale, p. 186.

(2) Ib., p. 198.

(3) Juc. Munnicks Observation.es va/ice. Groningæ, i8o4-

(4) ïteil’s Arc h. fil r die Physiologie , t. vir, p. 189. Ueber die bigenschaften des Ganglion -Systems und sein Vei liæltniss zum Cerebral-Systeme , etc.

1 y 2 DE l’organe DE l’oUIF.

Ce système nerveux est en communication avec ces deux paires de nerfs, comme il l’est avec plusieurs autres nerfs cérébraux et rachidiens avec lesquels il est [également en relation. Nous pourrions faire venir le grand-sympathique du nerf facial, du glosso-pharyngien, du pneumo-gasirique,de l’hypoglosse,etc., avec autant de raison que de la 5e et de la 6e paire. Car ses liaisons sont aussi intimes avec les uns qu’avec les autres.

§ CCXCIII. Mon illustre ami, le savant professeur R udolphi, dont les travaux ont porté une si vive lumière sur l’a^ nalomie, la physiologie et la zoologie, a consacré un Mémoire au grand-sympathique (î), dans lequel il déclare n’avoir jamais découvert de communication entre le ganglion cervical supérieur et la première branche de la 5e paire. Parmi les filets destinés à la 6e paire, il en a reconnu plusieurs qui pénétraient dans le canal carotidien. Il a vu aussi plusieurs rameaux du ganglion cervical supérieur communiquer avec le nerf vague, et d’autres s’étendre plus loin et se perdre dans la gaine celluleuse de la veine cave. Sur un jeune enfant il a découvert, dans le canal carotidien, un petit ganglion provenant d’une branche postérieure du ganglion cervical. Il présume que le grand-sympathique communique avec le glosso-pharyngien ; mais il ne dit pas un mot du filet tympanique de ce dernier nerf et de ses relations avec les autres nerfs, et surtout avec des rameaux du grand-sympathique dans l’oreille moyenne. Cependant Rudolphi n’a publié, dans les Mémoires del’Acad. de Berlin, qu’en 1 8 1 5 , le travail dont nous donnons ici une courte analyse, et déjà Jacobson(en 1 8 1 3) avait communiqué les résultats de ses recherches à la société de la Faculté de médecine de Paris.

§ CCXCIV. De la partie supérieure du premier ganglion sympathique du veau sortent des faisceaux de filamens larges,

(i) Einige Bemerkungen iiber tien sympatliischen Nerven ; Abhandhingcn der Kœniglichen Academie der JF iss en s ch a f te n in Berlin , 1 8 1 4 - 1 8i 5 ,

ÈT DE l/AUDITION.

mous, gélatineux, presque diffluens, qui pénètrent dans le crâne. Le nombre de ces faisceaux est très-variable, même dans la même espèce animale. M. E. Weber (1) a compté sur le veau quatre grands et quatre petits faisceaux nerveux, placés entre l’artère carotide et la veine jugulaire, jusqu’à la base du crâne. Arrivés vers la face inférieure de l’os du tympan, ils pénètrent dans une masse cartilagineuse située entre l’os temporal et l’os occipital, où l’un de ces faisceaux produit un rameau qu’on peut comparer au nerf vidien; vers la partie inférieure et interne de la surface de l’os du tympan, il se porte en avant et parvient dans un canal qui, cartilagineux dans son origine, est ensuite osseux et se porte vers une fissure entre la partie basilaire de l’os sphénoïde et de l’os temporal, arrive enfin dans l’orbite, où il se joint sous un angle très-aigu avec la seconde branche de la 5e paire. Le second rameau, correspondant au sommet de l’os pétreux, pénètre dans le crâne avec l’artère carotide, et, parvenu à la face interne et vers le bord inférieur du ganglion de Gasser, il pénètre aussi dans l’orbite en s’unissant à un rameau du nerf maxillaire supérieur.

Le troisième rameau s’unit au ganglion même des nerfs trijumeaux. Quelques ramuscules provenant surtout du nerf vague, forment un plexus duquel sortent plusieurs filets pour se porter au ganglion de Gasser. D’autres filets établissent une communication vers la face inférieure de l’os du tympan, entre le nerf vague et le nerf grand-sympathique. Enfin un rameau plus fort, parcourant un canal particulier, vient sortir par l’orifice inférieur du canal de Fallope pour aller s’unir au nerf facial. Outre ce rameau déjà indiqué par Cuvier, il parle de p usieurs autres filets provenant du grand-sympathique pour pénétrer dans la cavité du tympan. M. Wùber les a disséqués sur le porc. Dans la brebis, la disposition du nerf grand-sympathique est la même. On retrouve

(1) Anatomia comparata neivi sympalhici ; auctorc Ern. Henr. Weber. Lipsiæ, 1817.

1^4 DE l’oEGA-WE de l’ouie

les communications avec le nerf y i dieu ou la seconde branche de la 5e paire, et avec le ganglion lui-même des nerfs trijumeaux.

Dans le porc, la terminaison du nerf grand-sympathique est aussi la même que dans les animaux prëcëdens. Outre plusieurs rameaux de communication avec les nerfs hypoglosse et vague, il sort un filet qui se rend dans la cavitë du tympan- D’autres rameaux Punissent au ganglion de Gasser, et un rameau provenant de la partie interne de ce ganglion, sort du crâne avec le nerf maxillaire supérieur, pour se joindre 'a lui et pënëtrer dans l’orbite. Le nerf grand-sympathique communique en outre, et manifestement, avec le nerf de la 6e paire. G. Cuvier et M. Weber n’ont pu découvrir cette anastomose ni sur le veau ni sur le mouton.

§ CCXCV. Un des physiologistes les plus sa vans et les plus laborieux de ce siècle, M. le professeur Ch.-Fred. Burdach, a consigné dans son grand ouvrage sur l’Encéphale, des considérations importantes sur le système nerveux ganglionnaire (i) , qu’il regarde comme prenant racine dans les organes, à la formation desquels il contribue en formant un réseau anastomotique qui établit des relations avec le cerveau et le cordon rachidien, organes qui lui sont totalement opposés. Le sy stème nerveux végétatif prend ses racines dans les organes des cavités splanchniques du tronc, et il donne à ce système nerveux le nom de système nerveux du tronc, dont l’organe principal est le nerf sympathique , situé sur les côtés de la colonne vertébrale.

Ce système a des rapports directs avec les organes de la tête; chaque organe des sens a un plexus nerveux semblable à celui de chaque organe du tronc, c’est-a-dire des filets nerveux entrecroisés en tous sens, donnant naissance à des rameaux destinés aux nerfs cérébraux et rachidiens, avec la seule

(i) Trom Baue und Leben des Gehirns. Erster Band. Leipzig, Zweyte Abtheilung vom Rumpfnervensysteine. P. 70.

différence que, dans les organes des sens, vu la grosseur relative de ces plexus, le plus grand nombre de leurs filets provient du système cérébral, et les rameaux les plus faibles sont des racines du système nerveux du tronc.

Le lieu où ces deux systèmes se séparent, pour se rendre chacun vers leur point central, est marqué par un ganglion. Ainsi le nerf du tronc a des racines dans la bouche et principalement vers les glandes sublinguale et submaxillaire; ces racines- se séparent de ces organes dans le ganglion; maxillaire formé par la branche linguale du tri facial . Il a d’autres racines dans la glande parotide, qui se séparent au nerf facial. D’autres encore, près de lu mâchoire, et qui sont en rapport avec les nerfs maxillaires supérieur et inférieur de la 5e paire; d’autres enfin dans le pharynx, lesquelles abandonnent cet organe vers le ganglion pétreux du glosso-pharyngien. Les racines que ce système nerveux prend dans les fosses nasales se rendent dans le ganglion sphéno-palatin de la 5e paire. Celles de la cavité du tympan se séparent de la 7e et delà 9e paire. Enfin les racines fournies dans la cavité orbitaire sortent de la 3e paire et de la branche ophthalmique de la 5e paire, elles proviennent en partie du ganglion ophtlialmique, et vont en partie dans le canal carotidien. Ses communications les plus nombreuses sont celles avec la 5e paire des nerfs cérébraux ; car il tire des racines non seulement de chacune de ses trois branches, mais encore de son ganglion. Cette manière de considérer le système nerveux ganglionnaire peut être ingénieuse, mais elle n’est ni assez précise ni assez claire pour nous aider dans des recherches purement anatomiques, et pour faire une histoire essentiellement graphique de tous ces cordons nerveux.

§ CCXCVI. Trois rameaux nerveux sortent du nerf abducteur, suivant M. Lobstein (i), et se dirigent en arrière en décrivant un angle obtus; ils forment sur l’artère carotide, vers

(1.) De nervi sympathici humani fabricd, usu et morbis, etc. ; auct; Joh.- Fried. Lobstein. Parisiis, i8a3.

Vfê DE L’ORGANE DE LOUIE

“sa troisième courbure, un plexus gangliforme, auquel vient aboutir le filet du nerf vidien. lia parfois rencontre ce ganglion olivaire, de trois lignes de largeur, donnant naissance à cinq rameaux dont trois entouraient l’artère carotide, tandis que les deux autres allaient s’anastomoser avec le nerf abducteur et le nerf vidien.

Les filets dont nous parlons se rendent-ils au nerf de la 6cpaire, ou en partent -ils? M. Lobstein paraît incliner vers la première opinion; mais il considère cette question comme vaine et futile, et ne s’arrête point à l’examiner. Il déclare n’avoir pu, malgré tous ses soins, parvenir à découvrir les filets nerveux et le ganglion indiqués par M. Ribes sur l’artère communicante antérieure, ni le ganglion caverneux et les rameaux nerveux naissant de ce corps pour se porter à la 3e paire des nerfs cérébraux, et aux nerfs maxillaires supérieur et inférieur (1). M. Lobstein pense que bien souvent on a pris du tissu cellulaire pour des filets nerveux; c’est du moins ce que lui ont fait reconnaître ses propres dissections (2). Rien en effet n’est plus facile à confondre, et nous verrons plus loin, en parlant du ganglion otique, que les anatomistes les plus experts ne sont pas d’accord sur ce point, les uns considérant comme des artérioles ou desfilamensde tissu cellulaire ou de tissu adipeux, ce que d’autres affirment être des nerfs ou des ganglions. Nous concevons que.

(1) « Hæc filanienla nunquàm vidi , quamvis ganglion , de quo sernio est, benè perspexi ac delineari curavi. » P. 33.

(2) « Meæ dissectiones , longo abhinc tempore institutæ atque frequenler repetitæ , ramulorum copiam à citatis auctoribus descriptam non confirmàrunt. Sæpennmero quidem filanienta deprehendi pellucida ac gelatinosæ indoîis, surculos nervi sympathici cum nervo oculô-motorio aliisque nervis nectentia ; sed , microscopio perlustrata, non pro genuinis nervorum staminibus agnosci potuerunt. Displicet dein mos eorum qui elulriationis ope ramulos nerveos evolvere atque conspicuos reddere student. Hàc enim méthode tela cellulosa communis in floccos redigitur albidos, qui pro nerveis propaginibus facilè hahentur. » P. 35.

clans une dissection isolée, cette méprisé puisse arriver; mais lorsque, dans des recherches souvent répétées sur le même point anatomique et sur des animaux varies, on trouve une disposition semblable, alors l’erreur n’est plus permise, et toute contestation doit cesser.

M. Lobstein n’avait fait , dans son ouvrage sur le nerf grand-sympathique, que rapporter sommairement le texte de la description donnée par M. Jacobson dans son Mémoire (1); mais des recherches ultérieures, faites par notre savant ami le professeur Ehrmann, alors chef des travaux anatomiques et aujourd’hui professeur d’anatomie 'a la Faculté de médecine de Strasbourg, ont fait ajouter en note l’histoire de l’anastomose nerveuse du tympan (2). Nous avons déjà parlé de cette note et des renseigne mens que nous devions a M. Ehrmann (5).

§ CCXCVII. Les travaux de M. Foulhioux (4) se bornent a avoir dit que la racine antérieure des nerfs rachidiens passe devant chaque ganglion intervertébral qui interrompt la racine postérieure, et se confond avec la partie externe de ces ganglions, dont elle ne cesse pas cependant de pouvoir être distinguée par sa couleur blanchâtre et sa consistance. Au-delà du renflement nerveux, les deux racines ne forment plus qu’un cordon, qui, d’abord accolé au rameau externe des ganglions prérachidiens, reçoit un et quelquefois deux filets de ce rameau, qui se termine enfin dans le ganglion intervertébral. Ces

(1) Supplémenta ad olojatriam. Hanniæ, 1818.

(2) Additamenta , p. 168.

(3) Voyez les notes que nous avons ajoutées au 'Mémoire de M. Jacobson : Description anatomique d’une anastomose entre le nerf pliaryngo-glossîen, le trifacial et le trisplanchnique , avec des notes par G. Bresehet. Paris, 1827.

(4) Remarques anatomiques et physiologiques sur le 'système nerveux ganglionnaire , par M. Foulhioux.^- Nouvelle bibliothèque médicale ; 1824 , t. iv, p. 409.

178 DE Ii’ORGAJSE DE l’oüIE

rameaux, après leurs communications avec les nerfs rachidiens, sont excessivement ténus. Leur couleur est rougeâtre; ils se ramifient à leur terminaison, où ils sont entoures d’un névrilemme très-fin.

L’auteur cherche h insinuer que c’est d’après ses travaux, et sans le citer, que Be'clard, dans son Anatomie géne'rale, ne se borne pas à répéter , comme le font Bichat et Boyer, que les ganglions s’anastomosent avec la branche antérieure des nerfs spinaux (1).

§ CGXCVIII. M. Jacobson communiqua en 1810 ses premières recherches sur les filets nerveux anastomotiques de la cavité du tympan, a la société de la Faculté de médecine. M.Duméril, secrétaire de cette société, inséra une simple note sur ce travail, dans les Bulletins de cette société.

Nous avions fait, à cette époque, une analyse circonstanciée dtiMémoire de M. Jacobson, parce que nous avions déjà le projet de vérifier la description donnée par cet habile anatomiste, et c’est ce que nous exécutâmes en i8i5. Beaucoup plus tard, lorsque nous crûmes, dans l’intérêt de l’anatomie et de la physiologie, devoir publier un recueil où l’on trouverait les principaux travaux modernes sur ces sciences, nous songeâmes à y insérer le Mémoire de M. Jacobson (2) ; mais nous ne pûmes plus retrouver le manuscrit. La société de la Faculté avait été dissoute, et tous les papiers avaient été remis à l’Académie de médecine. Nous fûmes donc forcés de rétablir ce travail d’après notre analyse, et nous refîmes dans son entier toute la partie d’érudition; nous joignîmes à tous les noms des auteurs cités, le titre deleurs ouvrages, et souvent un court extrait des passages qui concernaient notre sujet. Il faut donc n’attribuer qu'à nous les erreurs

(1) Lib. cit ., p. 42Ü.

(2) Description anatomique d'une anastomose entre le nerf pharyngo-glos~ sien, le trifacial et le trisplanchnique -, par L. Jacobson, avec des notes par G. Brcschet. ( V ’. notre Répertoire d’anatomie, etc. Paris , 1827.)

1T DE L’AUDITION. 17g

et les imperfections que peut offrir ce Mémoire, dont le fond si intéressant appartient en entier à M. Jacobson. De là provient peut-être aussi la différence qui existe entre ce travail et le Mémoire du même auteur et sur le même sujet, inséré dans un recueil étranger (1); différence qui n’a pas échappé à M. Arnold.

Enfin nous ajoutâmes au Mémoire de M. Jacobson des notes pour faire connaître l’étatde la science jusqu’au moment decette publication, et nous promîmes alors de donner bientôt après nos propres travaux. C’est cette promesse que nous accomplissons aujourd’hui.

Nous livrant à de nombreuses recherches sur la structure de l’oreille , nous avious présenté à l’Académie des sciences quelques uns des résultats obtenus sur différens animaux, il était tout naturel d’examiner le tympan et surtout les nerfs de cette cavité. Nous composâmes un Mémoire sur le plexus nerveux de V oreille moyenne j que nous présentâmes à l’Institut en 1826. Notre manuscrit, avec plusieurs dessins , resta jusqu’en 1829 dans lesarcliives de cette compagnie 3 puis il passa dans les mains de M. Cuvier, à qui nous montrâmes toutes nos préparations anatomiques. Ce savant allait faire un rapport sur notre travail, lorsque survint la révolution de juillet; et à peine le calme fut-il rétabli , que notre capitale fut envahie par un horrible fléau qui priva les sciences de l’une de ses plus brillantes lumières.

Une note, qui appartenait à nos recherches sur l’organe de rouie , fut publiée par nous sans nom d’auteur dans notre Répertoire d’ anatomie ( t. VI, p. i65); elle faisait déjà connaître un point de nos travaux, et nous l’invoquons ici pour prendre date. Nous y parlions de M. Arnold et du gan-

(1) Supplémenta ad otojatriarn ; auclore L.-L. Jacobson. — Supplementum primuai , de anastomosi nervorum , nova in aure détecta. T. v, p. 292. — Acta rcgiœ societatis medicœ Hauniensis. Hauniæ, 1818.

DE L’ORGANE DE L’OÜIE

glion otique, dont la decouverte lui appartient incontestablement.

(1) SCCXCIX. On admet généralement que le muscle interne du marteau, ou muscle tenseur de la membrane autympan, reçoit un filet nerveux de la portion dure de la 7e paire ou nerf facial; tous les anatomistes français et etrangers s’accordent à le dire, et les auteurs même qui se sont spécialement occupés de l’organe de fouie, indiquent unanimement cette disposition ; tant l’erreur, une fois sanctionnée par l’habitude, se conserve et se perpétue! Il suffit cependant d’examiner un peu attentivement ce muscle, et surtout de le disséquer sur quelques animaux, pour se convaincre au’il en est tout autrement. Le muscle interne du

jl

marteau ne reçoit pas de filet du nerf facial, ni de la branche anastomotique décrite par Jacobson; mais il possède un nerf tout particulier, qui lui est fourni par un ganglion adhérent au nerf maxillaire inférieur. On a sans doute été conduit à dire que la portion dure fournit un filet à ce muscle, parce qu’elle passe tout à côté, et que, comme il faut nécessairement un nerf à tout muscle, c’est dans le tronc nerveux le plus voisin qu’011 en doit chercher l’origine. D’une idée aussi simple, aussi naturelle, a du naître une certaine prévention; et dès que l’on a été prévenu , on a pu prendre facilement des apparences pour des réalités; car en effet une simple petite bride apone'vrotique, comme ii yen a tant dans le canal osseux que traverse la 'portion dure de la 7e paire de nerfs cérébraux, a pu en imposer pour un filet nerveux; on ne cherchait que cela, il fallait bien que cela fût le nerf du muscle interne du marteau ; car autrement d’où ce nerf viendrait-il? L’on a écrit et l’on a donné comme un fait reconnu ce qui était encore très-douteux. D’autres sont venus après : leurs propres observations les ont sans doute peu satisfaits; mais là était l’autorité de leurs prédécesseurs , et il fallait

(1) Note sur la véritable origine du nerf propre au muscle tenseur de la membrane du tympan, ou muscle interne du marteau .

ET DE L'AUDITION, l8ï

bien que les choses fussent telles qu’elles avaient été décrites.

Une circonstance qui a encore pu contribuer à nous faire ignorer aussi long-temps l’existence de ce nerf particulier, c’est sa position, qui, chez l’homme, est si difficile à découvrir, qu’il faut une longue habitude et une certaine dextérité pour ne pas le manquer. Aussi engageons-nous les personnes qui voudraient l’étudier, à le disséquer d’abord sur les animaux, et notamment sur le chien, où ce nerf est très-distinct et assez facile à trouver.

Voici quelle est sa disposition chez l’homme : à la partie postérieure et inférieure clu trou ovale ou maxillaire inférieur, se trouve unganglion nerveux assez gros , assez irrégulier, d’un gris rougeâtre et fortement adhérent au nerf maxillaire inférieur. Ce ganglion, qui a été récemment découvert et décrit avec soin par M. F. Arnold, prosecteur à l’université de Heidelberg, se trouve entouré de beaucoup de graisse, de tissu fibreux et de petits vaisseaux sanguins, de sorte qu’il est très-difficile de bien l’isoler. Delà partie postérieure et supérieure de ce ganglion, sortent deux filets nerveux, à une ligne environ de distance l’un de l’autre; le premier de ces filets, ou le supérieur, est déjà connu : c’est celui qui concourt à former l’anastomose nerveuse de Jacobson; il ne doit pas nous occuper en ce moment. L’autre filet, ou l’inférieur, est destiné au muscle tenseur de la membrane du tymv pan ; il n’est pas très-fin; sa nature nerveuse est bien reconnaissable; il se dirige en arrière, un peu en haut, et gagne, après un trajet de trois à quatre lignes, la surface externe et postérieure du muscle tenseur ou muscle interne du marteau. Il continue à marcher sur la surface de ce muscle, jusqu’à l’endroit où celuici devient tout-à-fait charnu; là il se divise en plusieurs petits filamens, qui pénètrent entre les fibres musculaires et s’y perdent. Ce nerf correspond à la partie interne de l’artère méningée moyenne, et à la partie supérieure de la trompe d’Eustachio, à l’endroit oùTla portion osseuse de ce canal se continue avec la portion cartilagineuse; il se trouve situé au dessous du filet ner-

l$2 DE l’oRGAOTE DE l’ûUIE

veux qui concourt à former l’anastomose de Jacobson, avec laquelle il est parallèle, et au dessus de l’apophyse épineuse du sph énoïde.

Pour le découvrir, on procède de la manière suivante : après après avoir scié le crâne, et enlevé le cerveau ainsi que la mâchoire inférieure et l’arcade zygomatique, on fait une coupe en V, dont l’ouverture doit être tournée en haut et dont le sommet doit correspondre au trou maxillaire inférieur. La première incision sera faite depuis l’extrémité postérieure du rocher jusqu’un peu en dehors du trou maxillaire inférieur ; une seconde coupe sera pratiquée depuis la paroi externe de l’orbite jusqu’au même endroit; de cette manière on emportera un triangle osseux. Après cela, il faut enlever avec beaucoup de précaution le pont osseux qui recouvre encore le nerf maxillaire inférieur, afin de bien mettre 'a découvert la partie de ce nerf qui passe par le trou ovale. On détache toute la graisse qui entoure le tronc nerveux; on cherche immédiatement sous la dure-mère, entre le nerfvidien superficiel elle muscle tenseur du marteau, ce filet anastomotique de Jacobson, qu’on voit sortir de dessous ce muscle, d’un petit canal osseux, et se rendre au ganglion dont il a déjà été question. Ce filet de l’anastomose pourra servir de guide, car c’est immédiatement derrière lui que prend naissance le nerf du muscle interne du marteau.

Nous avons observé ce nerf sur le chien, le cheval, le veau et le lapin; il est en général plus distinct dans ces animaux et plus facile à trouver, que chez l’homme : dans tous il provient, concurremment avec un des filets anastomotiques de Jacobson, d’un renflement ganglionnaire qui est situé sous le nerf maxillaire inférieur. Dans les chiens de moyenne taille, il a près d’un pouce de long, et se trouve situé au dessus de la trompe d’Eustachio, dont il suit la direction. Dans presque toute sa longueur, il est uni par un peu de tissu cellulaire au filet de Jacobson; parvenu au tympan, il s’en détache pour percer une lamelle osseuse trèsmince, qui recouvre le muscle tenseur du marteau, et pour se

diviser dans ce muscle; comme ici le muscle est rond, ramassé et tout charnu, ainsi que dans la plupart des mammifères, on voit le filet nerveux s’y distribuer d’une manière très-nette et très-distincte. Chez l’homme, au contraire , où ce muscle est grêle et allongé, et où il est entremêlé de fibres aponévrotiques, la même netteté ne se retrouve pas aussi facilement, j. Dans le cheval, ce nerf a près d’un pouce de longueur; il provient également, avec un des filets anastomotiques de Jacobson, d’un ganglion situé sous le nerf maxillaire inférieur, et se rend au muscle interne du marteau, qui est assez considérable; mais comme il passe à travers beaucoup de tissus fibro-cartilagineux, la dissection en devient difficile.

Dans le veau et le lapin, même disposition pour l’origine, pour les rapports et pour la terminaison. Il a presque un pouce et demi de longueur sur le premier de ces deux animaux, tandis que dans le second il n’a que peu de lignes.

Sans doute, si nous avions poussé nos recherches plus loin (1) nous aurions trouvé ce nerf dans tous les mammifères, puisque nous l’avons rencontré dans des ordres très-différens appartenant à cette classe d’animaux.

De tout ce qui vient d’être dit, il résulte que le nerf du muscle tenseur du marteau tire son origine de l’appareil ganglionnaire, et non pas, comme on l’avait cru, d’un nerf appartenant au système cérébro-spinal. Le ganglion qui le fournit fait, pour ainsi dire, suite au ganglion semi-lunaire ou de Gasser, dont il ne semble être qu’une extension dans certains animaux. Il reçoit un ou plusieurs filets du grand-sympathique, concurremment avec le ganglion de Gasser, dans lequel se rendent la plupart des branches nerveuses du plexus carotique. Cette disposition est surtout très-apparente dans les grands quadrupèdes, tels

(i) C’est ce que nous avons fait depuis l’époque de la publication de cette note dans notre Répertoire d’anatomie.

X 84 ÜE l’organe de l’ouïe

que le cheval et le bœuf, clans lesquels le nerf grand-sympathique semble se terminer au ganglion semi-lunaire de la cinquième paire. En même temps que des nombreux filets du plexus carotidien qui s’unissent avec ce ganglion, un ou plusieurs filets du même plexus vont aussi gagner le ganglion qui donne naissance au nerf du muscle interne du marteau, circonstance qui doit placer ce ganglion dans la même categorie que ceux du grand-sympathique. En faisant des recherches sur des animaux d’une grande taille, l’on peut fort bien se convaincre de tout ce que nous disons ici.

Cette disposition anatomique est tout-à-fait en rapport avec les saines idées de physiologie. Le muscle tenseur de la membrane du tympan n’est point sous l’influence de la volonté; ses contractions sont analogues h celles des muscles de la vie organique, a celles des fibres musculaires du canal digestif, de la vessie, du cœur, etc.; aussi nous dit-elle maintenant assez bien pourquoi les contractions de ce muscle ne sont pas sous l’empire de la volonté. Cela ne devait pas être, et l’anatomie est venue confirmer les jugemens à priori de la physiologie, et leur donner toute la rigueur et toute la force d’une démonstration d’après des faits irrécusables (1).

§CCC. Toutes les modifications apportées dans notre travail depuis l’époque de la communication que nous en avons faite à l’Académie des sciences sont relatives à la partie historique, à quelques considérations sur le ganglion otique,que nous avons voulu examiner de nouveau, et nous avons donné plus de dé-

(1) Cette note, que nous rapportons ici telle qu’elle a été faite et insérée dans notre Répertoire général d’anatomie, n’indique pas, comme semble le faire entendre M. Arnold, que nous fassions venir de la p paire le filet nerveux qui va au muscle tenseur de la membrane du tympan. Jamais nous n'avons eu l’intention de contester à M. Arnold la découverte du ganglion otique, et nous publions nos recherches bien plus pour confirmer que pour infirmer ce que l’habile anatomiste et professeur de Zurich a écrit sur ce ganglion.

veloppement à l’histoire de ce ganglion, ainsi qu’aux considérations physiologiques qui constituent la dernière partie de nos recherches, et pour lesquelles nous avons profité des travaux les plus récens (1). Nos dessins, qui sont restés Ion g-temps entre les mains de messieurs les commissaires de l’Académie des sciences n’ont reçu aucun changement.

Nous n’aurions point publié notre travail, si d’une part nous n’avions pas cru devoir donner de l’ensemble à nos recherches sur l’histoire anatomique de l’organe de l’ouïe, et si d’autre part nous n’avions vu notre témoignage invoqué dans un article de M. Muller, consigné dans les archives deMeckel, et si nous n’avions pas été cité par M. Arnold et par M. Hagenbach, et seulement d’après les notes que nous avons ajoutées au Mémoire de notre ami M. le professeur Jacobson. Dès lors nous avons cru devoir dire ce que nous avions vu. On trouvera sans doute que nous sommes restés bien au dessous des travaux de MM. Arnold, Schlemm, Bock, Langenbeck, Muller, Varrentrap, etc. ; mais nos recherches sont bien antérieures aux leurs, si nous en exceptons, sous quelques rapports, celles de M. Arnold -puis nous n’avons voulu étudier notre sujet que dans ses connexions avec l’organe de l’ouïe.

Déjà en 1827 nous avions annoncé la publication de nos travaux sur les nerfs du tympan. Sans les circonstances que nous avons faitconnaître, cette publication daterait déjà de dixans (2).

§ GCCI. Langenbeck (3) a représenté sur des planches la

(1) L’étendue déjà trop considérable de cette partie historique et descriptive nous fait renvoyer à un autre volume la publication de la partie physiologique relative aux nerfs du tympan. Les additions sur le ganglion otique sont à la fin de ce Mémoire.

(2) Voy. Description d’une anastomose entre le nerf pharyngo-glossien , le trifacial et le trisplancbique, par Louis Jacobson 5 publiée avec des notes additionnelles, par G. Breschet , Répertoire d'anatomie , 1827.

(5) Conradi Joannis Martini Langenbeck Icônes anatomicœ nevrologicce , fasc. 111. Gœttingæ, 1826.

iS 6

DE L’ORGANE DE I/OÜIE

plupart des dispositions de l’extrémité céphalique du nerf grandsympathique : ainsi la planche XVI montre le plexus et le ganglion carotidiens et l’anastomose entre le nerf grand-sympathique et le nerf abducteur. On voit(pl. XVII) le ganglion pétreux, le rameau tympanique de Jacobson et son anastomose avec le grand-sympathique; les filets qui vont a la fenêtre ovale , à la membrane du tympan secondaire, au nerf vidien superficiel, au muscle tenseur du tympan (pl. XIX). On y aperçoit aussi le ganglion otique (i), mais seulement le filet qu’il donne en haut au muscle tenseur du tympan ( pî. XXIV). Il a enfin représente l’anastomose du nerf tympanique de Jacobson avec le rameau du nerf vidien superficiel (pl. XXV*.)

§ CCCÏÏ. L’anatomiste qui s’est le plus occupé de faire connaître la disposition de la partie céphalique du système nerveux ganglionnaire, est certainement M. F. Arnold, qui a long-temps travaille' sons la direction de MM. Fohmann et Tiedemann. Élevé sous deux aussi grands maîtres, les travaux de M. Arnold devaient avoir de féconds résultats. En effet, la découverte du ganglion otique doit être considérée comme un des faits les plus curieux de l’anatomie moderne. L’auteur préluda à ses recherches par des expériences sur le cerveau, et bientôt, dans une dissertation latine (2) et dans un mémoire allemand (5) qui n’en est que la traduction, il consigna ses observations. Les faits se multiplièrent sous ses yeux, et leur histoire nécessita une nouvelle publication (4); enfin, dans un dernier ouvrage (5), M. Arnold a consigné tout ce que ses dissections lui ont appris; et par

(1) Ganglion sub ramo tertio trigemini siturn (M,). Tab. xxiv.

(2) Dissertalio inauguralis medica sistens observationes nonnullas neurologicas de parle ceplialicâ nc/vi sympathici inhomine. Heidelbergæ, 1826.

(5) Beschreibung des Kopflheils des syuipalbisehen Nerven bei’mRalb, etc.; Zeitschrift fiir Physiologie, etc.

(4) Mémoire sur le ganglion otique , publié par G. Brescbet. Paris, i83o.

(5) Partie céphalique du système nerveux 'végétatif chez V homme , par Fr. Arnold. i83a.

tous ces travaux successifs, non seulement il a pu étendre le champ de ses recherches , mais encore il a rectifié ses premières observations.

Nous avons fait l’analyse des premiers travaux de M. Arnold, dans les notes que nous avons ajoutées à la dissertation de M. Jacobson (1); plus tard nous avons donné la traduction du second mémoire de M. Arnold, et nous allons rapporter ici des conclusions déduites de son dernier ouvrage (2), dans lequel il a présente' le tableau de nos connaissances sur la matière dont nous traitons. Gomme principal auteur sur ce point d’anatomie, M. Arnold a dû nous servir de guide, et ses publications, étudiées attentivement par nous, ont souvent été mises à contribution. Si nous nous sommes parfois permis des réflexions, c’est que dans les sciences on ne peut procéder avec rigueur et sûreté qu’en soumettant tous les faits au creuset de la critique. N’attachant qu’un intérêt fort secondaire à des travaux entrepris dans le seul but d’examiner et de connaître tous les points du petit appareil anfractueux de l’audition, nous renonçâmes bien vite à la publication de nos propres recherches, lorsque nous connûmes les importantes découvertes faites par M. Arnold; car nous n’écrivons ni pour le plaisir d’écrire, ni pour un intérêt d’amour-propre, mais bien pour concourir de tous nos moyens à l’avancement de la science. Cependant, une controverse s’étant élevée au sujet du ganglion otique et des filets nerveux qui s’y rendent, qui en naissent ou qui le traversent, nous avons cru devoir céder aux conseils de plusieurs anatomistes, et nous avons publié nos propres observations.

(1) Description anatomique d une anastomose entre le nerf pliaryngo-glossien, le trifacial etle trisplanchnique, par L.-L. Jacobson ; publiée parG.Brescbet , avec des notes additionnelles et une planche lithographiée. Paris ,

(2) Partie céphalique du système nerveux végétatif chez L'homme , considérée sous les rapports anatomique et physiologique. 1 832.

DE l’organe DE LOUIE

Cependant nous n’avons pas voulu changer ou modifier la partie descriptive de notre premier travail. Il aurait fallu faire de nouvelles et nombreuses dissections que d’autres études commencées ne nous permettaient pas d’entreprendre; nous donnons donc notre Mémoire tel qu’il a été présenté à l’Académie des sciences en 1826, et nous n’y avons ajouté que l’indication ou l’analyse plus ou moins rapide des recherches récentes faites par divers anatomistes sur le ganglion otique et sur le plexus nerveux tympanique. Ainsi nous avons cru devoir parler des travaux de MM. Schlemm, Assmann, Varrentrap, Ed. Hagenbach, Wutzer, Bock, Muller de Berlin, et surtout de ceux de M. Arnold, en réponse aux critiques de tous ces travaux. Il aurait été à désirer, dans l’intérêt du sujet, que d’autres anatomistes français que nous eussent pris la plume pour faire connaître leurs propres recherches; mais, ne voyant personne entrer dans cette carrière, nous nous présentons tout en sentant la difficulté de l’entreprise. L’anatomie de recherches, les dissections fines et délicates, sont si peu appréciées parmi nous, et si peu de personnes s’en occupent, que ceux qui y consacrent leurs peines et leurs veilles trouvent peu d’intérêt et d’indulgence.

Les principaux résultats des travaux de M. Fr. Arnold sont : que le nerf pétreux superficiel, réuni à un rameau venant du canal carotidien, se rend au nerf facial et forme à l’angle de ce nerf une intumescence gangliforme.

De cette intumescence part un ramuscule qui , se dirigeant en arrière, pénètre dans l’ouverture interne de l’oreille, et, au fond de cette ouverture, se réunit au nerf auditif à l’endroit où ce dernier donne naissance à une petite excroissance grisâtre. Au même endroit on rencontre le plus souvent un second rapport entre ce nerf et la portion intermédiaire du facial. De cette intumescence du facial commence un autre nerf qui forme la corde du tympan; ce dernier nerf n’est nullement la continuation du nerf pétreux superficiel.

Sur l’artère carotide interne on distingue quelques filets

ET DE L’AUDITION. t jgg

nerveux plus ou moins nombreux, à l’endroit où cette artère se divise pour se distribuer dans le cerveau. Le ganglion cervical supérieur envoie un rameau qui se dirige en haut et se réunit à la 9e et à la 10e paire. Le nerf tympanique , qui commence au ganglion delà 9e paire (glosso-pharyngien) , et qui pénètre dans la caisse du tympan , se distribue ordinairement de la manière suivante : il donne d’abord un rameau à la membrane secon daire du tympan, se réunit ensuite à un rameau venant du canal carotidien, fournit un ramuscule à la trompe d’Eustachio, unautre à la fenêtre ovale, un quatrième au canal carotidien qui, réuni au nerf vidien, se rend à la deuxième branche du trijumeau; enfinun cinquième ou la continuation du nerf pétreux superficiel ( nervus petrosus superjîcialis minor), qui se rend vers la troisième branche de la cinquième paire et se termine dans le ganglion otique , que M. Arnold a le premier fait connaître, et qui est situé sur la face interne de cette dernière branche, un peu au dessous du trou ovale. Ce ganglion ( ganglion oticum ) appartient, suivant M. Arnold , a la même classe que les ganglions ophthalmique , sphéno-paîatin et maxillaire ( ganglion organorum sensuum). Il envoie un rameau au muscle tenseur du tympan, et un filet au nerf pétreux superficiel ; M. Arnold avait d’abord, mais à tort, considéré ces derniers comme se rendant à l’artère méningée moyenne. Ce ganglion reçoit quelques petites racines de la petite portion du trifiacial.

Suivant M. Arnold, le ganglion otique est mis en communication avec le nerf auditif par un ramuscule qui commence à l’intumescence du nerf facial, et qui se réunit au petit nerf pétreux superficiel. Il dit aussi que le système nerveux organique se réunit au ganglion semi-lunaire et avec la première branche de la cinquième paire; il fournit en outre un petit rameau qui part du plexus carotidien, traverse la fente orbitaire inférieure, et se rend au ganglion palatin.

M. Arnold pense que le ganglion cervical supérieur se réunit toujours au nerf hypoglosse, et que le grand-sympathique com-

190 DE L’ORGANE DE l’oüIE

mimique avec Y hypophyse cérébrale par plusieurs filets nerveux.

Enfin il dit qu’outre les nerfs qui parcourent le canal carotidien, on en trouve encore un qui traverse la paroi inférieure de ce canal, passe par le trou déchiré' ante' rieur, et se réunit au nerf vidien- et qu’immédiatement après son entrée dans le trou déchiré, le nerf vague forme un ganglion qui a la plus grande ressemblance avec les nerfs spinaux. De ce ganglion et du ganglion pe'treux commence un nerf qui n’était point encore connu, et qui parcourt le canal de Fallope, pour entrer bientôt dans un canal qui lui est particulier, et se rendre à l’oreille externe.

§ CCCIII.La science la moins faite pour donner naissance à la controverse, a pourtant produit, à l’occasion de la portion céphaliq 11e du grand-sympathique et principalement du plexus nerveux du tympan et du ganglion otique, de nombreux débats, et les écrits contradictoires n’ont pas encore amené une solution bien satisfaisante et définitive. Nous allons rapporter les principaux faits qui constituent la dissidence entre M. Arnold et MM. Schlemm, Assmann, Wutzer, Bock, Muller, etc.

Les divers nerfs cérébraux et leurs communications avec les rameaux du système nerveux végétatif ont été de nouveau étudiés par M. Arnold, et il a donné l'histoire et les figures avec une grande clarté et une grande exactitude dans un dernier ouvrage (i). Le zèle et le talent de cet habile anotomiste lui méritent une haute estime de la part des amis de la science. Il est un point des travaux si importâns d’Arnold , sur lequel nous n’avons peut-être pas assez insisté et qu’il importe de bien faire connaître, aujourd’hui surtout, que l’on étudie avec plus de soins que jamais les diverses liaisons que les paires nerveuses ont les unes avec les autres , et l’on sait que les belles expériences de M. Magendie ont fait faire un grand pas à la science, relativement aux fonctions du système nerveux.

Arrêtons-nous quelques instans sur un nerf qui part du gan-

(1) Frederici Arnoldi Icônes neivorum capilis. Heidelbergæ, i831,

ET DE L’AUDITION. igi

glion sphéno- palatin de Meckei , à l’endroit où le rameau profond du nerf vidien vient se perdre. Ce nerf est connu sous le nom de nerf pétreux superficiel [nervus petrosus superficialis, seu ramus superior nervi vidiani seu pterygodei). Il se dirige d’avant en arrière dans le canal vidien , étroitement uni par du tissu cellulaire à I a branche profonde , et de telle manière qu’on pourrait croire qu’ils ne forment qu’un seul et meme nerf, quoiqu’ils soient très-distincts l’un de l’autre. Si l’on soumet à un examen rigoureux les deux nerfs, à leur passage dans le canal vidien, on voit, suivant M. Arnold, qu’on peut se'parer ces deux nerfs l’un de l’autre, sans beaucoup de peine, et sans couper aucun filet nerveux, et en second lieu, on reconnaît que ces deux nerfs sont par leurs propriétés essentiellement différens. La branche profonde du nerf vidien est très-tendre , molle, rougeâtre, et réunit tous les caractères des nerfs appartenant au système nerveux végétatif ; la branche superficielle, au contraire, se distingue par sa blancheur, sa dureté et sa rondeur. À sa sortie du canal vidien, ce nerf traverse le cartilage situé entre le sommet du rocher et l’os sphénoïde, se jette, par le trou déchiré antérieur, dans la cavité crânienne, où il se trouve au dessous du ganglion semi-lunaire du trifacial, entre ce ganglion et le canal carotidien. Il se porte alors d’avant en arrière et de dedans en dehors, pour aller occuper une gouttière située dans la face supérieure du rocher et parvenir dans le canal spiroïde par X hiatus FalLopii, se réunit au nerf facial près de son entrée dans le rocher et forme avec lui une intumescence gangliforme, sur laquelle M. Arnold a appelé d’une manière toute spéciale l’attention des anatomistes.

§ CCCIV. M. H. Cloquet, et après lui M. Hirzel, ont pensé que le nerf pétreux ne s’unit pas au nerf de la 7e paire, mais s’en rapproche seulement, pénètre jusque dans sa gaine, et en sort bientôt sous le nom de corde du tympan. Cette opinion est, comme le démontre un examen rigoureux , complètement erronée, et il faut un tiraillement très-fort pour séparer le nerf

IQ2 UE l’organe DE l’ûUIE

pétreux superficiel du nerf facial, si toutefois on veut y trouver la se'paration que les anatomistes ont décrite.

L’intumescence gangli forme du nerf facial se voit dans le canal de Faliope, vers le point précis oùle nerf facial se détourné à angle droit pour se diriger en arrière : sa forme est triangulaire; son sommet est dirige vers l’ouverture du canal de Fallope, et si l’on ouvre cet aqueduc, on reconnaît de suite cette intumescence à sa couleur rougeâtre et à sa gaine formée par un prolongement de la dure-mère. Si l’on fend cette gaine, on aperçoit alors un grand nombre de vaisseaux artériels, provenant de l’artère me'ningée moyenne et pénétrant cette intumescence. Cette partie du nerf facial paraît, quant à son enveloppe, sa situation et sa structure, appartenir aux ganglions inter-vertébraux; car, située près de l’origine du nerf facial, elle est, comme ces ganglions, entourée d’un prolongement de la duremère, et présente dans son intérieur un entrelacement des fibres du nerf facial, au milieu desquelles paraît une niasse ganglionnaire rougeâtre. Quoique par ses propriétés cette masse ressemble beaucoup à un ganglion, M. Arnold hésite pour la mettre au rang des vrais ganglions ; car l’entrelacement des filets nerveux qui la traversent n’est pas toujours assez visible, et la substance pulpeuse et rougeâtre qu’elle contient ne s’unit pas aussi étroitement à la substance médullaire que dans les vrais ganglions. Du reste, cette intumescence est, sans contredit, une transition entre un tissu gangliforme et un véritable ganglion. Que le nerf facial présente une sorte dégonflement, cela paraît peut-être tenir à ce que ce nerf est, comme le prouvent des observations récentes, du nombre des nerfs cérébraux qui servent au mouvement; mais ce qui est plus positif, c’est que ce nerf est, jusqu’à un certain point, sensible aux impressions produites par le monde extérieur.

Un fait anatomique démontre que le nerf facial est formé de deux parties très-distinctes quant à leur origine et à leur structure. Une portion de ce nerf semble, par ses rapports, être un

nerf destiné aux mouvemens, et une plus petite portion, par son origine et sa substance, consistant en un assemblage defilets nerveux très-déliés, paraît appartenir aux organes de la sensibilité. Cette dernière partie, qui, à cause de sa situation entre le nerf auditif et le nerf facial, a reçu le nom de portion intermédiaire, semble être la seule qui prenne part à la formation de l’intumescence gangliforme, et semble représenter ici la racine postérieure des nerfs intervertébraux.

Parmi les filets nerveux qui sortent du genou du nerf facial, il en est un d'une grande importance, lequel mérite de fixer l’attention des physiologistes; c’est celui qui unit le nerf facial au nerf auditif. 11 commence à la surface supérieure de l’intumescence nerveuse, par une ou par plusieurs racines, et consiste en une et quelquefois en deux branches, se dirige très-superficiellement vers l’ouverture interne du conduit auditif, se porte en dedans et perpendiculairement vers la partie osseuse de la cloison, séparant cet orifice de la cavité occupée par le nerf auditif, et s’unit à ce nerf au fond de ce canal. Cette communication n’a cependant pas lieu pour le nerf auditif en entier, mais seulement pour sa portion supérieure : une fois, M. Arnold a vu cette union s’établir à une ligne plus en dedans qu’à l’ordinaire. Une autre fois, la partie osseuse dont nous venons de parler était beaucoup plus saillante et plus dirigée en dedans; alors le filet anastomotique traversait un petit canal, disposition que M. Arnold avait déjà observée sur un enfant, mais dont il n’avait pas pu suffisamment s’assurer. Le nerf que nous décrivons est si délié, qu’un œil déjà exercé et habitué aux recherches anatomiques les plus délicates, a besoin d’être aidé par une attention très-grande pour parvenir à le découvrir. Nous avions observé en 18 15 ces filets de communication entre les deux branches de la 7e paire, portion molle et portion dure, dans le fond du conduit auditif, et plus tard, ayant voulu les examiner de nouveau avec M. Kuhn aîné, nous ne pûmes parvenir à les découvrir et à les reconnaître. Nous crûmes

194 de l’orgahe de l’ouie

nos premières observations illusoires; cependant ayant repris ces investigations, et nous étant aides de la loupe, nous avons de nouveau constaté l’existence de ces rameaux nerveux, mais à un degré de développement bien inférieur à celui dont parie M. Swan, et qu’il a représenté sur ses planches.

M. Arnold ajoute que quelquefois, et surtout chez les idiots ou les maniaques, on aperçoit ces filets très-facilement, surtout si l’œil est armé d’un verre grossissant. Cette dernière circonstance pourra servir à guider celui qui concevrait le moindre doute sur l’existence de ces blets.

Outre cette liaisonentre le nerf facial et le nerfauditif, on en trouve encore une autre, mais qui n’appartient pas, comme la première, au système nerveux végétatif. Elle s’opère au moyen d’un filet très-délié qui part de la portion intermédiaire du nerf facial. Ces deux nerfs sont réunis, près de leur origine, par plusieurs filets nerveux auxquels Wrisberg a le premier fait attention, et qui depuis l’observation de cet anatomiste sont appelés fil amen [a nervea JKrisbergii.

De la portion molle de la 7e paire, renfermée dans le canal auditif, entre le nerf de ce nom et le facial, vers le milieu du conduit, quelquefois même dans sa partie la plus profonde , on voit se détacher un ou deux filets, très-fins, qui se portent au nerf facial, à l’endroit où s’opère la réunion précédente. M. Arnold a vu cette double communication non seulement chez l’homme, mais encore dans le veau. Vers le point où ces deux rameaux s’unissent au nerf auditif, existe une petite éminence grisâtre, qu’on distingue facilement si l’on se sert d’une loupe, et si l’on écarte ces deux nerfs. Scarpa l’a observée, et il en fait mention (1). Cette éminence répond au petit ganglion qu’on trouve sur le veau, près du conduit auditif. Pour découvrir ces deux rameaux anastomotiques, on doit procéder

(1) Anatomicœ disquisiliones de audita et ulfaclu , etc. PI. vm. Mediolani,

ET DE L’AUDITION. Ig5

de la manière suivante : D’abord, à Paide du ciseau , on agrandira l’orifice interne du conduit auditif, et l’on mettra a découvert la partie supérieure de Faquéduc de Falîope. On ouvrira avec soin la gaine du nerf facial et du nerf auditif, qui est formée par un prolongement de la dure-mère. Souvent on aperçoit cette communication dès qu’on sépare l’un de l’autre ces deux nerfs; quelquefois on est obligé de se servir d’une loupe. Il faut parfois la chercher sur plusieurs sujets différens avant de la distinguer, lorsqu’on n’a pas une grande habitude de ce genre d’investigations; mais si l’on ne l’aperçoit point, il ne faut pas en conclure qu’elle n’existe point.

Cette communication entre la portion molle et la portion dure était-elle connue avant l’indication précise qu’en a donnée M. Arnold? Il n’en est pas parlé dans les ouvrages élémentaires d’anatomie, ou, si l’on en fait mention, c’est pour en contester l’existence-

§ GCCV. Jean Kœllner est peut-être l’auteur qui en parle de la manièrela plus explicite (i). Dans l’amphithéâtre anatomique d’Ie'ua, à deux reprises différentes, il vit cette communication sans avoir besoin de recourir à la loupe. Il découvrit cette anastomose sur un premier sujet, la revit sur un autre, mais dans un endroit différent, et toujours entre les deux mêmes nerfs.

g CCCVI. M. Swan (2) affirme qu’en préparant le nerffacial sur l’homme et sur la brebis, il a trouvé entre ce nerf et l’acoustique une communication au fond du conduit auditif interne. Dans son grand ouvrage sur le système nerveux, M. Swan a parlé des

(1) Prüfund der Bemerkungen iihcrdie Physiologie des Gehoers , von J.-B. Herhold, im B. 2 H. dieses Arch. von D. Joli. Kœllner. Voyez Archiv fiir die Physiologie , von D. Job. Christ. Reil. T. iv, p. 107. Halle, 1800.

(2) Med. chirurg. irans. Vol. ix, p. 41 24- <( On dissecting the seventh pair ofnerves in man , I find at the bottom of meatus auditorius internus a communication helween the portio mollis and portio dura. In the lamb I hâve observed the same communication. »

communications dans le conduit auditif entre la portion molle et la portion dure de la septième paire; il a aussi fait représenter, peut-être avec exagération sous le rapport du nombre comme sous celui du volume, les filets d’anastomose; mais il ne dit rien de très-explicite sur les origines de ces filets de communications (1).

Bien que ces deux anatomistes aient vu l’anastomose entre le nerf facial et l’auditif, il reste pourtant à savoir s’ils ont reconnu les deux filets distincts cpii opèrent cette union, on s’ils n’en ont observe qu’un seul. M. Arnold croitqu’ils n’ont pas distingué ces deux anastomoses l’une de l’autre, car aucune parole de leurs écrits ne le prouve. Kœllner dit bien qu’il a vu la liaison du nerf facial avec l’auditif dans deux endroits différens; mais ses expressions laissent encore du doute dans l’esprit. Si l’on demande quelle est celle des deux communications indiquée par Kœllner et par Swan, il est difficile de répondre. M. Arnold parait croire que la première communication n’e'tait pas connue d’eux; car ils n’auraient pas manqué d’indiquer le trajet du nerf par lequel cette jonction est opérée. Ces filets intermédiaires ont donc été mal observés et mal appréciés dans leur nature et leur disposition, par les anatomistes antérieurs à M. Arnold.

L’origine de la première de ces anastomoses dans l’intumescence gangliforme du nerf facial, sa direction, l’excroissance grisâtre qu’on trouve sur le nerf acoustique à l’endroit où il reçoit ce rameau, et surtout le fait que chez les sujets où le système végétatif est très-développé, le même rameau est plus fort et plus considérable, ne laissent aucun doute sur sa nature.

L’autre filet nerveux qui sort de l’intumescence gangliforme du facial est connu depuis long-temps des anatomistes; mais aucun n’a exposé exactement son trajet; car ils disent qu’il va se perdre dans le muscle tenseur du tympan. Il commence à la

(1) « Towards the inner or médian side of the auditory, somestronger fibrils arise , usually termed llie middle portion , belween the auditory and the facial, but eventually lerminate in tbe facial. » A démonstration of the nerves oj the human body. P. 19.

ET DE L’AUDITION. igy

partie externe de l’intumescence du nerf facial, se dirige en avant et en dehors, pour aller peu après se réunir au nerf de Jacobson, nerf qu’Arnold a toujours vu aller se rendre dans le ganglion otique. Ainsi, au moyen de ce dernier rameau et de celui qui va au nerf acoustique, s’établit une importante communication entre ce dernier nerf et le ganglion découvert par Arnold, lequel possèdedesi nombreuses relations avec l’organede l’ouïe (1)

§ CCCVIf. De toutes les anastomoses entre le système nerveux cérébral et le système ganglionnaire, celle du grand-sympathique avecle nerf oculo-musculaïre externe , ou 6e paire, est, suivant L. Hirzel (2) la plus constante. Onia connaît depuis A. AchillinietEustachio,et si l’on n’élève pas de doutes sur son existence, elle a été décrite de manières par trop variées, surtout relativement au nombre et à la disposition de ses filets, surtout sous le rapport des connexions delà 6e paire avec le système ganglionnaire. Le système cérébral envoie-t-il des filets au système nerveux ganglionnaire, ou ce dernier se termine-t-il au nerf de la 6e paire? C’est sur ce point que roulent toutes les dissidences. M. L. Hirzel, étonné de la divergence des sentimens des anatomistes relativement au nombre et à la disposition des filets anastomotiques, après avoir long-temps étudié les variétés si multipliées, sous le rapport du nombre, de la position, du volume et de l’intrication plus ou moins intime des filets du ganglion cervical supérieur dans le canal carotidien, et voyant qu’il est impossible d’établir une règle générale applicable à tous les cas ou au plus grand nombre, circonstance que nous avons nous-même bien souvent constatée dans la disposition des rapports de ces filets de communication 5 M. L. Hirzel cherche à saisir l’arrangement général le plus commun, et voici l’ordre qu’il croit pouvoir indiquer : i° De la partie supérieure tdu premier ganglion cervical s’élève un tronc nerveux ,

(1) Partie céphaliqne du système nerveux végétatif chez l'homme , etc.

(2) Untersuchungen uber die Verbindungen des sympathischen Nervens mit den Hirnnerven. Heidelberg, 1825.

jg8 DE L’ORGANE DE l’ûUIE

simple, mou, rougeâtre, assez épais, pénétrant dans le canal carotidien , où bientôt il se bifurque. Une des branches se porte en avant et en haut, au côté externe de l’artère cérébrale antérieure , et l’autre , parvenue vers la première courbure de ce vaisseau, gagne sa convexité, puis son côté interne. Pendant leur trajet, ces deux branches nerveuses envoient des filets réticulés sur l’artère et communiquent ainsi l’une avec l’autre. Cette espèce de réseau a reçu le nom de plexus carotidien. La branche externe, parvenue a la troisième inflexion de l’artère, se renfle et forme ainsi le ganglion carotidien , duquel part un filet qui se dirige en haut pour aller s’unir au nerf oculo-musculaire externe, dans l’intérieur du sinus caverneux. La branche interne devient externe, et se divise en deux ou trois cordons qui vont aussi s’unir à la 6e paire. Sur tous les cadavres examinés par M- L, Hirzel, il a vu le nerf oculo-musculaire externe plus gros à son passage à travers le sinus caverneux, sur le point où il reçoit les filets du grand-sympathique, que partout ailleurs. La , son tissu est plus mou et forme une espèce de plexus, duquel partent plusieurs petits filets très-déliés qui se portent en avant pour s’anastomoser avec d’autres nerfs et particulièrement avec les rameaux du nerf vidien. M. Hirzel indique beaucoup de variétés dans ces dispositions; mais il déclare n’avoir jamais rencontré celle qui a été décrite par M. Lobstein.

2° Une des anastomoses les plus constantes entre les systèmes nerveux cérébral et ganglionnaire est celle du grand-sympathique avec le ganglion maxillaire. Il sort du plexus nerveux mou provenant du premier ganglion cervical et accompagnant l’artère maxillaire interne, un petit filet nerveux, qui, avec une artériole, pénètre le tissu de la glande sous-maxillaire et s’anastomose avec la partie inférieure du ganglion maxillaire de la branche linguale de la 5e paire, comme Haller, Ivanoff, Bock, etc., l’ont déjà fait remarquer.

3° L’anastomose du système nerveux organique avec le ganglion ciliaire, si importante en physiologie et en pathologie.

ET DE L’AUDITION., jgg

observée d’abord par MM. Chaussier , Ribes , Bock, etc., dont l’existence est contestée par M. Lobstein, a été mise hors de doute par M. Hirzel. Tantôt il a vu sortir de l’espèce de plexus formé par la 6e paire, lors de ses connexions avec le grand-sympathique, un petit filet qui se portait en avant le long de l’artère carotide interne et allait s’anastomoser avec la longue racine de la branche nasale de la 5e paire; tantôt la longue racine du ganglion ciliaire ne tirait pas son origine de la branche nasale de la 5e paire , mais du ganglion de Gasser lui-même, et à cette racine s’unissait un petit filet du nerf sympathique, sortant du ganglion carotidien, se dirigeant en avant et en haut, pour se diriger sous le nerf de la 6e paire, et aller, après s’être bifurqué, se terminer, l’un à la tige pituitaire, l’autre à la longue racine du ganglion ophthalmique.

4° La grande dispute sur la question de savoir si le nerf grandsympathique s’anastomose seulement avec des filets de la 6e paire, ou seulement avec des rameaux de la 5e paire, aurait dû finir lorsque J. -F. Meckel l’ancien, a démontré que le système nerveux ganglionnaire communiquait et avec le nerf oculo-muscuîaire externe et avec le nerf vidien profond, fourni lui-même par la seconde branche de la 5e paire. Depuis Meckel jusqu’à M. Hirzel inclusivement, quelques personnes ont encore élevé des doutes sur cette anastomose.

Un filet sort du ganglion carotidien ou dufaisceau mollasse et rougeâtre qui est appliqué sur l’artère carotide, dans le canal indexe de l’os temporal, pour se porter en haut et en avant, percer la méninge et la substance cartilagineuse située entre le rocher et le sphénoïde, et aller au devant du filetprofond qui traverse le canal ptérygoïdien et s’y terminer. MM. Bock, H. Cloquet et Hirzel paraissent disposés à considérer ce rameau profond du nerf vidien comme appartenant au système nerveux ganglionnaire. C’est ce que sa mollesse et sa teinte rougeâtre semblent indiquer.

5° Le filet nerveux de communication entre le premier gan-

DE L’ORGANE DE L’OUIE

glion cervical et ie nerf pneumogastrique, observes par Haller, Ivanoff, Girardi, Sœmmerring, Hildebrandt, Bock, etc., a aussi été vu par M. Hirzel. Cette anastomose est réelle, et ces nerfs ne sont pas unis seulement par du tissu cellulaire, comme le prétend M. Lobstein. Quant à ce qui est relatif au point de réunion, à la longueur du filet anastomotique, on observe plusieurs variétés.

6° Le premier ganglion cervical s’anastomose aussi avec le nerf grand hypo-glosse ; mais, ainsi que Font déjà fait remarquer Sœmmerring, Bock, etc., cette communication est assez rare. Sur douze cadavres, M. Hirzel ne l’a rencontrée que deux fois.

7° Iæ grand-sympathique a aussi des relations de continuité avec le nerf oculo-musculaire commun ; mais il faut que cette anastomose soit difficile à découvrir ; car, bien qu’elle ait été constatée par Laümonier, Munnicks, Bock, etc., cependant, sur dix cadavres, M. Hirzel n’a pu parvenir qu’une fois 'a la trouver. Du renflement plexiforme de la Ge paire sortaient, dans le sinus caverneux , deux petits filets nerveux très-déliés, qui montaient le long de l’artère carotide pour aller s’unir à la 5e paire de nerfs, avant son entrée dans l’orbite.

8° Enfin, il est une dernière communication sur laquelle insiste M. Hirzel, c’est celle du ganglion pétreux du gîosso-pharyngien avec le nerf grand-sympathique. Plus heureux que M. Kilian, qui en avait nié l’existence, il a cherché à assigner toutes les variétés de sa disposition. Nous donnerions ici un extrait de cette partie de son travail, si déjà nous n’avions inséré cette analyse dans les notes que nous avons ajoutées au Mémoire de M.Jacobson(i), et depuis la publication du MémoiredeM. Hirzel, l’histoire du plexus tympanique a été faite par M. Arnold, et ses

(i) Description anatomique d'une anastomose entre le nerf pharyngnglossien , le trifacial et le trisplanchnique, prr L.-L. Jacobson 5 avec des notes par M. G. Breschet. Voyez notre Report, d' Anatomie. 1827.

écrits sont devenus l'occasion d’une polémique dont nous ferons connaître les parties les plus intéressantes.

La dernière communication indiquée par Hirzel, et qu’Arnoïd (i),à juste raison, regarde comme très-importante, est celle du ganglion nasal ou sphéno-palatin avec le nerf optique. Hirzel est le premier qui ait appelé l’attention des anatomistes sur cette anastomose. Elle s’opère par un etplussouvent encore par deux filets nerveux qui proviennent de la partie antérieure et supérieure du ganglion de Meckel, pénètrent dans l’orbite par la fente orbitaire inférieure, et s’unissent au nerf optique lorsqu’il entre lui-même dans l’orbite.

Arnold déclare ne pouvoir regarder comme certaine que la pénétration de ces filets dans la gaine du nerf optique; car jamais il n’a pu découvrir leur union avec le nerf optique lui-même. Cependant^ est arrivé une fois à Hirzel de poursuivre ces filets jusque dans la substance du nerf optique, d’après quoi on peut regarder, avec Arnold, comme très-vraisemblable la communication du ganglion nasal ou sphéno - palatin de Meckel, avec le nerf optique. Enfin , Tiedemann a eu une fois l’occasion d’observer une particularité intéressante : il a vu un filet nerveux assez considérable sortir de la partie antérieure du ganglion sphéno-palatin, pénétrer dans l’orbite par la fente orbitaire inférieure, se rendre au ganglion ophthalmique, et se réunir à sa courte racine, en établissant ainsi une communication directe entre ces deux ganglions.

§ CCCV1II. M. E.-Al. Lauth (2) décrit l’anastomose de la branche du nerf glosso-pharyngien comme l’a faitM. Ehrmann.

Immédiatement après sa sortie du crâne, il forme un petit ganglion, appelé pétreux ( neuronodus petrosus) , logé dans

(x) Partie céphalique du système nerveux végétatif chez l'homme. Heidelberg , i832.

(2) Nouveau manuel de l'anatomiste , etc., par Ernest-Alexandre Lauth Paris, 182g.

DE LORGANE DE l’oDJE

une petite fossette du rocher, et d’où parlent : i° un filet ascendant (rameau anastomotique cïeJacohson ), qui entre dans la cavité du tympan, où il s’anastomose avec la branche inférieure du nerf pélreux et avec un filet du grand-sympathique, et donne ensuite un filet à la fenêtre ronde 3 20 un filet descendant, s’unissant au ganglion cervical supérieur.

En parlant des filets supérieurs du premier ganglion cervical du grand-sympathique, il dit que l’un d’eux monte vers le ganglion du glosso-pharyngien, auquel il s’unit; deux autres filets entrent dans le canal carotidien et forment un plexus autour de l’artère carotide intérieure. De ce plexus sort un filet qui va au tympan, où il communique sur le promontoire avec le rameau anastomotique de Jacobson, appartenant au glosso-pharyngien, et avec le filet tympanique du nerf pétreuix. Un autre filet s’unit à la branche inférieure du nerf vklien , fourni par le ganglion sphéno-palatin. Un ou deux rameaux s’anastomosent avec la 6° paire, il n’est pas rare de trouver un petit ganglion appelé caverneux. Un filet communique avec le ganglion ophthalmique directement ou indirectement, en s’unissant au nerf nasal. D’autres filets, enfin, accompagnent les divisions de l’artère carotide interne, se distribuent à la tige pituitaire, se ramifient dans la pie-mère, et entourent de leurs réseaux l’artère ophthalmique.

Cette description donne une idée assez exacte des rameaux nerveux du tympan et du mode de terminaison du grand-sympathique ; cependant M. E.-A. Lauth ne parle pas du rameau qui se dirige vers la fenêtre ovale, ne dit rien du filet de communication avec le ganglion d’Arnold, et de ce ganglion luimême. Ce qu’ilrapporte des filets qui vont au ganglion ophlhalmique et à la tige pituitaire, avait déjà été indiqué par M. jiibes et par Chaussier ( voy. sa table du nerf tMsplanchnique).

De nouvelles recherches entreprises par M. E.-Al. Lauth, lui ont fait considérer comme constans et réguliers : i° le rameau

de la fenêtre ronde; 2° celui du plexus carotiqüe; 5° un troisième allant à la trompe d’Eustachio; 4° un rameau destine à la fenêtre ovale; 5° un filet qui va se perdre sur le périoste du promontoire, et qui s’étend parfois jusqu’à la membrane muqueuse de îa trompe gutturale ; 6° enfin , des filets de communication avec le ganglion d’Arnold; mais il n’a jamais pu découvrir ce filet qui du nerf facial va s’anastomoser avec le petit nerf pétreux superficiel de cet anatomiste (i).

§ CCCIX. L’ouvrage splendide de Swan (2) contient dans son 3e fascicule l’histoire abrégée et une magnifique représentation des parties cervicale et céphalique du nerf intercostal.

Il indique un filet d’anastomose entre le premier tronc de la 5e paire et le ganglion ciliaire, une communication entre ce ganglion et le grand-sympathique par le plexus situé sur îa partie interne de l’artère carotide (3). Le ganglion de Gasser est pour Swan un véritable plexus, qui diffère par sa structure du nerf trisplanchnique et des nerfs spinaux (4). On trouve aussi l’indication d’un rameau de communication entre le ganglion sphénopalatin et le nerf abducteur oculo-musculaire.

En parlant du nerf vidien , M. Swan dit que le rameau qui va s’unir au nerf facial, communique quelquefois par un ramuscule avec le filet tympanique du glosso-pharyngien (5), et qu’un autre filet du vidien pénètre dans le canal carotidien pour établir des connexions avec le rameau de la 6e paire, et aller ensemble au premier ganglion cervical (6).

En traitant de la troisième branche de la 5o paire, M. Swan dit

(1) V ojezladissert.de J. -G. Varrentrapp : Observât, anatomicce de patte pephalicâ nervi sympalhi ci , etc. Francofurti ad Mænum, i83i.

(2) A démonstration of the nerves of lhe humait body, London, i85o.

(3) Pag. i5.

(6) Ibid.

20 4 de l’organe de l’ouie

quele nerf dentaire inferieur, après s’être engage' entre les muscles ptérygoïdiens, envoie un rameau vers le commencement de l’artère maxillaire interne, lequel s’anastomose avec les fiiainens du nerf sympathique, et, en se ramifiant sur l’artère carotide interne, ils communiquent avec les filets du ganglion spliéno- T>alalin (i).

Parvenu dans le sinus caverneux , le nerf de la 6e paire, suivant M. Swan, prend un caractère particulier. En passant près de l’artère carotide interne, il envoie des filamens qui forment un plexus en s’unissant à ceux qui sortent du ganglion de Gasser, et forment l’origine du nerf nasal qui se ramifie sur les parois de l’artère carotide et va jusqu’à la glande pituitaire.

Un peu plus loin, ce nerf abducteur oculo-musculaire envoie d’autres filets, plus considérables, pour former un autre plexus, qui établit des connexions intimes avec la 5e paire (co?nmon muscular nervé). Ce plexus reçoit un filament du nerf nasal, et un rameau du ganglion spliéno-palatin, lequel communique aussi, et tout particulièrement, avec un filet fourni par la 6e paire (abductor oculo- muscular nerve). Après ces connexions, une branche considérable de ce plexus communique avec le nerf oculo-musculaire commun, ainsi qu’avec le nasal, et un de ces filets va au ganglion lenticulaire (2).

Le nerf de la 6e paire forme sur l’artère carotide un superbe plexus, antérieurement et postérieurement, dont un des filamens antérieurs communique avec le nerf vidien inférieur \ puis s’unit à un filet postérieur, toujours dans le canal carotidien, et finit au nerf vidien. Il reçoit du filet tympanique du glosso-pharyngien un petit rameau, après quoi tous ces filets vont se terminer au ganglion cervical supérieur du grand-sympathique (5). La 6e paire ne s’unirait donc que médiatement au

grand-sympathique, et le système ganglionnaire ne sortirait pas du nerf meme qui traverse le sinus caverneux , ni ne s’y rendrait directement. Un plexus carotidien formerait un corps intermediaire.

Le nerf glosso-pharyngîen offre fréquemment à la base du crâne, à la sortie du trou déchiré, un renflement gangliforme, et immédiatement après, il donne une branche qu’on doit appeler nerf tympanique. Ce nerf passe dans un canal de la portion pierreuse du temporal, et arrive tout près de la partie la plus saillante du promontoire. Là il se divise en deux rameaux : l’un, qui paraît être la continuation du nerf tympanique, se dirige vers la fenêtre ovale, puis il va vers l’extrémité de la trompe d’Eusiachio, ensuite dans la cavité du tympan poyr communiquer avec le filet supérieur du nerf vidien. L’autre rameau, après avoir gagné le promontoire, se dirige vers le canal carotidien, pour s’unir au nerf sympathique (1).

De très-belles figures représentent toutes ces communications nerveuses, etles troncs nerveux etles plexus sont représentés avec un luxe de filets, de rameaux et de ramuscules, que les dissections n’avaient pas encore jusqu’ici laissé apercevoir aux plus habiles anatomistes. Cependant ce luxe n’appartient qu’aux parties que déjà l’on connaissait ; il n’y a ici aucune découverte nouvelle, et M. Swan ne dit même rien du ganglion otique de M. Arnold.

$ CCCX. M. J. G. Yarrentrapp (2) a, par des dissections laborieuses, cherché à constater les diverses communications du système nerveux ganglionnaire avec les nerfs cérébraux, et dans ses recherches il a été guidé par un de nos anatomistes français des plus habiles, M. Ernest-Alexandre Lauth , chef des

(2) Observaliones anatomicœ de parte cephalicâ nervi sympathici, ejusque conjunctionibus cum nervis cerebralibus , dissertalio inaugura/is , etc. 5 J. Georgi'us Yarrentrapp. Francofurti ad Mænum , i83i.

20 G DE l’organe DE l’oüIE

travaux anatomiques de la Faculté de Médecine de Strasbourg.

i° Le cordon supérieur du grand-sympathique se divise en deux branches dans le canal carotidien dont Tune va s’unir au nerf de la 6e paire; l’autre se subdivise en rameaux qui forment bientôt un plexus autour de l’artère carotide et, parvenu à la hauteur delà première courbure de ce vaisseau, gagne sa convexité, où il reçoit un rameau provenant du nerf de Jacobson. Il gagne ensuite le côté externe de l’artère, et vers sa seconde inflexion il reçoit ou donne le rameau profond du nerf vidien. Entre la seconde et la troisième courbure de l’artère carotide et sur son côté externe, on voit un petit plexus formé principalement par la branche externe, dont l’apparence est celle d’un ganglion ; c’est du moins ainsi que l’ont considéré F. Petit, Schmiedel et beaucoup d’autres anatomistes.

2° Les deux branches nerveuses qui montent le long de l’artère carotide et qui se rendent à la 6e paire de nerfs, ne s’y terminent point {non desinunt). Plusieurs rameaux surgissant du ganglion ou du plexus caverneux et de la troisième courbure de l’artère, se dirigent vers l’hypophyse, à laquelle ils s’unissent. Cette disposition avait déjà été signalée par Petit, Fontana, Chaussier, Ribes, etc. ; ces filets ont été suivis jusqu’à la glande pituitaire, et près de là on voit encore deux filets vers l’un desquels M. Varrentrapp en a vu arriver un autre provenant du ganglion semi-lunaire. Quatre rameaux , deux de chaque côté, parviennent doncàl’hypophyse. M. Arnold ne croit pas que tous ces flletssoient nerveux. Nous différons d’opinion à cet égard avec M. Arnold, et nous nous rappelons avoir présenté et donné à M. de Blainville une préparation où ces filets nerveux étaient très-distincts et où l’on voyait manifestement les anastomoses entre les rameaux des deux côtés, en avant et en arrière de l’hypophyse et de la glande pituitaire. M. Varrentrapp ne parle pas de ces communications.

3° Du plexus carotidien un ou deux rameaux pénètrent la substance résistante et cartilagineuse du trou déchiré antérieur, et gagnent l’orifice postérieur du canal ptérygoïdien , s’accolent

dans ce canal au nerfpe'treux superficiel et le suivent jusqu’au ganglion sphéno-palatin. M. Varrentrapp ne trouve pas de différence de nature entre ces filets et le vidien superficiel; il ne reconnaît pas non plus que ce dernier soit moins gros que le vidien profond; il est même dispose à admettre le contraire. Il croit aussi à l’existence du rameau pharyngien décrit pour la première fois par Bock, provenant du nerf vidien profond.

4° La conjonction du nerf grand-sympathique avec le ganglion semi-lunaire par l’intermédiaire du rameau profond du nerf vidien, a été admise, depuis Meckel l’ancien, par un grand nombre d’anatomistes. Quelques uns la croyaient établie diversement entre le ganglion de Gasser et les filets supérieurs du nerf trisplanchnique. Cependant beaucoup de personnes en contestaient encore l’existence, lorsque dans ce siècle elle a été généralement reconnue, si nous exceptons Lobstein etHirzel. Meckel, Bock, admettent la communication entre des rameaux très-déliés sortant du ganglion caverneux, entourant l’artère carotide etallant pour la plupart au ganglion de Gasser, vers son bord supérieur, plus près de sa partie antérieure que de la postérieure. D’autres indiquent cette communication entre le bord inférieur du ganglion de Gasser, près de l’origine delà première ou de la deuxième branche de la 5epaire, ou près du nerf ophthalmique de Willis, et surtout vers son rameau nasal; Munnicks et Laumonier la disent établieentre les nerfs maxillaires supérieur et inférieur, et les cordons du sympathique; mais Arnold et Varrentrapp déclarent n’avoir jamais pu l’y reconnaître.

5° L’anastomose entre le grand-sympathique et le ganglion ciliaire ou lenticulaire, décrite d’abord par Bibeset Bock, n’a pu être reconnue par M. Varrentrapp, comme par Arnold, qu’entre les filets du plexus caverneux du nerf sympathique et la longue racine du ganglion ophthalmique, jamais deceganglion lui-même.

6° L’union du grand-sympathique avec le nerf de la 5e paire, indiquée par Munnicks, Laumonier, Bock, Hirzeî, Arnold, n’a pas été vue par M. Varrentrapp, et, lorsqu’il croyait l’apercevoir, il

ao8 de l’op.gaxe de l’ouie

reconnaissait bientôt après qu’il avait pris desfilamens de tissu cellulaire pour des rameaux nerveux.

70 Le ganglion sphèno- palatin communiquerait d’une part avec le ganglion naso-palatin décrit d’abord par H. Cloquet, si ce ganglion situé dans le canal incisif existait. Nous n’avons jamais pu reconnaître de véritable ganglion nerveux dans cet endroit, et M. Varrentrapp pense comme nous sur ce point; d’autre part, suivant Hirzel, il donnerait un ou plusieurs filets qui pénétreraient sous la gaine du nerf optique, puis qui s’enfonceraient dans la substance de ce nerf. M. Varrentrapp n’a pas pu constater cette communication. Mais de la partie postérieure du ganglion sphéno-palatin, où pénètre le nerf vidien profond, sort le nerf pétreux superficiel ou rameau supérieur et superficiel du nerf ptérygoïdien ou nerf vidien récurrent. Ce dernier nerf marche parallèlement au vidien profond dans le canal ptérygoïdien, sans s’unir à lui.

Ce nerf pétreux superficiel sort du canal vidien, traverse la masse cartilagineuse qui correspond au sommetdu rocher, et, situé dans la gouttière de la face supérieure de l’apophyse pierreuse, couvert par le ganglion semi-lunaire, il suit le sillon jusqu’à Y hiatus Fallopii , caché sous la dure-mère, et arrive dans le canal de Fallope pour se terminer sur le genou du nerf facial. Jadis on pensait que le nerf vidien superficiel finissait à ce renflement de la portion dure de la f paire; mais M. H. Cloquet a prétendu qu’il ne faisait que s’y appliquer et que bientôt, rebroussant chemin, il constituait la corde du tympan. Hirzel partage l’opinion de H. Cloquet; mais Arnold la rejette. Varrentrapp est de l’avis de ce dernier anatomiste , et nous partageons leur sentiment.

8° Le ganglion maxillaire, dont la présence n’est pas constante, communiquerait avec le système ganglionnaire général par les filets nerveux mous qui accompagnent les ai tei es, et il communiquerait par des rameaux avec le lingual.

9° Le ganglion pétreux , que Bichat n’a pas rencontré , dont FL Cloquet ne parle point, et dont Kilian nie l’existence, a ce^

pendant etc' reconnu et décrit par tous les anatomistes de notre e'poque. Il communique avec les deux nerfs vidiens, un filet du grand sympathique et la longue branche du ganglion d’Arnold, par le rameau de Jacobson ou nerftympanique, lesquels forment un plexus sur le promontoire. Arnold fait aussi communiquer ce ganglion avec le nerf vague par un filet intermédiaire et avec le nerf facial dans l’aquéduc de Faliope par un rameau formé d’un ramuscule du ganglion pétreux et d’un ramuscule du nerf pneumo-gastrique.

io°$ CGGXI. De la partie supérieure du ganglion pétreux nait le nerftympanique ou de Jacobson qui ne manque jamais, mais dont la disposition offre de nombreuses variétés. Suivant Warrentrapp,le nerf de Jacobson sort de la partie supérieure du ganglion pétreux, se recourbe en arrière, pénètre dans un petit canal osseux qui le transmet dans la cavité du tympan, vers la partie inférieure, et il se porte sur le promontoire en suivant de bas en haut non un canal osseux, mais un silloncreusé sur la paroi intérieurede cette cavité et en dirigeant sa convexité en arrière, de laquelle il envoie un filet à la fenêtre ronde. De sa partie antérieure se sépare un rameau ponr la trompe d’Eustachio et peu après un ou deux autres ramuscules établissent entre lui et les cordons carotidiens une correspondance; enfin il envoie un filet sur la fenêtre ovale. Le tronc principal s’incline vers la partie antérieure du muscle tenseur du tympan, entredans un canal osseux et va s’unir au nerf pétreux superficiel. Quelquefois, avant de se terminer ainsi, il donne le petit nerf pétreux superficiel ( ner vus petrosus superficicilis minor)9 situé sur l’os pétreux. Cependant, avant de pénétrer dans le crâne, il reçoit un rameau du renflement gangli forme du nerf facial, lequel rameau provient parfois du nerf vidien superficiel.

M, Warrentrapp a le plus souvent trouvé le rameau de la fenêtre ronde, et jamais il n’a vu manquer les rameaux qui vont à la trompe d’Eustachio ou au plexus carotidien; mais

DE L’ORGANE DE l’oüIE

quelquefois il n’a pas pu découvrir le petit nerf pètreux superficiel, enfin il a rarement vu le rameau destine à la fenêtre ovale.

i i° Il a aussi observe' l’anastomose e'tablie entre le nerf facial et le nerf acoustique. Jamais le filet qui s’étend du genou, forme' par la partie dure de la 7e paire , vers le commencement de l’aqueduc de Fallope, et qui va à la portion molle, ne lui a paru aussi gros que le représentent Arnold et Swan; car si ce filet avait un aussi gros volume, son existence serait depuis long- temps connue.

12° M. Warrentrapp termine sa dissertation en décrivant le ganglion d’Arnold, qu’il a toujours rencontré dans ses dissections, et qui est pour lui, à n’en pas douter, un véritable ganglion (1), et non une glande lymphatique ou une petite masse adipeuse (2).

Le plus considérable et le plus consistant des rameaux nerveux en connexion avec le ganglion otique, est le nerf ptérygoïdien, provenant de la troisième branche de la 5e paire, traversant la partie inférieure et antérieure du ganglion, de laquelle il reçoit plusieurs ramuscules.

Toujours en haut, et de la partie antérieure du ganglion, sort le nerf destiné au muscle tenseur du tympan : quelquefois il est double. De la partie interne du ganglion , mais non du nerf ptérygoïdien, comme l’indique Schlemm, naît ce rameau du muscle tenseur du tympan , et tout près de là surgit le petit nerf pètreux superficiel. La partie postérieure et inférieure du ganglion est allongée, et de son sommet sortent deux rameaux qui s’unissent à l’artère méningée moyenne : l’un d’eux pénètre dans le crâne, avec ce vaisseau, par le trou sphéno-épineux (3).

fi) « Aliquoties quidem, sed tamen perraiô,me ganglion olicum massæ nervcæ non magnoperè simile invenisse fateor; sed in plerisque ferè omnibus cxemplaribus manifesté erat verum ganglion, quod rectè in nullo alio genere ponere non dubitaveris. »

(2) « Cæteiùm hoc, quod equidem ganglion dicere non dubito , nunquam

desideravi. » P. 3i.

§ CCCXII. L’auteur d’un article anonyme , dans la Gazelle de Salzbourg (1), s’est occupe , pendant près de six mois , de recherches sur le ganglion otique, lors de la publication du travail d’Arnold. Ses recherches ont été faites non seulement sur l’homme, mais elles ont été étendues aux animaux des espèces les plus variées. Bien qu’il ait presque partout constaté l’existence du corps décrit par Arnold comme un ganglion nerveux, il a cependant pu s’assurer que ce corps n’était pas autre chose qu’une masse glanduleuse enveloppée d’un réseau vasculaire. Il a d’abord fait ses études sur leveau, comme base de toutes ses dissections;car dans ce jeune animal, ceprétendu ganglion est trop bien développé pour qu’on ne le découvre pas facilement. Mais toutes ses recherches l’ont conduit à penser qu’ Arnold s’est trompé sur l’origine du filet nerveux qui se distribue au muscle tenseur du tympan. Effectivement, suivant notre auteur anonyme, ce nerf provient du nerf ptérygoïdien interne, et non du ganglion, qu’il ne fait que traverser, de manière qu’on peut le suivre trèsfacilement à travers ce corps. De là, il se dirige en haut et en arrière, vers la trompe d’Eustachio, passe au dessous et derrière cette trompe, dans un sillon, pour se perdre dans le muscle tenseur du tympan. D’après Arnold, ce ganglion doit être simplement enveloppé de tissu cellulaire, ce qui n’est pourtant vrai que jusqu’à un certain point; car, après avoir enlevé avec précaution les parties osseuses qui sont traversées par la deuxième et la troisième branche de la 5e paire, et avoir enlevé le tissu cellulaire et la graisse qui s’y trouvent en abondance, on arrive sur une membrane fibreuse qui probablement est fournie par la dure-mère, accompagne le tronc de la 5e paire, et revêt complètement le ganglion otique. Cette enveloppe fibreuse est unie au tronc de la 5e paire, par un tissu cellulaire dense et serré, formant la base de cette connexion intime avec le tronc de

(i) Observations sur le ganglion otique, par un anonyme ; Mcdezinischchirurgische Zeitung , vol.ii, n° 4^, pag. 299. Mai , i83a.

DE LORGANE DE l’oIJIE

cette 5" paire; ce n’est pas, commeie voudrait 1\I. Arnold, ime réunion par continuité de substance nerveuse; car, en séparant ce soi-disant ganglion , ainsi que son enveloppe, du tronc de là 5e paire, on aperçoit bien quelques fila mens de communication, qui ne sont nullement nerveux , mais uniquement formes de tissu cellulaire. En ouvrant l’enveloppe en question, on reconnaît que le corps qu’elle recouvre est uni avec elle; cette communication se fait uniquement par de courts filets de tissu cellulaire assez dense. Pour ce qui concerne la communication qu’Arnold décrit comme se rendant au nerf massétérin, qui doit se confondre avec ce ganglion et contribuer essentiellement à sa formation, il faut encore principalement tenir compte de l’enveloppe du ganglion, lequel forme ici la véritable connexion de ce corps, ce que l’on observe particulièrement sur le nerf, où l’on peut poursuivre ce prolongement dans une assez grande étendue, le long du nerf massétérin ; jusqu’à ce qu’en fin son tissu devienne plus mou, et se confonde entièrement avec le névrilemme de ce nerf. Ce qui prouve encore que cette connexion ne s’opère point par un nerf, c’est que cette substance enveloppe le nerf massétérin comme si c’était une glande; disposition qu’on n’a jamais rencontrée sur aucun nerf.

En arrière, se trouve un petit prolongement tout-à-fait semblable, qui passe sous la trompe d’Eustachio, vers la cavité du tympan , et enveloppe le filet provenant du ptérygoïdien interne qui se rend au muscle tenseur du tympan, tellement qu’on n’aperçoit ce filet qu’après avoir fendu sa gaine.

La section du ganglion présente, chez le veau, un tissu résistant qui , soumis à un fort grossissement, offre une disposition granuleuse, et s’écarte ainsi, comme par ses autres attributs, du caractère du tissu nerveux.

L’auteur de cet article fait encore la remarque que ce ganglion , très-développé dans les jeunes sujets, s’atrophie avec l’age tandis que le nerf du muscle tenseur augmente de volume, ce qui n’est pas une preuve en faveur de l’action du ganglion.

Au reste, il faut observer que la masse en question avait déjà été vue et décrite dans le cours du siècle dernier, non pas comme ganglion nerveux, mais comme une substantiel mollis, mucosci, rubens , in facie inferiori et interna paris quinti conge sta (i).

§ CCCXIII. C’est pour faire cesser la dissidence existante entre M. Arnold et M. Schlemm, que M. J. Muller a entrepris de nouvelles recherches et qu’il en a rendu compte. Schlemm, comme nous l’avons vu, niait l’existence du renflement ganglionnaire découvert par M. Arnold , et qui est situé à la face interne de la troisième branche du nerf trifacial. Ceprétendu ganglion ne serait chez l’homme, au dire de Schlemm, qu’une petite masse de tissu cellulaire rougeâtre, très- vasculaire, et le nerf du muscle tenseur du tympan, qui, suivant Arnold, surgit du ganglion otique, tirerait son origine du nerf ptérygoïdien. Arnold dit avoir vu ce dernier nerf provenir, avec le nerf du muscle tenseur du voile du palais, dé la troisième branche du trifacial, traverser le ganglion otique,,et recevoir de l’intérieur de ce renflement un peu de substance ganglionnaire.

Schlemm (2), tout en admettant la présence du ganglion d’Arnold sur plusieurs animaux et notamment dans les ruminans, prétend qu’il n’est pas formé de substance nerveuse. Le second nerf, provenant selon Arnold de son ganglion, est le petit nerf pètr eux superficiel. Ce filet, affectant la même direction que le précédent, doit' aller s’unir au nerf tympanique de Jacobson, et former l’anse anastomotique de cet anatomiste. Schlemmconleste la nature nerveuse de ce filet.

§ CCCX1V. MM. Bocket AssinanndeLeipsick, assurentavoir vainement cherché, l’ün chez l’homme, l’autre sur les animaux, le ganglion d’Arnold. Selon Bock, on voit sur quelques cadavres humains une espèce de petit renflement ganglionnaire; mais sur

(1) Med'ezinisch -cldrurgische Zeitung , i832 ; n° 42 , 289 ; n° 43 , 3o4-

(2) Ueber des Ganglion oticurn Arnoldi , vom professeur Joli. Muller zu Bonn — Archiv Jür Anatomie und Physiologie , von J.-Fried. Meckel. Leipsig, i832. Sechster Band, n° 1 und 11 , p. (17.

2l4 de l’organe de l’ouïe

des sujets bien injectés, on reconnaît que le ganglion d’Arnold n’est qu’une masse de tissu cellulaire, riche en vaisseaux sanguins. Ce qui, comme le fait très-bien observer M. Muller, n’est pas très-concluant; car, sur des pièces finement injectées, il devient difficile de distinguer les petits ganglions nerveux. Cet anatomiste a vu en outre que le nerf ptérygoïdien traverse le prétendu ganglion, sans lui en envoyer et sans en recevoir de filets nerveux, et que les filamens regardés comme des nerfs par Arnold ne sont que des ramuscules vasculaires.

M. Bock croit enfin s’être assuré, en examinant d’autres têtes où l’injection dans les vaisseaux sanguins était moins déliée, que ce renflement n’était pas un ganglion nerveux, et qu’à l’exception du nerf ptérygoïdien, il n’avait aucun rapport avec la troisième branche de la 5e paire.

Une attaque aussi directe et des faits contradictoires si pressatis, exigeaient une réponse deM. Arnold , et c’est ce qu’il a fait. Nous allons donner ici l’analyse de cette réponse.

S CCCXV. Nous dirons aussi en faveur (de l’opinion de M. Arnold, sur l’existence du ganglion otique, que ce renflement nerveux a été reconnu pour tel par MM. Tiedemann, Langenbeck, Heusinger, Wagner, et par nous, Nous dirons que M. Arnold a montré ses préparations, pour faire constater la présence de ce ganglion chez l’homme, à MM. A. Cooper, Tréviranus, Fohmann, Sclirœder, Yan der Kolk, Yung, Ehrmann,Lauth, Leiblen, etc.

$CCCX V1. M.Muller a fait ses recherches sur l’homme et les animaux; il a disséqué à cet effet cinq cadavres humains, seize veaux, deux bœufs, un cochon, un chat et un lapin. lia reconnu la présence du ganglion otique, ainsi que celle du nerf du muscle tenseur du tympan ( nervus ad tensorem tympani) qu’il a pu poursuivre à travers ce renflement ganglionnaire, et s’assurer qu’il provenait, ainsi que le ditSchlemm , du nerf ptérygoïdien interne. Il ne put découvrir la présence du petit nerf pétreux supérieur, dont Schlemm conteste la qualité nerveuse.

ÛlO

S CCCXVII. M. Weber, de Bonn, n’a pas pu trouver le ganglion otique sur l’homme et sur le veau; il paraît encore douter de son existence. M. WAtzer, ne l’ayant cherche' qu’une fois sur l’homme, ne veut se prononcer ni sur sa nature, ni même sur son existence; mais M. Mayer, de Bonn, ayant fait de nombreuses pre'parations sur l’homme et sur les animaux, considère l’existence de ce ganglion comme hors de toute espèce de doute.

M. Muller pre'para le ganglion otique sur une tête de veau, à Heidelberg, sous les yeux de M. Arnold, et il s’assura de l’existence de ce ganglion ; il put reconnaître alors que le second filet partant du ganglion d’Arnold est effectivement nerveux, et qu’on a tort d’en contester la présence. De son côté, M. Arnold s’assura que le nerf du muscle tenseur du tympan provient du nerf ptérygoidien interne et ne fait que traverser le ganglion.

Sur le veau, ces deux nerfs, extrêmement longs, correspondent à la face externe de la trompe d’Eustachio et sont logés dans la même gouttière. Des recherches ultérieures ont démontré à M. Muller que ce n’est pas le filet provenant du nerf ptérygoidien, qui va s’anastomoser avec le nerf tympanique de Jacobson, appartenant au glosso-pharyngien, mais qu’il va finir dans le muscle tenseur du marteau, ainsique l’a avancé Schlemm, tandis que l’autre passe par dessus ce muscle, traverse la cavité du tympan, pour aller s’unir au filet de Jacobson.

Dans le veau, M. Muller a vu partir du ganglion otique, deux filets nerveux très-distincts qui s’avancent dans une même gouttière, le long de la face externe de la trompe d’Eustachio, dont l’un, provenant du nerf ptérygoidien interne, traverse le ganglion pour se rendre au muscle tenseur du tympan et s’y distribuer, et l’autre , fourni par le ganglion lui(-même, marche pendant quelque temps à côté du précédent, puis se joint au dessus du muscle tenseur du tympan pour se rendre dans la cavité tympanique elle-même. De manière que le ganglion n’est en communication ni avec la troisième branche des nerfs trijumeaux , ni avec le nerf ptérygoidien interne, mais que ce ganglion a chez

2 1 6 DE LORGANE DE l’oUIE

le veau des connexions intimes par sa partie anterieure avec le nerf buccal, connexions qui ont déjà été signalées par Schlemm, bien que cet anatomiste ne regardât pas comme nerveux les filets par lesquels cette union s’opère.

M. Muller s’est assuré que sur l’homme, dans une masse adipo-celluleuse était contenu un renflement gangliforme beaucoup plus petit, mais de même nature que le précédent, d’un gris rougeâtre, traversé par deux filets nerveux également fort petits, qui se rendent vers le muscle interne du marteau. Plus tard, M. Muller a reconnu sur le veau, que 1 e petit nerf pétreux superficiel ( nervus pelrosus superficialis minor Arnoldi) , s’anastomosait effectivement avec le nerf de Jacobson, dans la caisse du tympan, et que le petit nerf pétreux superficiel d’Arnold passe au dessus du muscle tenseur du tympan, en décrivant un arc de cercle, pour se rendre au nerf tympanique de Jacobson.

Dans une lettre de M. Schlemm, adressée à M. Muller , il dit s’ètre assuré, sur une tête de cerf, que le petit nerf pétreux superficiel dont il avait nié l’existence, se voit réellement dans le tympan. Il provient du nerf glosso-pharyngien, traverse la cavité de l’oreille moyenne, se place au dessus du muscle tenseur de la membrane du tympan, et arrive en se bifurquant jusqu’à la masse ganglionnaire, en marchant le long du côté supérieur du muscle interne du marteau ; mais il n’ose affirmer si ce nerf reste ou non dans la substance de ce ganglion.

Sur tous les animaux disséqués par M. Muller, constamment il a reconnu la présence du ganglion. Sur le chat il est très-petit, et sur le lapin il est bilobé. Il n’a pu voir les filets nerveux que sur l’homme et les grands animaux. Cependant il a pu une fois reconnaître sur le lapin le nerf du muscle tenseur du tympan; mais c’est sur l’homme et sur le veau qu’il a reconnu la disposition la plus constante , et c’est d’après les préparations faites sur ces deux types différens, parmi les animaux, qu’il fait avec détail ses descriptions.

Sur des têtes de veau et de bœuf, il a constaté que les con-

nexions du ganglion n’étaient pas telles qu’Arnold avait cm les voir sur ces animaux , et sur la chèvre, la brebis , le chevreuil, etc., lorsqu’il dit qu’un rameau antérieur s’anastomose avec le nerf massétérin, tandis que la communication se fait avec le buccal. Cependant le rameau massétérin parait recevoir parfois quelques filamens nerveux. — Muller ne put non plus découvrir les filets de communication avec la petite racine de la 5° paire ou le corps de la troisième branche qui est indiquée par Arnold. C’est du nerf buccal que partent immédiatement après son origine du tronc de la troisième branche, des filets de communication avec le ganglion. Pour bien étudier ces connexions remarquables, on fera bien d’exciser le ganglion avec les parties qui l’environnent, et de les examiner avec la loupe. L’on verra alors qu’une partie des filets vient du nerf buccal pour se rendre au ganglion, tandis qu’une autre partie de ces filets sort de celui-ci pour se continuer avec le nerf, et le suivre dans son trajet. Enfin un réseau de filamens grisâtres se porte autour de ce nerf, se contourne avec lui dans une grande étendue. Tous les filets de communication entre le ganglion et le nerf buccal sont gris, et h l’endroit où ils communiquent avec ce nerf, ils changent de couleur et deviennent blancs.

M. Muller fîtexaminer ses propres préparations parM. Wutzer, celui-ci considéra la masse en question comme un ganglion nerveux, et déclara qu’il était évident qu’un grand nombre de filets nerveux établissaient une liaison intime entre ce ganglion et le nerf buccal j que ces filamens, se confondant avec ceux du ganglion, formaient un réseau à sa surface. Cependant W utzer reconnut que le tissu de ce ganglion différait un peu de celui des autres ganglions nerveux; mais cet anatomiste n’avait encore dirigé ses recherches que sur l’homme.

Sur le porc, M. Muller a vu aussi que le ganglion otique communiquait avec le nerf buccal, tandis qu’Arnold prétend qu’en avant il est en connexion avec les nerfs massétérin et ptérygoïdien. M. Arnold parle d’un cercle nerveux autour du gan-

DE L’ORGANE DE L’OUÏE

glion otique du bœuf, du mouton, du chevreuil et de la chèvre, forme par le lobe postérieur du ganglion qui entoure la troisième branche du nerf trifacial, de telle sorte que ce ganglion aurait autour de lui un anneau nerveux. M. Mayer de Bonn et M. Muller ont constate' ce fait, et cette disposition se rencontre parfois sur l’homme, quoique M. Muller ne Fait jamais reconnue.

M. Muller a plusieurs fois vu sur le bœuf le nerf du muscle ptérygoïdien externe entrer dans le ganglion otique par une ouverture apparente, sans donner aucun lilarnent et sans en recevoir. Il n’a jamais pu découvrir la connexion entre le ganglion et le nerf ptérygoïdien interne, indiquée par Arnold. Ce nerf ne traverse pas le ganglion et n’a d’autre rapport avec lui que par du tissu cellulaire, si ce n’est qu’il fournit le nerf du muscle tenseur du tympan, lequel traverse le ganglion sans y adhérer.

Les filets les plus remarquables qui sortent du ganglion otique, sont le nerf du muscle interne du marteau, et le petit nerf pètreux superficiel cl’ .Arnold. Le premier n’appartient pas au ganglion ; maïs, ainsi que Schlemm l’a le premier observé, il provient du nerf ptérygoïdien et ne fait que traverser le ganglion* car on peut l’isoler entièrement en fendant ce dernier. Cependant, en disséquant ces parties sur le veau, M. Muller a aperçu que ce filet nerveux était plus épais en sortant du ganglion qu’en y entrant. Ce filet va se perdre entièrement dans le muscle interne du marteau. Quanta l’autre filet, il provient effectivement du ganglion et l’on ne peut réussir à le poursuivre à travers son tissu. Il s’étend bien jusqu’à la moitié de l’épaisseur de ce ganglion : mais alors il se ramifie en un grand nombre de filamens qui prennent différentes directions. M. Wutzer a aussi voulu essayer, mais eu vain, de le poursuivre à travers le ganglion, sur deux préparations faites sur les bœufs. M. Schlemm lui-même semble reconnaître cette disposition, en disant (1)

(1) Lettre de M. Schlemm à M. le prof. Muller.

ET DE LAUDITIpPr,

que sur le cerf le petit nerf pétreux superficiel ( nervus petrosus surperficialis minor ) se divise en deux rameaux à son entrëe dans le ganglion. Ce nerf ne se rend point au muscle tenseur du tympan; mais il se porte en dehors de ce muscle, le contourne en formant une espèce d’arcade pour parvenir au nerf tympanique du nerf glosso-pharyngien , ou anastomose de Jacobson. En cela, M. Muller est d’accord avec MM. Arnold et Schlemm.

Sur le veau, M. Muller croit avoir aperçu que le petit nerf pétreux superficiel, à l’endroit où il présente un arc de cercle autour du muscle tenseur du tympan, envoyait des fiîarnens d’une grande ténuité 'a ce muscle. Il a vu sur le bœuf, qu’outre ces deux filets principaux qui sortent du ganglion , un autre filet grisâtre, très-mou, se portant dans la direction du muscle interne du marteau, se trouvait logé dans la même gouttière avec les deux filets précëdens ; mais il lui fut impossible de déterminer l’endroit où il se rendait. Ce filet est grisâtre, tandis que les deux autres sont blancs.

Chez l’homme, la masse rougeâtre ganglionnaire existe comme dans les animaux, située au côté interne delà troisième branche du nerf trijumeau; elle est seulement beaucoup pins petite, plutôt ovale que semi-lunaire, et c’est par là, ainsi qu’Àrnold l’a observé avec justesse, qu’elle diffère de celle des autres animaux. Ce n’est pas une masse de tissu cellulaire vasculeux, ainsi que le prétendent Schlemm et Bock. Bien que cachée au milieu d’un paquet de tissu cellulaire, on peut l’en distinguer; quelquefois même M. Muller l’a trouvée résistante. Si cette masse est un ganglion dans le bœuf et le veau, il faut qu’elle soit aussi un ganglion chez l’homme. Sur sept fois que M. Muller a cherché ce corps ganglionnaire sur des cadavres humains, il l’a trouvé six, et c’est parce que le septième sujet avait été affecté de carie à la base du crâne, que le ganglion n’a pas pn être découvert. M. Mayer a également toujours rencontré ce corps chez l’homme.

DE L’ORGANE DE L’OUIE

D’après les recherches d’Arnold et de Langenbeck, ce gan glion serait uni à la troisième branche du nerf trijumeau et particulièrement à la portion nommée nerf temporo-buccal ( ner vus crotaphitico-buccinatorius). Quanta M. Muller, il ne lui a jamais découvert d’autres rapports chez l’homme que chez le veau. Ce ganglion est aussi, quoique d’une manière peu apparente, en connexion avec le nerf buccal, et ses rapports sont intimes avec le nerf ptérygoïdien interne et le tronc de la troisième branche. C’est ici que Schlemm a évidemment mal compris la description d’Arnold, qui ne dit pas que le nerf ptérygoïdien interne et celui du muscle tenseur du voile du palais proviennent du ganglion.

Ce qu’il y a encore de fort remarquable chez l’homme, c’est un filet assez considérable de couleur grisâtre, qui, de l’extrémité postérieure et inférieure du ganglion , se porte vers le nerf temporal superficiel, juste à l’endroit où l’artère sphéno-épineuse passe devant l’origine de ce nerf. Sur le veau , ce filet ne se rencontre point; mais on aperçoit le cercle nerveux autour du tronc de la troisième branche.

Il est également hors de doute que de l’extrémité postérieure du ganglion d’Arnold partent, de même que dans le veau, deux filets nerveux qui se rendent vers le muscle tenseur du tympan, en parcourant un trajet beaucoup plus court que dans le veau, parce que chez l’homme ce muscle est long et mince, tandis que sur le veau il est court et épais. M. Muller n’a pas pu poursuivre l’un ou l’autre jusque dans l’anastomose de Jacobson ; mais ce n’est pas parce que la chose est impossible.

M. Muller affirme que chez l’homme, de même que dans le veau, le nerf du muscle tenseur du tympan provient du nerf ptérygoïdien interne , et ne fait que traverser ce ganglion. M. W utzer s’est aussi assuré de cette disposition. Ce petit nerf n’est pas gris comme l’indique Arnold, mais blanc, et il parcourt le ganglion très-superficiellement. Il paraît aussi recevoir quelques filamens provenant du ganglion, de même que chez

l’homme le nerf ptérygoïdien interne est lui-même intimement uni à ce ganglion.

Bock déclare que les filets qui partent du ganglion otique sont des vaisseaux sanguins. Mais, quelque grande que soit l’estime que mérité cet anatomiste par ses travaux sur les nerfs, on ne peut pas admettre ici son opinion comme faisant autorité'; car son travail n’est basé que sur de simples observations peu approfondies, parce qu’il a négligé, dans une conjoncture aussi délicate, l’examen toujours si facile et si concluant sur les animaux. S’il avait examiné ces dispositsons sur le veau et sur le bœuf, il aurait pu reconnaître que ce qu’il regarde chez l’homme comme des vaisseaux sont, à n’en pas douter, des filets nerveux. M. Muller ne partage pas non plus les doutes de Bock sur la nature nerveuse de la masse ganglionnaire. Ce ganglion se rencontre aussi bien chez l’homme que chez les animaux ruminans, au milieu d’un paquet de tissu cellulaire , éminemment vascuîeux. M. Muller ne peut, et avec raison, considérer les injections fines comme un bon moyen de parvenir à décider si un corps gangliforme est ou n’est pas nerveux. Les ganglions nerveux ne peuvent être reconnus qu’à l’état frais et par leurs connexions avec les nerfs.

M. Muller, en examinant les raisons pour ou contre la nature nerveuse du ganglion auriculaire, pense, avec M. le professeur Wutzer, que, si cette partie n’avait été vue ou étudiée que chez l’homme, on pourrait fort bien rester dans le doute, car les principaux filets demandent encore à être examinés pour constater leur nature, et les parties sont extrêmement délicates. Mais dans les animaux nous trouvons des faits qui militent suffisamment en faveur de leur nature nerveuse. Cependant ce qui semble contraire à l’idée que ces parties appartiennent au système nerveux, c’est qu’un nerf qui devrait émaner de ce ganglion, ne fait que le traverser; disposition qui ne s’est jamais vue sur les autres ganglions nerveux. Cette circonstance portait aussi à penser que le petit nerf pètreux superficiel ne fait également

DE L’ORGANE DE L’OUÏE

que traverser ce ganglion. MM. Wutzer et Muller ont examine, avec la pins stricte attention, ce petit nerf dans la substance du ganglion, et pour eux il est évidemment fourni par ce ganglion. Mais, lors même qu’il en sortirait des filets nerveux, sa nature pourrait encore être suspectée; car il est difficile de concevoir qu’un ganglion puisse fournir un rameau nerveux, sans être d’autre part en communication avec des nerfs. La nature nerveuse du ganglion otique serait bien douteuse, si l’observation de Schlemm s’était confirmée, par laquelle il prétend que cette masse gangliforme flotte en quelque sorte au milieu du tissu cellulaire, et qu’elle communique avec la troisième branche de la 5e paire de ses rameaux, par un tissu îamineux. Heureusement cette observation n’est pas exacte. Dans le veau, le ganglion communique avec le nerf buccal, par un grand nombre de filets, qui, d’après le témoignage de Wutzer et de Muller, sont réellement des nerfs. C’est dans le désir de vérifier ce fait, que M. Muller a disséqué un grand nombre de têtes des grands ruminans, et constamment il a reconnu les mêmes connexions. Chez l’homme, le ganglion otique a fort peu de rapports avec la troisième branche de la 5e paire et l’origine du nerf ptérygoïdien. En revanche, il y a un ou deux filets grisâtres qui naissent du ganglion, et qui se rendent au nerf temporal superficiel; disposition qu’on ne voit que chez l’homme. Cependant on pourrait objecter à cela que les filets du nerf buccal, sur le veau, ne font peut-être que traverser le ganglion. Mais les nerfs partant du ganglion sont peu nombreux; ce sont le petit nerf pétreux superficiel ( nervus petrosus superficialis minor), et le nerf du muscle tenseur du tympan, qui ne fait que traverser le muscle. Par contre, les communications avec le nerf buccal sont très-nombreuses, et cesdilets ne pénètrent pas trop confusément. Le ganglion forme une espèce d’anneau autour du tronc de la troisième branche. Wutzer et Muller ont constaté que cet anneau est formé de tissu nerveux. En admettant l’existence de tous ces filets nerveux, quoique contestant la nature

ET DE L’AUDITION. 2jj3

nerveuse au renflement gangliforme , il faudrait alors admettre au moins l’existence d’un tissu particulier, fort remarquable, dontla decouverte appartiendrait à Arnold; mais la masse où ces filets se réunissent est évidemment ganglionnaire ; M. Muller se prononce affirmativement sur ce point et considère la connaissance de ce ganglion comme une des acquisitions d’anatomie les plus importantes de notre époque (1).

§ CGCXVIÏI. M. Hagenbach (2) a trouve' sur l’homme le ganglion olique environné de beaucoup de tissu cellulaire graisseux, d’une consistance très-molle. Il a distinctement reconnu le rameau qui va au muscle tenseur du voile du palais, et le petit nerf pétreux superficiel. Du reste, tout était conforme à ce qu’en a dit Arnold. Il a aussi examiné ce ganglion sur le veau, la chèvre et la brebis, et il a vu qu’il embrasse comme un anneau la troisième branche de la 5e paire; voulant ensuite s’assurer de la nature de ce ganglion et voir si ce n’est qu’une glande lymphatique, il a placé comparativement sous le verre d’un microscope, et une glande lymphatique et le ganglion otique. Il a vu la première d’une couleur violette, granuleuse, tandis que le ganglion était d’un rouge pâle, pulpeux , et légèrement marqué de petits points.

Le ganglion n’est point uni au nerf masséterin, comme le veut Arnold, mais avec le buccal. Dans la chèvre, il est simple; dans le veau, il est composé d’un grand nombre de rameaux, qui forment des anses par lesquelles le nerf buccal est embrassé. De ce même plexus nerveux sort un rameau qui contourne l’artère maxillaire interne, en formant une anse autour d’elle. Il considère le rameau du muscle tenseur du tympan comme ne prove-

(1) Archiv für Anatomie miel Physiologie , von Joli.-Fried. Meckel. Leipsig, i832.T. vr, pag. 67.

(2) Disquisitiones anatomicæ circa musculos auris intcrnæ hominis et raammalium , adjectis animadversionibus nonnullis de ganglio auriculari sive olico , etc. Basileæ, 1 833. — Animadv er siones nonnullœ de ganglio auriculari sive olico. P. 35.

DE L’ORGANE DE L’OUIE

uant pas du ganglion , mais du nerf pterygoïdien. Quant au petit nerf petreux superficiel, il plonge dans la substance du ganglion, pour se porter ensuite vers le plexus nerveux de Jacobson.

Plus difficile à étudier dans les carnassiers, ce ganglion est plus petit dans les chiens ; son tissu est plus mou, et il est situe' près de la troisième branche de la 5e paire. Il est oblong ou fusiforme, diffère peu de la disposition qu’il affecte dans les ruminans, et le rameau pterygoïdien ne lui adhère pas. Dans le porc, le ganglion est divisé en deux parties: fune ronde, déprimée, d’une teinte grisâtre, située en arrière; l’autre irrégulière dans son contour et parfois fusiforme, placée en avant. Elles ne sont point unies entre elles par un cordon nerveux intermédiaire, mais elles passent insensiblement l’une dans l’autre, et les rarnaux qui naissent de chacune d’elles se marient pour former des anastomoses variées. La portion antérieure communique par des filamens avec le nerf buccal, et la portion postérieure avec le nerf temporal superficiel.

Le ganglion o tique du cheval a la plus grande ressemblance avec celui du porc. Il présente aussi deux portions unies ensemble par une bandelette médullaire intermédiaire. La partie antérieure adhère au nerf ptérygoïdien. La portion postérieure est oblongue et recourbée, environnée de toutes parts d’une masse cartilagineuse.

Dans le lièvre, M. Hagenbach a rencontré deux ganglions otiques manifestes, en rapport avec la troisième branche du nerf trijumeau. Le ganglion postérieur était lui-même divisé en deux parties; de l’une sortait le rameau nerveux du muscle tenseur du tympan, et de l’autre le petit nerf pe'treux superficiel. Une bandelette médullaire unissait aussi ces deux ganglions. Toutes les préparations Lûtes par M. Hagenbach ne lui permettaient pas d’élever de doutes sur la nature nerveuse du ganglion otique (1).

(1) «... . ut vix intelligam quoruodo illius structura üervôsa in dubiurti vocari potuerit. P. 40.

§ CCCX1X. Après avoir fait, sous la direction et sous les yeux deM. Jacobson,de nombreuses recherches sur l’anastomose de Jacobson et sur le ganglion d’Arnold, et après avoir expose l’e'tat de la science jusqu'en i833, M. H.-C. Bang Bendz (1) conclut : x° qu’il existe dans la cavité du tympan une anastomose entre le nerf glosso-pharyngien et le grand-sympathique, laquelle donne des rameaux à la fenêtre vestibulaire et à la fenêtre cochléenne. Cette anastomose a été primitivement signalée par Jacobson.

2° Qu’on distingue sur la surface interne du nerf maxillaire inférieur un ganglion , découvert d’abord par Arnold, qui, d’après sa situation et ses connexions, l’a rangé au nombre des ganglions nerveux de la vie végétative ; lequel est .en rapport avec le nerf maxillaire inférieur et avec l’anastomose de Jacobson. Il offre aussi des communications avec le nerf maxillaire supérieur et le glosso-pharyngien (2).

(1) Dissertatio de anastomosi Jcicobsonii et ganglio Arnoldi , elc.; auctor Iienricus Carolus Bang Bendz. Hauniæ, 1 8 33 .

(2) « Si animum ad investigationes meas de anastomosi in animalibus inslitutas, vertimus, eas in præcipuis cum iisdem in liomine congruere inlelligimus; apud omnia inveni junctionem inter nervum petrosum supcrficialem et glosso-pbaryngeum , atque ad eos ramos ad illos adscendentes à ganglio cervicali supremo, et ad ganglion Arnoldi. Omnibus commune, anastomosin nominatam cavum tympani penetrantem promontorio adjacere, sub decursu suo utrique fenestræ ramos largientem. Quæ inveniuntur ab bac régula aberrationes minus notabiles sunt, ut nempè sæpissimè modo conjunclio nervorum dictorum sub angulo vario, vel loco superiore aut inferiore promontorii fiat, vel eadem perficiatur ramis communicantibus pluribus aut paucioribus , quo fit , ut apud quædam rete exbibeat, quod præsertim in ruminantibus videbis, ut inbovetauro. Deviatio adest memorabilis in sue, ubi nervus petrosus superficialis minor cum anastomosi non conjungitur, sed posteriora quærens inter utramque feneslram, nervo glosso-pbaryngeo sese iuserit paullulùm supra anastomosin. — Ganglion Arnoldi itidem semper in liomine et animalibus, quæ dissecui, inveni. Quoad magnitudinem relativam maximum vidi in equo caballo, bovetauro et ove ariete, minimum in fele cato. In bove tauro et ove ariete oblongum, sigmoïdeum, adinodùm crassum est, in cane familiari, fele

5° Que le rameau nerveux destine au muscle tenseur de la membrane du tympan, provient du nerf ptérygoïdien.

4° Que l’analogie indiquée par Arnold, entre les fonctions du ganglion otique et celles du ganglion ophthalmique , sphe'nopalatin et maxillaire de Meckel , n’est plus admissible (î).

§ CCCXX. Un des plus habiles anatomistes de l’époèjue actuelle, M. Panizza, professeur à l’université de Pavie, peu satisfait de voir la dissidence qui régnait dans la science de l’organisme, sur la manière dont se fait la communication entre le cordon du nerf intercostal et les branches de la moelle rachidienne, puisque les uns soutiennent que l’anastomose se fait seulement avec les branches spinales antérieures (2), les autres avec les branches postérieures (5), et d’autres enfin avec les deux ordres de racines de ces memes nerfs spinaux , s’est livré à de nombreuses recherches sur l’homme et les animaux, pour éolair-

cato, lepore timido, quoque oblongum, sed tenuius; in sue scrophà , equo caballo plana sunt , sat sibi similia quoad formam, in eo modo differentia , quod in illo ab uno , in hoc à duobus componitur arcubus. In liomine planissimum est, margoque convexus sursum , concavus deorsùm spectat-, quod videtur approximationem repi æsentare ad formam omnivororum. In omnibus ganglion Arnoldi ramos emittit ad anastomosin Jacobsonii, nervum buccinatorium, massetericum, temporalem superfîcialem, communicantem faciei. JXotandum tamen me in liomine vidisse ramos à trunco nervi maxillaris inferioris ganglion adeuntes , et à ganglio ramos ad cliordam tympani 5 in cquo ramos ad nervum alveolarem inveni. — In animalibus ramus ut pluritnùm à ganglio oritur crassus , qui retroflexus externam petit superficiem trunci nervi maxillaiis inferioris, nervo masselerico et buccinatorio nervos tribuens. In liomine vero ramos quosdam subtiliores modo inveni , quos , in anologiam hujus , nervo masseterico destinatos suspicor. » P. 4°-41,

(1) « Analogia, ab Arnoldo proposita, inter fuüclionem ganglii otici et illam ganglii oplitlialmici , sphenopalatini atque maxillaris Meckelii mihi videtur esse falsa. »

(a) Sclimidt, Commentarius de nervis lumbaribus , p. 19.

(3) Scarpa, De gangliis nervorum , deque origine et essentiel nervi inlercostalis. — Voyez sa Lettre «à Weber, insérée dans les Annales d’Omodei , i83 1 .

cir ce point important de physiologie. Cette différence d’opinions tient-elle à ce que la communication ne suit pas une loi constante, ou plutôt à ce que les investigations sur ce point n’ont pas été suivies avec assez d’exactitude et de rigueur? On l’ignore. Suivant M. Panizza (1) le lieu de communication entre l’intercostal et les deux racines des nerfs rachidiens n’est pas toujours le même, puisque sur certains sujets elle s’opère très-près du ganglion spinal, tandis que sur d’autres elle se fait à une distance plus ou moins grande de ce ganglion. Pour décider la question, il faut examiner les cas dans lesquels l’union s’opère tout près du ganglion, plutôt que ceux où elle a lieu à une certaine distance. En elfet, dans les premiers', les deux faisceaux des racines n’étant pas encore réunis, l’insertion de la branche de communication est beaucoup plus manifeste , tandis que dans les autres circonstances, les deux faisceaux étant déjà confondus entre eux, il devient très-difficile et même impossible de déterminer le point précis de communication. Des observations multipliées ont convaincu M. le professeur Panizza que l’opinion avancée autrefois par son illustre prédécesseur (Scarpa) est conforme à la vérité, c’est-à-dire que les deux racines des nerfs rachidiens concourent simultanément à l’anastomose avec le grand-sympathique (2).

M. Panizza a enrichi le musée anatomique de Pavie de plusieurs pièces qui démontrent jusqu’à la dernière évidence cette communication des deux ordres de filets des nerfs rachidiens avec la branche du grand sympathique. Je dois à l’obligeance de ce savant professeur d’avoir pu examiner avec détail ces

(1) Ricerche sperimentali sopra i nervi , lettera del prof essore Bartolomeo Panizza al professore Maurizio Bufalini. Pavia , 1 854*

(2) « Con questo avviso , fino da quando ebbi la catedra di notomia umana , per moltiplicate osservazioni mi persuasi , corne dirittamente l’insigne Scarpa. avvertisse nella egregia sua opéra (a) publicata ora sono 54 anni , cbe ambedue le radici dei nervi spinali concorronoalla|comunicazioneçoll’intercostale >jetc. Ricerche sperimentali sopra i nervi, etc7, P. 4-

(a) Anatomicar. annotationum , lib. I, § xr , p. 18. *

228 de l’organe de l’ouie

diverses préparations anatomiques, ainsi que beaucoup d’autres, appartenant au riche musée anatomique de Pavie, et j’ai trouvé aussi dans MM. Rusconi, Beolchini et Novati une complaisance et une urbanité dont j’aime ici à leur témoigner ma gratitude.

Une opinion généralement reçue est que les filets du premier ganglion cervical , accompagnant l’artère carotide interne pour parvenir dans le sinus caverneux, communiquent et s’anastomosent avec la 6e paire des nerfs cérébraux, de telle sorte que, suivant Bock, ce nerf crânien devient plus volumineux. M. Panizza affirme, d’après des observations répétées, que les filets supérieurs du nerfintercostal, loin de communiquer avec la 6e paire, ne font que s’entortiller autour de ce nerf, de sorte qu’on peut très-bien les isoler et les distinguer les uns des autres sans interrompre leur continuité, de même qu’il est possible de séparer la 6e paire du ganglion carotidien, placé entre lui et l’artère carotide, sans léser ni l’un ni l’autre. Cette description de M.Panizza laisse à désirer l'indication du trajet et de l’aboutissant de ces branches supérieures du premier ganglion cervical après s’être accolées au nerf de la 6e paire (î).

§ CCCXXI. Dans un de nos meilleurs ouvrages classiques modernes sur l’anatomie descriptive, l’auteur, M. le professeur Cruveilhier (2), bien qu’il n’adopte pas la manière allemande de considérer les connexions du nerf grand-sympathique avec les nerfs crâniens, et de former une portion céphalique, reconnaît pourtant les communications du ganglion cervical supérieur avec la plupart des divisions de la paire crânienne anté-

(1) « Per le replicate mie osservazioni posso assicurarvi elie gli stessi rami dell’ intercostale senza punto comunicare col sesto , non altro fanno clie avvolgei’si ed avviticcliiarsi slrettainenle intorno a questo nervo , ond’ècliesi puo esso, diligentemente operando , svincolare da quei rami senza lederne lacontinuità , corne si puo separare dal ganglio carotico clie giacc tra esso nervo e l’arteria carotide, senza apportare lesione nè all’uno nè all’altro. » Lbr. cit..,

(2) Anatomie descriptive , par J. Cruveilhier ; t. iv. Paris , 1 835.

rieure , savoir : i° avec la 5e paire, par le ganglion de Gasser ; par la branche ophthalmique, par le ganglion ophthalmique, soit directement, soit indirectement, par le maxillaire supérieur, au moyen du renflement sphéno-palatin; 2° avec la 3e paire; 3° avec la 6e (i).

Quant aux filets qui communiquent avec la tige sus-sphénoïdale ou hypophyse, M. Cruveilhier déclaré n’avoir jamais pu les découvrir, non plus que le ganglion admis sur l’artère communicante anterieure du cerveau, ganglion qui se trouverait au point de réunion du cordon sympathique droit avec le cordon sympathique gauche.

M. Cruveilhier admet le filet du tympan ou de Jacobson, qui va du ganglion d’Andersch, se répandre sur le promontoire et communiquer avecplusieursnerfsdela cavité' du tympan, etparticulièrement avec le nerfvidien du ganglion spe'no-palatin du maxillaire supérieur, avec le ganglion otique du maxillaire inferieur et le ganglion cervical supérieur du grand-sympathique (2).

M. Cruveilhier dit avoir vu le filet nerveux de Jacobson formé par un rameau du ganglion d’Andersch, du glosso-pharyngien, et par un rameau du pneumo-gastrique. Une autre fois ce nerf tympanique de Jacobson résultait de la réunion du filet du glosso-pharyngien avec un rameau du nerf auriculaire du pneumo-gastrique.

Quant au ganglion otique, découvert et décrit par M. le professeur Arnold, le célèbre anatomiste français ne paraît pas être bien convaincu de la nature ganglionnaire de ce corps rougeâtre, situé au dessous du trou ovale ou maxillaire inférieur, et en connexion avec les principales branches de la troisième division du trifacial. Il se borne à décrire ce ganglion en rapportant les propres expressions de l’anatomiste allemand , sans émettre d’opinion bien prononcée sur ce ganglion et sur ses racines, son mode

(i)T- ïv, p. 89.

a3o DE l’organe de l’ouïe

d’origine et les filets qu’il envoie. Cependant il parait rejeter la communication entre le ganglion otique et le nerf acoustique par l’intermédiaire du nerf facial, ainsi que la communication du ganglion otique avec le grand-sympathique, par les rameaux nerveux de l’artère sphéno-épineuse (1).