AORTE

de son existence, des symptômes assez semblables à ceux de la fièvre continue inflammatoire ou putride ; et à l’ouverture de son corps, j’ai trouvé l’aorte saine (1).

On dira peut-être que les faits négatifs ne prouvent pas contre les faits positifs, que ceux que j’ai recueillis ne peuvent rien contre les faits recueillis par d’autres. Mais l’objection est moins embarrassante qu’on ne serait tenté de le croire. Car si le médecin dont je cherche plus particulièrement à apprécier l’opinion, avait conclu d’après des observations un peu incomplètes, dans lesquelles on aurait omis la description des artères dans des cas désignés sous le nom de fièvre putride, ou laissé quelque chose à désirer dans la description de l’appareil digestif, dans des affections dites lièvres inflammatoires ; on sent que ses conclusions, quoique rigoureuses, pourraient bien ne pas être justes ; et c’est, si je ne me trompe, ce quia eu lieu: en sorte que les objections faites tout à l’heure conservent toute leur iorce. On pourrait prétendre, il est vrai, à raison du manque de symptômes spéciaux, que la rougeur dont il s'agit est le résultat d’une inflammation consécutive, développée dans les derniers jours de l’existence, comme cela a lieu pour tant d’autres lésions. Mais cette dernière hypothèse n’est pas facile à prouver. On dira peut-être, à la vérité, que quelques-uns des faits qui viennent d’être exposés y sont favorables, puisque chez un certain nombre de sujets dont l’aorte était rouge, j’ai trouvé sa membrane interne ou épaissie sans ramollissement, ou ramollie avec ou sans épaississement, et facile à détacher de la tunique moyenne; caractères qui conviennent beaucoup aux membranes enflammées. A cela je ré-

0) Recherches 'sur lu phthisie, p. 197. •

pondrai que le ramollissement peut provenir et provient en effet assez souvent d’une cause étrangère à l’inflammation-, qu’à supposer qu’il en ait été de même dans quelquesuns des cas dont il s’agit, pour l’aorte, supposition qu’on ne peut pas même se dispenser de faire, l’épaississement de sa membrane interne ne prouve plus rien , puisqu’il pourrait être attribué, jusqu’à un certain point, à l’imbibition qui est réelle dans tous ces cas , comme on va le voir tout à l’heure; qu’ainsi rien ne démontre que l’épaississement et le ramqllissement dont il s’agit soient l’effet de l’inflammation.

Ne pouvant mettre en doute l’exactitude des observations que j’ai recueillies, ni par conséquent admettre l’une ou l’autre des théories dont il vient d’être question , je crois devoir conclure des faits qui précèdent, que la couleur rouge qui nous occupe est un phénomène d’imbibition tout spécial, qui suppose une altération plus ou moins profonde du sang ou du tissu de l’artère, ou même de l’un et de l’autre, dans un certain nombre de cas.

C’est un phénomène d’imbibition : la couleur rouge , et successivement décroissante, de la tunique moyenne, le prouve. Ce phénomène exige des conditions particulières, soit du sang , soit de l’aorte , puisque celle-ci reste blanche dans la moitié des cas , bien que baignée par une plus ou moins grande quantité de sang liquide. Si la membrane interne de l’aorte, sauf la couleur, reste dans ses conditions naturelles, il est à présumer que la cause de la rougeur est une altération quelconque du sang, qui lui fait céder sa matière colorante; si au contraire cette membrane est plus ou moins ramollie, avec ou sans épaississement, il est probable qu’elle est une des causes du phénomène soit exclusivement, soit simultanément avec une certaine altération