L. Auguste MEPiCIETl

P.tri*:, 50 (leceml)re 1810.

AVANÏ-PUOPOS.

Cet ouvrage est la première partie d’une série de Re~ cherches que je me propose de publier sur différents points, les moins connus et les plus importants, pour la plupart, des maladies des organes génito-urinaires. C’est le fruit de sept années d’investigations persévérantes au sein des hôpitaux et des amphithéâtres les plus riches en faits'de ce genre, en présence d’élèves nombreux et sous les yeux des médecins et des“chirurgieris les plus éminents qui, bien des fois, ont constaté eux-mômes les faits que i’ànnonce. J’ajouterai que mes principales pièces anatomiques ont été soumises à l’examen des personnes qui ont suivi les cours publics que je fais chaque année à l’Ecole pratique 5 mais ce qui, mieux que tout le reste, permettra d’apprécier la valeur de mes travaux , c’est l’exposition sincère de la marche que j’ai suivie.

Convaincu que l’autorité des plus grands noms doit s’effacer devant celle des faits , je ne me suis jamais asservi aux idées qui régnent dans la science, je ne parle que d’après mes propres observations 5 cependant je n’ai pas oublié que la médecine est fille du temps (1), et je n’ai jamais énoncé mon opinion sur un point déjà traité par mes devanciers, sans exposer la leur. Si je me trouve sou-

fi) Tlaglivl, jiv.'iXfos modiræ lit) T, cnp, i, ^ \fr.

A VANT-PROPO-i.

vent en dissidence avec eux, [je ne suis jamais arrivé aux mômes résultats sans les citer -, toutes les fois que leurs conclusions s’accordaient avec les miennes , je me suis appuyé avec empressement sur leur témoignage, et, dans les cas contraires, ce n’est qu’après un nouvel examen et de sérieuses discussions que je me suis prononcé. Je le déclare donc, les omissions que j’ai pu commettre à cei égard ne peuvent être imputées à ma volonté, et j’espère môme qu’on me rendra cette justice que j’ai fait tous mes efforts pour éviter un reproche dont quelques auteurs modernes paraissent s’accommoder assez aisément; mais tant de livres ont été publiés dans tant de langues différentes!

Mon indépendance en matière scientifique m’a conduit à émettre un certain nombre d’idées nouvelles. Certes, je ne demande pas qu’on se prive avec moi de la liberté que j’ai prise avec les autres ; mais je prie le lecteur de ne me juger que d’après les faits; car j’ai tâché de ne les jamais perdre de vue et j’ai même spécialement dirigé mon attention vers les plus sûrs que nous ayons en médecine, vers ceux qui nous sont fournis par l’anatomie. Sans notions positives sur la structure de nos organes et sur leurs altérations, point de connaissances exactes sur leurs fonctions et leurs maladies. Si quelques-unes de mes idées ne sont pas suflisamment démontrées par l’expérience, j’ai fait en sorte, par la manière dont je les ai présentées, qu’on pût immédiatement les distinguer de celles que je regarde comme certaines. D’autres se seraient peut-être abstenus d’en parler; mais, sans blâmer leur réserve, c’est déjà quelque chose, selon moi, que d’appeler l’attention sur un terrain inexploré, quand nous y sommes conduits par l’induction qu’il faut bien distinguer de l’esprit d’hypothèse : à cet égard , j’ai quelques remarques à faire.

AVANT-PHOPOS.

lif

Je sais que la vérité est dans les choses, » a dit J.-J. Rousseau ; mais j’avoue que, malgré mon profond respect pour l’illustre auteur à" Émile , cette proposition ne me paraît pas d’une exactitude parfaite.

Si la vérité était dans les choses, nous devrions, en thèse générale, reconnaître autant de vérités que nous rencontrons de choses différentes, et dans l’espèce, nous devrions admettre autant de maladies que la nature nous présente d’altérations diverses dans nos organes. Ne pas le faire, c’est admettre implicitement que la vérité n’est pas dans les choses, qu’elle est au-delà, qu’elle en est indépendante : ce qui le prouve d’ailleurs, c’est que souvent c’est par des abstractions que nous y parvenons. Bien des philosophes avant Newton avaient vu tomber des pommes (1), beaucoup étaient eux-mêmes tombés, sans avoir pour cela découvert Vattraction planétaire ; ce n’est donc pas à l’observation pure et simple que nous devons celte grande révélation , puisque maintenant encore nous sommes obligés d’étudier les faits dans des conditions toutes spéciales lorsque nous voulons en reconnaître les fondements. Non, la vérité n’est pas dans les choses, ce sont au contraire celles-ci qui sont dans le domaine de la vérité, ou plutôt elles n’en sont qu’une manifestation. De là vient qu’une même vérité peut se présenter à nous sous plusieurs formes ; de là vient aussi que plus d’une fois l’esprit a deviné la vérité sans le secours des faits, tandis que les faits ne conduisent à rien sans une opération de l’esprit.

Et cependant nous entendons répéter tous les jours : « Les faits! les faits! c’est d’eux seuls que doit découler toute vérité. »

(i) Voyez Voltaire, Eléments de Philosophie.