PRÉFACE

L'ouvrage que je publie se compose d'une série de mémoires dont plusieurs ont été l'objet de lectures faites au corps savant auquel j'ai l'honneur d'appartenir; de là la forme académique que je leur ai donnée. Ils peuvent, à certains égards, être considérés comme la suite et le complément des articles dents et DENTITION, que j'ai insérés, en 1835, dans le Dictionnaire de médecine, et c'est à ces derniers que je renvoie pour les détails dans lesquels je n'ai pas cru devoir entrer.

Ces mémoires embrassent dans leur ensemble les questions qui intéressent le plus la science de l'organisme dentaire. Dans le premier, qui leur sert d'introduction, j'examine les dents sous le point de vue de leur constitution anatomique et des phénomènes physiologiques qui en découlent. Je montre la liaison qui existe entre les faits physiologiques et les faits anatomiques, et, remontant plus haut, j'en découvre la raison dans la disposition première des organes qui leur ont donné naissance.

Cette méthode que j'ai consacrée, en 1822 et 1823, dans mes travaux sur la dentition des rongeurs, est l'application des principes de l'anatomie philosophique à l'étude des dents. Que faisaient alors les auteurs? Assimilant le système dentaire aux autres systèmes organiques, ils se bornaient à en décrire les formes

extérieures et à marquer les modifications qu'il offre dans sa texture. Les naturalistes, entrant dans des détails plus minutieux, exposaient en outre, successivement, dans chaque animal ou dans chaque ordre, le nombre, la configuration extérieure, la situation et le mode de succession ou de mutation des dents. Ces descriptions avaient, je le reconnais, leur importance; elles fournissaient à la zoologie des caractères précieux pour ses classifications, mais elles empruntaient une désignation inexacte lorsqu'elles prenaient pour titre le nom à'Anaiomie comparée.

Il ne pouvait en être autrement. A l'époque dont je parle, la question de la nature des dents était loin d'être résolue. La plupart des anatomistes les considéraient comme des os, opinion qui, même aujourd'hui, trouve encore parmi quelques-uns d'entre eux des adhérents. Cependant les faits ne manquaient pas; mais, privés d'une juste appréciation, ils étaient à l'état de matériaux bruts attendant que la physiologie et l'anatoraie comparative vinssent leur donner leur valeur scientifique.

C'est que les dents appartiennent à un système organique à part, différant des autres organismes et qu'on ne saurait leur appHquer les procédés d'observation auxquels on a recours pour ces derniers. Dépendances du système tégumentaire, toutes les modifications qu'elles affectent dans leur configuration, dans leur texture et leur mode d'accroissement, sont décidées d'avance par les organes chargés de les produire. C'est donc à ces organes qu'il faut, avant tout, s'adresser pour en trouver l'explication.

Dans les mémoires qui suivent, je me suis proposé de déterminer le caractère des altérations des dents et de décrire plus particulièrement celle de ces altérations qu'on désigne sous le nom de carie. Ici, j'avais à parler d'états pathologiques sur lesquels bien de fausses idées ont été émises. Les auteurs étaient tellement persuadés que les os et les dents appartenaient

à un même système organique, que par une conséquence qui devait leur paraître rationnelle, ils les réunissaient dans le même cadre nosologique. Pour eux donc, il suffisait de substituer un mot à un autre pour composer un traité de pathologie dentaire.

L'anatomie comparative et la physiologie, en dévoilant la nature des dents et en leur assignant la place qu'elles doivent désormais occuper parmi nos tissus, ont détruit pour toujours ces idées empruntées à des analogies trompeuses. Les lumières que ces sciences m'avaient fournies m'ont permis, en 1835, de rassembler en un corps de doctrine nouvelle tout ce qui a trait aux maladies de l'appareil dentaire. Ce travail est peut-être le plus complet de tous ceux que j'ai publiés, et cependant, je dois le dire, c'est celui qui m'a exigé le moins de temps et dans lequel j'ai rencontré le moins de difficultés. C'est que pendant douze années que j'avais employées à des recherches sur l'anatomie et la physiologie des dents, j'avais amassé les matériaux qui plus tard m'ont servi à éclairer l'histoire de leurs maladies.

Ne faisais-je pas de la pathologie, quand je démontrais expérimentalement que l'ivoire était une production de la pulpe? que, privé de vaisseaux et de nerfs, il ne pouvait être le siège d'aucun acte organique? lorsque, soumettant des animaux à l'usage de la garance, j'observais que cette substance colorait seulement les couches de l'ivoire formées pendu nt son administration et respectait celles qui les avaient précédées? Ne faisais-je pas de la pathologie quand je concluais de ces expériences que l'ivoire ne tient à l'organisme général que par l'acte fonctionnel qui lui a donné naissance, el, qu'une fois produit, il demeure étranger aux influences que cet organisme exerce d'une manière si puissante sur les autres tissus? Enfin, j'ai fait de la pathologie, lorsque, tenant compte de la nature de la membrane qui enveloppe les racines, j'établissais que, considérée comme organe de produc-

tion, elle avait une complète analogie avec le périoste, opinion que, plus tard, le microscope est venu conflrmer, en démontrant la constitution osseuse des tumeurs qui se développent à la surface des racines.

On trouvera donc tout naturel que j'aie fait précéder le tableau des altérations des dents par l'étude des substances qu'elles affectent. Dans un premier chapitre, qui comprend la composition et les caractères physiologiques de l'ivoire, je parle de sa perméabilité, du fluide d'imbibition qui le parcourt et est non seulement un des éléments de sa vitalité, mais rempht, en outre, un rôle important dans la conservation des dents. A l'appui de cette dernière assertion, je rapporte l'analyse chimique de ce fluide que je dois au talent et à l'obligeance de M. le professeur Wuriz qui y a reconnu des qualités alcalines très prononcées. J'insiste sur les phénomènes de sensibilité que l'ivoire manifeste, sur la nature de ses principes constituants, qui prouve, contrairement à l'opinion de quelques naturalistes, que cette substance possède une organisation qui lui est propre et se trouve en rapport avec les usages auxquels elle est destinée.

Dans le chapitre qui suit, je traite de la structure de l'ivoire. Ici ma tâche était difficile. Depuis vingt-cinq ans, les micrographes, et, parmi eux, des anatomistes d'un grand mérite, se sont emparés de ce sujet et l'ont soumis à de nombreuses expérimentations. Mais combien les couleurs sous lesquelles ils l'ont présenté sont loin de se ressembler? Et comment sortir de ce véritable dédale où les opinions les plus contraires sont exprimées avec une affirmation magistrale? Cependant, plus je multipliais mes recherches et plus je les trouvais généralement en parfaite harmonie avec celles des auteurs qui m'avaient précédé ou qui m'ont suivi dans cette voie. Nous étions donc tous à peu près d'accord sur les faits matériels que le microscope montre à nos

yeux; pourquoi différions-nous sur l'interprétation donnée à ces faits? C'est qu'il est des questions, et elles sont nombreuses, que le microscope, malgré sa puissance, ne peut à lui seul décider et qui réclament le concours des autres moyens d'observation. Un simple coup d'œil jeté sur certaines hypothèses publiées pendant le cours souvent interrompu de l'impression de ce travail, justifiera cette opinion en même temps qu'il me donnera l'occasion de réparer des lacunes regrettables.

Des anatomistes également recommandables, invoquant, chacun de son côté, l'inspection microscopique, sont loin de s'accorder sur les rapports primitifs des follicules dentaires avec le tissu gingival. Quelques-uns, et de ce nombre est Raschkow, affirment que les follicules sont, dès le principe, complètement séparés de la gencive, et n'y tiennent par aucun lien intermédiaire. Or, une telle opinion, partagée dans ces derniers temps par des hommes d'un talent incontestable, aurait-elle été avancée si on eût tenu compte de certaines dispositions anatomiques qu'il y a longtemps nous avons fait connaître. Disons d'abord que les recherches auxquelles on s'est livré sur ce point ont été entreprises sur de jeunes embryons, c'est-à-dire dans des conditions qui rendent l'observation toujours très difficile et souvent trompeuse. C'est pourquoi j'avais choisi de préférence, pour résoudre cette question, les follicules des dents permanentes qui, se montrant à un âge beaucoup plus avancé, permettent, par leur volume plus considérable, d'être plus facilement étudiées (1). En suivant le développement de ces follicules, j'ai pu m'assurer que dès l'origine ils étaient intimement unis aux gencives. Ce n'est que plus tard, lorsque la pulpe qu'ils renferment a acquis un certain volume, qu'ils s'éloignent peu à peu des gencives, jusqu'à

(1) De l'accroissemenl continu des incisives chez les rongeurs, etc., p. 13, 1850. i'i

en être séparés par un intervalle assez considérable. Mais dans ce mouvement de progression qu'ils exécutent, ils ne cessent de se maintenir dans leurs connexions premières, seulement ces connexions, par les progrès de la dentition, cédant au mouvement de déplacement des follicules, se sont allongées et constituent alors autant de cordons s'étendant de la gencive à l'extrémité libre de chaque follicule.

Telle est l'explication que je donnais, en 1835, sur la nature et le mode de formation de ce que les auteurs ont appelé improprement les gubernacula dentium, et que j'ai désigné sous le nom d'appendices folliculaires. Quant à leur office, ils sont tout à fait étrangers au mouvement de locomotion qui porte les dents au dehors; ils n'ont d'autre destination que de maintenir avec le système muqueux des connexions qu'on retrouve constamment dans toutes les productions du système tégumentaire.

On rencontre le même dissentiment sur les organes qui concourent à la formation des substances dentaires et sur la part qu'ils y prennent.

Le plus grand nombre des micrographes admettent aujourd'hui l'existence d'un corps particulier, indépendant de la membrane interne, lequel serait chargé de la production de l'émail. Raschkow, qui en a tracé avec beaucoup de soin les caractères microscopiques, lui a donné le nom d'organe de l'émail.

Je ne puis entrer dans les détails que comporterait l'examen d'une telle opinion, je me bornerai à dire que, d'après les considérations anatomiques les plus positives, je ne saurais admettre en dehors de la membrane interne du follicule, un agent spécial pour la formation de l'émail. S'il n'en était ainsi, à quoi servirait cette membrane qu'on trouve constamment en rapport avec les points de l'ivoire qui doivent être recouverts d'émail et qui est absente là où, comme on le voit pour les incisives des rongeurs.

une portion de ces dents en est complètement privée? Il n'existe pas d'organe de l'émail dans le sens de Rasclikow; ce que cet habile micrographe et les auteurs qui professent sa doctrine ont pris pour tel, n'est que le résultat des changements qui ont lieu dans la membrane interne en vue des fonctions qu'elle aura à remplir. Lorsque cet acte est près de s'accomplir, la membrane émaillante devient le siège d'une activité vitale qui appelle vers elle l'afflux des liquides. Un travail organique s'opère dans sa texture, ses vaisseaux augmentent de volume, en même temps qu'elle acquiert une grande épaisseur. Eh bien, c'est cet état de turgescence de la membrane interne, décrit avec tant d'exactitude par Hunter, que les auteurs, par une fausse interprétation, ont pris pour un corps particulier et distinct de cette membrane. Les phénomènes organiques qui se manifestent en elle ne sont, au reste, qu'une répétition, sous une forme dilTérente, il est vrai, de ce qui se passe dans la pulpe, quand est arrivé le moment de la formation de l'ivoire.

De même que pour l'émail, on a créé pour le cément ou substance corticale, un organe spécial qui serait également indépendant des membranes du follicule. KÔlliker le place entre la pulpe et l'organe adamantin, d'autres auteurs entre la membrane interne et ce qu'ils appellent l'organe de l'émail. Il me serait fort difficile de concilier entre elles ces assertions qui prétendent l'une et l'autre reposer sur l'inspection microscopique. J'ignore à quels caractères on a pti s'assurer que le corps que l'on observait était réellement l'organe du cément, et comment ce corps qu'on dit avoir découvert dans le follicule, pourra, plus tard, quand les racines seront formées, fournir la substance osseuse qui les entoure. En admettant celte hypothèse, il faudrait de toute nécessité anatomique crier pour les racines, comme on l'a fait pour la couronne, un autre organe du cément, ce qui. à la vérité, ne me

semblerait pas plus difficile dans ce cas que dans l'autre. Quant à moi, je ne reconnais la présence de l'organe qui donne naissance au cément que par le produit de sa fonction, lequel se décèle par des caractères microscopiques irrécusables. Or, soit que je suive la substance corticale dans les anfractuosités des dents à couronnes réunies (dents composées des auteurs), soit que je l'observe à la surface externe de la couronne et des racines, comme je la trouve toujours et partout en rapport immédiat avec la membrane externe du follicule, comme je la vois en ressentir les influences pathologiques, j'en conclus que c'est cette dernière qui la produit.

On ne s'en est pas tenu là. Suivant Huxley, ni la capsule, ni la membrane interne ne contribueraient directement en aucune sorte au développement des tissus dentaires, quoiqu'elles puissent, dit-il, le faire indirectement. 11 en serait de même pour la pulpe dont les éléments histologiques ne prendraient aucune part (excepté seulement pour le cément) dans le développement des tissus dentaires; tous ces tissus, cément, émail, ivoire, se formeraient au-dessous de la membrane préformative entre elle et la pulpe qu'elle recouvrait primitivement.

Ainsi, c'est sur des indications aussi contestables, sur lesquelles les auteurs sont loin de s'accorder et où l'observation est sacrifiée à des idées purement spéculatives, qu'on a refusé aux membranes du follicule toute participation à la production du cément et de l'émail, et qu'on a créé, pour cette hypothèse, deux agents spéciaux dont l'un n'est que lerésultat d'un développement organique qui s'est eiïectué dans la texture de la membrane interne, et dont l'autre, jusqu'ici, avait échappé aux recherches des plus habiles micrographes.

Quant à la pulpe, que dire d'une opinion qui la regarde directement étrangère à la production de l'ivoire , Huxley ne faisant

exception que pour le cément et sans doute pour l'émail, qui. d'après lui, seraient déposés entre cet organe et la membrane qui lui servait d'enveloppe. De telles assertions, où la confusion le dispute à l'inintelligibilité. sont tellement contraires à ce que l'on sait sur ces actes de l'organisme qu'elles auraient eu, ce me semble, besoin de quelque cbose de plus que d'être énoncées. Je ne les discuterai pas, car les vues imaginaires sur lesquelles elles reposent échappent à toute discussion. Toutefois, je ne puis m'empêcher de le dire, ce qui m'a toujours frappé dans ces théories hasardées et si souvent contradictoires sorties de l'école microscopique, c'est le ton affirmatif avec lequel elles sont présentées; c'est surtout l'absence de considérations anatomiques et physiologiques propres à les appuyer , et cela à ce point que , si on ne connaissait le mérite de leurs auteurs, on pourrait être disposé à les croire étrangers aux enseignements donnés par ces sciences.

Il est loin de ma pensée de refuser toute importance à des recherches poursuivies avec tant de patience par des micrographes d'un grand talent; mais plus je rends de justice à leurs travaux et plus je regrette que. cédant à l'entraînement des idées du jour, ils aient cru pouvoir s'affranchir d'un concours qui leur était indispensable. Quand on a à traiter des questions aussi difficiles que celles qui se rattachent à la nature d'un organisme, on n'a pas de trop de tous les procédés d'investigation que la science met à notre disposition. Si le microscope nous^ermet d'en saisir les formes extérieures, là s arrêta son office. C'est à l'analomie et à la physiologie qu'il appartient de pénétrer dans la profondeur de l'organisation et d'aller y découvrir le caractère des actes qui s'y accomplissent; en un mot, de nous apprendre ce que ces formes représentent. Dans ce concert d'etforts, tous dirigés vers un but commun, les faits s'éclairent les uns par les autres et le contrôle

qu'ils exercent et subissent tour à iour guide l'observateur et l'empêche de s'égarer.

Sans doute, cette marche exige un long labeur et est entourée •de nombreuses difficultés. Elle ne se prêle pas comp^aisamment à ces inspirations soudaines d'une imagination ardente à créer des idées nouvelles ou à éclairer des mystères qui nous échapperont toujours; mais je suis convaincu que ce n'est qu'en la suivant qu'on peut obtenir des succès certains et durables. Car, quelles que soient les prétentions qu'on élève, on ne parviendra jamais à transformer en récréations microscopiques les études sévères et laborieuses de l'anatomie et de la physiologie.

Je ne saurais donc trop le répéter : la question de la structure -de l'ivoire n'est pas exclusivement microscopique; elle se rattache au même degré à l'anatomie et à la physiologie, dont le microscope n'est qu'un des moyens d'étude employés par elles. Aussi, est-ce sous ces divers rapports que je l'ai traitée, soit que j'aie eu à faire connaître les dispositions matérielles de cette substance, soit que j'aie cherché à démontrer par la physiologie expérimentale, la composition et les usages des canalicules qui la parcourent, sa texture et son mode d'accroissement. Or, en procédant de cette manière, je suis arrivé à ce résultat : que les observations microscopiques, dégagées de toutes vues spéculatives, s'accordent parfaitement avec les saines données de l'anatomie et de la physiologie et qu'elles leur prêtent un utile et indispensable concours.

Après avoir fixé les conditions anatomiques et physiologiques de l'ivoire, j'en déduis, comme conséquence, le caractère particulier qu'elles impriment à ses maladies. Dans cette partie de mon travail, je me suis proposé, d'une part, d'établir les bases d'une méthode; de l'autre, d'en faire l'application. .Mais, à peine ai-je touché à ce sujet qu'une première difficulté s'est élevée. Que

peut être une maladie chez des substances qui se trouvent privées de vaisseaux et de nerfs? Pour répondre à cette question, il faut nécessairement se placer en dehors des définitions que les auteurs de pathologie nous donnent sur le mot maladie. Et puisque, d'après son mode d'organisation, l'ivoire est incapable de produire par lui-même aucun acte physiologique ni pathologique, on est conduit à s'adresser au lien principal par lequel il tient à l'économie : à sa vitalité. Les dents sont malades parce qu'elles sont vivantes; comme le sont les fluides qui parcourent le système circulatoire. A ce point de vue, elles occupent en pathologie le même rang qu'en anatomie. Placées au dernier degré de l'échelle des tissus organiques, la maladie, chez elles, se montre sous sa forme la plus simple et la plus générale. Elle y exprime tout à la fois son caractère essentiel et sert de point de départ à l'étude des autres maladies.

Passant en revue les diverses lésions des substances dentaires, je me suis attaché à prouver que chacune d'elles, prise à part, n'était que la forme pathologique d'un état normal. A cet égard, j'ai pu me croire fondé à avancer qu'en traitant des maladies des dents, je n'avais fait autre chose que de la physiologie. De même, j'ajouterai, comme corollaire, que les désordres qui surviennent dans leur texture servent, à leur tour, de démonstrations aux principes posés par l'anatomie et la physiologie.

Je me suis plus particulièrement arrêté à la carie qui occupe «ne place si importante parmi les altérations des substances dentaires. J'ai puisé, dans ce que j'en ai dit, en 1835. la plus grande partie des considérations qui se rapportent à son étude. J'y ai joint le résultat des recherches microscopiques auxquelles je me suis livré, lesquelles me paraissent avoir quelf[ue intérêt sous le double point de vue de son étiologie et des caractères anatomo-j alhologiques des désordres qui l'accompagnent.

Mais les dents ne constituent qu'une portion d'un grand système organique dont toutes les dépendances sont régies par des lois physiologiques qui leur sont également applicables. Cette communauté de principes, je l'ai poursuivie et retrouvée dans les maladies qui affectent les autres productions tégumentaires. Par les exemples que j'ai cités, on a vu que ces dernières s'y montraient sous les mêmes formes, avec les mêmes caractères et entraînaient après elles les mêmes conséquences que nous observons tous les jours dans les altérations des dents. Sur ce point, la pathologie comparative, en confirmant le jugement porté par l'anatomie et la iialhologie, est venue consacrer, à son tour, la théorie que j'ai expérimentalement formulée en 1822. Que faut-il de plus pour en asseoir les bases durables?

Deux mémoires terminent ce travail.

Le premier a pour sujet une question d'odontogénie qui m'a paru tellement obscurcie, dans ces derniers temps, par les micrographes qui s'en sont occupés, que j'ai cru devoir la placer sur son véritable terrain. A des vues hypothétiques et contraires aux faits les mieux établis, j'ai opposé les considérations les plus pressantes de l'anatomie et de la physiologie et j'en ai conclu que l'ivoire était le produit d'une sécrétion, d'une transsudation à la surface du bulbe dentaire et non le résultat d'une transformation et d'une véritable ossification de ce bulbe. Par cette démonstration, la théorie émise par Rau, acceptée ensuite par Hunter, a reçu une consécration nouvelle.

Enfin, le dernier mémoire est consacré à la description des dénis à couronnes réunies, désignées jusqu'à présent sous le nom de dents composées, quoiqu'on les rencontre également et dans les dents simples ou privées de racines et dans celles qui en sont pourvues. Dans ce mémoire, j'ai pris pour terme de comparaison les molaires de l'éléphant et des ruminants et ai cherché à les

ramener à la constitution d'une simple molaire chez l'homme. Mais c'est principalement sur les molaires du lièvre, du lapin et de beaucoup d'autres rongeurs qui possèdent également la faculté de croître continuellement, qu'ont porté mes recherches. J'ai fait connaître avec le plus de soin que j'ai pu la composition anatomique de ces dents et expliqué le mécanisme de leur accroissement. Ce mémoire, qui comhle une lacune de la science, est la suite et le complément des expériences, que j'ai pubUées sur la dentition des rongeurs.

Tels sont les points principaux que j'ai exposés dans cet ouvrage. Ils résument en partie les travaux que j'ai poursuivis pendant plus de quarante ans sur l'organisme dentaire. ^

Dans la carrière scientifique où je me suis trouvé engagé par ma position professionnelle, j'ai eu la malheureuse fortune de tomber sur un sujet difficile que Hunter- nVait étudié avec une grande prédilection et pour lequel il a consacré les plus belles années de sa vie. Après un tel maître, la tâche était périlleuse. Notre illustre G. Cuvier, qui l'entreprit, y échoua lui-même et s'y montra inférieur à l'habile physiologiste qui l'avait précédé. Et cependairt sur combien de questions Hunter n'avait-il pas laissé la science incertaine ou obscure? Que de vérités, émises par un pressentiment de son génie plutôt qu'appuyées syr un'e observation et des déductions rigoureuses, n'ont-elles pas été repoussées, faute de démonstration?

Qu'on ne s'étonne donc pas qu'il ait été si peu compris de son temps. Aussi, s'il m'est souvent arrivé de me rencontrer avec lui, je dois dire que j'y ai été bien plus amené par mes propres recherches, que je n'avais été convaincu par l'enseignement qu'il nous a transmis. Ayant été presque le seul à soutenir par la voie des expériences plusieurs de ses opinions les plus attaquées, je me suis trouvé lié avec lui dans une telle conformité de pria-

cipes qu'en payant à sa mémoire un juste tribut de respect et d'admiration pour les services qu'il a rendus à la physiologie dentaire (1), j'ai pu croire que je parlais d'une œuvre commune que ce grand maître m'avait laissé le soin de continuer et déterminer. Tel est le jugement qu'une commission de la Faculté de médecine de Paris portait, en 1836, sur mes travaux. Après le témoignage d'une si haute bienveillance, je m'estimerai heureux, aujourd'hui, si les travaux qui les ont suivis obtiennent la même faveur des savants auxquels je les soumets.

ter, m?.