DE L'IVOIRE

1® COMPOSITION ET CARACTÈRES PHYSIOLOGIQUES DE l' IVOIRE.

En désignant, avec Hunter, sous le nom d'ivoire, la portion des dents appelée improprement osseuse, j'ai voulu substituer à une dénomination vicieuse, une expression qui ne pût donner lieu à aucune conséquence fausse, puisqu'elle est consacrée par l'usage pour indiquer la même substance chez un animal généralement connu. Ce n'est pas que je ne sente que cette désignation pèche en ce qu'elle ne saurait s'appliquer à toutes les productions dentaires,

dont quelques-unes, formées d'une substance cornée, diffèrent de l'ivoire proprement dit par leurs caractères physiques et chimiques. Aussi aurais-je accepté le nom de dentine, préposé par R. Owen, si je n'eusse craint d'introduire un mot nouveau dans le langage médical.

L'ivoire constitue la partie principale des dents, car aucune de ces productions ne peut exister sans que le bulbe ne soit revêtu d'une enveloppe solide. Quoique sa substance soit très dure, elle n'en est pas moins perméable aux liquides avec lesquels elle se trouve en contact. Pour rendre sensible cette perméabilité de l'ivoire que l'émail possède également, j'ai fait l'expérience suivante : après avoir agrandi la cavité dentaire d'une incisive de

bœuf, j'y ai versé une solution de proto-sulfate de fer ; puis, l'ayant bouchée hermétiquement, j'ai plongé la couronne delà dent dans une dissolution de cyanure jaune de potassium et de fer, et je l'ai laissée séjourner plusieurs jours dans ce liquide. Au bout de ce temps, j'ai découvert, dans l'intérieur de la couronne, des taches bleues qui indiquaient, par cette coloration, lespoints où les deux liquides s'étaient rencontrés après avoir traversé, chacun de son côté, une portion de la couronne.

L'ivoire est formé d'une matière animale, organique, et de sels calcaires. Cette constitution chimique, qu'il partage avec les os, et dont on s'est tant prévalu pour réunir ces tissus dans un même .système organique, n'implique entre eux aucune autre analogie. LUe est commandée par les usages auxquels ils sont également destinés. En un mot, elle satisfait à une condition fonctionnelle, f mais elle ne saurait fournir un caractère hystologique. Aussi, chez certains animaux, dont les dents n'ont que de faibles résistances à vaincre, l'ivoire y est-il remplacé par une substance cornée.

Outre les deux éléments chimiques que nous venons d'indiquer, l'ivoire contient, comme toutes les productions épidermiques, un

fluide (l'imbibition fourni par la^ulpfi.j--^ttHG-pénètre dans toutes ses parties et vient se répandre jusqu'à la surface de la dent. Sans cesse produit, il est sans cesse renouvelé, et, par ce mouvement non interrompu, il concourt à communiquer aux substances I dentaires la vitalité dont elles jouissent. C'est à ce fluide qu'elles I doivent la teintcbmilant^ qui les anime, laquelle diminue, s'altère j ou disparaît par les progrès de l'âge, les lésionsdeJa-Piilpe, du / > cordon dentaire, etc. r.prtnînpg f^irpf|pstn"^pg pntkoj/^n-ifjiipg mettent / en évidence l'existence de ce fluide. Lorsque j'étais élève des hôpi- / taux, me livrant, pendant un temps très troidj'îrdes-dissections / anatomiques, je fus fort étonné de trouver entièrement rouges les/ racines de deux dents que j'avais extraites du cadavre d'un homme^ mort d'une congestion cérébrale. L'émail ne participait nullement à cette coloration. Depuis, j'ai eu l'occasion d'observer la même cnosesurune dent provenant d'un sujet qui avait succombé au choléra.

L'imbibition est donc une des conditions attachées à la vitalité des dents et qui les lie à l'organisme. A ce point de vue, les substances dentaires, comme toutes les productions tégumentaires, se trouvent, par rapport aux autres tissus, dans la même position que certains animaux placés aux degrés inférieurs de l'échelle des êtres vivants à l'égard des animaux d'un ordre supérieur. Privées , les unes et les autres, de vaisseaux, l'imbibition y remplace la circulation. Toutefois, elle nous offre ici un caractère particulier; tandis que chez ces animaux elle supplée à la circulation dans son acte essentiel, pour les dents, elle a une destination différente. Car je ne puis admettre qu'il se passe dans l'ivoire un véritable travail de nutrition, à moins qu'on ne veuille ici détourner ce mot de sa signification physiologique.

Certainement, c'est la pulpe qui est chargée de fournir le fluide d'imbibition; cependant, en réfléchissant à la grande

quantité du liquide renfermé dans cet organe, je m'étais plus d'une fois demandé s'il était uniquement destiné à cet usage, et si sa composition chimique ne présenterait pas'une grande analogie avec celle de l'ivoire. Les recherches que je dois au talent et à l'extrême obligeance de M. le professeur Wurtz. ne semblent pas avoir répondu à mes prévisions. D'après cet habile chimiste, le liquide des pulpes dentaires, examiné chez l'homme, est fortement alcaUn^ et contient en dissolution une quantité considérable d'une matière albuminoïde particulière. Cette substance est la modilication de l'albumine, qui se forme par l'action des alcalis sur ce principe. Elle précipite par l'acide acétique, ce qui la distingue de l'albumine normale. Le liquide qui la tient en dissolution est incomplètement coagulé par la chaleur. Il est précipité d'ailleurs par les réactifs ordinaires de l'albumine, par les acides minéraux, le tannin, les sels métalliques, tels que le sous-acétate de plomb, le sulfate de cuivre et le sublimé corrosif. L'alcool le coagule en flocons épais.

En incinérant le liquide des pulpes dentaires, après l'avoir préalablement desséché, M. Wurtz a obtenu un résidu fortement alcalin , dans lequel il n'a pu découvrir que des traces de phosphate de chaux. La nature alcaline du liquide dont il s'agit exclut l'idée d'y admettre le phosphate de chaux à l'état de simple dissolution. Il parait plus probable que ce sel est intimement combiné à la matière albuminoïde elle-même.

Par des lavages répétés, le tissu solide des pulpes a été réduit à l'état d'une matière fibreuse parfaitement blanche, et semblable, par son aspect et ses propriétés physiques, à la fibrine ellemême.

Il ressort de cette analyse un fait significatif: la forte alcalinité du liquide contenu dans la pulpe. JNul doute qu'en constituant ainsi ce liquide, la nature n'ait eu en vue la conservation de la

if^

dent. Remarquons, en ellct, que les agents ordinaires de destruction des dents ne les atteignent que par les propriétés acides qu'ils possèdent ou peuvent acquérir par leur séjour dans la bouche. C'est afin de neutraliser cette influence nuisible, que mille voies, sous l'orme de canalicules, ont été ouvertes, qui donnent sans cesse passage au fluide fourni par la pulpe , et lui permettent de se répandre sur tous les points de la substance calcaire des dents.

Tels sont les éléments qui entrent dans la composition de l'ivoire. Aucun vaisseau, aucun nerf ne le pénètre. Cette proposition repose sur des faits si nombreux et si décisifs, que j'ai de la peine à comprendre que des physiologistes puissent encore admettre la vascularité de l'ivoire. Je ne reviendrai pas sur un sujet que j'ai traité longuement dans plusieurs de mes écrits. Je me bornerai à reproduire un seul argument, et cet argument, je l'emprunterai à l'anatomie comparative. Pour être conséquents à leur opinion, ces auteurs iraient-ils jusqu'à dire, des incisives des rongeurs, dont la substance s'use et se répare continuellement, que leur bulbe fournit sans cesse et tout à la fois de l'ivoire, des vaisseaux et même des nerfs? Mais ces dents vont bientôt être soumises au travail de la mastication. Comment, portant en elles tous ces éléments de l'organisme toujours si prompts à réagir contre la plus légère excitation , pourront-elles supporter la détrition qui les attend, sans éprouver la moindre atteinte, ne lui opposant que la faible résistance d'un corps qui obéit avec inertie aux lois de sa destruction?

Cet isolement de l'ivoire, qui le place en dehors du mouvement général de la circulation, fait qu'aucun travail de composition et de décomposition ne s'opère en lui ; aussi ne participe-t-il pas au renouvellement moléculaire qui s'accomplit dans les autres parties de notre économie. Chez les animaux qui ont été soumis à l'usage de la garance, il conserve la couleur rouge qu'il a acquise pendant ce régime. J'ai trouvé cette coloration parfaitement prononcée sur

iO

un jeune porc, tué six mois après qu'on avait cessé de mêler de la garance à ses aliments.

Chaque couche de l'ivoire, une fois produite, demeure donc telle que l'a déposée la pulpe. Les pertes de substance qu'il éprouve ne se réparent jamais. C'est par la même raison que les influences morbides qui se font sentir avec tant de puissance sur les autres tissus, n'exercent sur lui aucune action. Qui ne sait que, dans le rachitisme, les dents conservent leur consistance, tandis que les diverses parties du squelette sont ramollies.

Cependant, quelques auteurs, assimilant la formation de l'ivoire au travail d'ossification qui a lieu dans les cartilages, prétendent qu'il parcourt dans son développement les mêmes phases que les os; qu'il passe successivement de l'état gélatineux à l'état cartilagineux, et de ce dernier à l'état osseux. Pour le démontrer, ils se fondent sur ce qu'on observe dans la coupe verticale d'une dent en voie de formation. On reconnaît, en effet, que le sommet des cornets de substance éburnée, qui répond à l'extrémité gengivale de la couronne, est épais et très dur; tandis que leur base, très mince, se termine elle-même par une portion plus molle qui s'écrase avec la plus grande facilité sous le doigt. Mais que prouve ce fait? Que les couches de l'ivoire, voisines de l'extrémité radiculaire de la dent, n'ont pas alors l'épaisseur qu'elles acquerront plus tard par l'apposition des couches nouvelles qui viendront se joindre à elles; que très minces à l'endroit où elles consistent seulement en quelques lames, elles le deviennent encore davantage là oîi une seule de ces lames, dépassant les autres, réduit à sa propre ténuité la portion terminale de l'ivoire. En un mot, on retrouve ici ce qu'on remarque dans toutes les autres productions du système tégumentaire. dont l'accroissement est également le résultat de l'apposition les unes sur les autres des couches continuellement déposées à la surface de leurs bulles. C'est de cette manière, et

non par une transformation qu'elle éprouverait, que la pellicule très mince qui termine la racine de l'ongle, prend peu à peu. et avec le temps, plus de consistance par les couches (jui s'y adossent successivement, et finit par constituer l'extrémité libre et épaisse de l'ongle.

Toutefois, bien que l'ivoire ne tienne à l'organisme par aucun lien vasculaire ni nerveux, il n'en est pas moins un tissu organisé et vivant. Il est, en partie, formé par une matière animale, organique, laquelle provient d'un acte de l'organisme; il est pénétré par un fluide d'imbibition, résultat d'un acte de même nature; du côté de la pulpe, il se trouve étroitement uni à elle par les couches qu'elle fournit sans interruption et qui viennent à chaque instant se joindre à celles qui sont déjà formées; du côté des racines, il est, par sa face externe, en contact immédiat avec la membrane et la substance corticales. Enfin sa vitalité est démontrée parles maladies qui l'affectent. -— --^

L'ivoire n'est donc pas un corps brut, un produit inorganique, comme Hunter a pu le laisser croire, et comme l'ont avancé Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire. Il possède une véritable organisation qui est appropriée aux fonctions mécaniques qu'il a à exercer. Cependant, tout en consacrant cet état organique de la substance éburnée, je préférai l'exprimer par une autre désignation. A l'époque oii je publiai mes premiers travaux, le mot organisation entraînait tellement avec lui l'idée de la présence de vaisseaux et de nerfs dans les corps qui en sont doués, que je dus éviter de l'appliquer à une structure qui s'en trouve tant éloignée. Et puis, à ce temps, qu'entendait-on par une organisation ? Quels en étaient les caractères essentiels et généraux? Ils varient tellement de tissu à tissu ; ils éprouvent dans leurs conditions diverses des modifications si profondes que, si on l'ignorait alors, je doute fort qu'aujourd'hui la science soit beaucoup plus avancée. Ce sont ces motifs qui m'ont porté et me portent encore à qualifier du nom de tissus

vivants les productions dentaires et cornées. Outre l'avantage qu'il a de les dégager de toute idée spéculative, il indique le lien incontestable qui les rattache aux. autres parties de notre économie et exprime le fait le plus certain et le plus tranché qui sépare les substances dites organiques des matières inorganiques.

Cette absence de vaisseaux et de nerfs dans l'ivoire, caractère qui lui est commun avec l'émail et les rend incapables d'exercer par eux-mêmes aucun acte de l'organisme, d'une part; de l'autre, la vitaUté qu'ils possèdent néanmoins, sont les traits les plus saillants qui séparent les substances dentaires de toutes les autres parties de notre économie. Sous ce double rapport , on peut dire qu'elles participent à la fois, des propriétés des corps inorganiques et des propriétés des tissus vivants; ou plutôt elles forment le lien de transition des unes aux autres. Une telle disposition, qui s'applique à toutes les productions cornées, était rendue nécessaire, aussi bien pour leur propre conservation que pour les usages qu'elles ont à remplir. C'est elle qui leur permet de pouvoir supporter, sans en souiTrir, l'action des corps avec lesquels elles sont habituellement en contact. C'est à la nature particulière de ces substances qu'elles doivent d'être placées-, comnwflîne barrière, entre le monde extérieur et l'organisation pour protéger cette dernière. Aussi, sous quelles formes qu'elles se montrent à la surface des téguments internes et externes, est-on sûr de les rencontrer partout où notre économie doit être en rapport avec un agent étranger.

Quoique privées de nerfs, les dents sont sensibles. Elles ressentent l'impression de la chaleur, du froid, des acides qui produisent sur elles ce sentiment connu sous le nom d'agacement. Ou sait la sensation pénible qu'où détermine, quand on promène la pointe d'une sonde sur le collet d'une dent ou sur une portion de la couronne qui a été dépouillée d'émail.

Mais la sensibilité des dents se manifeste surtout dans la faculté

tactile qu'elles possèdent à un haut degré, et en vertu de laquelle elles perçoivent les qualités physiques des substances soumises à leur action. C'est cette faculté, que Graves a étudiée avec beaucoup de soin, qui leur permet de sentir les corps les plus petits, s'ils sont durs, et même la présence de corps moins résistants, comme un morceau de papier, une pétale de rose.

Les dents ne sont donc pas seulement des instruments de mascation, elles remplissent, en outre, une fonction spéciale, celle d'apprécier les qualités des corps avec lesquels elles sont en rapport et de nous avertir à l'instant même quand le bol alimentaire renferme quelque corps qui soit nuisible à leur propre substance.

Plusieurs auteurs ont argué de ces phénomènes de sensibilité que l'ivoire était pourvu de nerfs. Ces auteurs auraient, je crois, fait preuve d'un meilleur esprit, si, au lieu d'opposer entre eux deux faits également incontestables, l'absence des nerfs et l'existence de la sensibilité dans la substance éburnée, ils en eussent profité pour appeler l'attention des physiologistes sur un [loint encore obscur de la science. Ne sait-on pas qu'il est des paities chez lesquelles l'anatomie n'a pu reconnaître la présence des nerfs, et qui, cependant, donnent lieu, dans certaines circonstances, aux souffrances les plus fortes? Les tissus dits fibreux, qu'on incise, qu'on cautérise, sans déterminer de douleur, n'en causent-ils pas lorsqu'on les distend ou qu'on les tiraille? Les os. qui dans l'état sain sont insensibles, ne deviennent-ils pas le siège de vives souffrances quand ils sont malades? Les dents qui supportent impunément les efforts les plus violents, ne sont-elles pas douloureusement impiiessionnées par l'action des acides? Or, comment concilier tout cela avec les idées fêçùes? Et n'est-il pas raisonnablement permis de reporter ces manifestations de la sensibilité à la puissance qui veille sans cesse à notre conservation ? N'est-ce pas elle qui préside à tous les phénomènes de l'orga-

nisme, qui les fait naître, en règle la marche et en fixe la durée? N'est-ce pas cette puissance qui, contenant en une juste mesure les fonctions de la pulpe, proportionne dans les der^ts simples la production de l'ivoire aux pertes continuelles qu'elles subissent par l'usure; qui, dans certaines circonstances, communiquant une plus grande activité à ces fonctions, leur fait réparer en peu de jours les graves dommages apportés à ces dents par des causes accidentelles, ou qui, ailleurs, les ralentit ou les arrête, quand l'accroissement de ces dents est parvenu à un terme qu'il ne doit pas dépasser.

Quant à moi, me renfermant dans mon sujet, je me bornerai à conclure des faits qui viennent d'être exposés, que la présence des nerfs dans nos tissus n'est pas une condition indispensable pour que ces derniers puissent transmettre les impressions qui leur sont communiquées

La pulpe est le siège principal de la sensibilité des dents. On a objecté que cet organe se trouve séparé de l'action des corps extérieurs par une épaisseur considérable de couches solides; mais, comme l'a fait remarquer Cuvier. les poissons, qui ont leur labyrinthe enfermé dans le crâne, entendent par les ébranlements qui leur sont communiqués ; or, c'est, ajoute-t-il, quelque chose de plus fort en sensibilité, que ce que les dents éprouvent.

Toutefois, n'exagérons pas le rôle qu'ici joue la pulpe. Il devait être très important pour Cuvier qui considérait les substances dentaires comme des corps inorganiques privés de vitalité. Mais je ne saurais l'accepter dans toute la portée physiologique que cet auteur lui a accordée. Je doute que l'ivoire ne serve qu'à transmettre matériellement l'action des corps avec lesquels il se trouve en rapport et qu'il demeure complètement étranger aux phénomènes de sensibilité dont il est le siège. Il m'est bien difficile de le croire quand je vois la surface d'une dent limée, qui ne pouvait

d'abord supporter sans douleur le plus léger contact, la plus faible impression du chaud ou du froid, perdre en très peu de temps de sa sensibilité, et celle-ci s'éteindre bientôt complètement. Je ne puis surtout le croire, quand je vois, tous les jours, la cautérisation faire disparaître à l'instant même la vive douleur que font éprouver les dents usées, sous la sonde ou par le contact des corps sur lesquels elles doivent agir. Certainement on ne peut pas dire que la pulpe prenne une part quelconque à ce dernier résultat, et il faut bien l'attribuer à des changements survenus dans l'ivoire par suite de l'opération chirurgicale.

Jusqu'à présent, je me suis occupé des caractères physiologiques de l'ivoire, il me reste, pour compléter cette partie de mon travail, à traiter de l'arrangement des éléments matériels qui entrent dans la composition de ce tissu et à déterminer son mode d'accroissement.

Ici je vais me trouver placé en présence de grandes difficultés. L'anatomie microscopique s'est, dans ces derniers temps, emparée presque exclusivement de ce sujet. Mais elle l'a étudié sous des faces et d'après des idées si diverses; tant d'hypothèses en ont surgi, qu'il me serait aussi impossible de les exposer sans sortir des hmites qui me sont prescrites par la nature de ce travail. que de suivre toujours l'observation au milieu de ce véritable dédale. Je n'entreprendrai donc pas une telle tâche. J'écarterai avec soin les détails peu importants, pour ne m'attacher qu'à ce que les faits offrent de plus positif dans leur signification et de moins incertain dans les déductions qu'on en peut tirer.

2» STRUCTURE DE l'IVOIRE.

Il faut remonter à Leeuwenhoek et à Hunter, pour trouver les premières recherches qui aient été sérieusement entreprises sur la structure de l'ivoire : le premier, s'armant du microscope pour la

découvrir ; le second, s'éclairant de la physiologie expérimentale ; mais tous les deux se renfermant exclusivement dans leurs procédés d'investigations. Eh bien, cette direction différente, donnée par ces maîtres habiles à leurs travaux , s'est continuée jusqu'à nos jours. De même que, pendant près d'un siècle, on a vu les physiologistes repousser, les uns par le dédain, les autres par incréduHté, les résultats obtenus par le microscope; de même nous voyons, de notre temps, une école, passant sous silence les conquêtes faites par la physiologie, prétendre ravir à l'organisme ses secrets les plus cachés par la seule puissance de l'instrument qu'elle emploie.

Je n'imiterai pas cet exemple. Je profiterai également des lumières fournies par ces deux modes d'observation, et j'étudierai la structure de l'ivoire sous le double point de vue microscopique et physiologique.

Lorsqu'on soumet à un faible grossissement une lamelle très mince d'ivoire (1) provenant de la section verticale d'une dent, on la voit composée d'un grand nombre de fibres marchant parallèlement entre elles du centre de la dent à sa circonférence. A leur origine, ces fibres sont tellement serrées les unes contre les autres qu'on a quelque peine à les distinguer; mais, à mesure qu'elles s'éloignent de la cavité dentaire, l'intervalle' qui les sépare augmente et il l'emporte bientôt sur leur diamètre.

Par leur extrémité externe, elles aboutissent à la superficie de l'ivoire. Souvent elles sont alors tellement fines qu'elles n'apparaissent plus que comme de petites lignes qui finissent par devenir imperceptibles. Les fibres de la couronne touchent à celles de l'émail avec lesquelles on les voit fréquemment s'entrecroiser, ou dont elles ne sont séparées que par un espace très petit, rempli

(1) V. fig. 1 de la planche.

par une couche d'apparence granulée. Il n'est pas rare que quelques-unes d'entre elles pénètrent assez avant dans l'émail. A la racine, elles se terminent à une distance plus ou moins grande de la substance corticale, dans laquelle cependant quelques fibres viennent souvent se perdre.

Par leur extrémité interne ou centrale, les fibres de l'ivoire s'ouvrent dans la cavité dentaire, dont elles concourent à former les parois. Ces parois, examinées au microscope, représentent une surface criblée d'un nombre considérable de petits points ronds, offrant une grande analogie avec ce qu'on observe dans la section transversale d'une dent.

A un grossissement plus fort, les fibres apparaissent plus nombreuses. On en voit beaucoup de plus petites serpenter à leurs côtés, et qu'on pourrait croire s'en détacher. D'autres s'entrecroisent dans des sens différents, et donnent à leur ensemble l'aspect d'un réseau que quelques auteurs ont regardé comme le résultat des ramifications et des anastomoses des fibres.

A ce grossissement, les fibres de l'ivoire présentent des sinuosités formées par une série de renflements ovalaires placés les uns à la suite des autres, et inclinés, en sens inverse, à leur point de jonction. Retzius en a compté deux cents dans la longueur d'une Ugne. Outre ces sinuosités partielles, on observe des courbures générales, beaucoup plus étendues, offrant trois et même quatre inflexions, lesquelles partagent en un nombre à peu près égal toute la longueur des fibres.

Ces sinuosités et ces courbures avaient beaucoup préoccupé Retzius, et cet habile anatomiste n'avait pu s'en rendre compte qu'en exprimant une simple présomption. Il appartenait à la physiologie de résoudre cette difficulté, en démontrant que les sinuosités et les courbures des fibres sont une conséquence des changements auxquels la pulpe obéit pendant la formation de l'ivoire.

On conçoit que si les mômes points de la pulpe correspondaient toujours à la direction première des fibres qui en naissent, ces dernières devraient suivre une ligne droite. Mais il en est autrement. La pulpe exécute deux sortes de mouvements : l'un, organique, intestin, lui est communiqué par la circulation; l'autre, plus prononcé, est déterminé par le déplacement de cet organe, et est lui-même le résultat de l'allongement de la pulpe pendant l'accroissement de la dent. Au premier mouvement appartiennent les sinuosités des fibres, lesquelles répondent chacune à la production d'une pellicule éburnée. Le second mouvement, beaucoup plus marqué, donne lieu aux grandes courbures qu'on observe dans les fibres. La relation qui existe entre ces deux ordres de faits est telle qu'en suivant avec soin la direction des lignes que suivent les fibres, on peut remonter à 2iosteriori aux changements concomitants qui ont dû s'opérer du côté de la pulpe.

Toutes les fibres sont contenues dans une espèce de gangue que l'on a appelée substance intermédiaire ou fond mr entai e. Elle constitue la portion la plus considérable de l'ivoire et remplit tout l'intervalle qui existe, soit entre les fibres, soit entre les extrémités de ces dernières et l'émail et le cément. Cette substance ne m'a pas paru avoir partout le même aspect. On lui attribue généralement la grande dureté que possède l'ivoire, sans doute par cette considération qu'on la rencontre en plus grande quantité vers la portion externe des dents.

Si la préparation qu'on examine provient d'une coupe transversale de l'ivoire faite près de la surface triturante de la couronne (1), on y aperçoit un grand nombre de points blancs, les uns, ceux qui en occupent le centre, d'une figure ronde, les autres, situés à la périphérie, d'une figure ovale, suivant que les fibres de l'ivoire

(1) V. tig. 2 de la planche.

ont été coupées perpendiculairement ou obliquement à leur longueur. Ces points blancs sont entourés d'une ligne noirâtre et présentent à leur centre un très petit point de même couleur. Ils sont séparés les uns des autres par une masse assez considérable de la substance fondamentale dont nous avons parlé ci-dessus.

Telle est, dans son expression la plus simple, et j'oserais presque dire la plus vraie, la disposition matérielle que l'ivoire nous montre sous le microscope. Qu'elle ait été étudiée et représentée par le burin à Stockholm, à Breslaw, en Angleterre ou en France, on la trouve partout décrite avec les mêmes caractères. C'est un point sur lequel nous sommes donc tous d'accord. Mais dès que l'on touche à l'interprétation des faits, aussitôt le dissentiment commence, et il ne tarde pas à arriver à ce degré, que le même fait, qui s'offrait à tous sous une forme semblable, sert néanmoins de base aux interprétations les plus diverses. Ainsi, pour les uns, les fibres de l'ivoire sont des corps solides et pleins; pour d'autres, ce sont des tubes ayant des parois distinctes remplis, soit d'un liquide transparent, soit de sels calcaires; pour ceux-ci, ce sont de véritables canaux vasculaires servant à transmettre les fluides destinés à la nutrition de l'ivoire; et pour d'autres, ils seraient des prolongements partant tous d'un organe commun contenu dans la cavité dentaire. Enfm, M. Dujardiu, dont les expériences microscopiques datent de 1836, regarde l'ivoire comme une substance poreuse, homogène, creusée de canaux parallèles entre eux ; mais il ne pense pas que les pores qu'elle présente soient les orifices d'autant de tubes ou de vaisseaux.

En présence d'opinions si divergentes, une réflexion nous saisit tout d'abord : comment le même objet, vu par tous d'une manière semblable, peut-il se prêter à des jugements si divers? Sans doute le microscope n'est pas plus infaillible que les autres procédés d'observation. Des erreurs peuvent naître de la préparation

des pièces ; des modifications que l'ivoire peut éprouver dans sa texture par l'usure qu'on lui fait subir pour l'amener à l'état d'une lamelle très mince; de l'élément nouveau qui lui est adjoint pour en augmenter la transparence. A ces causes d'erreur, nous ajouterons celles qui peuvent venir des illusions d'optique. Ainsi, par exemple, la séparation qui existe entre deux corps continus l'un à l'autre, apparaît, au microscope, comme une ombre grisâtre ; eh bien, si l'on ne se met en garde contre cette illusion, n'est-il pas à craindre qu'on ne donne à cette ombre l'existence d'un corps réel.

Quelques personnes ont accusé le microscope de montrer tout ce qu'on veut découvrir avec cet instrument ; tandis que, d'un autre côté, on ne semble accorder de confiance qu'aux plus forts grossissements. Ces deux assertions me semblent également mal fondées. Le microscope ne montre que ce qui existe réellement ; et quand on a acquis une certaine expérience, il est facile de distinguer ce qui appartient au fait qu'on observe, de ce qui lui est étranger. Quant à ce qui regarde le degré de grossissement auquel on doit recourir, je suis persuadé que, pour le genre d'expérimentations qui m'occupent en ce moment, les grossissements modérés sont, en général, préférables, en ce qu'ils font voir les objets d'une manière plus nette et plus distincte.

Toutefois, je dois l'avouer, le microscope a introduit dans la science beaucoup plus d'hypothèses et d'erreurs que de vérités démontrées. Si je fais abstraction des corpuscules osseux découverts par Leeuwenhoek, et constatés depuis dans la substance corticale par Purkinjé et Retzius. je serais très embarrassé de dire quels progrès importants il a fait faire dans ces derniers temps, à l'anatomie et à la physiologie des dents. Mais peut-on justement en faire peser sur lui la responsabilité ? Est-ce le microscope qui a appris que l'ivoire était le résultat d'une ossification de la pulpe?

Une telle opinion se serait-elle produite, si on eût tenu compte de la constitution anatomique de la pulpe et des actes fonctionnels qu'elle accomplit tant chez l'homme que chez les animaux don 1 l'accroissement des dents est continu ?

Est-ce le microscope qui a montré à Owen des canaux et des fibres médullaires dans les dents de l'anarrhique, du brochet, etc., fait qui, s'il était exact, constituerait une solution de continuité dans la chahie hystologique qui réunit toutes les productions dentaires en un seul et même système organique? Cependant, que nous dit Retzius qui, le premier, en a donné la description ? que, chez ces animaux, la pulpe se divise après que la coquille dentaire a été formée, et que des couches nouvelles se forment ensuite autour de ces divisions. D'oîi cet habile anatomiste conclut que la substance qui se produit ainsi a la plus grande similitude avec la structure osseuse, et que les divisions de la pulpe ont également une parfaite ressemblance avec les fibres médullaires des os. Mais, je le demande, si nous dégageons le fait des induction'^ théoriques de l'auteur, en quoi dilïère-t-il donc de ce que nous observons dans la formation des molaires des ruminants? La pulpe de ces dents, après que le travail de la dentition a commencé, ne se partage-t-elle pas de même en un plus ou moins grand nombre de divisions, et ces divisions ne s'étendent-elles pas en longueur à mesure des progrès que fait l'accroissement des étuis de substance éburnée qui les entourent? Eh bien, augmentez, d'une part, le nombre de ces divisions; de l'autre, diminuez le volume des prolongements de la pulpe, et vous y retrouverez la disposition' que Retzius et, après lui, Owen ont indiquée.

Enfin, est-ce le microscope qui a fait voir que les tubes de l'ivoire ont des parois membraneuses, lesquelles ne seraient ellesmêmes que des prolongements de la membrane de la pulpe ? que le cément procède de la partie du sac dentaire située entre le germe

et l'organe adamantin ? ou qui a découvert que, chez les musaraignes, la racine des dents se forme en même temps qne la couronne, etc. ?

Ce qu'on est, je pense, en droit de reprocher aux auteurs qui ont appliqué le microscope à l'étude de l'organisme dentaire, c'est d'avoir trop souvent substitué l'interprétation àl'observation. Ainsi, par exemple, quand on a avancé qu'on aperçoit des vaisseaux dans la substance de l'ivoire, on a émis une opinion, mais on n'a pas rendu le fait microscopique tel qu'il se présente, car rien n'indique, à l'examen le plus attentif, que les lignes ou les fibres qu'on y découvre, soient plutôt des vaisseaux que toute autre structure qu'on leur a aussi attribuée. On se fût tenu, je crois, dans les termes d'une méthode plus judicieuse, si, après avoir décrit le fait tel que le microscope le montre, on eût exposé ensuite les considérations anatomiques et physiologiques qui portaient à regarder ces lignes ou ces fibres comme des vaisseaux. Je ne pense pas qu'en suivafit cette marche, on fût parvenu à démontrer la vascularité de l'ivoire ; mais, ce dont je suis convaincu, c'est que la question se serait trouvée placée sur son véritable terrain : d'exclusivement microscopique, elle serait devenue tout à la fois microscopique et physiologique.

C'est là, qu'on en soit assuré, où il faudra inévitablement en venir toutes les fois qu'on voudra rechercher la structure intime de nos tissus; et si, un jour, il est donné à l'homme de pénétrer ce mystère profond, c'est au concours de ces deux procédés qu'il le devra. On compromet donc grandement ce précieux instrument, quand on prétend décider par lui des questions, que seul, il est incapable de résoudre.

D'après ces réflexions, on ne sera pas étonné si je n'aborde qu'avec une grande réserve un sujet où les illusions sont tellement faciles qu'il faut sans cesse être en garde même contre ses pro-

près observations, et s'il m'arrive plus d'une fois de recourir à d'autres lumières pour élucider certains points.

Quelle que soit l'opinion qu'on se forme sur la nature de ses éléments matériels, il est incontestable que l'ivoire est composé de deux parties essentiellement distinctes : 1» défibres; 2» d'une substance intermédiaire au milieu de laquelle elles marchent.

Mais que sont ces fibres ?

Cette question, que Schwann s'adressait, je me la suis longtemps adressée. Représentent-elles des corps solides et pleins? ou sont-elles creuses et constituent-elles des tubes, des canaliculcs comme on les appelle ?

Les auteurs qui professent la première opinion se fondent sur l'aspect qu'offrent les fibres de l'ivoire, quand celui-ci a été soumis à l'action d'un acide peu concentré. Ces fibres se montrent, en effet, sous la forme de petits cordons gélatineux qu'il est facile de séparer les uns des autres. Mais cette démonstration est loin d'être satisfaisante. Nasmyth attribue à ces cordons une structure celluleuse qui apparaîtrait sous la forme de globules ou de grains de chapelet placés les uns à la suite des autres. M. Mandl a objecté que cette apparence provenait des bulles d'air contenues dans l'intérieur des fibres. Cet habile micrographe s'appuie sur ce qu'un séjour prolongé dans l'eau les dissipe entièrement.

J'ai déjà fait connaître, et j'avais d'abord partagé l'opinion de M. Dujardin. Mais je ne puis aujourd'hui l'accepter, bien que je reconnaisse qu'elle se rapproche, sous certains rapports, de l'observation microscopique. Si, après avoir traité l'ivoire par de l'acide hydrochlorique affaibli, on enlève, dans la direction des fibres, une très fine lamelle de la matière gélatineuse qui en provient, et qu'on l'examine au microscope (1), on aperçoit sur les bords de cette

(1) V. fig. 3 (le la planche.

2Zi lamelle, un nombre plus ou moins grand de fibres qui dépassent souvent de beaucoup les autres. Or, d me i)araît bien difficile de ne voir que des pores ou des lacunes dans ces fibres dont la configuration se trouve si bien dessinée, et de ne pas regarder ces dernières comme des corps tout à fait distincts de la gangue qui les renferme.

Ainsi, jusqu'àprésent, l'inspection microscopique nous a montré, sur les coupes verticales, l'existence des fibres de l'ivoire, mais rien ne nous indique encore la nature de ces fibres. Voyons ce que vont nous apprendre les sections pratiquées perpendiculairement à l'axe de la dent.

Nous avons dit que, lorsqu'on soumet au microscope une de ces lamelles, on y aperçoit un grand nombre de cercles blancs, assez épais, entourés chacun d'un cercle noir, et présentant à leur centre un très petit point de même couleur. On a inféré de ce fait que les cercles blancs représentaient la lumière d'autant de tubes, et les cercles noirs, leurs parois.

Examinons cette proposition, car elle est d'un grand intérêt dans la question que nous traitons.

Parmi les illusions auxquelles peuvent donner lieu les expériences microscopiques, j'ai signalé plus haut celles qui résultent de l'ombre produite par l'intervalle qui sépare deux corps contigus. C'est cette illusion qui en avait imposé à Cuvier, et lui avait fait prendre pour une membrane la ligne noirâtre qui marque la séparation existante entre l'ivoire et l'émail. C'est elle qui a fait considérer comme des faisceaux de fibres ces mèches noires qu'on rencontre dans l'émail, lesquelles ne sont, pour moi, que des lacunes, des fissures de cette substance. C'est elle, enfin, qui a trompé plusieurs auteurs sur la nature des corpuscules osseux qu'on trouve dans la substance corticale, corpuscules qui me paraissent n'être autre chose que des lacunes creusées dans cette

substance. Eh bien! c'est la inème illusion qui, donnanl un corps à 'ce qui n'est qu'un rellet de lumière, a fait regarder les cercles noirs que nous avons mentionnés ci-dessus, comme constituant les parois des tubes ou canalicules de l'ivoire.

Partant de cette idée, on a été amené, par une conséquence forcée, à voir la lumière des tubes dans les cercles blancs et épais placés en dedans des cercles noirs. Mais rien ne justifie une telle assertion. Si on examine l'ivoire après qu'il a été dépouillé de ses sels calcaires, il est facile de se convaincre que l'épaisseur des fibres devenues gélatineuses par cette opération, correspond à l'étendue de la portion qui primitivement était blanche. Ce n'est donc pas elle qui peut former la lumière des tubes. Oîi donc cette dernière se trouve-t-ellc?

C'est en étudiant les canalicules osseux, si bien décrits par mon savant et regrettable collègue, M, Gerdy, et en appliquant à cette étude les idées que j'ai déjà émises sur certaines dispositions de l'émail et de la substance corticale, que j'ai été conduit tardivement, et par cette voie détournée, à l'opinion que je vais exposer.

Quand on compare, au point de vue du fait anatomique qui m'occupe actuellement, une lamelle osseuse et une lamelle éburnée provenant d'une coupe transversale de ces tissus, on est frappé de la ressemblance qui existe entre elles. Sur toutes deux, on aperçoit des taches noires et rondes, reproduisant, à cela près de leur configuration, les lacunes que nous avons indiquées dans l'émail et le cément. Ces taches sont très Ic^gcs dans les os ; dans l'ivoire, elles sont réduites à un petit point noir situé au centre de chaque fibre. Or, s'il est vrai, comme le reconnaissent les anatomistes, et comme on peut s'en convaincre, même à la simple vue, que ces taches marquent, chez les os, les orifices des canalicules qui les traversent, est-ce dépasser les exigences d'une saine application, (pie d'admettre (ju'elles sont également les orifices dos canaux qui

parcourraient l'intérieur des fibres de l'ivoire. Une seule différence existe entre ces deux dispositions : pour les os, dont le tissu est un et homogène, les canaux ont pour parois ce tîssu , et ils se dessinent par de simples pores creusés dans la substance osseuse. Pour l'ivoire, le fait microscopique est semblable, seulement il est plus compliqué. De même que les os, l'ivoire montre au centre de chacune de ses fibres un orifice entouré d'un cercle blanc constitué par la paroi de cette fibre. Mais comme, outre les fibres dont il se compose, il est formé d'une autre subtance qui lui sert de gangue, il en résulte que les points par lesquels se touchent ces deux substances, se réfléchissent, au microscope, sous la forme d'un cercle noir.

Ainsi se trouve démontrée, par l'analogie et par l'explication du fait microscopique, la nature des fibres de l'ivoire. Les petits points noirs qu'on découvre, sur une section transversale de la dent, au centre des cercles blancs, sont les orifices des canaux qui traversent l'intérieur de ces fibres ; les cercles blancs en constituent les parois et sont formés par la substance éburnée; et le cercle noir qui les entoure, n'est qu'un effet de lumière qui marque les points de contiguïté qui séparent les fibres de l'ivoire de la substance fondamentale.

Que contiennent et à quoi servent ces tubes ou canalicules? Sont-ils remplis en partie ou en totalité par des sels calcaires, ainsi que l'ont avancé quelques auteurs? Seraient-ils destinés, selon d'autres, à transmettre les fluides nourriciers de l'ivoire ? Ce sont des assertions qu'aucune observation exacte ne vient appuyer. Pour moi, et j'en donnerai bientôt les raisons, je pense que leur principal office est de donner passage au fluide d'imbibition.

Quant à la substance intermédiaire ou fondamentale, sa nature n'est pas bien connue. Elle ne m'a pas paru présenter la même composition chimique que la substance fibreuse. En traitant l'ivoire

par un acide afl'aibli, je nui pu découvrir entre les fibres aucune trace de matière gélatineuse, ou, du moins, s'il en existe, ce ne peut être que dans une faible proportion. C'est sans doute à cela que la substance fondamentale doit la dureté qu'elle possède. Au reste, je reviendrai sur ce point quand je traiterai de la carie des dents.

3" MODE d'accroissement DE L'iVOIRE.

C'est à Belchier (1) que revient le mérite d'avoir ouvert une voie nouvelle aux travaux qui, depuis lui, ont été entrepris sur le mode d'accroissement des os et des dents.

Cet habile chirurgien de Londres, dînant un jour chez un teinturier entoiles peintes, fut frappé de la couleur rouge des os d'un morceau de porc Irais qu'on avait servi. Ayant appris que l'animal, dont les os étaient ainsi colorés, avait été nourri avec du son chargé d'une infusion de garance, il conçut l'idée de soumettre un coq à la même alimentation. Or, après seize jours de ce régime, l'animal étant mort, il trouva que tous ses os étaient rouges, tandis que les autres tissus avaient conservé leur couleur normale.

Plus tard, Duhamel (2) , instruit des expériences de Belchier , s'empressa de les vérifier sur des poulets, des pigeons et des cochons. Il vit de même la garance rougir les os, et les os seulement. Ni les plumes, ni la corne du bec, ni les ongles, n'avaient changé 'de couleur. La peau de tout le corps avait sa couleur naturelle. Le cerveau, les nerls et les autres tissus ou viscères étaient dans leur état normal. Quant aux dents, bien qu'il n'en ait pas fait mention, Fougeroux y a suppléé en rappelant que Duhamel a fait connaître « que ces os se forment par des couches qui se

(!) Phihsoph. trans., vol. XXXIX, 1730.

(2) Mémoires de l'Académie des sciences, 1739.

» recouvrent les unes les autres, et qu'on peut comparer à des » gobelets qu'on mettrait les uns dans les autres. »

Un fait aussi intéressant ne pouvait échapper à Huiiter. 11 répéta, à son tour, les expériences de Duhamel. Ayant nourri, pendant trois à quatre semaines, de jeunes porcs avec de la garance mêlée à leurs aliments, il constata que les portions de l'ivoire, qui étaient formées avant l'emploi de la garance, avaient conservé leur teinte normale ; tandis que celles qui avaient été produites pendant que l'animal avait pris de cette racine, offraient une couleur rouge. 11 poussa plus loin ses observations. Il nourrit une jeune porc avec delà garance pendant quelque temps, et cessa ensuite de la mêler à ses aliments longtemps avant de tuer l'animal. Il reconnut alors le même aspect que précédemment, et. en outre, il vit que les parties de l'ivoire , qui s'étaient formées depuis la cessation de la garance, étaient blanches; de telle sorte qu'on trouvait une portion de l'ivoire, la plus extérieure, blanche; une seconde, rouge, et une troisième, la dernière formée, blanche.

En 1823 et 1824, je me suis livré aux mêmes expériences, et j'ai pu constater, sur les dents, les résultats obtenus par Duhamel et Hunter. Dans une de ces expériences, faite sur un jeune porc, qui ne fut tué que six mois après avoir cessé l'administration de la garance, je me suis assuré que les couches éburnées, produites pendant cette alimentation, avaient conservé leur couleur rouge. De même que les auteurs que je viens de citer, je n'ai jamais vu l'émail participera la coloration de l'ivoire.

Les dernières recherches qui ont été publiées, en France, sur ce sujet, sont dues à M. Flourens. D'après cet habile physiologiste, le développement des dents aurait lieu comme celui des os. Chez ceux-ci, il se composerait de deux faits : 1° la suraddition ûa lames externes fournies par l'ossification successive des couches du périoste, qui déterminerait l'augmentation de grosseur des os ;

2« la résorption des lames internes, opérée par la membrane médullaire , qui aurait pour effet l'agrandissement du canal médullaire. Ainsi, il existerait, dans les os, deux appareils; l'un, de formation, ce serait le périoste ; l'autre, de résorption, ce serait la membrane médullaire. Eh bien, suivant M. Flourens, le même mécanisme se retrouverait dans la formation des dents ; seulement, chez elles, il suivrait une marche inverse : dans la dent, la suraddition se ferait, par la pulpe , à la face interne de l'ivoire , et la résorption s'effectuerait à la face externe de ce dernier.

Je n'ai point à examiner cette doctrine en tant qu'elle s'applique aux os. Je dirai, toutefois, que je ne puis l'admettre pour les dents. Je me bornerai à ces seules remarques: M. Flourens indique bien la pulpe comme étant l'appareil de formation de l'ivoire, fait incontestable reconnu par tous les physiologistes; mais je cherche en vain l'appareil qui, pour cette substance privée de vaisseaux, devrait répondre à la membrane médullaire, et serait chargée de lu résorption des couches externes de l'ivoire. Si cette résorption avaitlieu, elledevrait se manifester par unintervallc entre l'ivoire et l'émail, lequel intervalle s'augmenterait nécessairement par les progrès de l'accroissement de la dent. Or, l'examen microscopique nous fait voir que non seulement ces deux substances demeurent toujours contigues, mais encore qu'elles ne cessent jamais de se continuer l'une avec l'autre sur plusieurs points de leur étendue, par les fibres de l'ivoire qui pénètrent dans l'émail. Quand aux racines où le phénomène pourrait se montrer d'une manière plus appréciable, on sait qu'à moins de circonstances pathologiques, ou physiologiques, tel (pi'il arrive à l'époque de la chute des [tremières dents, leur volume est invarialjlement déterminé par les premières couches qui ont été produites.

M. Flourens s'appuie sur plusieurs expériences dans lesquelles, après avoir soumis pendant un mois de jeunes porcs au régime de la garance, ces animaux n'ont été tués <iue quatre à six mois

après la cessation de ce régime. Il dit s'être assuré que la couche rouge était tout à fait externe ou à peu près; d'où il conclut que les couches blanches de l'ivoire existantes avant l'expérimentation avaient disparu entièrement ou presque entièrement. Mais, pour que cette déduction fût rigoureuse, il aurait fallu comparer ces dents avec des dents de l'animal extraites avant l'administration de la garance.

Du reste , ce phénomène de coloration est loin de se produire de la même manière dans les os et dans les dents. Chez ces dernières , la garance n'agit que sur la portion qui est en cours de formation, tandis qu'elle colore en entier les jeunes os déjà formés^ Cette différence est capitale , surtout quand on infère , des expériences que nous venons de rapporter, que l'ivoire et l'os sont de même nature, de même tissu . et qu'ils sont , l'un et l'autre, également pénétrés par des vaisseaux et des nerfs.

Ainsi, semble condamnée à ne finir jamais cette question, depuis si longtemps agitée, de la nature des dents. A peine la croit-on décidée, qu'on la voit renaître de nouveau et soulever de nouvelles discussions. Serait-il donc vrai que les lumières de l'anatomie spéciale , de l'anatomie comparative et pathologique ; que celles non moins précieuses fournies par la physiologie expérimentale; que l'observation microscopique enfin, et bientôt j'y joindrai la pathologie comparative, serait-il vrai que le concours de toutes ces sciences fût impuissant à déterminer la nature d'un tissu?

Eh quoi ! je montre un organisme dont les premiers rudiments s'annoncent par un follicule qui apparaît dans le système muqueux. Ce fait anatomique est patent pour les dents des poissons et de la plupart des reptiles. Je l'ai découvert pour les molaires permanentes de l'homme. Arnold d'abord, Goodsir ensuite, et. après eux. Vnlcntin et Nasmyth. l'ont constaté sur de très jeunes fœtus pour les follicules de la première dentition.

Ces follicules consistent primitivement en autant de petits sacs

constitués par un repli de la membrane muqueuse. On peut présumer qu'ils sont tous formés simultanément dans les gencives et qu'ils y demeurent dans un état stationnaire, jusqu'à ce que l'organisme, les appelant aux fonctions qu'ils ont à remplir, chacun en son temps, vienne éveiller en eux leur activité vitale.

Alors on voit s'élever du fond de ces sacs , un petit corps , une papille, dont les formes se dessinent de plus en plus , à mesure qu'elle augmente de volume , et qui finit par représenter exactement la couronne de la dent qu'elle devra produire. Arrivée à ce point, elle prend le nom de bulbe ou de pulpe dentaire.

Ce bulbe a pour fonction de déposer à sa surface des couches d'une substance calcaire ou cornée qui se succèdent sans interruption. J'ai prouvé, par la physiologie expérimentale et par l'anatomie comparative, que cette continuité de fonction a lieu également et dans les dents dont l'accroissement est limité et dans celles oîi cet accroissement n'est pas limité.

Ces couches, en s'étendant sur toute la surface de la pulpe, finissent par l'entourer presque entièrement d'une enveloppe solide. En cet état, la couronne des dents composées ou à racines est formée (dents de l'homme et de la plupart des mammifères), la dent simple ou privée de racine est constituée (incisives des rongeurs, défenses de l'éléphant, molaires du lièvre, etc.).

Celle-ci ne tarde pas à sortir de son alvéole et vient se placer sur les os maxillaires à la hauteur qu'elle doit avoir, laquelle , par la suite, demeurera invariable; car, ce que la dent perdra continuellement par la détrition que le travail de la mastication lui fera éprouver, sera incessamment réparé par son organe producteur. Lorsque cette dent, par quelque cause que ce soit, cesse de rencontrer celle qui lui est opposée, son accroissement acquiert des' proportions souvent considérables. Si on la rompt au niveau des gencives, cl!*' reprend, au bout de quelques jours, la longueur qu'elle avait avant l'expérience. Enfin, si on l'enlève, sans entrai-

ner avec elle son bulbe, on trouve, après un certain temps, dans l'alvéole, une nouvelle dent produite

Je m'arrête. Maintenant prononcez.

L'organisme, dont je viens seulement d'esquisser quelques traits, mais caractéristiques, vous représente-t-il un os? ou vous représente-t-il une production du système tégumentaire?

C'est sur ce terrain que je plaçais, il y a plus de trente ans, le débat. Nous sommes loin du temps où Hunter, luttant contre l'opinion générale des anatomistes, s'efforçait de prouver que les dents diffèrent des os. A une opinion négative, et, par conséquent, insuffisante, a succédé unetbéorie positive, qui, s'attachantà étudier, pour la première fois peut-être, les dents par elles-mêmes, et en dehors de toutes préoccupations étrangères, a marqué la place qu'elles doivent occuper parmi les systèmes organiques Pour elle, quelles que soient les opinions que l'on se forme sur la nature du tissu osseux, ces opinions ne l'intéressent qu'indirectement, et qu'autant qu'on vient à en faire l'application aux dents.Aussi, dûton un jour démontrer, comme on démontre en anatomie et en physiologie, que les os ont la même origine que les dents : que, comme elles, ils sont précédés par les organes chargés de les produire; qu'ils se forment, croissent et sont malades d'une manière semblable; que la théorie que j'ai formulée n'en recevrait aucune atteinte. Seulement alors, les os iraient se réunir, dans le (même cadre hystologique, aux dents et aux autres productions tégumcntaires. Mais, pour qu'une telle fusion pût jamais s'opérer, il faudrait ici dépouiller les os des caractères anatomiques qu'on leur reconnaît; de même que ce n'a été qu'en imposant aux dents une organisation qu'elles ne possèdent pas. qu'on a pu les assimiler aux os.

A ce sujet, arrêtons-nous un instant sur la prétendue vascularité de l'ivoire.

On a beaucoup purlé. et on parle même encore des vaisseîmx

(le l'ivoire. Mais ces vaisseaux, qui les a vus? S'ils y existaient, ainsi qu'on l'alïinne, [lourquoi ne les déeouvrirait-on pas avec les puissants moyens d'observation qui sont en nos mains, tandis que dans le tissu osseux, il est si facile de les y apercevoir ? Et cependant, à quelles épreuves l'ivoire n'a-t-il pas été soumis? Nous avons eu recours aux injections les plus délicates; nous l'avons étudié au microscope sous les e:rossissements les plus forts et dans l'état de santé et dans l'état de maladie; des anatomistes, qui font autorité dans la science, se sont livrés avec beaucoup de soin et de patience aux mêmes rechercbes, et, comme nous, ils n'ont pu saisir la moindre trace de vaisseaux dans la substance éburnée. Il y a plus, les auteurs qui les admettent, ou se taisent sur les tentatives qu'ils ont faites pour s'en assurer, ou sont obligés d'avouer qu'ils ne les ont jamais rencontrés.

La vascularité de l'ivoire n'est qu'une hypothèse émise au service d'une opinion qui ne peut se justifier ni anatomiquement ni physiologiquement.

Mais reprenons notre sujet.

La coloration des os et des dents par l'usage de la garance, à l'exclusion des autres tissus, est un point hors de toute contestation. Elle dépend, ainsi que Rutherford l'a très bien expliqué, de l'aflinité de la matière colorante de cette racine pour le phosphate de chaux. Sous ce rapport, elle constitue un phénomène purement chimique, analogue à la formation des laques.

La garance n'agit que sur les couches de l'ivoire qui sont en voie de formation. Elle est sans influence sur celles qui ont été produites avant son administration. Dès qu'on vient à en cesser l'usage, les nouvelles couches qui naissent se montrent avec leur couleur normale.

Les couches colorées de l'ivoire, examinées sur la section transversale d'une dent, se présentent sous la forme de cercles rouges.

3U Elles se maintiennent en cet état, ou ne s'affaiblissent que légèrement, même après un temps assez long, comme je m'en suis assuré par l'expérience que j'ai rapportée plus haut.

L'ivoire est la seule partie de la dent qui se colore. L'émail, quoi qu'il contienne aussi du phosphate de chaux , ne rougit pas. Cette circonstance semblerait impliquer une contradiction ; pourtant il n'en est rien. Rutherford a cru en donner la raison en disant qu'il ne se passe dans la substance de l'émail aucun acte de sécrétion ni d'absorption qui puisse permettre à la matière colorante de la pénétrer ; mais l'ivoire est dans le même cas , et cependant la garance le teint en rouge.

L'explication de ce fait me parait très simple. Dans toutes les expériences qui ont été faites sur l'action de la garance, les dents étaient déjà sorties ou sur le point de sortir. Or, on sait qu'à cette époque du travail de la dentition, l'émail n'a aucune relation, même indirecte, avec l'économie, puisque l'organe qui a présidé à sa production et qui, seul, aurait pu lui transmettre la matière colorante, a cessé d'exister. Ce n'est qu'à l'époque où, chez les jeunes fœtus, l'émail est en voie de formation, où il tient à l'organisme par la membrane chargée de le verser à la surface de l'ivoire, et où le phosphate de chaux qu'il contient n'a pas encore acquis cette dureté, cette cristallisation que plus tard il aura, ce n'est, dis-je, qu'à cette époque qu'il pourrait être accessible à l'action de la garance. Blake dit avoir tenté cette épreuve sur des lapins encore renfermés dans l'utérus, mais il n'ose affirmer, vu son peu d'épaisseur, que l'émail participât à la couleur rouge de l'ivoire.

Ainsi, et pour nous résumer, deux résultats importants ressortent des expériences qui précèdent :

10 La persistance de la couleur rouge de l'ivoire après qu'on a cessé l'administration de la garance ;

2» La succession des couches éburnées alternativement blanches et rouges chez les animaux qui ont été tour à tour soumis à leur alimentation ordinaire et au régime de la garance.

Le premier fait nous démontre qu'une fois produite, il ne s'opère aucun renouvellement dans la substance de l'ivoire.

Le second nous apprend que l'ivoire est formé de lames qui sont déposées successivement de dehors en dedans à la surface de la pulpe. Cette disposition, formulée positivement par Rau, Duhamel et Hunter, a été également signalée par Daubcnton, et constatée depuis par Cuvier, dans ses belles recherches sur les ossements fossiles. Ce célèbre zootomiste fait remarquer que si les couches dont l'ivoh'e se compose ne laissent que peu de traces sur la coupe d'une défense fraîche d'éléphant, il n'en est pas de même des défenses fossiles ; que ces dernières, lorsqu'elles ont été décomposées par leur séjour dans la terre, se délitent en lames coniques et minces, toutes enveloppées les unes dans les autres, et montrant par là quelle a été leur origine. Du reste, j'ai retrouvé cette texture de l'ivoire dans les dents desséchées du requin et de plusieurs autres animaux. On y voit manifestement l'ivoire formé de cornets emboîtés les uns dans les autres, et justifiant ainsi la comparaison dont s'est servi Duhamel.

Cependant, de même que Hunter et Cuvier, ne tenant pas assez compte des observations de Leeuwenhoek, affirmaient que l'ivoire présente une structure laminée, de même, des auteurs modernes méconnaissant la valeur des expériences que je viens de rapporter, soutiennent que sa texture est fibreuse. Ces opinions pèchent, l'une et l'autre, en ce qu'elles sont exclusives, et qu'elles se lient à des idées et à des faits qui n'ont entre eux aucune relation.

Nul doute que l'ivoire ne soit constitué par des fibres creuses qui marchent au milieu de la gangue qui les renferme. C'est un fait microscopique qu'il n'est pas permis de contester. Mais s'en

suit-il que le tissu que ces deux substances représentent, ne se forme et ne s'accroisse par couches? Et, de ce que le microscope ne peut apercevoir ces couches dans les dents de l'homme et dans les dents fraîches des animaux, est-on raisonnablement fondé à en nier l'existence? Assurément, la puissance de cet instrument est très grande, mais il faut bien reconnaître qu'en cette circonstance la physiologie expérimentale vient suppléer à son insuffisance en nous dévoilant ce qui échappe à l'observation microscopique.

Elle nous apprend que l'ivoire se forme par lamelles qui sont sans cesse transsudées à la surface de la pulpe. Ces lamelles, par leur nature et leur extrême ténuité, ont une grande ressemblance avec les lames épithéliales. A mesure qu'elles sont produites, elles s'appliquent contre celles qui les ont précédées et se fondent avec elles. La dureté qu'elles acquièrent dépend de leur adhésion intime, et non d'un travail organique qui s'opérerait en elles; car une fois sorties de la pulpe, elles n'éprouvent aucun changement.

Il est un moment de leur formation où elles semblent tenir autant à la pulpe qu'à l'ivoire. Aussi, si l'on sépare alors ces deux tissus, en trouve-t-onsur l'un et sur l'autre des portions détachées. Cette adhérence est surtout sensible à leur extrémité ; elle cesse dès que de nouvelles lamelles sont fournies par la pulpe. Du reste, elle a une entière analogie avec les adhérences qui existent entre le derme et les couches les plus molles et les plus récentes de l'ongle. Lorsqu'on arrache ce dernier, on voit de même ces couches, tantôt être entraînées avec lui. tantôt rester attachées au derme.

L'ivoire ne tient à l'organisme, et n'en reçoit les influences que par l'acte fonctionnel qui lui donne naissance. C'est pourquoi la garance ne colore que les couches qui ont été produites pendant son administration. Son action ne s'étend pas au delà, et n'atteint jamais la portion d'ivoire qui existait auparavant.

Ce fait a une haute signification. Il prouve que les matériaux destinés à l'accroissement de l'ivoire, ne suivent pas le cours des canalicules, et que, par conséquent, ce n'est pas par ces derniers qu'ils lui arrivent. S'il en était autrement, la coloration de la portion de l'ivoire déjà formée, devrait, chez les animaux soumis au régime de la garance, nécessairement marquer leur passage à tra- , vers toute l'épaisseur de sa substance. Or, c'est ce qu'infirment les expériences les plus positives.

Cette considération nous conduit à une autre conclusion non moins importante : c'est que le liquide qui parcourt les canalicules ne doit point contenir de phosphate calcaire, et est, par conséquent étranger à tout acte nutritif qu'on serait disposé à lui attribuer. Aussi pensons-nous que ce liquide est le produit d'un travail spécial de la pulpe, travail différent de celui qui préside à la production de l'ivoire, et qu'il est exclusivement destiné à l'imbibition des substances dentaires.

Ainsi tombe l'opinion des micrographes qui ont cru voir dans les canalicules autant de tubes ou de tuyaux vasculaires destinés à transmettre à l'ivoire ses fluides nourriciers. Outre qu'une telle hypothèse est contraire aux lois qui régissent la matière, elle se «trouve démentie par le simple examen des dents chez les animaux qui ont été soumis à l'usage interne de la garance.

Telles sont les considérations que j'avais à présenter sur la structure et le mode d'accroissement de l'ivoire. Deux faits principaux les dominent et viennent se placer en première ligne : l'un, microscopique, l'autre, physiologique.

Le premier atteste que l'ivoire est composé de fibres creuses ou canalicules contenus dans une substance particulière, dont la nature n'est pas encore bien déterminée.

Le second démontre que la production et l'accroissement de

l'ivoire ont lieu par couches ou lamelles qui sont successivement déposées à la surface du bulbe dentaire.

Ces propositions, qui conQrmentles résultats obtenus, d'un côté, par Leeuwenhoek, et de l'autre, par Duhamel et Hunter, concilient les déductions différentes que ces habiles observateurs ont tirées de leurs ingénieuses recherches.

Je ne puis donc accepter la question, telle que l'ont posée Purkinjé et Owen : « La structure de l'ivoire est-elle fibreuse ou lamellée? »

Ces auteurs, et, après eux, la plupart des micrographes, s'appuyant sur l'inspection microscopique, l'ont résolue, avec Leeuwenkoek, dans le premier sens. Mais de ce que le microscope ne leur a pas permis de constater les couches par lesquelles l'ivoire se forme, étaient-ils en droit de nier l'existence de ces couches? Le pouvaient-ils en présenceMes belles expériences de Duhamel et de Hunter, et des observations si décisives mentionnées par Daubenton, Cuvier, etc.? Ces indications de la science ne parlaientelles pas assez haut pour qu'au moins on les prît eu considération? Et pense-t-on les avoir avoir détruites parce qu'on les a passées sous silence, ou qu'on n'en a pas apprécié la valeur?

Qu'on n'oppose donc plus entre eux des faits qui sont également incontestables.

Nous avons cherché à prouver que les notions fournies par te microscope n'ont rien qui ne s'accorde avec celles que nous donne la physiologie expérimentale. Nous ajouterons que le concours de ces deux puissants moyens d'investigation est indispensable, chacun d'eux apportant sa part de lumières dans l'étude de l'organisme. S'il appartient au premier de dévoiler à nos yeux l'arrangement des éléments matériels qui entrent dans la composition de nos tissus; c'est au second qu'il est réservé de nous faire connaître le caractère des phénomènes physiologiques qui s'y pas-

sent. Car, qu'on en soit bien persuadé, ce n'est pas en s'adressant à des débris inanimés qu'on les découvrira jamais.