Du volume somatique

Mais, notons par parenthèse que cette formule ne saurait avoir qu'une valeur très approximative, car, comme le fait remarquer Manouvrier (5), «/e subsfrafum cérébral de l'intelligence ne peut être quantifativement indépendant de la masse du corps».

Il suit cependant de ceci que si l’on considère:

1.° Des animaux dont l'intelligence est supposée la même {et il est raisonnable de penser que ce doit être généralement le cas d'animaux appartenant â un même groupe zoologique étroit à l'intérieur duquel (restriction indispensable) il ne s’est pas produit d'évolution dans le sens spécial du développement intellectuel progressif, comme cela s’est fait dans la branche du phylum Primate qui a abouti à l'Homme], mais de volume somatique très différent, le volume du cerveau devra être chez les petits absolument moins élevé que chez les gros, bien qu'au point de vue relatif il soit plus élevé. C'est ce qu'en effet l'observation corrobore: le poids relatif du cerveau est chez le Chat

: ; L : ; nd Re de 10 environ et chez le Lion de, le poids absolu du cerveau du Chat étant d'après

Eug. Dubois (6) de 31 gr. (moyenne de cinq individus) et celui du cerveau du Lion de 219 gr.; or, il semble bien qu'au point vue de ce que nous appelons l'intelligence il ne doive guère y avoir de différence sensible entre le Chat et le Lion; rien en tous cas ne nous autorise à supposer le contraire.

2.° Des animaux dont le volume somatique est le même, mais dont l'intelligence est supposée inégale (ce qui doit arriver de règle lorsque l’on considére des animaux de

(T) Voir à ce propos: R. Anrnony: La Morphologie du cerveau chez les Singes et chez l'Homme.—Résumé du cours professé pendant l'année 1911-1912 à l'Ecole d'Anthropologie. — Revue anthropologique. Mars-Avril-Mai-Juin-Juillet- Août 1917.

(2) L. Mavouvrter: Sur l'interprètation de la quantité dans l'encéphale et dans le cerveau en particulier. Mém. Soc. Anthropologie. Faris. 2e sèrie, T. 3, 2e fasc. 1885.

(3) Euc. Dusois: Sur le rapport du poids de l'encéphale avec la grandeur du corps chez les Mammifères. Bull. et Mémoires Soc. Anthrop. Paris. Ter Juillet 1897.

(4) Voir notamment L. Laricque: Tableau général des poids somatiques et encéphaliques dans les espèces animales. Bull. et Mém. Societé Anthrop. Paris. 2 Mai 1907.

(5) L. Manouvrier: Loco citato.

(6) Euc. Dusois: Loco citato.

groupes zoologiques différents; car, chez deux animaux de groupes zoologiques différents, la rencontre d’un même degré d'intelligence ne pourrait être que fortuite), le poids du cerveau tant absolu que relatif devra être chez les plus intelligents plus élevé que chez les moins intelligents. Chez un Orang, par exemple, de 73 k. 500 le poids du

cerveau est de 400 gr. (poids relatif 7 d’après les chiffres de Deniker et Boulart cités par Eug. Dubois) (1). Chez un Ruminant comme le Bubale (Bubalis caama F. Cuv.) de O9 k. 500, le poids du cerveau n’est que de 269 gr. (poids relatif 3707 d'après les chiffres de M. Weber) (2). Chez l'Homme enfin pesant en moyenne 66 k. 200, le cerveau pèse 1.431 gr. en moyenne (poids relatif 3) (d'après les chiffres de Vierordt cités par

Eug. Dubois (3), moyenne de 25 sujets mâles et adultes).

Ce qui vient d'être dit du volume du cerveau est également vrai de l'étendue de la surface néopalléale laquelle exprime le nombre des cellules de l'écorce, nombre duquel dépend évidemment le volume du cerveau, puisque c'est de ces cellules que partent les fibres conductrices dont la multiplication entre pour la plus grande part dans son augmentation. D'où il s'ensuit que si l’on considère: 1.° des animaux dont l'intelligence est supposée la même, mais de volume somatique très différent, les petits devront avoir, en même temps qu'un cerveau absolument moins volumineux (quoique plus volumineux relativement) une surface palléale absolument moins étendue que les gros (quoique au point de vue relatif, elle soit plus étendue). 2.° des animaux dont le volume somatique est le même, mais dont l'intelligence est supposée inégale, les plus intelligents devront avoir en même temps qu'un cerveau absolument et relativement plus volumineux une surface palléale absolument et relativement plus étendue que les moins intelligents.

En résumé, donc, lorsque, dans une série d'animaux d'intelligence supposée égale le volume somatique s’accroit, le volume cérébral s’accroit en même temps, et il en est de même de la surface palléale; d'autre part, en vertu de la loi géométrique invoquée par Baillarger, la gyrencéphalie s’accroit nécessairement aussi. C'est pour ce motif que le Cabiaï est plus gyrencéphale que la Souris, le Tigre plus gyrencéphale que le Chat, etc. De même, lorsque dans une série d'animaux de même poids somatique, l'intelligence s’accroit, le volume cérébral et la surface palléale s’accroissent également; d'autre part, toujours en vertu de la loi géométrique invoquée par Baillarger, la gyrencéphalie s'accroit nécessairement aussi. C'est pour ce motif qu'à poids somatique égal l'Homme a non seulement un cerveau plus volumineux mais encore plus plissé que le Gorille ou l'Orang.

Lorsque donc, toutes réserves faites relativement aux différences histologiques que les éléments du Système nerveux central peuvent présenter dans des groupes mamma-

(1) Euc. Dugois: Loco citato.

(2) Max Wregex: Vorstudien über das Hirngewicht der Saügetiere.—S. À. aus Festschrift für Carl Gegenba Leipzig 1806.

(3) Euc. Dugois: Loco citato.

liens éloignés, on verra de deux animaux sensiblement de même taille, mais de groupes, différents, l'un avoir un cerveau à la fois plus volumineux et plus plissé que l'autre, on pourra en conclure à une supériorité intellectuelle probable du premier sur le second. Mais, et ceci est à noter soigneusement, la supériorité intellectuelle parait devoir se traduire bien plus par un excés de gyrencéphalie que par un excés de volume du cerveau; en d'autres termes, au contraire de ce qui se passerait dans le cas de simple accroissement progressif du volume somatique lequel entrainerait surtout une augmentation progressive de volume du cerveau, dans les cas supposés de spécialisation intellectuelle progressive, la gyrencéphalie semble devoir marcher en quelque sorte plus vite que l'accroissement de volume du cerveau.

On voit des mammifères de même taille et sensiblement de même volume cérébral avoir des cerveaux très différents au point de vue de la complication de leurs plissements néopalléaux. Et, on voit aussi des animaux qui, malgré leur petite taille et leur poids cérébral absolu peu élevé, sont cependant aussi gyrencéphales que les animaux les plus volumineux de leur groupe. C'est ainsi par exemple que le Cephalophus Max-

welli H. Sm., petit Ruminant de 3 k. environ, et, dont, d'après Max Weber, le poids re-

For : Top I ; + x :

latif cérébral serait de 3, 30; 0 (1) a un pallium très circonvolutionné. À cette ano-

malie apparente dont le Lamantin offre aussi un des plus remarquables exemples avec son cerveau relativement volumineux et presque complétement dépourvu de tout plissement, il peut y avoir de nombreuses et complexes raisons. mais, il en est au moins une qui me parait importante et qui est celle qui suit: Dans l'accroissement cérébral répondant à une augmentation de ce que nous appelons l'intelligence, ce qui doit surtout augmenter, c'est en effet les fibres d'association, et, ces dernières, n’allant que de cellule corticale à cellule corticale n’entrent que pour une faible quantité dans l’accroissement du volume cérébral, alors qu'au contraire le système des fibres de conduction dont le développement et l'importance est nécessairement en rapport avec le volume du corps entre pour une quantité très grande dans l'accroissement du volume cérébral. Le volume du cerveau du Lamantin presque lissencéphale serait surtout conditionné par la masse somatique de cet animal, et sa lissencéphalie relative serait un signe infiniment probable de son faible développement intellectuel.

Nous pouvons maintenant, en possession de ces données complexes qui concernent la gyrencéphalie reprendre utilement l'examen du problème de la lobulation rénale qui est infiniment plus simple, car on ne peut ici concevoir l'une quelconque des conditions déterminantes comme ayant un substratum indépendant.

La lobulation rénale exprime une augmentation de la surface secrétante du rein, en d’autres termes du nombre des glomérules de Malpighi, comme la gyrencéphaïie exprime une augmentation de la surface néopalléale, en d'autres termes du nombre des cellules de l'écorce.

(1) Max Weger: Loco citato.

L'étendue de la surface rénale, de même que le volume du rein, dépend évidemment du volume somatique. Cette étendue et ce volume peuvent en outre être augmentés par un ensemble d’autres conditions intensifiant la sécrétion urinaire comme l'habitat sous de froids climats, la vie dans un milieu aquatique lequel constitue une ambiance de basse température, l'absence (en rapport avec des causes variées et qui ne sont pas à examiner ici) de glandes sudoripares, facteur sur lequel Daudt (T) a bien insisté. On sait en effet que chez tous les Mammifères la sécrétion urinaire est augmentée en hiver, et qu'il y a un balancement très net entre elle et la sécrétion sudorale.

Il suit de là que:

T.° Parmi des animaux de volume somatique différent, mais dont, à part cela, les autres conditions urinaires sont les mêmes, les petits devront avoir, en même temps qu'une surface sécrétante moins étendue, un rein moins volumineux que les gros.

2.° Parmi des animaux dont le volume somatique est le même, mais dont les autres conditions urinaires différent, ceux chez qui ces conditions agissent le plus devront avoir en même temps qu'une surface sécrétante plus étendue, un rein plus volumineux que ceux chez lesquels ces conditions agissent le moins. Sappey suppose que chez les Peuples du Nord le parenchyme rénal doit être plus développé que chez les habitants des pays tropicaux.

Par conséquent, lorsque, dans une série d'animaux de conditions urinaires accessoires supposées identiques, le volume somatique augmente, la surface secrétante du rein doit augmenter en même temps que son volume augmente aussi. Et il en est de même lorsque dans une série d'animaux de même volume somatique les autres conditions urinaires s’accusent de plus en plus.

En vertu de la loi géométrique invoquée par Baillarger à propos du cerveau, la lobulation rénale tend à s'établir dans l’un et l’autre cas. Elle sera d'autant plus accusée dans le premier que le volume somatique sera plus grand, et, dans le second que les autres conditions urinaires seront plus agissantes. Ainsi par exemple: le rein du Mouton n'est pas lobulé, celui du Bœuf est lobulé. Chez les Cétacés les conditions urinaires accessoires très agissantes (vie dans l’eau, absence de glandes sudoripares, fait invoqué par Daudt (2) qu'en se nourrissant les Cétacés avalent nécessairement une certaine quantité d'eau de mer) amènent la lobulation pour un volume somatique inférieur à celui qui la détermine chez les Ruminants tels que le Bœuf par exemple. Tous les Cétacés, si petits soient ils, ont le rein lobulé. Mais le rein du Dauphin ne présente que quelques centaines de lobules, alors que d’après Beauregard et Boulart (5) celui du Ba/aenopfera musculus L. en compterait plus de 3.000, ce qui serait en rapport avec le grand volume somatique des Baleinoptéres. Si le rein de l'Eléphant est lobulé, c'est sans doute à la fois en raison du grand volume somatique de cet animal et des carac-

(1) W. Daupr: Loco citato.

(2) VW. Daupr: Loco citato.

(3) Beaurecarp et BouLarr: Loco citato.

téres particuliers de sa peau dépourvue, comme l'on sait, de glandes sudoripares (1). Notons enfin qu'un Pinnipède, Mammifere aquatique, a un rein lobulé, alors qu'un Canidé ou un Félidé de même poids ont le rein entier.

Il me semble que les cas inexplicables pour encore, comme celui de l'Ours par exemple, ne le sont qu'en raison de ce que l’on connait mal, en ce qui les concerne, les données du problème. En tous cas, la petite taille des Desmans suffit à expliquer, bien qu'ils soient aquatiques, la non lobulation de leur rein. Ils ont un rein élémentaire comme tous les animaux de très petite taille doivent en avoir un.

(1) Voir à ce sujet, notamment: H. Neuvice: Sur quelques particularités du tégument des Eléphants et sur les comparaisons qu'elles suggérent. Bull. Mus. Hist. nat. 1OT8, num. 5.

Il. —Uretères

Von: Figures: 2,45,6°7,8, 9,10; 11, 12,14, 15/16, 1719/20/32?

Planches: I (figs. 1-2); V (fig. T 4).

MarérieL: Les deux uretères du spécimen de Karmë en connexion avec les reins et

la vessie.

L'origine et la terminaison seulement des uretères du spécimen de la

Hougue.

La longueur des uretères est, chez l'individu de Karmë, de 450 mm. Après leur ori-

gine située, comme il a été dit, dans la région postérieure et ventrale du rein, ils se dirigent vers l'arrière en se rapprochant de plus en plus de l'intestin

Arrivés au voisinage de la vessie, ils présentent une légère inflexion à concavité antérieure sur laquelle repose le canal déférent (Voir figs. 15. 19) contenu dans un meso spécial qui est, comme nous le verrons, la continuation du mesorchium. Abordant ensuite la vessie, ils traversent sa paroi, puis, se dirigeant vers l'avant, ils cheminent sous la muqueuse, et, sur la surface vésicale intérieure, leur trajet est décelé par une bosselure qui correspond à cet endroit à une brusque augmentation de calibre du canal, c'est à dire, à une véritable ampoule (Voir fig. 15 et planche I, fig. 2). Ils s'ouvrent enfin au fond de la vessie à sa face dorsale par deux petits orifices en forme de fentes, semi lunaires lorsqu'ils sont occlus, et dont le grand axe est dirigé d’avant en arrière et de dehors en dedans; de par leur forme, ces orifices constituent de petites valvules qui se ferment automatiquement lorsque l'urine, la vessie étant en état de réplétion, exerce une pression sur le trajet sous muqueux terminal de l’uretère (Voir fig. 15 et pl. I, fig. 2).

Il convient de noter enfin que l'ouverture de l’uretère gauche est sur l'exemplaire de la Hougue un peu plus antérieure que celle de l'uretère droit (Voir pl. I, fig. 2). Beauregard et Boulart (1) indiquent que, chez les Baleinoptères qu'ils ont étudiés, les deux orifices uretéraux ne sont pas non plus au même niveau.

(1) BeaureGarp et BouLart: Loco citato.

Fig. 15.—La vess:e, la terminai-

son des uretères et l'urèthre uri-

naire du Mesoplodon de la Hou-

gue.— V. Vessie. —U. Urèthre

urinaire.—u. uretère.—0.u. ou-

verture de l'uretère.-a. u. ampoule uretérale

La distance entre ces deux orifices est, chez l'individu de la Hougue, de 45 mm. (la vessie étant ouverte et étalée). Si l’on rapporte cette distance à la longueur même de la

vessie, on obtient un indice (I — Pis X 100) de 22,5. Beauregard et Boulart (1) d'une

part, Ÿ. Delage (2) de l’autre, donnent aussi des mesures correspondant à l’écartement des deux orifices uretéraux dans la vessie chez le Balaenoptera museulus L. Mais il serait fallacieux de vouloir comparer aux nôtres les chiffres de ces auteurs qui vraisemblablement expriment des mesures prises dans des conditions sans doute très différentes de celles dans lesquelles nous avons opéré. Il semblerait toutefois que, par rapport à la longueur de la vessie la distance des orifices uretéraux soit beaucoup moindre chez les Baleinoptères que chez le Mesoplodon. Chez les Pinnipèdes, dont les caractères de convergence avec les Cétacés sont évidents et bien connus, il parait que l'indice a soit moins élevé aussi que chez le Mesoplodon: chez un Phoque du lac Baïkal (Pusa sibirica Gm.) (n° 1902-724) © où je l'ai pris dans les mêmes conditions que chez le Mesoplodon de la Hougue (toutes réserves faites relativement aux modes de conservation différents: les viscéres du Phoque du lac Baïkal avaient été conservés dans l'alcool à 70° et ceux du Mesoplodon de la Hougue dans la saumure, comme il a été dit), il était de 11.2. (Dist. u. — 7 mm.—L. v. — 62 mm).

Il semblerait, d’après la description de E. L. Bouvier (3), que la disposition des uretères à leur terminaison soit à peu près la même chez l'Ayperoodon que chez le Mesoplodon. Bouvier a, en effet, constaté la même forme semilunaire des orifices uretéraux. Il insiste en outre sur ce fait que, chez l'Hyperoodon, les uretéres au lieu de traverser obliquement la paroi de la vessie, disposition habituelle que Delage (4) a Fig. 16.— Coupe schématiquedelaparoi notamment indiquée pour le Baleinoptére qu'il a étudié, y

vésicale et de la terminaison de l’uretère

chez le Mesoplodon de la Hougue. La plongent directement. Chez le Mesoplodon, voici comment no te or se fait exactement la terminaison de l'uretére dans la vessie:

lorsque l'uretère aborde la face extérieure de la vessie, son diamètre s'étrécit, les fibres musculaires de la vessie devant jouer à ce niveau le rôle d'un véritable sphincter. Le diamètre de l’uretère s’élargit ensuite pour constituer l’ampoule sous muqueuse dont j'ai parlé, et qui est disposée comme le montre la fig. 16 la-

quelle représente une coupe schématique de l'uretère et de la paroi vésicale.

(T1) BeaureGarp et Bourarr: Loco citato.

(2) Y. Derace: Loco citato.

(3) E. L. Bouvier: Loco citato.

(4) Y. Derace: Loco citato.