DES AFFINITÉS ZOOLOGIQUES DU PORTE-MUSC ET DES AUTRES CHEVROTAINS

I.os faits (jiie nous venons do passer en revue montrent que les animaux désignés sous le nom commun de Lhevrotains ne forment pas un groupe naturel, comme le pensent la plupart des zoologistes. M. I•ucberan fut le pi'emier à insister sur la valeur des dit-

t'ércuces organiques ([iii séparent les Tragiilesdes Moscims (.1). Se tondant principalement sur la structure de l’estomac, il proposa d’en former deux familles distinctes, les Tragulidés et les Moschidés. Ces vues ne furent pas adoptées par les auteurs qui depuis cette époque 'ont traité de la classification des Ruminants (2) ; cependant elles me semblent parfaitement fondées, et reiidre de la manière la plus vraie les affinités naturelles de ces animaux. Beaucoup de zoologistes, attachant une importance exagérée à l’absence des cornes et an développement des canines, ont placé les Chevrotains dans la même division que les Caméliens; ce rapprochement me semble impossible à admettre. Les Chameaux, les Lamas, etc., forment une famille parfaitement distincte de tous les antres Ruminants, et caractérisée par un grand nombre de particularités organiques d’une haute importance, telles (jiie la forme elliptique des globules du sang, la structure de l’estomac, la disposition du système dentaire et la conformation des pieds.

Les Chevrotains, do même cpie les Ruminants ordinaires, .sont des animaux nngnligrades, dont les globules du sang sont circulaires comme ceux des Mammifères en général, dont les inci.sives sont an nombre de 8 à la mâclioire intérieure, et les molaires an nombre de () à chaque mâchoire et de cha([ue côté. Dans une classification naturelle, l’ordre des Ruminants me semble donc devoir être divisé d’abord en deux sections : celle des Ruminants phalangigrades ou Camélidés, et celle des Ruminants nngnligrades (3), conqu'enant ; \ " les Girafidés, 2” les Bovidés, 3" les Capridés, l\° les Aniilopidés, 5“ les Cervidés, G" les Moschidés, T les Tragulidés. Les Moschidés se rapprochent beaucoup

(1) Piiclicran, Monogrcqiliie ch» c»pikc» du yem-e Cerf {Compte» rendus de l’Acad.

des sciences, t. XXIX, p. ITi, ci Archives du Muséum, 1852, t. Vl, p. 285).

(2) Voy. Gray, Cat. Jirit. Mus., 1852, p. 2-11.—Gorvais, Hist. nat. des Mnmmif., 1855, t. Il, p. 220.— Van (Ier Hoeven, Hcmdhoek der Dierkundc, Ainstevclnm, 1855, t. Il, p. 931.— Gicbcl, Die S&ugethiere, 1855, p. 327 el suW.

(3) La division dos Ruminants en Ungulip'vades el Digitigrades a déjà été proposée par Snndevall {Konyl. Vetensk. cdmd. /Aon//., 18/ià-18àt), et llornschuch Archiv, 11, 18/18).

des (Cervidés. Nous avons vu ([uc la conformation du placenta est lambine dans ces deux familles; que le cerveau, l’estomac et la (diarpente osseuse sont conformés sur le même plan. L’absence de cornes n'est pas un caractère d’une impoi'tance au.ssi grande (|ue l’on poui'rait le croire au j)remier abord. En effet, chez certains Corvidés, CCS appendices existent dans les deux sexes; chez les autres, les femelles en sont privées, et il est des espèces où les bois sont très-peu développés : en sorte que l’absouce complète de ces prolongements frontaux chez les Moschidés peut être considérée comme un arrêt de développement sans intlucnce sur le type essentiel. Les Moschidés diffèrent aussi de la plupart des Cervidés par le grand développement des canines supérieures ; mais le Cerf Muntjac. en présente de pres([ue aussi grandes , et beaucoup d’autres Ceiis n'en sont pas complètement dépourvus : le Cerf commun entre autres. 1 æ |)rincipal caractèic anatomique (pii distingue les Moschidés des Cervidés consiste dans rexistence de l’appareil moschifère; et eiu'ore cette parlicularité de strueturo n’existe ([lu; chez le mâle.

Les différences (pii séjiarent les Moschidés des Tragiilidés son! beaiicou]) plus nombreuses et plus importantes. Ces derniers .s’éloignent non-seulement du Porte-musc, mais aussi de tous les lluminauts ordinaires, ])ar la structure du placenta, particularité (pii les rapproche des Camélidés, des Solipiales, et surtout des Porcins, chez lesquels eset organe fœtal est dépourvu de cotylédons et présente sur toute sa surface des villosités. léestoniac est couformé sur un jilau différent chez les Tragulidi's, d’une part, et chez les Mo.schidés et tous les autres Uuuùuants unguligrades, d’autre jiart. Chez ces derniers, de même (pie chez les Caméliens, il existe un feuillet bien caractérisé, tandis que les 'rragulidés en sont complétemeutprivés, et u’ontpar conséipient que trois estomacs. Nous ne connaissons pas les globules du sang des Moschidés, mais ces corpuscules, chez les Tragulidés, diffèrent de ceux des Cervidés etdc tous les autres Ruminants par leur exlrêmo jietitcsse. Plusieurs autres caractères particuliers aux Tragulidés, et qui ne se rencontrent chez aucun Mammifère du même ordre, nous sont fournis par la structure des pieds.

Les (iiétatarsiens et les métacarpiens latéraux, au lieu d’être ])lus ou moins incomplets, ou rudimentaires, ou nuis, comme chez les autres Huminauts, sont complets, c’est-à-dire s’étendent d’une extrémité à l’autre du canon. Liiez les Ruminants ordinaires, le cubo-scaplioïdcdu carpe e.st distinct du troisième cunéiforme. Liiez les Tragulidés, ces deux os sont .soudés. Dans ce dernier groupe, l’os malléolaire se .soude au tibia, au lieu de rester distinct comme chez les autres représentants du même ordre. Lnfm, le cerveau des Tragulidés est plus simple que celui du Porte-muse et des autres Ruminants. Ajoutons que les Tragulidés ne présentent jamais d’appareil moschifère.

La famille des Tragulidés semble établir le passage entre les Ruminants oi'dinaires et certains groupes de l’ordre des Paebydermes, principalement celui des Porcins. I.a ressemblance entre ces deux types se prononce surtout dans le genre Hyœmoschus et dans cpielques Paebydermes fossiles, les Caino- Iherium des terrains tertiaires de l’Allicr, par exejnple. Si 1 on avait trouvé d’abord une patte isolée de Vllyœmoschus, ou l’aurait certainement considérée comme ap])artenant à un animal fort voisin des Pécaris. Il est à regretter (lucl'on u’ait (jas encoie pu étudier les vi.scères de Y llyœmosclius, car il est possible qm' restoniac soit encore moins compliqué que celui des Ti'agules, et ressendde davantage ii l'estomac plui'iloculaire du Pécari.

.It' proposerai donc de classer les Lbevrotaius de la manière indi(|uée dans le Conspeclus sw'waui :

OR»lilO OlOM nUUlIV.lIVT.S.

Sous-ûiiDKE DUS PIIALAN(îlGRADES.

Famille iiiiiquo ; CAMÉLIDÉS.

Sous-ORDivE DES UNGULIGRAl)FS.