V R B AA

V I XIT

mmik

A^VIS Lx'^

iwmA

Patxu '= Paccia'Tl) Uibnna, etc.

livre. Notre inscription prouve que les restitution* proposées dans VEf,heine7^-f sont inadmissibles.

1. L'inscription C. I- L., sTOl, qui nomme un costellum Diatwnse, a été trouvée à Sidi-el-Hamdi (n* lié sur notre carte), et non à .\in-Melloul, comme le suppose M. Cat (Maurétanie Césarienne, p. 171;.

i. Bulletin des antiqu>t<'i africaines, t. IlL, 1883, p. 72-73.

3. Il est aussi nommé, je crois, dans rinscriplion de Bel-lmour citée p'us haut (iigne T; : Falt{onio) Re\-stitutiano\.

4. Dans les inscriptions citées note suivante, il est appelé trois fois Restitutiemns et trois fois Beslutianus.

.5. C. I. L., VI, Î66 a et b. Hirschfe'.d, L'ntersuchungen auf dem Gebieie der r'ôinischen Vericaltiingsgeschichle, p. 148. n* 28.

6. Dans une inscription Irouvée au sud de Bordj-bou-.\réridj, sur une propriété impériale (C. /. L., 8812; cf. SSllî, on Toit mentionné un procÇuralor; Aug(usti} r^ationis) p'j-itataé) : ce qui prouve que cette propriété était un domaine privé de l'empereur régnant (Alexandre Sérère), en d'autres termes qu'elle faisait partie de res privaia, non du patrimonium ou du fisctis. Rien n'indique jusqu'à présent qu'il en fut de même de? vastes propriétés impériales situées dans le voisinage de Sétif.

". Pour le remplacement de l A flnal jar un V dans cette région, cf. le» n*' iVJ et .Î14.

RULNES ROMAINES AU SUD-EST DE SÉTîF 23?

liôy et fig. >Si, ('. I. L., Sjof). Dans le moulin, contre la machine à vapeur.

i^eu

CEf^UvJiU

Fig. 81.