GARGANTUA

ANS nos recherches sur les premières éditions de Gargantua^ nous nous étonnions « que Jacques-Cliarles Brunet, qui avait deviné et reconnu Fauteur des Grandes et inestimables Chroniques de Gargantua, n'ait pas voulu le reconnaître dans une nouvelle rédaction de ce même ouvrage, sous le titre suivant : Les Chroniques admirables du puissant roy Gargantua ». Cette dernière rédaction, en effet, bien différente de la p'remière à tous égards, quoiqu'elle n'en soit que la paraphrase , avec de nombreuses augmentations, porte à chaque page le cachet de son auteur.

Jacques-Charles Brunet, il est vrai, en attribuant à Rabelais les Grandes et inestimables Chroniques, n'avait pas pris la peine de réunir les preuves qui pouvaient appuyer cette attribution, comme nous Pavons fait depuis. Après avoir simplement

déclaré que Rabelais^ en écrivant ces Chroniques, c( n'eut d'autre but que de fournir au libraire, qui le lui avait demandé, un petit livre propre à alimenter le commerce des bisuarts, » Brunet s'était borné à dire : « En en donnant la troisième édition, imprimée chez Juste, en i533, en petit form^at, Fauteur ne dédaigna pas d'y faire d'importantes corrections, et d'ajouter à la fin un nouveau morceau d'une certaine étendue, où, pour l'histoire du fils de Gargantua, il renvoyait le lecteur à la vraie Chronique (Pantagrueline), laquelle, disait-il, était une -partie imprimée; ce qui était se déclarer implicitement Fauteur des Grandes et inestimables Chroniques, dont il avait déjà fait mention au commencement du prologue de Pantagruel , et constater que cette partie du roman était déjà imprimée, au moment où il écrivait ce nouveau morceau *. « Nous croyons devoir ajoutera ces inductions bibliographiques un grand nombre d'autres qui viennent à Tappui de l'attribution que le savant Jacques- Charles Brunet avait le premier proposée dès l'année 1834.

Il nous sera plus facile encore de prouver que Rabelais est aussi l'auteur des Chroniques admirables du puissant roy Gargantua, que Jacques- Charles Brunet considérait comme une contrefaçon, à laquelle Rabelais était absolument étranger. « Tandis que les libraires de Lyon, dit-il, débi-

* Recherches bibliographiques et critiques sur les éditions origitiales des cinq Livres du roman satirique de Rabelais, par Jacq.-Ch. Brunet. Paris, L. Potier, i852, in-8, p. ri.

taient avec rapidité leurs éditions des Grandes et inestimables Chroniques de Gargantua, et celles du premier livre de Pantagruel, un confrère avide, qui ne s'est point nommé et n'a point indiqué le lieu de sa résidence, cherchant à exploiter à son profit la vogue de ces deux ouvrages, en faisait imprimer un nouveau, dont le titre semblait annoncer la réunion des deux romans en un seul volume in-8°, mais qui n'était effectivement qu'une espèce d'amplification du Gargantua publié en i532 *. )) Ensuite, Jacques-Charles Brunet décrit les Chroniques admirables du puissant roy Gargantua, d'après l'exemplaire, le seul exemplaire connu, que possède la Bibliothèque nationale de Paris. Il s'attache à démontrer, par une analyse très-sommaire et très-insuffisante, que le texte de ces Chroniques admirables, divisé en quarante et un chapitres, reproduit, chapitre par chapitre, presque tous les détails des Grandes et inestimables Chroniques, mais que « le nouvel auteur y a fait des changements très-fréquents, tant dans la narration que dans le style )>. Puis, il termine par cette appréciation de l'ouvrage qu'il vient d'examiner, et qu'il n'avait sans doute que parcouru à la hâte avec une opinion préconçue? « On n'y peut voir qu'un plagiat maladroit, une production sans esprit, dont l'auteur, incapable d'imiter Rabelais dans ce qu'il a de meilleur, et peut-être même d'en goûter le sel, a cherché à l'emporter sur lui en

* Ibid., p. 40.

extravagance et en obscénité; à quoi certes il n'a que trop réussi. »

Jacques-Charles Brunet n'est pas revenu sur ce jugement de parti pris, en mentionnant une réimpression des Chroniques admirables , publiée à Paris, chez Jean Bonfons, en i 546, sous le titre de La Vie admirable du puissant Gargantua. Cette réimpression, dans laquelle le texte a subi encore d'importantes additions, aurait pu cependant modifier Topinion émise par le savant bibliographe, au sujet de cet ouvrage , dans lequel il refusait absolument de trouver la constatation d'une origine rabelaisienne.

Voici notre réponse.

François Rabelais , pendant son séjour à Lyon , où il exerçait la médecine charitable, en soignant les malheureux atteints de la maladie vénérienne, comme nous Tavons prouvé, avait publié ou laissé publier, en i532, par la librairie lyonnaise, trois ou quatre éditions des Grandes et inestimables Chroniques du grand et énorme géant Gargantua, in-4° et in-8°. Dans une édition de ces Chroniques, laquelle parut en i533, sans doute chez François Juste, petit in-8° goth., format allongé, il ajouta au texte, légèrement remanié, ces dernières phrases qui nous apprennent que le Pantagruel était alors sous presse : « Gargantua vesquit cinq cens et ung an et eut de grosses guerres, desquelles je me tays pour le présent. Et eut ung filz de Badebec, son espouse, lequel a faict autant de vaillances que Gargantua. Et le pourrez veoir par la vraye Chronique, laquelle

est une partie imprimée. Et quelque jour que Messieurs de Saint-Victor vouldront, on prendra la coppie de la reste des faictz de Gargantua et de son filz Pantagruel. » Jacques- Charles Brunet, en citant ce passage si remarquable, en a conclu avec raison qu'il ne pouvait être d'un autre que de Rabelais, mais il a peut-être tort de prétendre que la publication du premier livre de Pantagruel avait déjà eu lieu. Nous sommes plutôt porté à croire, au contraire, que ce premier livre était encore sous presse.

Rabelais était alors attaché, comme médecin, au grand Hôtel-Dieu de Lyon, où il conserva le titre, sinon les fonctions, de son emploi, de novembre i532 à la fin de février 1534. On sait qu'à cette époque on lui donna un successeur à THôtel-Dieu, parce qu'il s'était absenté deux fois sans congé. On nous permettra de supposer qu'une des deux absences qui firent perdre à Rabelais sa place de médecin d'hôpital, avait eu pour cause un voyage à Paris. Rabelais, qui fut certainement un des habitués de la fameuse Bibliothèque de Saint- Victor, en avait tiré deux pièces curieuses, encore inédites, qu'il regardait comme deux précieux monuments de l'antiquité romaine, et qu'il fit imprimer à Lyon, sous ce titre : Ex reliqiiiis venerandce antiquitatis, Liicii Cuspidii Testamentum. Item Contrains venditionis antiquis Romanoriim temporîbiis initus (Lugduni, apud Gryphium, i532, pet. in-8° de i5 feuill.). Il avait fait tirer deux mille exemplaires de cet opuscule, qu'il dédiait à

un de ses protecteurs, Almarico Buchardo, consiliario Régis, libellorumque in Regia magistro. Ce savant, Amaury Bouchard, conseiller du roi et maître des requêtes de son hôtel, ami de Tillustre Budé, connaissait Rabelais depuis plus de quinze ans, entretenait avec lui des relations amicales et lui avait probablement rendu des services d'argent et autres. On peut juger du chagrin et du dépit que Rabelais dut éprouver, quand on lui apprit qu'il avait été dupe d'une supercherie littéraire, et que des deux monuments de la vénérable antiquité qu'il venait de publier avec tant de fracas , le premier, le Testament de Cuspidius, avait été fabriqué par Pomponius Laetus, et le second, le Contrat de vente, par Jovianus Pontanus, au xv® siècle. Il n'eut rien de plus pressé que de retirer du commerce tous les exemplaires de sa malencontreuse publication, et il s'efforça probablement aussi de détruire ceux des exemplaires vendus ou donnés qui étaient déjà dans les mains des savants.

Tel est le motif de son ressentiment contre la Bibliothèque de Saint- Victor, qu'il a vouée au ridicule dans le premier livre de Pantagruel ; telle est aussi l'interprétation de ces mots qui terminent la réimpression des Grandes et inestimables Chroniques : « Et quelque jour que Messieurs de Saint- Victor vouldront, on prendra la coppie de la reste des faictz de Gargantua et de son tilz Pantagruel. » Telle est enfin l'origine de son ressentiment à l'égard de Pomponius Lastus et de Jovianus Pontanus, qu'il poursuit de ses railleries toutes les fois

quMl rencontre une occasion de les nommer dans son roman satirique. On comprend que Rabelais, aussitôt qu^il fut averti de Terreur qu'il avait commise en publiant comme une découverte d'érudition les deux pastiches de Pomponius Laetus et de Jovianus Pontanus, partit sur-le-champ pour Paris, afin de se réhabiliter auprès de ses doctes amis, et surtout pour chercher dans les manuscrits de la Bibliothèque de Saint -Victor la justification de son étourderie.

Continuons à marcher dans la voie des conjectures, que pourra confirmer tout à l'heure l'examen des Chroniques admirables de Gargantua, que Jacques- Charles Brunet ne veut pas attribuer à l'auteur des Grandes et inestimables Chroniques. Rabelais, on ne le sait que trop par l'histoire de toute sa vie , était très-pauvre et avait recours aux expédients pour se faire des moyens d'existence. Il est arrivé à Paris, sans aucune ressource; il n'a pas reçu d'Amaury Bouchard la récompense qu'il espérait obtenir, à la suite d'une dédicace qui lui a porté malheur; il est forcé de vivre d'emprunts et d'aumônes. C'est alors qu'il imagine de céder à quelque libraire, peut-être à Jean Bonfons, qui avait alors la spécialité des petits romans de chevalerie , une paraphrase des Grandes et inestimables Chroniques de Gargantua, qui avaient eu tant de succès dans le commerce ambulant des bisuarts et des merciers. Cette paraphrase est un nouvel ouvrage, qui, au lieu de 12 ou 16 feuillets petit in-4°, remplira 68 feuillets in-8^ Rabelais le

développe au courant de la plume; il y joint trois chapitres empruntés presque textuellement au Pantagruel, qui était sous presse à Lyon, et il y annexe, à la lin, une autre chronique du même genre, celle des merveilleux faits du géant Gallimassue, qu'il avait racontée à ses malades les vérole:{ très précieux, mais qu'il n'avait pas encore livrée à ses libraires de Lyon. Cest ainsi que, selon toute vraisemblance, Rabelais a publié lui-même cette édition parisienne de la Chronique admirable du puissant roy Gargantua, réimprimée quatorze ans plus tard, en 1548, par le même libraire Jean Bonfons.

Il reste maintenant à établir d'une manière incontestable que cette nouvelle rédaction des Grandes et inestimables Chroniques de Gargantua a été faite à Paris, ou du moins sous Timpression des souv-enirs de Paris; que Rabelais seul a pu faire cette nouvelle rédaction , et que c'est encore lui qui, quatre ans plus tard, y a fait quelques changements, en la réimprimant, à Paris, sous le titre de Vie admirable du puissant Gargantua.

Dans la première rédaction des Grandes et inestimables Chroniques , il n'est question de Paris qu'au chapitre où Gargantua emporte les cloches de l'église Notre-Dame. Dans la seconde rédaction, ce chapitre est augmenté d'une foule de détails essentiellement parisiens. Il sufht d'énumérer les passages des Chroniques admirables, où Fauteur ajoute çà et là des faits qui se rapportent à Paris et

3o RECHERCHES SUR LES

qui ne laissent pas douter qu^il ne connût bien cette ville et ses environs.

Merlin fait une enclume d^acier « grosse comme la tour de Montlehery. » (Page 6 de notre édition.)

— Le roi Artus « du vent du boulet eust bien traversé toute la ville de Paris et le faulxbourg Saint- Marcel. )) (P. 10.) — Il y avait, dans la dent creuse de Gargantua, « ung beau jeu de paulme, comme pourroit estre celuy de Bracque. » (P. 21.) — Les apothicaires de Paris et de Bagnollet. (P. 27.) — Quand Gargantua va s'asseoir sur une des grosses tours de Notre-Dame, « les jambes luy pendoyent jusques en la rivière de Seine, vers la place Maubert. » (P. 28.) — Gargantua faya les cloches « et leur donna pour destinée qu'elles chanteroyent le temps advenir aussi doulcement comme ung cent d'asnes, ce qui leur est demouré. » (P. 28.) — « Il choisit le clochier neuf de Féglise Sainct-Jean en Grève. » (P. 29.) — « Le peuple de Paris est sot par sa nature. » (P. 29.) — Les députés de Paris vont trouver Gargantua « au châtel du bois de Vincennes. )> (P. 3o.) — Chute d'un compagnon normand « devant PHostel Dieu de Paris. )> (P. 3o.)

— La forêt de Bruyères -le-Chastel, près Marcoussis. (P. Si.) — La massue de Gargantua, « grosse comme la gueulle des grosses cloches de Nostre Dame de Paris. » (P. 36.) — Le prisonnier tombe mort, « tout froissé comme si la grosse tour du Louvre fust tombée sur luy. » (P. 3j.) — ■ Le morpion que Gargantua jeta dans la mer « estoit plus gros que le chasteau de la Bastille. » (P. 40.) —

CHRONIQUES DE GARGANTUA. 3l

« Le foye d'iceluy morpion estoit plus gros que le Louvre. » (P. 47.) — Les tartes servies à Gargantua n'estoyent pas moins grandes que sont les meulles des moulins qui sont à Notre Dame des Champs, près les carrières. « (P. 76.) — « Un moulin à vent comme celuy des Gobelins. » (P. 92.) — « La ville de Chasteau-Landon, où nul n'y passe qu'il n'ayt son laidon, qui est près de Montargis. » (P. 114.) — Les raves que jettent les Bédouins vont « tomber jusques à Haubervilliers et à la Cour Neuve, près le Lendit. » (P. 1 15.)

Dès le Prologue capital^ que Fauteur met en tête des Chroniques admirables, on reconnaît Rabelais : « Pour demonstrer à chascun populaire les grandes et merveilleuses hystoires du noble roy Gargantua, j'ay voulu prendre la peine de translater ceste présente hystoire, de grec en latin et de latin en bon françois. « Puis il invoque, à Tappui de cette vraye Chronique, le témoignage de plusieurs chroniqueurs, comme Gagnin, André, maistre Jehan le Maire, qu'il a souvent raillés depuis dans les livres de Pantagruel (liv. I, chap. xxx; liv. II, chap. xxxvir, etc.] ; mais, dit-il, « lesquels ne servent de riens à propos quant à ceste présente hystoire ». Ensuite il cite les romans de chevalerie, qu^il tournait à ridicule, « dont il en y a assez pour approuver la vérité de ceste présente hystoire ». Il est donc bien constaté que Rabelais a voulu se moquer des romans de chevalerie, que la cour de François I" avait remis en vogue.

On trouve en germe dans ces Chroniques admi-

rables un certain nombre d'idées plus ou moins grossières, qui ont plus tard fourni matière à des chapitres entiers que Rabelais a fait entrer dans le Gargantua définitif et dans le Patitagriiel. Nous allons en signaler quelques-unes. La profondeur de la. plaie de Gallemelle (p. lo) a certainement inspiré Tincroyable aventure de la Vielle et du Renard dans la forêt de Bièvre ( chap. xv du I" livre de Pantagruel) ; la grande jument qui abat les forêts de Champagne et de Beauce (p. i6), reparait avec le même caractère dans le chapitre xvi de Gargantua. L'enlèvement des cloches de Notre- Dame (p, 27) est raconté avec des circonstances nouvelles dans le chapitre xvn de Gargantua. L'habillement de Gargantua, à la livrée du roy Artus, a fourni le sujet des chapitres vnr et iv du même livre. L'amour de Gargantua pour une belle dame^ avec rondeaux (p. 55), est certainement l'origine du chapitre de Pantagruel : « Comment « Panurge fut amoureux d'une haulte dame de ce Paris. » La manière dont Gargantua dora les murailles de la ville de Londres (p. 64) pourrait bien avoir inspiré à Fanurge l'idée d'inventer « une manière bien notable de bastir les murailles de Paris » (chapitre xv de Pantagruel]^ etc. On découvrira aisément une foule d'autres analogies entre les Croniques admirables et les deux livres de Gargantua et de Pantagruel^ comme la dent creuse de Gargantua, le berger qui tombe dans sa bouche ouverte, les bateaux de sel qu'il avale, etc.

Rabelais dans les Croniques admirables., se plaît

à parler des pays et des villes de France qu^il connaissait depuis son enfance, par exemple de Rennes et d'Angers, du Havre et de Rouen, d'Orléans et de Lyon, de Bourges et de Poitiers. Ce sont toutes ces villes qu'il passe en revue dans le chapitre V : Desfaict-{ du noble Pantagruel enson jevne aage. Il parle plusieurs fois de l'église de Saint-Maurice d'Angiers, notamment (page 26 de notre édition) à propos de l'arête de baleine que Gargantua extrait de sa dent creuse, et qui est encore bien gardée comme relique dans cette église, « en perpétuelle mémoire dudit Gargantua ». Il paraît même faire allusion au couvent de la Basmette, près d'Angers, où il avait été élevé avec les frères du Bellay (p. 32) : «Gargantua remercia l'abbé , puis se appuya sur un rocq où avoit ung hermite (maintenant y a des religieux de rObservance S. F.), et quant il fut assis sur ledit rocq, il se baignoit les jambes en la rivière du Meyne, regardant aval. » On remarque plusieurs de ces renseignements locaux, qui sont familiers à Rabelais, par exemple (p. 91) : « Estoit ledit chesne aussi grand que Forme Brandin, qui est auprès de la Roche , devant le bois de Chanteloup ; « et ailleurs (p. 99) : « Son arc n'estoit pas plus gros que l'arbre du pressouer de maistre Nicole Hersent. »

Mais nous avons hâte de signaler, dans les additions faites aux Gî'andes et inestimables Chroniques^ certains traits caractéristiques qui ne peuvent qu'appartenir à Rabelais. Il n'y a que Rabelais qui ait eu la fantaisie de faire jurer son Gargantua, par

saint Troubaise , et ce jurement revient plus de cinq fois dans Touvrage; il ny a que Rabelais qui ait osé parodier audacieusement la création d^Adam et Eve, en faisant naître Gargantua et Gallemelle, au moyen des ossements de deux baleines mâle et femelle, que Tenchanteur Merlin arrose du sang de Lancelot du Lac et réchauffe avec « la mousse de la fontaine en laquelle Genius vient espandre le doulx brouet de génération, le tout spermatisé de souspirs transpersans ». Il n^ ^ que Rabelais qui, en décrivant la délivrance de Gallemelle assistée par les fées, se soit permis d'ajouter : « Elle pensoit que ce fust la Vierge Marie et les unze mille vierges qui fussent venues à son cry. » Et cette phrase, au sujet des cloches de Notre-Dame emportées par Gargantua : « C'est une perte de ronflerie pour ladite église. » N'est-ce pas Tauteur seul, qui a fait ce changement dans le texte des Grandes et inestimables Chroniques : a L'arbaleste qui est de présent en la grosse tour de la ville de Bourges » , au lieu de cette phrase : « L'arbaleste qu'on appelle à présent la grande arbaleste de Chantelle y) ?

Que dirai-je des^ trois chapitres du Pantagruel intercalés dans les Chroniques admirables : « i° de la nativité de Pantagruel, tilz de Gargantua; 2° du deuil que mena Gargantua de la mort de sa femme, la belle Badebec; o" des meurs et conditions de Pantagruel durant son enfance? « Jacques-Charles Brunet ne voit, dans Tintercalation de ces trois chapitres, que le fait d'un audacieux plagiaire ; mais, s'il eût songé seulement à coUationner les deux

textes, il aurait vu que le texte primitif doit être celui des Chroniques admirables, puisque Fauteur a fait depuis, dans son Pantagruel, quelques additions de mots et de phrases, que le prétendu plagiaire n'a pas pris. Dans le chapitre de la mort de Badebec, le texte des Chroniques admirables offre un passage plus précis et mieux nuancé : « Et, en ce disant, il ouyt les prebstres chantans Qiiando celi; par quoy apperceut que c'estoit sa femme que on portoit en terre, dont laissa son bon propos, car tout soubdain fut ravy ailleurs, disant : « Jésus, faut-il que je me « contriste encore? Cela me fasche : car le temps « est dangereux , ie pourray prendre quelque « fiebvre; voy me là affollé. » Puis dit : a Par saint c( Guenault, qui fust evesque de Corbueil, il vault « mieulx pleurer moins et boire davantaige. « Quel autre que Rabelais se fût permis d'ajouter ici une invocation bachique à saint Guenault? En revanche, Rabelais , écrivant le chapitre de la naissance de Pantagruel pour les Chroniques admirables, n'avait encore trouvé que cette phrase : « Toute sueur est sallée, ce que direz estre vray si vous voulez taster de la vostre propre. « Mais, en imprimant à Lyon son Pantagruel, il y ajouta ce détail caractéristique : «Ou bien de celle des verolez quand on les fait suer, ce m'est tout un. )) Il rappelait ainsi ce qu'il avait dit, dans le Prologue de Pantagruel, à propos des pauvres véroles qu'on tenoit es limbes , c'est-à-dire dans Pétuve, « à l'heure qu'ilz estoient bien oingtz et engressez à point. «

Rabelais publia, son Pantagruel, puis ensuite son

véritable Gargantua; mais il ne voulut pas que ces deux ouvrages fussent confondus avec les Grandes et inestimables Chroniques et les Chroniques admirables^ qu'il lit réimprimer à Paris, en 1546, sous le titre de Vie admirable du puissant Gargantua, en y faisant de nouveaux changements, de nouvelles augmentations , qui portèrent dans cette édition le nombre des feuillets à yS ^ au lieu de 68. C'est lui encore qui modifia la préface et qui y inséra cette phrase qu'on lit presque textuellement dans le chapitre V^ du Gargantua : « Je me doubte que ne croyiez assurément ce que contiendra cette hystoire; si ne le croyez, ne m'en soucie, mais un homme de bien croit tousjours ce qu'on lui dit et ce qu'il trouve par escript. » Cest lui aussi qui mit, en tête de la Vie admirable, le huitain qui avait paru au devant de Pantagruel. C'est lui incontestablement qui, dans le chapitre des cloches de Notre- Dame, après cette phrase que nous avons signalée : C'est une perte de ronflerie pour une telle église, inséra ce passage nouveau, qui ne serait pas déplacé dans le Gargantua et qui semble faire allusion à la Réformation, très-hostile à la sonnerie des églises : « Il en eust horreur et lors dist en luy mesmes que c'estoit grant honte à Messieurs qu'ilz ne les faisoient aultrementaccoustrer, car le plaisir leur en demeure. Adonc de ceste heure les destina que tousjours ainsi ne seroient si rudes, mais qu'il viendroit un temps, vers l'an V. C. XXXIX, que tout seroit raccoustré et racordé de neuf, ce qui a esté faict. »

La date de cette édition de la Vie admirable est précise, puisqu'elle existe sur le livre même : 1546; quant à l'édition des Chroniques admirables , elle n'est pas datée. On peut toutefois affirmer qu'elle a paru en i533, sinon en i532, puisque le seul exemplaire connu, à la Bibliothèque nationale de Paris, porte cette note, d'une écriture contemporaine : Ageté à Paris Van mil cinq cens trente quatre.

Ce ne sont pas là les seuls essais informes que Rabelais ait laissés paraître, pour l'usage du peuple, avant la publication définitive des différents livres de son roman satirique, composé pour des lecteurs d'élite, capables de le comprendre; ainsi Iq Disciple de Pantagruel, qui n'est qu'une esquisse sèche et incolore du quatrième livre, publié pour la première fois en 1548, avait vu le jour dès l'année i538, et les éditions s'en étaient multipliées partout, sous le titre des Merveilleuses navigations de Panurge.

LE

L faut n'avoir jamais étudié Rabelais pour douter un instant qu'il soit Tauteur du Disciple de Pantagruel; et cependant presque tous les critiques, presque tous les bibliographes qui ont parlé de ce petit livre populaire, tant de fois réimprimé sous différents titres au milieu du xvi*^ siècle, déclarent solennellement que, ledit livret étant indigne de Rabelais, Rabelais n'en est pas, n'en peut pas être l'auteur.

Le savant bibliographe Jacques-Charles Brunet lui-même, qui nous a donné dans le Manuel du libraire une excellente notice sur les nombreuses éditions du Disciple de Pantagruel, s'est excusé de l'avoir faite, en disant : « Nous ne pouvons nous dispenser de parler ici de cette plate facétie, qui ne saurait être de Rabelais, bien qu'elle ait paru à la suite du Pantagruel^ éditions de iSSj et i538, et aussi (sous le titre de Merveilleuses navigations de

Pamirgé) dans les éditions du même livre : Lyon, Dolet, 1542, et Valence, 1547. » Il semble que Fauteur du Manuel se soit laissé influencer par le jugement de ses devanciers, et surtout par celui d'un consciencieux et docte pantagruéliste, Stanislas de FAulnaye, qui avait dit, dans son édition de Rabelais, en parlant du Disciple de Pantagruel : « C'est bien la plus misérable, la plus béte, la plus plate production que puisse enfanter Tesprit humain. » Après une pareille sentence, on trouvera peut-être qu'il est bien audacieux, non pas de vouloir réhabiliter tout à fait le Disciple de Pantagruel , mais d'oser soutenir que cette production, qualifiée de plate, de bête, de misérable^ est de Rabelais et ne peut être que de lui. Est-il possible, en effet, de supposer que François Juste, libraire et imprimeur de Lyon, Téditeur ordinaire de Rabelais et sans doute son confident et son ami, ait pu réunir aux deux premiers livres de Gargantua et de Pantagruel un ouvrage qui ne fût pas de Rabelais et qui était indigne de lui? J.-Ch. Brunet cite, en effet, une édition de François Juste, datée de 1342, dans laquelle ces deux premiers livres ont été joints aux Navigations de Panurge, qui ne sont pas autre chose que le Disciple de Pantagruel. Ces mêmes Navigations se retrouvent non - seulement dans l'édition lyonnaise de P. de Tours, datée de 1543, dans celle de Valence, Claude la Ville, imprimée aussi à Lyon en 1347, mais encore dans celle de Lyon, 1542, publiée par Etienne Dolet, qui était depuis longtemps en rapport d'amitié et d'érudition

avec Rabelais. On ne saurait admettre que Dolet, qui venait de faire un si grand éloge de Rabelais dans ses Commentaria linguœ latinœ [Lugd.^ apud Grjrphium^ 1 5 36-38, 2 vol. in-foL), et qui lui avait adressé deux ou trois pièces de vers latins en témoignage de respectueuse admiration, eût jamais osé lui attribuer une œuvre dont il notait pas réellement Tauteur.

Il ne s'agit pourtant pas de rehausser outre mesure la valeur de cette œuvre, qui, de même que Les grandes et inestimables Chroniques du grant et énorme géant Gargantua et les Chroniques admirables du puissant roy Gargantua et de son Jils Pantagruel, aura été originairement improvisée par Rabelais, pour distraire et amuser les pauvres malades vénériens, qu'il soumettait au traitement des sudorifiques, dans les limbes ou étuves de THôpital de Lyon. Nous ne répéterons pas, à ce sujet, ce que nous avons dit ailleurs, en commentant ce passage très-significatif du Prologue de Fauteur en tête du second livre de Pantagruel : « Que diray-je des povres verollez et goutteux ? O quantes foys nous les avons veus à Theure qu'ilz estoyent bien oingtz et engressez à poinct, et le visaige leur reluisoit comme la claveure d'un charnier, et les dents leur tressailloyent comme font les marchettes d'ung clavier d'orgues ou d'espinette quand on joue dessus, et que le gosier leur escumoit comme à un verrat que les vaultres ont aculé entre les toiles ! Que faisoyentils alors? Toute leur consolation n'estoit que d'ouyr lire quelque paige dudict livre. Et en avons veu qui

se donnoyent à cent pipes de vieulx diables, en cas quUlz n^eussent senti allégement manifeste à la lecture dudict livre, lorsqu'on les tenoit es limbes, ny plus ny moins que les femmes estant en mal d^enfant, quand on leur lit la Vie de sainte Marguerite. Est-ce rien cela ? Trouvez-moy livre, en quelque langue, en quelque faculté et science que ce soit, qui ait telles vertus, proprietez et prérogatives, et je payeray choppine de tripes. )> Rabelais faisait donc lire à ses pauvres véroles les Chroniques de Gargantua et de Pantagruel ^ ainsi que le Disciple de Pantagruel ou les Navigations de Pamir ge.

Ces titres-là ne sont pas les seuls que les médecins ou les libraires avaient donnés à Pouvrage exhilarant de Rabelais : on le réimprima douze ou quinze fois au moins, de i538 à 1660, en l'intitulant, tantôt : Bringuenarilles, cousin germain de Fessepinte; tantôt et surtout : La Navigation du Compagnon à la Bouteille; tantôt encore : Le Voyage et navigation des Lsles inconnues. Ces éditions, faites à Lyon, à Rouen, à Paris, à Orléans et à Troyes, ne diffèrent entre elles que par des variantes de style et par Taddition ou la suppression de deux ou trois chapitres; le titre primitif: Le Disciple de Pantagruel, est accompagné d'un titre accessoire : Le Voyage et navigation quejist Panurge, disciple de Pantagruel, aux Lsles incongneues et estranges, second titre, qui caractérise en ces termes Tobjet et le caractère de Touvrage : Pour exciter les lecteurs et auditeurs à rire. C'est ainsi

que Rabelais avait exposé, dans- le dixain Aux lecteurs, le but principal de son Gaj^gantiia :

Mieulx est de ris que de larmes escripre, Pource que rire est le propre de Thomme.

Le Disciple de Pantagruel est donc le troisième des petits livres populaires écrits par Rabelais, ou recueillis par quelqu'un de ses auditeurs, pendant le traitement des véroles et des gouttes^ qu^il dirigeait à Lyon, après en avoir d'abord fait Fessai à Rouen, suivant le témoignage d'un autre opuscule qui ne peut être que de son invention : Le Triumphe de treshaulte et trespuissante dame Verolle, royne du Puy d'amour, composé par Flnventeur des menus plaisirs honnestes (lôSg). Ces menus plaisirs honnestes n'étaient-ils pas les joyeux récits que Rabelais inventait pour ses malades? Les critiques, trop sévères et trop difficiles qui ont jugé le Disciple de Pantagruel comme une plate et insipide facétie, ne se souvenaient pas sans doute d'avoir lu, dans les Fables de Fénelon, le Voyage dans l'île des Plaisirs, lequel a tant d'analogie avec certains chapitres du Disciple de Pantagruel^ qu'on pourrait bien, sans reproche, comprendre Fénelon luimême parmi les imitateurs de Rabelais.

Ce n'est pas faire grand tort à Rabelais que de l'accuser d'hérésie ou du moins de tendance vague et capricieuse aux opinions de la réforme évangélique. Ces opinions, qu'on appelait des nouvelletés, n'avaient encore, du moins en France, aucun caractère précis et déterminé. A Tépoque où le Disciple

de Pantagruel fut composé et imprimé, Calvin ne s'était pas séparé avec éclat des libertins^ qui appartenaient, comme Rabelais, Bonaventure des Periers et Clément Marot, à la doctrine de l'Evangile ou de la Vérité, selon l'expression en usage, mais qui n'entendaient point se soumettre, sans examen, à de nouveaux dogmes religieux. On peut voir une allusion marquée à cet état timide et indécis de la liberté de penser, dans le Prologue de l'Auteur, qui semble déclarer, sous une forme voilée et obscure, qu'il est résolu à marcher dans la voie de la Vérité, mais qu'il ne veut pourtant pas s'y engager en aveugle, avec Tobéissance passive d'un esclave crédule et imbécile. Voilà le sens que nous paraît présenter ce passage du Prologue : « Je me suis délibéré, dit-il, de composer ung petit traicté..., contenant aucune vérité, laquelle je suis délibéré d'ensuyvir, mais non pas de si prés que je luy marche sur les talons, de sorte que je luy fasse rompre les courroyes et les brides de ses pantouffles, au moyen de quoy je soye contrainct de les luy refaire avec mes aiguillettes, car je n'en ay pas trop. Toutesfoys, mon intention est de la suyvre ung petit à gauche, sans la perdre de veue, si d'adventure je tomboye en ung fossé en la suyvant et que je me rompisse une jambe... Mon intention est de ne point eslonger d'elle, pour chose que j'escripve, comme chacun pourra veoir à Tœil s'il n'est aveugle, pource que je suis et veulx estre son principal thresorier et la servir loyaulment , comme il appartient à ung bon loyal serviteur, sans rien prendre ny desrober du sien furtivement ny mali-

cieusement : au moyen de quoy elle n'aura cause de se plaindre de moy, ny moy faire constituer prisonnier. )>

Ceci est une véritable profession de foi, déguisée, il est vrai, mais très-facile à comprendre, si Ton se rappelle que les premiers écrits des Réformés en France étaient toujours allégoriques et enveloppés d'une prudente réserve. Par exemple, un de ces écrits, auquel Rabelais n'était peut-être pas étranger, avait eu certaine affinité avec les livres de Ga?'gantua et de Pantagruel. L'auteur du Manuel a cité, d'après une communication de M. Emile Wel- 1er, biographe distingué , l'édition originale du fameux Livre des marchands^ édition dont la Bibliothèque de Zurich possède un exemplaire, resté inconnu jusqu'alors. En voici le titre singulier : Le Livre des marchands , fort utile à toutes gens ., nouvellement composé par le sire Pantapole , bien expert en telle affaire, prochain voisin du seigneur de Pantagruel. — A la fin : Lmprimé à Corinthe le xni daoust lan mil cinq ceits xxxiu, avec cette devise: Non omnibus datum est adiré Corinthum. Petit in-8 de 24 ff. Riei) ne prouve que cette satire anticatholique ait été imprimée à Neufchàtel, comme le suppose M. Emile Weller, et nous Tattribuerions plutôt aux presses clandestines de France, où se fabriquaient quantité de livrets évangéliques, luthéristes, calvinistes, que les bisouards et merciers ambulants se chargeaient de répandre dans les villages, en vendant du fil, des aiguilles et des almanachs.

Le Livre des marchands^ daté de i 533, fait déjà mention de Pantagruel, qui avait figuré pour la première fois dans les Chroniques admirables du puissant roy Gargantua^ publiées sans date, la même année ou Tannée précédente. Le Disciple de Pantagruel était certainement du même temps et visait au même but que le Livre des marchands, ce fort utile à toutes gens , pour congnoistre de quelles marchandises on se doit garder d'estre trompé. » Il faudrait donc étudier, à ce nouveau point de vue, les petits livres de Rabelais et de ses imitateurs, car CQS petits livres do propagande réformiste échappaient, par leur nature même, aux enquêtes de la Censure qui était toujours en éveil pour éplucher les publications nouvelles de la librairie. Cette Censure, si inquiète et si jalouse, ne daignait pas s'occuper de ces facéties populaires, qui semblaient, à première vue, n'avoir pas d'autre objet que de donner à rire aux lecteurs des classes illettrées. On devra donc rechercher plus tard, dans les Chroniques Gargantuines et Pantagruelines , quelles sont les hardiesses plus ou moins couvertes de l'auteur, qui ne se faisait pas faute d'attaquer, sous le masque, les choses les plus saintes et les plus respectées. On arrivera peut-être ainsi à découvrir une interprétation imprévue des deux premiers livres du Satyricon de Rabelais, en essayant de constater les analogies frappantes qui existent entre les faits principaux, mis en scène dans ces deux livres, et les événements historiques qui ont suivi l'origine et les progrès de la Réformation en France jusqu'en

i532. Dans cette nouvelle étude du Gargantua ^i du Pantagruel^ il sera facile d'établir, avant tout, que c'est François P"" que Rabelais a voulu peindre sous les traits du géant Gargantua, et que son fils Pantagruel serait ainsi, non pas Henri II, comme on Pa supposé, sans se préoccuper de la raison inflexible des dates, mais le dauphin François, qui mourut d'une pleurésie à Lyon en i 536, et qui passait pour le protecteur-né des idées nouvelles en matière de religion, de morale et de gouvernement. Au reste, on a déjà reconnu, depuis longtemps, que Panurge, qui pourrait bien être le prototype de Rabelais luimême ou du protestant libertin^ fait allusion aux procès et aux supplices pour crimes d'hérésie, lorsqu'il raconte « la manière comment il eschappa de la main des Turcs. )>

A ne parler aujourd'hui que du Disciple de Pantagruel^ nous remarquerons seulement deux ou trois endroits où l'auteur se pose ouvertement en confesseur de la Vérité (et il sous-entend évangélique] et en adversaire de certaines pratiques de la religion romaine, comme un libertin qui s'en allait aux Iles, inconnues pour y chercher du nouveau, c'est-à-dire la réforme du vieux monde. Dans VEpistre au lecteur, après avoir cité Pline, Solin, Strabon, Lucien et Jean de Mandeville comme de grands menteurs, il s'excuse de n'en pas nommer d'autres, « de peur, dit-il, qu'ilz ne me taxent de pareil crime, si j'escriptz chose qui ne leur semble pas estre vray. Toutesfois, à juger mes escrits sans haine et sans faveur, on cognoistra évidemment que

je suis le vray incitateur de Vérité. » C'était se déclarer protestant à mots couverts. Ensuite , Panurge n'admet, sur son navire , que des gens essorillés et camus, c'est-à-dire qui avaient souffert pour la Vérité ou pour la Religion nouvelle. Luimême avait perdu aussi, à ce dangereux métier, une bonne partie de ses oreilles. « Quand je perdy la moitié de la gauche, dit-il, ce fut parce que j'estoys trop songneux de me lever au matin pour aller ouyr les matines et la première messe qui se chantoyent en Teglise. » Ces matines et cette messe doivent être mises au compte du culte réformé. « La seconde foys que je feus reprins, ajoute-t-il, et que je perdy l'autre moytié, fut à cause que j'estoye trop friant de sermons et que j'estoye toujours devant la chaire du prédicateur. » C'est bien là le prêche qui avait lieu à huis clos, dans les assemblées des novateurs.

Panurge perdit la plus grande partie de sa seconde oreille dans deux autres circonstances, où l'on reconnaît encore une allusion détournée aux pratiques religieuses de la Foi nouvelle : « Je crois bien que si j^eusse esté prebstre, dit Panurge, et que j'eusse confessé vérité (c'est-à-dire la religion de l'Évangile), qu'il ne m'en fust demouré (d'oreilles) plus qu'à mes compagnons. « Il invite donc ses lecteurs « à se donner garde de tomber en telz inconveniens », et surtout « de rien debagouler (parler à l'étourdie, imprudemment), pour les dangers qui en peuvent advenir. »

Nous allons toucher rapidement différents points.

qui, dans le Disciple de Pantagruel , paraissent se rapporter à Thistoire du protestantisme, ou du moins à la guerre sourde des novateurs contre TEglise romaine. Dans son Prologue, Fauteur, en se proposant d^être le premier thresaiirier de la Vérité, mentionne le vray prophète Ragot, dans lequel il faut reconnaître un des premiers apôtres de la Réforme française, ou Farel, ou Calvin, qui avaient été Tun et Pautre obligés de fuir et de se cacher pour se soustraire aux poursuites de la justice. Dans le chapitre m, Panurge, voulant avoir un bon truchement qui sût parler toutes les langues, renvoie chercher en basse Bretagne et en fait venir un, qui « parloit septante et deux langues. » Ce truchement pourrait bien être un des traducteurs de la Bible des Septante en français, soit Olivetan, soit Lefèvre d'Estaples, soit Calvin lui-même, soit le savant helléniste Vatable. Aux chapitres x et XI, les Farouches, « qui sont gens veluz comme rats et de telle couleur, qui habitent en cavernes au fons de la mer, qui ont grans dents et longs comme alesnes pour prendre les poissons en la mer, desquels ils vivent et mangent à la moustarde, « représentent les moines en général, et principalement les Ordres mendiants. Au chapitre xxi, Tîle des Papillons est incontestablement une terre domaniale de la Papauté : « Les courges ou cucurbites (citrouilles et potirons) y croissent si grandes et si grosses, qu'ilz (les Papillons) en font les maisons et les églises, après qu'ilz en ont osté tout ce qui est dedans. » Cette île des Papillons est aussi le pays

des grues, qu'on y voit voler « par grandes bandes, toutes rosties et toutes lardées. »

Le chapitre xxx, qui est composé de quatrains et de huitains, énumère les pluies, si diverses et si singulières, qui se succédaient sans cesse dans une île, dont c( les passaiges estoient tant pleins de mesnage et aultres choses, qu'on n^y pouvoit passer. ))

Le unziesme jour furent adventures :

Il pleut abayes et masures, Moynes noirs, nonnains, célestins, Chartreux, cordeliers, augustins, Gens aspres assez, je vous asseure :

C'est une bonne nourriture, Et puis après il grésilla :

En latin. Ego flagella.

On ne peut pas douter que ce petit livre rabelaisien,p/e/zz cf g p<^«^<:z^rzfe7f5772e^ comme le Gargantua de la première édition (i535), ne fût, dans la pensée de Pauteur, une satire bouffonne de la société, que le protestantisme, inauguré par Luther, avait la prétention de transformer sous les auspices des nouvelles doctrines. Pantagruélisme était donc alors synonyme de philosophie générale.

Nous n^avons pas sans doute tous les petits livres du même genre que Rabelais avait composés pour la récréation de ses malades et pour la vulgarisation de ses idées de réforme. Le chapitre xxxiv du IP livre de Pantagruel nous annonce ainsi plusieurs été de ces traités pantagruéliques, qui n'ont jamais imprimés ou qui se sont perdus : « Vous aurez

le reste de Thistoire à ces foires de Francfort prochainement venantz, disait Rabelais en i532, et là vous voyrez comment Panurge fut marié et cocqu le premier moys de ses nopces, et comment Pantagruel trouva la pierre philosophale et la manière de la trouver et d^en user; et comment il passa les monts Caspies; comment il navigua par la mer Atlantique et defiit les Cannibales et conquesta les îles de Perlas; comment il espousa la lille du roy d^Inde nommé Presthan; comment il combattit contre les diables, et feit brusler cinq chambres d'enfer, et mit à sac la grande chambre noire, et jecta Proserpine au feu, et rompit quatre dentz à Lucifer et une corne au cul, et comment il visita les régions de la Lune. » C'eût été la suite des aventures de Panurge et de ses Navigations, si Rabelais avait tenu ses promesses.

Mais il n'avait plus songé à continuer la publication de ses premières ébauches pantagruéliques, dès qu'il eut commencé à les transfigurer dans un ouvrage définitif, qui ne s'adressait plus aux malades, aux pauvres goutteux et véroles, quoiqu'il leur conservât en apparence cette prétendue destination, mais bien aux lettrés et aux doctes, aux philosophes et aux esprits les plus audacieux et les plus éclairés. Il se souvint toutefois de son Disciple de Pantagruel quand il composa son IV*" livre et qu'il esquissa le V, laissé inachevé dans ses papiers. On retrouve, en effet, dans le livre IV, l'île des Papillons sous le nom de l'île des Papimanes (ch. xLvni), et les Farouches ainsi que les Andouilles, qui sont

CHRONIQUES DE GARGANTUA. 5 l

devenus les Andouilles farouches [chap xxxv à xlii), en prenant des proportions homériques. Rabelais n'avait fait que reprendre son bien, en puisant à pleines mains dans son Disciple de Pantagruel.

Il ne se fit pas faute de transporter des chapitres entiers de ce petit ouvrage dans le V^ livre, qui ne vit le jour qu^après sa mort : il y avait fait entrer File de Ferrements (chap. ix) et Tîle des Lanternes (chap. xxxni) ; mais si ce chapitre n'est qu'un abrégé des trois chapitres consacrés à la réception de Panurge chez la reine des Lanternes, ceux-ci ont été jugés dignes de figurer en grande partie dans le manuscrit du V^ livre, qui nous a donné un texte beaucoup plus complet et plus correct que celui des anciens imprimés. C'est dans ces chapitres que Rabelais nous a conservé une précieuse nomenclature des danses , laquelle mérite d'être placée auprès de la longue litanie des noms de jeux qui remplit un des chapitres du second livre de Pantagruel.

Ce fait seul suffit pour prouver que Rabelais est bien l'auteur du V'^ livre, qu'on a eu l'idée malheureuse de lui disputer avec une sorte d'obstination. Quel autre que Rabelais serait allé chercher les matériaux de ce livre dans le Disciple de Pa?îtagriiel, sans être taxé de plagiat effronté? Or personne n'a crié au plagiaire. En outre, Rabelais n'a fait que répéter, dans ce V^ livre, le procédé d'emprunt auquel il avait eu recours dans le livre IV, en y intercalant l'île des Ferrements et l'île des Andouilles farouches, que l^Disciple de Pantagruel

avait déjà visitées dans son voyage aux Iles inconnues. Enfin, TOracle de la dive Bouteille, qui fait le dénoûment du roman pantagruélisque, avait été inspiré, sinon fourni par le Disciple de Pantagruel, puisque cet opuscule portait déjà le titre d^Navigation du Compagnon à la Bouteille, dans T édition de Rouen, R. et J. Dugord, i 545, et que, dans une des premières éditions de Touvrage, la gravure sur bois du titre représentait Panurge tenant une bouteille ou un flacon tout à fait semblable à celui qui fut gravé sur bois dans les premières éditions du V^ livre, quoique la Bouteille et son Oracle ne soient pas indiqués dans le Disciple de Pantagruel, qui se termine néanmoins par ce vers bachique :

Et au dimanche boirons tous ensemble.

Rabelais avait mis, en quelque sorte, son cachet de fabrique sur la Bouteille du Disciple de Pantagruel, en y inscrivant comme règle de conduite cette sage et prudente maxime : « Vous sçavez qu'il y a au monde d'aussy grandz menteurs qu'en lieu où vous sçauriez'aller, qui dient des choses qui ne sont pas vraysemhlables ny conformes à raison ; pour laquelle chose éviter et de paour d'encourir rindignation et la haine des gens de bien, je me suis gardé de dire la vérité de plusieurs choses : quia Veritas odium parit : pource, disent les clercs, que vérité engendre haine, et aussy que, pour dire vérité, on est aulcune fois pendu. )>