POS

LT tent dans l’organisme par des modalités diverses. « Que se passet-il, dit encore Pieron, entre la réception d’une excitation par un animal et la réaction qu’elle provoque ? Le processus interne qui prépare la réaction peut être plus ou moins complexe, ce peut être un réflexe, un instinct, un acte intelligent ; il peut impliquer l'attention, l’intervention de souvenirs, l'influence de processus affectifs, peut-être même des notions abstraites ». (1)

Mais la Biologie moderne ne méconnaît pas l’unité fondamentale de tous ces phénomènes, qui semblent au premier abord si distants et même si disparates, aux yeux surtout des profanes peu au courant des connaissances biologiques. « Il n’est pas d’acte nerveux central, dit le docteur Letourneau, de la médus®2 à l’homme, qui ne puisse se ramener à des actes réflexes ». Derrière tout ce labyrinthe de phénomènes psychiques (mémoire, imagination, désirs, pensées, volonté) il y a simplement des actes réflexes, des sensations et des impressions transformées ». (2)

Etudiant les instincts de divers insectes, M. le professeur Rabaud a réussi à décomposer le comportement instinctif en une série de réflexes « sans avoir recours à aucune hypothèse arbitraire, dit-il, les faits se reliant d'eux-mêmes » (3).

Mais si l'instinct se ramène au réflexe, n’oublions pas qu’il se relie d'autre part à ce qu’on appelle l’intelligence. A maintes reprises et par suite de nombreuses observations, Milne Edwards relève les multiples graduations par lesquelles la nature passe des manifestations instinctives aux manifestations intellectuelles. Il affirme que « la différence entre les actes rationnels et les actes instinctifs n’est ni aussi grande ni aussi nettement caractérisée qu’on le suppose communément »… « L'instinct, dit-il. n’a pas la fixité absolue qu’on lui attribue... il est susceptible de subir des changements considérables suivant les conditions biologiques dans lesquelles se trouvent les individus ». (4

Ces données sont pleinement confirmées par les recherches si remarquables de M. Rabaud : « et souvent, écrit ce savant, nous

opposons l'intelligence à l'instinct comme on oppose la sou-

(1) PrERON, Psychologie zoologique dans Traité de Dumas, t. I, p. 671.

(2) D' LETOURNEAU, La Biologie, pp. 458 et 460.

(3) E. Ragau», Fabre et la Science, p. 86.

(4) Milne Epwanps, Leçons sur la Physiol. et l’'Anat. comp., t. XIII, p. 478-479. re

ENS Tf ES

plesse à la rigidité. Mais l’opposition n'existe, en réalité, que dans les extrêmes et l’on trouverait certainement entre eux tous les intermédiaires. Ce ne sont pas deux mécanismes distincts, coexistants. se superposant ou s’excluant, mais deux modalités d’un même organisme fondamental appartenant à des organismes différemment constitués ». (1).

Telles sont aussi les conclusions auxquelles arrive Pierôn dans sa belle étude consacrée à la « Psychologie zoologique ». « On doit se convaincre, dit-il, qu'entre un réflexe et un instinct indéniable il y a tous les intermédiaires, la continuité naturelle se jouant de nos divisions arbitraires. l’instinct comme le réflexe ne s’apprend pas ; mais son immutabilité, dont on a fait un dogme, n’est pas absolue, et il peut varier sous l’influence de circonstances nouvelles. De même qu’il y a des intermédiaires entre le réflexe et l’instinct, il en est entre l'acte instinctif et l'acte intelligent. » (2)

De l’aveu de la Biologie moderne, il existe donc une continuité parfaite entre l’acte purement réflexe et les manifestations psychologiques les plus élevées : un même déterminisme biologique relie en une grande unité fondamentale toutes les réactions du système nerveux, depuis les plus simples jusqu'aux plus complexes, car, comme le dit le docteur Toulouse, « toutes nos idées, tous nos actes sont déterminés. Et l’on ne peut concevoir des faits, seraient-ils intellectuels, qui échappent à la loi du déterminisme universel.» (3)

Pourquoi ? Parce que toutes les formes diverses de lactivité des innombrables organismes ne sont, en définitive, que des manifestations variées de la force universelle, à travers des appareils individuels différenciés, résonnant plus ou moins parfaitement sous les vibrations qui les frappent constamment.

Homme ou Poisson, l’être vivant n’est qu’une infime parcelle de l’univers, un réflecteur, un accumulateur, un transformateur d’un peu d’énergie, concentrée momentanément en lui et s’extériorisant à nouveau plus ou moins rapidement au sein du monde ambiant.

() E. RapaAuD, Eléments de Biologie expérimentale, p. 330.

(2) H. PIERON, Psychologie zoologique {Traité de G, Dumas, t. II, p. 680-683.

(3) D' TouLouse, Le Cerveau, p. 148.