LI. — DESCRIPTION DES AUTEURS

Pour la détermination spécifique des Chironomides, les caractères larvaires et nymphaux sont tout aussi importants que ceux de l’imago. Telle est la conclusion de THIENEMANX (1934 a, p. 31), le promoteur des recherches hydrobiologiques et systématiques modernes sur les métamorphoses des Chironomides. L'étude de la forme adulte de Symbiocladius parasite des Éphémères, établit jusqu’à plus ample informé, l'existence en Europe, d’une seule espèce, S. rhithrogenae (voir p. 28). Ce résultat est-il confirmé par la comparaison des stades larvaires et nymphaux de diverses provenances ?

Pour ma part, je n’ai constaté rigoureusement aucune différence dans les larves et les nymphes de Symbiocladius; provenant d'hôtes différents (Heptagenia, Rhithrogena) ou de pays assez éloignés (Roumanie, France).

CHIRONOMIDE CANCÉRIGÈNE 69

Aussi, mes données s'accordent généralement avec les descriptions que ZAVREL (1924, pp. 20, 35, fig. 14-16) et Dorter (1926 b, fig. 1-11) ont publiées sur les stades larvaire et nymphal de S. rhithrogenae respectivement de Tchécoslovaquie et de France. Les divergences de détail qui nous séparent, sont dues à des inattentions, que je vais mettre au point dans un prochain travail spécialement consacré à la morphologie larvaire et nymphale de ce Chironomide parasite. Pour l'instant, je me borne à éclaircir la question des yeux larvaires. Selon ZAVREL, la vie parasitaire aurait entraîné la perte des yeux, chez la larve de Symbiocladius. CT.AAS- SEN non plus ne les à pas vu chez l’espèce nord-américaine, S. equitans, avant confondu les « boutonnières » ventrales de la bordure noire occipitale avec de prétendus ocelles. Cela tient à ce que les deux auteurs n’ont examiné que des larves âgées, dont il aurait fallu chercher les yeux derrière la tête, dans la zone cervicale du prothorax (fig. 1x). Car les yeux larvaires existent bien, depuis la larve primaire jusqu’à la nymphe nouvellement formée (fig. x), mais ils subissent des déplacements plus ou moins considérables à la veille des mues (voir p. 95). C’est ainsi que DorIER les à trouvés en place, au début du jeune stade qu'il a figuré.

Quelle est par rapport à S. rhithrogenae, la valeur taxonomique de S. (Phaenocladius) microcephalus (Zavrel 1924), espèce jumelle créée en absence de l’imago, d’après quelques larves et nymphes, recueillies sur Ecdyurus fluminum, en Tchécoslovaquie (ZAVREL, pp. 16, 34, fig. 13-18)? La différence d’hôte ne compte pas, S. rhithrogenae étant un ectoparasite polyphage susceptible d’infester trois espèces d’Éphémères, dont accidentellement Æ. fluminum (voir p. 74); au surplus, la détermination de l'hôte ne peut pas être tenue pour exacte à une époque où l’on distinguait mal les nymphes d’Ecdyonurus de celles d’Heptagenia. ZAVREL ne fournit aucun caractère différentiel de la nymphe de S. microcephalus vis-à-vis de celle de $. rhithrogenae. Enfin, entre les larves de ces deux espèces, les différences portant sur les antennes, les mandibules, le labre et le labium, se ramènent à l’observation défectueuse de ces appendices, tantôt chez microcephalus (antennes et mandibules), tantôt chez rhithrogenae (labre et labium). Donc, jusqu’à de nouvelles preuves, S. (Phaenocladius) microcephalus doit être mis en synonymie avec S. rhithrogenae (Zavr. 1924)

Quant à S. cquitans (Claassen 1922) de l'Amérique du Nord, des recherches plus précises sont nécessaires afin d'établir ses caractères larvaires et nymphaux, qui le distinguent de l’unique espèce jusqu'à

présent connue en Europe.

70 R. CODREANU