IV

Traitement moderne sans mercure. - Syphilisation.

Le traitement moderne des maladies vénériennes sans mercure est une émanation directe de la doctrine de la pluralité.

Les idées de Bell, Balfour, Hunter, Adams, Abernethy, j Carmichael, étaient déjà en grand règne en Angleterre,

I lorsi^ue de la théorie passant a la pralitjue, et sautant brusquement d’un extrême à l’autre, on en vint à s’abstenir complètement de mercure dans le traitement des maladies vénériennes.

Nous avons déjà vu que les vicissitudes subies par ces maladies se rallachaienl presque toutes à de graves événements politiques ou sociaux. Le traitement moderne sans mercure n’a pas échappé à la loi commune, car c’est dans les guerres du premier empire qu’il a pris naissance.

Le docteur Fergusson, chirurgien en chef de l’armée anglaise en Portugal, avait cru remarquer que les maladies vénériennes étaient très-différentes chez les soldats anglais et chez les habitants du pays. Les Portugais n’avaient que des affections bénignes, presque point de symptômes consécutifs, et ils ne faisaient pas de traitement mercuriel. Au contraire, les soldats anglais avaient des symptômes très-graves, qui résistaient au mercure et qui étaient souvent suivis d’accidents consécutifs. Fergusson attribuait la gravité de la maladie chez ses compatriotes aux fatigues, aux excès, au défaut d’alimentation, et il lirait de ce fait une conclusion des plus modérées, àjsavoir : qu’en Portugal les maladies vénériennes sont tellement bénignes qu’elles guérissent sans mercure; mais tout cela était dit en An-

gleterre , en 1813 , et le terrain était trop bien préparé pour que l’idée, une fois lancée, ne suivît pas la pente naturelle qui s’ouvrait devant elle.

Le docteur Rose, qui avait aussi pratiqué en Espagne et en Portugal, et qui avait été témoin des mêmes faits que Fergusson, de retour en Angleterre, se mit à faire des essais sur le régiment des gardes de Coldstream, dont il était chirurgien. Il commença d’abord à administrer le mercure à très-faible dose et pendant très-peu de temps. Voyant que cela lui réussissait, il finit par n’en plus donner du tout. Il faisait garder le lit à ses malades, leur administrait à l’intérieur la salsepareille , quelques apéritifs, mettait en usage les moyens locaux. 11 traita ainsi 148 malades affectés de chancres primitifs. Les malades traités de la sorte ont été soigneusement examinés chaque semaine longtemps après leur guérison apparente, afin qu’on pût constater l’apparition des accidents constitutionnels s’il en survenait. Rose observa que ces symptômes constitutionnels survinrent sur un tiers des malades traités sans mercure.

J’expose en historien fidèle les différentes phases de la thérapeutique nouvelle, et je m’abstiens de toute discussion approfondie sur ce sujet. Cependant il me vient à l’instant même à l’esprit une réflexion que je ne puis me défendre d’exprimer ici. Rose est l’auteur qui a expérimenté avec le plus de soin, et le moins de parti pris et de passion, le traitement sans mercure. Il a revu tous ses malades, sans exception, et il note que le tiers a eu des symptômes consécutifs. Le tiers, c’est-à-dire juste la proportion dans laquelle se trouve en général le chancre syphilitique à l’égard du chancre simple.

Bientôt le docteur Guthrie se prononça pour les doctrines nouvelles : il employa le traitement sans mercure dans l’hôpital d’York. Sur environ 100 malades atteints de chan-

DES MALADIES VÉNÉtUENNES. 569

cres, 6 seulement eurent des accidents consécutifs. Mais l’auteur avoue n’avoir pu observer pendant longtemps les malades après leur sortie, en sorte que c’est là une expérience tout-à-fait incomplète. Du reste, ce même M, Gu- Ihrie a fourni au traitement mercuriel une de ses plus belles statistiques. Il raconte que, de 1801 à 1809, étant chirurgien dans un régiment, il a, chez presque tous les malades atteints d’ulcères syphilitiques qui ne guérissaient pas en deux ou trois semaines, employé le mercure à dose modérée, et très-peu ont eu des accidents secondaires, quoiqu’il ait pu les observer pendant plusieurs années après leur guérison. II dit aussi que dans un district d’Angleterre, sur 621 malades traités par le mercure, 10 seulement éprouvèrent des récidives, et que dans l’armée anglaise qui séjourna en France pendant l’invasion, on n’observa que 14 fois des accidents consécutifs sur 1,400 malades.

Toutefois, l’adhésion la plus importante à la nouvelle doctrine fut celle du professeur Thomson, d’Edimbourg. Pendant deux années (1816-17), Thomson traita tous les malades, soit de l’hôpital confié à ses soins, soit de sa pratique civile affectés de chancres, par les anti-phlogistiques, la position horizontale, les topiques adoucissants, et un dixième seulement des individus traités par sa méthode eut des accidents consécutifs. On les observa surtout chez ceux dont la guérison des chancres avait été longue et avait laissé une cicatrice indurée.

Le docteur Hill, élève de Thomson, a aussi traité 339 ulcères primitifs sans mercure ; mais il avoue que plusieurs n étaient pas syphilitiques. 19 malades eurent des symptômes consécutifs qui guérirent aussi sans mercure, avec le repos au lit, un régime sévère, les évacuations sanguines, les purgatifs, etc.

Mais aucun de ces praticiens n’a affiché des prétentions

570 thérapeutique

exclusives en faveur du Irailement non mercuriel. Au contraire, ils se bornent à dire que le mercure n’est pas nécessaire pour la guérison de la syphilis, sans nier son efficacité lorsqu’on croit bon d’y avoir recours.

C’est à Mac Grégor et sir W. Francklin que l’on doit d’être entré plus avant dans cette voie, et d’avoir décidément proclamé la supériorité du traitement simple sur le traitement mercuriel. Dans une circulaire qui contient le résumé statistique des essais faits avec les diverses méthodes de traitement de la syphilis , ces deux auteurs ont exposé ce qui suit: Depuis le mois de décembre 1816 jusqu’au mois de décembre 1818, on a traité sans mercure 1,940 soldats atteints d’ulcères de la verge; sur ce nombre, 96 offrirent des symptômes secondaires. Toutefois, dans 6Ô cas sur les 1,940, on fut obligé de recourir aux préparations mercurielles, parce que les ulcères ne se cicatrisaient pas. Parmi les 96 malades affectés de symptômes secondaires, 12 seulement furent traités par le mercure. Le temps moyen de la guérison a été de 21 jours pour les malades qui n’avaient pas de bubons, et de 45 jours pour ceux qui en avaient.

Pendant ces deux mêmes années, on a traité avec le mercure 2,827 malades atteints d’ulcères de la verge; la moyenne du temps qu’ils ont mis à guérir a été de 33 jours, quand il n’y avait pas de bubons, et de ôO jours quand il y en avait. Sur ces 2,827 malades, 71 eurent des accidents consécutifs. On avoue que dans cette catégorie de malades le caractère huntérien des chancres était beaucoup plus général que dans la première, et surtout quand ces relevés ont été publiés, il n’y avait que trois mois que les essais susdits étaient terminés.

Le docteur Henncn a aussi produit une statistique, de laquelle il résulte que sur 407 malades traités sans mercure, 46 furent atteints de symptômes consécutifs.

DES MAUDIES VÉNÉRIENNES. 571

D’autres auteurs de la Grande-Bretagne ont suivi les 1 mêmes errements; mais nous devons dire, à l’honneur de la chirurgie anglaise, qu’après avoir eu tout d’abord une grande 1 faveur, la pratique nouvelle ne tarda pas à perdre la plupart ) de ses adhérents en Angleterre, et tout en admettant que les i maladies vénériennes peuvent guérir sans mercure, on ne I tarda pas à reconnaître comme un fait général, incontesta- 1: ble, que le mercure est le médicament qui mérite le plus

' de confiance et qu’il possède au plus haut degré la propriété I de prévenir les accidents consécutifs. Cette dernière obser- : valion a été faite notamment par deux praticiens d’un mé-

,i rite exceptionnel, S. Cooper et Wallace, j Pendant que ces événements se passaient en Angleterre,

: une révolution semblable s’opérait en Amérique : Harris,

Stevens, Ware et quelques autres répétaient les mêmes ex- >1 périences et arrivaient à des résultats analogues.

■| La contagion gagna aussi la France et l’Allemagne , et

I comme dans ces deux nouveaux foyers, dans le dernier surtout, elle n’est pas encore éteinte, il n’est pas inutile d’en suivre pied à pied les progrès successifs.

En France, les esprits étaient surtout préparés par la doctrine dite physiologique, qui devait bientôt gagner plus ou moins tout le monde.

C’est Jourdan, grand érudit, écrivain lettré, esprit original, qui prit les devants; dès 1816, il soutint qu’il n’existe pas de maladie vénérienne , mais seulement des maux vénériens locaux connus de toute antiquité. Dix ans plus tard, il revint sur ce sujet, et sans proscrire le mercure d’une manière absolue, il conseilla de n’y recourir qu’en cas d’insuffisance du traitement simple.

Broussais et ses élèves ne tardèrent pas à défendre les mêmes opinions, de pajreilles idées cadraient trop bien avec la doctrine physiologique pour qu’elles ne fussent pas prises d’emblée sous son patronage.

Les docteurs Charmeil, Richond des Brus, Dubled, Bobillier firent des essais nombreux, publièrent des mémoires et môme des volumes pour la défense du traitement simple; mais leurs statistiques incomplètes sont loin d’offrir le même intérêt que celles des médecins anglais. Toutefois, les deux partisans les plus décidés du traitement sans mercure furent les docteurs Dcvergie aîné et Desruelles.

A cette époque, une vive opposition s’éleva contre les novateurs, des discussions passionnées s’ensuivirent, et il serait difficile, au milieu des documents produits de part et d’autre,'de trouver les éléments d’une statistique bien faite, où il n’entràt pas un peu de ce qu’on a appelé autrefois l’art de grouper les chiffres.

D’un autre côté, on a dû remarquer que les médecins anglais n’avaient fait porter leurs essais que sur des malades affectés de certains symptômes primitifs bien déterminés; qu’admettant à peu près tous la nature non syphilitique de la hleimorrhagie, ils avaient laissé à l’écart les individus affectés de cette maladie; qu’ils avaient, il est vrai, englobé tous les chancres, et même compris dans leurs essais des malades affectés d’ulcérations simples, mais que ne méconnaissant pas la gravité spéciale, sinon la nature distincte du chancre induré, ils en avaient aussi quelque peu tenu compte dans leurs appréciations. Au contraire, les médecins français firent leurs essais comparatifs sur tous les vénériens à peu près sans distinction, et quand on songe combien la syphilis tient une petite place dans la masse des affections vénériennes dites primitives, on comprend qu’ils aient pu être étonnés des résultats qu’ils obtenaient, et que, leurs idées théoriques aidant, ils aient persévéré plus longtemps que leurs confrères d’outre-M anche dans la voie nouvelle où ils s’étaient engagés moins prudemment qu’eux.

Et pourtant, le partisan le plus opiniâtre du traitement

DES MALADIES VIÎNÉRIENNES. olo

sans mercure, le chirurgien qui a consacré toute sa carrière à le défendre, qui a écrit non-seulement plusieurs ! mémoires, mais encore un gros volume de plus de 600 pa- ! ges pour le faire prévaloir, qui a réuni tous les documents I publiés soit en France, soit à l’étranger, en faveur de la

I pratique nouvelle, M. Desruelles en était arrivé, en 1836, à h déclarer que le mercure convenait dans certaines affections

II consécutives, et en 1840, à énumérer des cas assez nom- ! breux de symptômes primitifs dans lesquels il conseille

1 aussi ce médicament.

En Angleterre et en France, le traitement sans mercure consistait surtout dans le repos, les boissons délayantes, les applications émollientes, les soins de propreté et un I régime approprié, plutôt débilitant que tonique : c’était le I traitement anii-phlogistique simple.

Nous allons voir ce traitement devenir beaucoup plus compliqué en Allemagne, et constituer une thérapeutique active qui mérite au plus haut point d’entrer en ligne de compte dans l’appréciation des résultats obtenus.

Le premier syphilographe allemand qui soit entré dans i cette voie nouvelle est le docteur Brünninghausen, de Wurzbourg ; mais c’est surtout le docteur Fricke, de Ham- ! bourg, qui s’y lança avec le plus d’ardeur.

Dans une première période de temps, qui dura dix-huit mois et demi pour les hommes et vingt-deux mois pour les I femmes, le docteur Fricke employa généralement le traite- 1 ment mercuriel. Dans une seconde période, qui dura deux ans et cinq mois et demi pour les hommes, et deux ans et deux mois pour les femmes, il mit en usage le traitement sans mercure.

L’auteur prétend que pendant qu’il employa les préparations mercurielles, les symptômes furent plus graves, et que plusieurs fois des affections des os s’offrirent à son observation, surtout après les frictions. En outre, la

574 TIIÉIIAPEUTIQUE

moyenne du traitement, qui n’était que de 55 jours avec le ' traitement simple, était de 85 jours quand on avait recours au mercure. L’auteur employait de préférence, à l’intérieur, le calomel.

Voici en quoi consistait le traitement non-mercuriel. Les malades étaient soumis aune diète très-sévère, 60 grammes depain,six cuillerées de légumes, trois soupes à l’eau, et pour boisson de la décoction d’avoine. Chez les femmes, ce régime était continué pendant toute la durée du traitement ; chez les hommes, au bout de quinze jours ou trois semaines, on augmentait un peu les aliments à mesure que les symptômes diminuaient d’intensité. On administrait tous les jours quatre cuillerées d’une solution de 48 grammes de sulfate de magnésie dans 250 grammes d eau de fenouil. L’auteur a traité par cette méthode non-seulement les symptômes primitifs, mais encore les accidents consécutifs. Toutefois, il ne regarde pas le mercure comme devant être banni de la thérapeutique de la syphilis, au contraire, il le considère comme un bon et très-puissant remède.

Après Fricke, est venu le docteur Kluge, de Berlin, dont les expériences avec le traitement sans mercure firent également une grande sensation en Allemagne. La méthode suivie par Kluge diffère peu de celle de son prédécesseur , c’est toujours l’emploi des purgatifs aidé du régime, avec le pansement simple pour les ulcères. L’auteur a quelquefois mis en usage le traitement mercuriel pendant la moitié d’une année, et le traitement sans mercure pendant l’autre moitié. Du reste, le succès de celte dernière médication n’a pas été constant, car il est dit dans un rapport signalé par le docteur Gauthier, un de nos prédécesseurs à l’Ânliquaille, qui a publié un excellent travail sur celle question (1), qu’eu 1832 on n’obtint pas des résultats aussi

(1) Examen des nouvelles doctrines sur le traitement de la syphilis, 1843.

avantageux qu’en 1830 ; dans la syphilis constitutionnelle, le traitement sans mercure fut presque sans effets, et même dans les symptômes primitifs il fut infidèle, et il ne parut réussir que dans les excoriations et les petits ulcères, dont le caractère syphilitique était douteux, et souvent l’on était obligé d’avoir recours au sublimé par la méthode de Dzondi.

Le traitement sans mercure a été aussi employé dans les hôpitaux de Vienne, de Breslau, de Hambourg, de Munich, et toujours avec les mêmes résultats. En 1825, le docteur Huber soutenait que le traitement des ulcères vénériens de- , vait être purement local, mais il avouait que dans les cas où la cachexie syphilitique a envahi tout l’organisme, le mercure devient le seul moyen de salut. En 1831-, le docteur Simon, après s’être déclaré partisan du mercure, écrii vait qu’on pouvait s’en passer dans le plus grand nombre des symptômes primitifs; puis, en 1839, il revenait à ses anciennes opinions. Les docteurs Handschuch, Bonorden et I Dieterich ont aussi appliqué, plus ou moins exclusivement,

! les nouvelles doctrines thérapeutiques avec des résultats analogues ; et encore aujourd’hui ces doctrines comptent quelques partisans en Allemagne.

La contagion ne tarda pas à gagner d’autres pays. En I Italie, on fit des essais semblables ; en Danemarck aussi, et surtout en Suède. Les médecins de ce dernier pays préten- I daient, en 1837, que depuis l’emploi de la nouvelle mé- I thode, les maladies vénériennes étaient moins nombreuses I et plus bénignes. Ils citaient des statistiques où les récidi- ' ves avec le traitement mercuriel avaient été plus nombreui ses qu’avec le traitement simple. Toutefois, ici comme I partout, on veut bien reconnaître que le mercure est utile,

I mais administré à petites doses et joint à un régime léger ' et adoucissant.

Nous faisions remarquer tout-à-l’heure que dans la statistique de Rose, qui avait traité sans mercure 148 cas de

chancres, les accidents consécutifs avaient été observés 1 fois sur 3. Tel est, en effet, le rapport dans lequel se trouvent assez généralement les chancres syphilitiques à l’égard des chancres simples, et ce résultat est celui que nos idées actuelles sur les maladies vénériennes devaient faire prévoir, puisque dans le traitement simple chaque maladie est comme abandonnée à son cours naturel.

Mais les autres statistiques, dont aucune, il faut bien le dire, n’a été faite dans les mêmes conditions exceptionnelles de diagnostic scrupuleux et surtout d’observation prolongée, portent des chiffres proportionnels différents. Hennen a observé des accidents consécutifs 1 fois sur 5; Hill, 1 fois sur 10 ; Thomson, l fois sur 12; Mac Gregor et W. Franklin, 1 fois sur 19.

Sans doute ces résultats s’expliquent, si on veut bien remarquer qu’ils émanent de médecins chargés de services hospitaliers, qui n’avaient pas leurs malades sous la main, comme Rose, et qui n’ont pu, par conséquent, constater qu’une partie des récidives. Mais voici qui est plus fort : Partout on note que les récidives sont plus fréquentes après le traitement simple qu’après le traitement mercuriel; partout, excepté en Suède, où les médecins déclarent, au contraire, que celles-ci n’ont été que de 7 1/2 pour 100 après le traitement simple, tandis qu’elles auraient été de 14 pour 100 après l’emploi du mercure 1 Et pourtant ce résultat s’explique encore ; car en parcourant leurs statistiques, on voit que parmi les malades traités sans mercure, la plupart n’étaient atteints que de végétations, de blennorrhagies, ou de chancres simples, quand ceux qui ont été soumis à l’usage du mercure avaient presque tous des accidents constitutionnels.

A l’heure qu’il est, en France, et surtout en Italie, en Norwège et en Russie, le traitement sans mercure a pris une autre forme î il est devenu la syphilisution-

Qu’est-ce que la syphilisation? Inventée par M. Auzias- Turenne, cette pratique consistait dans le principe à inoculer des chancres aux animaux, des chancres simples, bien entendu, car il résulte aujourd’hui des expériences dont j’ai parlé, que le chancre syphilitique ne leur est pas inoculable. Ces inoculations ne pouvaient pas être répétées un nombre de fois illimité sur le même animal : à un certain moment il fallait s’arrêter, parce qu’on n’obtenait plus de résultat positif; l’animal était dit syphilisé.

Des animaux, la syphilisation a été transportée à l’homme; et tout d’abord on a pratiqué la syphilisation dite préservatrice.

J’ai dit plus haut qu’il n’en était pas de la préservation de la syphilis comme de celle du chancre simple et de la blennorrhagie, et qu’il serait puéril de se croire en mesure de détruire sur place un virus absorbable et diffusible, comme celui de la syphilis, parce qu’on détruit le pus contagieux non absorbable de la blennorrliagie et du chancre; d’autant plus que le virus syphilitique, avant de manifester sa présence par une lésion appréciable au point contaminé, subit une incubation de plusieurs jours et quelquefois de plusieurs semaines : où trouver, ici, le lieu et le moment d’appliquer le traitement abortif, et que peuvent faire les plus puissants moyens de destruction locale contre un mal qui est comme d’emblée général? En tout cas, dès que le chancre apparaît, la maladie est déjà constitutionnelle, car la cautérisation la plus hâtive, ainsi que l’ont démontré les essais de M. Diday, est alors infructueuse.

Je comprends donc qu’on songe à des moyens de préservation autres que ceux dont il a été question précédemment : et quant à moi, je ne vois, pour prévenir le développement ou la propagation de la syphilis , que des mesures de police plus rigoureuses et mieux exécutées, ou un antidote qui soit au poison syphilitique ce que la vaccine, par exemple, est au poison variolique.

Ce but, si élevé qu’il fût, la syphilisation, dans son ' enfance (cet âge ne doute de rien), ne désespéra pas de l’atteindre. On voulut préserver de la syphilis à force d’inoculations chancreuses; et comme en inoculant le chancre simple on croyait inoculer le virus syphilitique, on pensait agir sur l’organisme par saturation.

Nous reviendrons tout-à-l’heure sur la théorie des syphi-

lisateurs, voyons d’abord les faits.

Ou pratique à un individu donné une ou plusieurs inoculations, c’est-à-dire qu’on lui donne une première série de chancres; ces premiers chancres fournissent du pus pour une autre série de réinoculations , ou seconde génération de chancres. On procède ainsi à une suite d’inoculations successives sur le même individu, jusqu’à ce que, de générations chancreuses en générations chancreuses, on arrive au bout de deux, quatre, six mois, etc., à avoir communiqué tant de chancres à cet individu, qu’il est impossible de lui en donner un de plus. Le patient, comme l’animal de

lout-à-l’heure, est dit sypMîse.

Je crois à cette immunité, quoiqu’elle ait été observée sur les animaux plus manifestement que chez l’homme, comme je crois à l’impossibilité de multiplier au-delà d’une certaine limite les godets du favus ou les sillons de la gale sur le même individu, ou les épis de blé sur une surface de terrain donnée; mais je ne crois pas à sa persistance, car on a vu des individus réfractaires pendant quelque temps a l’inoculation, redevenir aptes à recevoir plus tard de nou-. veaux chancres ; et surtout, cette immunité n’est pas constante, et pour l’acquérir il faut aller si loin, que le docteur L... après s’être inoculé deux mille deux cents chancres, n’y était pas arrivé, et s’en trouvait peut-être aussi loin

qu’en commençant. „ . j • •

Mais qu’est-ce que cette immunité? qu a-t-elle a deme- Icr avec la syphilis? Vous inoculez et vous réinoculez du

DES MALADIES VÉNÉniENNES. 579

I pus chaiicreux au même individu jusqu’au point où vous , êtes forcé de vous arrêter. Voilà , dites-vous , un indi-

; vidu rendu réfractaire à la syphilis ; je réponds qu’il est

seulement réfractaire au chancre simple, car il faudrait,

; pour savoir ce que produirait sur lui, dans cet état, le virus syphilitique, que vous lui eussiez inoculé du pus syphilitique, ce que vous n’avez jamais fait sans avoir eu pour résultat la vérole (Obs. dud' L... et du d*" W..., p. 309).

Telle a été, en effet, la grande méprise de la syphilisa- I lion. Elle a prétendu inoculer et réinoculer du pus syphili- !j tique, quand elle n’inoculait et ne réinoculait que du pus de chancre simple; et surtout elle a cru produire un effet I général, quand elle ne produisait que des lésions légumen-

I laires, un effet borné à la peau, et par conséquent local.

; Après la syphilisation préservatrice, qui n’a pas tardé à

II être abandonnée par ceux-là même qui s’étaient montrés tout d’abord ses plus ardents défenseurs, est venue la syphilisation curative : on crut pouvoir guérir la vérole

j comme on avait eu la prétention de la prévenir. On cita

[ des faits, qui n’ont pas plus de valeur que ceux dont les

partisans du traitement sans mercure avaient fait si grand bruit, et où tous les ulcères, syphilitiques et non syphilitiques, sont également confondus. Quanta la théorie, c’était ! toujours celle de la saturation. En inoculant des chancres

: en grand nombre, on prétendait saturer l’organisme de

virus syphilitique ; on pensait guérir la vérole par la vérole,

I en vertu d’une action générale dite isopalhique; pour i nous, cette action n’était que locale et consistait surtout en une forte révulsion, comme celle qu’on aurait pu produire avec quelques centaines de cautères remplaçant le même nombre d’inoculations chancreuses.

Mais à quoi bon insister? A tous ces points de vue, il y a de si grandes différences entre les syphilisateurs et nous, qu’en vérité il n'y a pas à pousser plus loin la discussion ;

eljuslcmenl en raison de notre estime scientifique pour ' des hommes comme MM. Auzias-Turenne, Sperino, Baumès, Boeck, Melchior Robert, etc., nous ne pouvons que leur demander de revenir sur leurs pas, et de prendre comme nous la doctrine de la pluralité pour point de départ. Encore une fois, avec les principes que nous avons posés et que nous tenons pour la vérité même, que peut être la syphilisation curative sinon un traitement comparable à celui de Fricke, par exemple, avec cette différence que l’action purgative de la méthode allemande est remplacée dans la syphilisation par une forte action révulsive ?

Traitement iodique et mixte.

Bien mieux inspiré fut Wallace lorsqu’au lieu de vouloir bannir le mercure de la thérapeutique de la vérole, il est venu simplement suppléer à l’insuffisance de ce médicament et doter la maladie d’un spécifique de plus, en découvrant les propriétés si éminemment anti-syphilitiques de l’iodure de potassium.

Déjà, en 1823, Richond des Brus avait employé la teinture d’iode à l’intérieur, à la dose de 20 à 40 gouttes, et en frictions, à la dose de 4 à 8 grammes, dans la blennorrhagie et les bubons. Peu après, Eusèbe de Salle fit usage des mêmes moyens dans les engorgements vénériens chroniques des testicules.

Vers la même époque, le docteur Martini de Lubeck employait l’iode dans les ulcères du gosier qui avaient résisté au mercure; mais tous ces essais avaient été tentés avec des préparations indiques peu propices, et pour des affections qui ne sont pas celles où le médicament est le mieux indiqué. C’est à Wallace que revient l’honneur d’avoir

I d’emblée mis la main sur Tiodure de potassium, c’est-à-dire I sur le composé iodique qui est encore aujourd’hui le plus I employé, et du même coup indiqué les doses où il faut

I l’administrer, et très-exactement spécifié les cas où son ac-

I lion a le plus d’efficacité.

I Wallace commença ses expériences en 1832 , et il en i donna les résultats sous forme de leçons, qui furent publiées dans le journal tlie Lancet (mars 1836).

Sur 142 malades traités , il y en avait 6 affectés d’iritis,

' 6 d’engorgements du testicule, 10 de maladies diverses des

os et des articulations, 97 de syphilides cutanées, 20 de lésions de la membrane muqueuse de la bouche, du nez, de la gorge; ce médicament fut aussi administré chez trois femmes enceintes, dans le but de soustraire le foetus à l’in- I fection syphilitique. La préparation employée contenait j 8 grammes d’iodure de potassium pour 250 grammes d’eau I distillée; les adultes prenaient quatre cuillerées [de cette solution chaque jour, soit 60 grammes de solution, et par conséquent 2 grammes d’iodure de potassium.

A peine les succès de Wallace furent-ils connus, qu’on s’empressa de l’imiter. Des essais semblables furent faits de divers côtés par Robert Williams, Judd, Ebers, Haselberg, MM. Ricord, Trousseau, Payan, et à Lyon, par Gauthier, à qui nous devons un excellent mémoire sur cette i question (1). On essaya le médicament contre d’autres accidents, on l’abaissa à des doses plus faibles, on l’éleva à des doses plus fortes et, en fin de compte, on en revint, ou à peu près, à la pratique de l’inventeur, qui est encore la meilleure, sinon dans la totalité, au moins dans la trèsgrande majorité des cas. Aussi, de toutes les modifications apportées au traitement de la syphilis, celle-ci n’a pas été

(I) Observations pratiques sur le traitement des maladies syphilitiques par l’iodure de potassium (184o).

582 TIIltnAPEljTIQL'E

la plus radicale, mais on peut dire qu’elle a été la plus ' utile et qu’elle sera la plus durable.

En somme, il y a dans la matière médicale deux médicaments véritablement anti-sypbililiques, le mercure et l’iodure de potassium.

Avant que le premier fût connu, les médecins n’avaient aucune prise sur la syphilis, celle-ci se jouait de tous leurs remèdes et ne guérissait que par bénéfice de nature. Notez qu’alors il s’agissait bien de la syphilis, rien que de la syphilis, car nous parlons de l’époque où toutes les maladies vénériennes n’étaient pas encore confondues en une seule espèce.

Vers 1514,1e mercure paraît et prend place dans la matière médicale : on est, dès le principe, émerveillé de sa puissance, et on en abuse.

Et d’abord, ou l’applique à toutes les maladies vénériennes sans distinction, on l’administre à doses excessives, en frictions, en fumigations, etc.; on eu sature les malades au point de faire cracher à quelques-uns les dents avec la salive. Et même plus tard, quand on est revenu de cette exagération des doses, qui avait déjà fait perdre à ce médicament bon nombre de ses partisans et soulevé une première révolution eu faveur du gaiac, on continue à soumettre à la médication mercurielle tous lesvénériens, c està-dire à administrer le mercure intempestivement dans plus des trois quarts des cas, et cela pendant deux siècles, à la satisfaction de tous !

Ou plutôt non, tout le monde n’était pas satisfait, puisqu’après deux siècles de mercurialisme est venue la grande révolution moderne dont nous venons de suivre les principales phases. Cette révolution, au total, a été parfaitement légitime, et on ne peut lui reprocher que des exagérations; pour ma part, je ne crains pas de dire que si l’on devait continuer à administrer le mercure, même à doses mode-

des maladies VÉNÉnlENNES. 00.5

rées, aux vénériens autres que les sypliililiques , mieux vauclraitque ce médicament fût rayé de la matière médicale.

Mais il y a un autre enseignement à tirer de ces vicissitudes de la thérapeutique anti-vénérienne ; c’est que , laissant de côté les essais modernes de traitement simple, dont la doctrine de la pluralité explique si bien et les succès et les revers, et se reportant à la pratique des xvii® et xviii^ siècles, on ne peut moins faire que d’admirer la puissance anti-syphilitique du mercure quand il a suffi des bons effets de ce médicament dans la vérole, c’est- ’ à-dire dans la minorité des cas, pour faire oublier ou laisser méconnaître si longtemps son inutilité et ses dangers I dans la blennorrhagie et le chancre simple, c’est-à-dire I dans la majorité.

L’iodure de potassium est aussi un spécifique, mais tel qu’il a moins qualité pour être un succédané du mercure, dans les cas où ce dernier remède est efficace, que pour le suppléer alors qu’il est insuffisant. Et, de même que le i traitement simple répondait à un besoin réel, sinon quand 1 il a voulu s’adjuger la syphilis, du moins quand il est venu s’emparer en maître des autres maladies vénériennes, de même l’iodure de potassium a comblé une véritable et grande lacune, reconnue et déjà signalée à plusieurs reprises par les meilleurs observateurs.

Voici, en effet, comment s’exprimait Boerhaave, à propos I des lésions qui cèdent le mieux à la médication iodurée : i « De là vient, dit-il, que le mercure ne guérit point la carie I du diploë; de là vient aussi que quand le virus infecte la moelle des os, le mercure ne l’emporte qu’avec peine. D’ailleurs, il ne saurait empêcher la chute des os délicats qui ne sont revêtus que de simples membranes trèsminces (1). »

(1) Préface du livre d’Aloysius Luisinus, Leyde, 1728.

Certes, je suis loin de prétendre qu’il y ait une ligne de démarcation tranchée, invariable, entre les indications du mercure et celles de l’iodure de potassium. L’expérience m’a appris, au contraire, qu’en cas d’insuccès de l’un de ces médicaments, il faut, sans hésiter, essayer l’autre, ou tous deux à la fois, et qu’au total chacun d’eux peut rendre des services à n’importe quelle période de la vérole. Mais, je le répète, ce sont surtout les manifestations syphilitiques anciennes, celles qui ont été de tout temps reconnues pour les plus réfractaires aux préparations mercurielles, que, par un heureux hasard, l’iodure de potassium s’est plus particulièrement trouvé en mesure de guérir.

Ainsi donc, voilà deux spécifiques certains, éprouvés, incontestables de la syphilis. N’y en a-t-il pas d’autres? Non. Mais il y a ce qu’on pourrait appeler une médication complémentaire du traitement anti-syphilitique, et cette médication a souvent autant d’importance que l’administration des spécifiques eux-mêmes.

Traitement de la syphilis légère et de la syphilis grave, de la syphilis apparente et de la syphilis latente.

S’il y a plusieurs maladies vénériennes, il y a aussi plusieurs formes de chacune de ces maladies, et la vérole notamment ne se présente pas toujours avec les mêmes caractères de bénignité ou de malignité, d’acuité ou de chronicité, de curabilité facile ou difficile. Il faut attaquer le mal dès le principe, s’arrêter quand le médicament cesse d’être bien supporté (1), élever les doses quand il cesse

(1) Il importe aussi de faire un bon choix parmi les nombreux composés mercuriels , qui sont loin de produire tous les mêmes effets généraux et locaux. Les deux meilleurs sont inconteslablement

DES MALADIES VÉNÉIUENNES. 585

I d'agir, proportionner la durée et l’énergie de l’action médi- ; camenteuse à la force de résistance de la maladie. Telle I’ vérole guérit vite et comme spontanément, et telle autre,

II au contraire, ne peut être modifiée qu’à la suite d’un traiii tenienl très-actif et longtemps continué. Il y a des consti- ;i lulions qu’on doit beaucoup ménager, d’autres qu’on peut [j pousser avec vigueur et qui ne réagissent qu’après avoir été Il un peu secouées. Tout cela est vrai de la syphilis comme [i de la plupart des maladies, et la pathologie vénérienne n’a [I pas à cet égard de lois qui diffèrent de celle de la pathologie j commune. Mais, encore une fois, on aurait tort de croire i qu’il suffit, pour guérir radicalement, d’administrer l’un ou

l’autre des deux spécifiques, ou même tous deux ensemble, ou tous deux l’un après l’autre. Il faut, outre la médication I spécifique, une médication adjuvante portant son action tantôt sur la peau, tantôt sur le tube dégutif ou sur tout le i système, soit en agissant par débilitation, soit surtout en agissant par reconstitution. Les anciens nous en ont donné l’exemple en préconisant les sudorifiques, les purgatifs.

le bi-chlorure, que je place en première ligne, et le proto-iodure, qui est toujours moins bien supporté et amène plus souvent la salivation.

11 est encore bon de savoir que le mercure n’a pas la même action sur 1 homme sain, et sur l’homme affecté de syphilis. Sur l’homme sain, et aussi (ce qui, au point de vue où nous nous plaçons, est la même chose) sur les gens affectés de blennorrhagie ou de chancre simple, le mercure agit comme un altérant; et même à faibles doses il amène assez vite le chloro-aménie ou cachexie mercurielle. Au contraire, combien u’ai-je pas vu de malades affectés au plus haut degré de la cachexie syphilitique, chez qui le mercure avait agi comme un reconstituant et amené la reglohulisation du sang, comme Je fer chez les chlorotiques. 11 en est de même de l’iodure de po- Lassium.

En sorte que, pour ceux qui seraient tentés de faire encore le procès < ces deux précieux anti-syphilitiques, il y aurait désoi’mais nécessité e n envisager 1 action de ces médicaments que sous certaines formes, a certaines doses, et, avant tout, cliez certains malades, c’est-àfiire chez des syphilitiques exclusivement.

le régime ; mais nous pouvons faire encore mieux que les ' anciens.

Nous avons à notre disposition de puissants reconstituants, tels que l’huile de foie de morue, le fer, les sulfu- | reux, certaines eaux minérales; nous avons aussi des moyens variés et très-efficaces pour hâter le développement des manifestations syphilitiques, et pour modifier l’organisme en vue d’éliminer le principe de la maladie.

En un mot, si le mercure et fiodure de potassium ont une action remarquable sur la vérole apparente, nous ne sommes pas désarmés lorsqu’il s’agit de guérir la maladie latente, c’est-à-dire à l’état de diathèse, et de prévenir ses récidives. C’est alors surtout que les médications dont nous parlons trouvent leurs indications naturelles et leur véritable opportunité.

Et, comme dans le cours de ces études, les nouveautés que nous avons mises au jour, même les plus hardies en apparence, se sont trouvées en harmonie avec ce que nous a enseigné l’expérience des siècles passés, quon nous permette encore de faire remarquer, en passant, que ces idées sur la thérapeutique de la syphilis étaient déjà celles de Paracelse, ou à peu près, lorsqu’il disait : k In curatione luis gallicæ prima sunt mercurius , marcassila et metalla, his solis ea persanatur. Purgantia non proficiunt nisi addito mercurio. Omnis sudatio sine mercurio vana est. » Ce qui veut dire sans doute que le spécifique doit avoir le pas sur les adjuvants, sur ceux qui excitent les sécrétions internes, comme sur ceux dont l’action s’exerce à la peau , mais ce ^ qui signifie aussi qu’à côté du spécifique, il y a d’utiles et précieux auxiliaires dont il faut savoir user à propos.

Or, à quel moment doit-on cesser fusage des antisyphilitiques, et quand faut-il avoir recours aux modificateurs généraux? En un mot, quelle est la médication qui met le mieux à l’abri des récidives , et qu’on peut considé-

rer comme assurant avec le plus de chance possible la cure radicale de la maladie ? Grande question qui a préoccupé tous les bons praticiens, et qui mérite à tous égards une mention spéciale.

Pour ma part, je suis très-partisan des anti-syphilitiques, du mercure non moins que de l’iodure de potassium; mais je ne suis partisan ni des hautes doses lorsqu’elles amènent la salivation ou d’autres accidents, ni même des doses modérées lorsqu’on les administre au-delà d’un certain temps.

II y a des syphilis bénignes, et ces syphilis on dit qu’elles guérissent spontanément : je le reconnais volontiers, et j’ajoute que de tout temps on a cité des cas de ce genre ; il n’y a pas jusqu’à la morve, maladie beaucoup plus grave que la vérole, qui ne se présente quelquefois avec ces caractères remarquables de bénignité. En présence de cette forme de la syphilis que doit faire le praticien, faut-il qu’il s’abstienne des anti-syphilitiques, comme il s’abstiendrait d’un médicament dangereux, si ce médicament n’était pas absolument nécessaire? Evidemment ce serait pécher contre les règles les plus élémentaires de notre art.

Il faut d’abord se rappeler que les anti-syphilitiques n’agissent pas de la même manière chez les gens qui ont la vérole et chez ceux qui ne l’ont pas, qui n’ont par exemple que des blennorrhagies ou des chancres simples. J’ai déjà dit que le mercure et l’iodure de potassium, qui sont des altérants lorsqu’on envisage leur action d’une manière générale, sont au contraire des reconstituants à l’égard des organismes syphilitiques.

11 faut aussi se bien pénétrer de celle maxime, si vraie et si peu contestable, de la thérapeutique médicale, à savoir qu’on doit toujours proportionner les doses des remèdes à l’inlensilé de la maladie, c’est-à-dire mettre l’action médicamenteuse en rapport avec l’action morbide.

Quoi, voici un spécifique d’un effet remarquable, aussi

588 TIIÉIUPEUTIQL'E

héroïque dans la syphilis que peut l’être le quinquina dans la fièvre intermittente, par exemple, et vous vous priveriez, de propos délibéré, de ses services !

Si la maladie est bénigne, donnez le remède à petites doses et n’en prolongez pas trop l’usage ; je comprends cette manière de faire, et c’est celle que je pratique et que je conseille. Mais ériger l’expectation en principe, parce que la maladie a pu guérir sans qu’on ait administré le spécifique, voilà ce que je ne comprends pas et ce que je désapprouve. Bien que le moment ne soit pas venu de discuter cette question contradictoirement, je dois dire qu’aux faits qu’on pourrait alléguer en faveur de cette pratique, je suis déjà en mesure d’opposer des faits tout contraires ; et, au total, je défie qu’on trouve de bonnes raisons pour proscrire le mercure, dans ces cas, sans qu’on en trouve de meilleures encore pour proscrire le quinquina et tous les autres spécifiques, dans les cas où on les administre journellement. Or, une fois les spécifiques mis de côté, que ferons-nous du reste de la matière médicale?

Quant aux syphilis graves, à quoi peut-on les distinguer des précédentes? Mon attention a été longtemps portée sur cette question, et je dois dire que si on a le moyen de déterminer assez rigoureusement la gravité d’une éruption syphilitique existante, il est difficile de prévoir ce qui arrivera ultérieurement. Et, parce qu’une première érupfion aura été forte, par exemple, on ne peut pas en conclure qu’il y aura des récidives , et que ces récidives seront fortes aussi.

J’ai vu des chancres très-étendus, extrêmement indurés, n’être suivis que d’éruptions secondaires discrètes. J’ai vu des syphilis secondaires profondes, confluentes, succéder à des chancres primitifs très-petits et à peine indurés. Ce fait m’a encore frappé récemment chez un interne des hôpitaux, qui, après un chancre des plus légers, a eu des

DES MALADIES VÉNÉKIENNES.

i éruptions secondaires et tertiaires des plus tenaces. 11 ne i faut donc pas se flatter de pouvoir toujours lire dans l’ap venir, et, avant tout, on doit s’appliquer à proportionner la I médication à l'intensité des symptômes présents, sauf à I provoquer les récidives, comme nous l’enseignerons tout-

I à-l’heure, et à les traiter elles-mêmes avec une énergie en i rapport avec leur gravité.

Ainsi donc, en face d’un chancre très-étendu, fortement i induré, il faut être prêt à donner le médicament à de bonnes doses. On doit aussi tenir compte de l’état de la constitution, et surtout avoir l’œil sur les effets physiologiques ou thérapeutiques produits par le médicament. Il est i de règle de donner d’abord de faibles doses, d’augmenter

II celles-ci lorsqu’aucun effet n’est produit, de poursuivre I lorsque l’action curative s’opère progressivement, de s’ar- 1 réter lorsque des accidents surviennent, soit du côté de la j| bouche, soit du côté de l’estomac ou de l’intestin.

Même attitude en face d’une éruption syphilitique seconi daire ou tertiaire un peu profonde. Avoir toujours pour : mesure de l’action médicamenteuse l’état de la constitution

I et le degré d’intensité des manifestations morbides, et pour i guide l’effet physiologique exercé sur les organes , et I l’effet thérapeutique produit sur les lésions : tel est le principe général, à quelque période de la maladie qu’on ait affaire.

Je crois cependant que toutes les manières d’administrer le spécifique, et notamment le mercure, n’ont pas le même i résultat thérapeutique; que tel mode d’administration qui I a plus d’inconvénients a aussi plus d’efficacité que tel autre,

I et qu’il y a moyen, dans quelque cas, d’acheter une guérison difficile au prix de sacrifices représentés par la salivation, je suppose, ou d’autres complications de la médication mercurielle poussée un peu vivement.

Ainsi, j’ai vu réussir les frictions quand le médicament

590 TIIÉRAPEUTIQUF,

administré par la bouche avait échoué (1). Il m’arrive sou- vent aussi, dans les cas d’iritis syphilitiques, de faire saliver les malades afin de remédier de suite, au moyeu d’une médication qui les éprouve fortement, à une lésion grave qui peut compromettre très-vite la vue, et que le remède, administré suivant les règles ordinaires, ne modifie d’habitude que lentement.

Je ne parle pas du choix des médicaments: j’ai déjà dit qu’il n’y avait, sous ce rapport, rien d’absolu et que l’iodure de potassium, qui convient surtout dans la syphilis tertiaire, n’est pas sans influence sur les syphilis les plus précoces; comme aussi le mercure, qui est le médicament par excellence de la syphilis primitive et secondaire, peut trouver des indications importantes même dans la syphilis tertiaire.

Je reviens à la question que je posais plus haut: à quel moment doit-on cesser l’emploi des anti-syphilitiques?

Lorsque les malades arrivent tout-à-fait au début de la maladie, c’est-à-dire alors que le chancre est récent, le

fl'l Les médecins du siècle dernier attachaient beaucoup d importance à faire pénétrer dans le sang, et tout d’un coup, une grande quantité de mercure; c’est pourquoi ils ne reculaient pas Rêvant de graves salivations, aimant mieux administrer d abord une forte dose du médicament, que d’en prolonger plus longtemps liipge. yici comment Astruc, tout conüt d’iatro-mécamsme , s esprimait a ce sujet : « Concluons de là, dit-il, que le mercure donne e«momdres doses, administré de plus loin en plus loin, i;éum P cnrns exerce sur le sang et sur le virus niele avec le sang une action beaucoup plus faible, que si les ^oses étaient plus ^ plus fréquentes, quand même on supposerait d ailleui s ployé en pareille quantité. Ainsi, croire que les deux méthodes peuvent également détruire la vérole, c’est vouloir croire qu une poi te qui est renversée et brisée parles coups d’un puissant bélier, po . l’être de même par les coups des morceaux de bois formés des debris du bélier, ou qu’une muraille qui est facilement uPadue P»i’ boulet de canon, le sera de même par un nombre de balles qui , toutes ensemble, égaleront le poids d’un boulet de poussées chacune avec la même force, mais successnement.» (Luc.

cit., t. IV, p. 318).

DES MALADIES VliNÉDIENNES. 591

1 traileraent anti-syphililiqiie adininislré à ce moment les • guérit pour la plupart radicalement : aussi on ne saurait |i trop recommander au praticien de se hâter, car c’est surtout à la syphilis que s’applique la maxime hypocratiquc ; principiis obsta. Plus tard, quand le chancre est déjà an- [, cien, on voit quelquefois la syphilis secondaire éclater au milieu du traitement; mais on ne peut pas dire que celuici ait été fait en pure perte, car les éruptions qui survien- I lient alors sont généralement bénignes et cèdent facilei ment à la médication continuée avec persévérance.

! Il faut donc administrer les anti-syphilitiques de bonne j heure: il faut aussi les continuer au moins jusqu’à la dis-

I parition complète des accidents contre lesquels on les dirige.

II II importe même de ne pas trop s’attacher au traitement |, local, et d’agir surtout par le spécifique administré à l’in- I térieur.

Les chancres syphilitiques les plus profonds guérissent 1 avec la médication interne, sans traitement local. Il en est ! de même des éruptions secondaires et tertiaires. Cepen- !; dant les topiques hâtent la guérison, et un certain nombre ! de lésions syphilitiques en réclament- impérieusement 1 l’emploi; mais, je le répète, telle est la puissance des I anti-syphilitiques généraux qu’ils suffisent à eux seuls pour j mettre fin aux lésions spécifiques les plus profondes et I qu’on pourrait croire le plus en dehors de leur influence, j Une fois les éruptions syphilitiques complètement effacées j faut-il s’arrêter, ou bien est-il bon de prolonger encore le I traitement?

I A cet égard il n’y a rien d’absolu : on a eu tort de donner ! le mercure à des malades réputés syphilitiques et qui ne ' l’étaient pas ; on a eu tort aussi, chez les malades syphilitiques, de donner le médicament sous des formes et à des doses qui amenaient des accidents, et notamment la salivation; mais aujourd’hui ce serait tomber dans un abus

592 Tin^RAPEIJTlQUE

non moins fâcheux que d’administrer le médicament, comme le font quelques praticiens, pendant des six mois consécutifs, et même pendant des années, sous prétexte d’agir sur la diathèse syphilitique et de prévenir les récidives.

C’est ainsi que sont compromises les meilleures médications; car, en vérité, pour qui a vu les effets de ces traitements prolongés, au bout desquels on retrouve chez les malades tous les signes de l’intoxication mercurielle chronique, il est clair que mieux vaudrait peut-être l’intoxication aiguë, telle qu’elle survenait après les anciens traitements, et dont les inconvénients étaient graves sans doute, mais passagers.

Quant à moi, j’ai une autre manière de faire que je crois plus conforme aux règles générales de la thérapeutique, et dont les résultats pratiques m’ont toujours paru satisfaisants.

Je ferai d’abord remarquer que dans les hôpitaux on ne peut pas garder les malades passé l’époque où leurs éruptions syphilitiques ont disparu: aussitôt délivrés de leurs symptômes apparents, ils s’en vont, et rien au monde ne pourrait les retenir. Hé bien ! chez ces malades, j’ai vu des récidives, mais pas plus que sur d’autres individus de la ville chez qui je continuais le traitement longtemps après la disparition des symptômes, conformément au conseil donné par M. Ricord. Je m’étonne même que M. Ricord, qui regarde la diathèse syphilitique comme incurable, s’obstine à poursuivre ainsi la maladie avec les spécifiques bien au-delà du temps où ses manifestations apparentes ont cessé. Evidemment, lorsqu’on est en face d’un malade dont tous les symptômes appréciables ont complètement disparu, on a affaire non plus à la vérole proprement dite, à la vérole apparente, mais à la vérole latente, c’est-à-dire à la diathèse syphilitique. Quel est le traitement qui convient

I dans ce cas? Ce traitement, disons-le de suite, doit avoir ; surtout pour but de transformer en symptômes apparents l’état latent de la maladie : si ce but est atteint, c’est-à- [ dire si des symptômes nouveaux se révèlent, on reprendra l’usage des spécilîques; si au contraire rien ne se montre,

' on continuera à agir au moyen des modificateurs généraux sur une constitution qui évidemment se trouvera d’autant mieux à l’abri des récidives qu’elle aura plus fermement résisté aux efforts qu’on a faits pour les provoquer. C’est I ce qu’on pourrait appeler la médication éliminatrice, en opposition à la médication spécifique, chacune ayant ses indications spéciales et se complétant l’une l’autre.

« C’est un point de jugement pratique des plus délicats, dit Swédiaur, de connaître si la vérole est radicalement guérie. Si nous étions en possession d’un remède qui eût le pouvoir de rendre actives les dernières particules du virus cachées dans le corps, ce serait une des découvertes ; les plus précieuses qui nous mettrait en état de découvrir ^ sa présence comme l’aimant décèle la présence du fer. \ Quelques historiens rapportent que la chair du lézard l| iguane et les œufs de sa femelle rendent très-actif le virus || syphilitique caché dans le corps; mais ce fait singulier et t| intéressant a besoin d’être confirmé.

I J’ai observé que les préparations ferrugineuses et parti- ^ culièrement les eaux minérales imprégnées de ce métal ^ ont produit ces effets dans plusieurs cas, étant prises intéfi rieurement, dans la saison la plus chaude de l’année ; mais ij je n’ai pas un nombre suffisant de faits pour en tirer une *1 conclusion générale (1). »

Swédiaur exposait dans ces quelques lignes (chair de t lézard à part) le fruit d’une bonne observation et les vœux

(i) Swédiaur, toc. cit.

594 TIIÉIUPKUTIQUK

qu’il exprimait louchant la possession d’un remède qui eût i le pouvoir de rendre aelives, comme il le dit lui-même, les dernières parlieules du virus cachées dans le corps, sont ceux d’un praticien sage et éclairé qui a mis le doigt sur i la plus grande difficulté que soulève l’élude thérapeutique de la syphilis.

Aujourd’hui, on sait pourquoi telle ulcération est suivie d’accidents syphilitiques secondaires plutôt que telle autre; on comprend comment le chancre syphilitique ahoulil fatalement à la vérole conslittitionnelle, quand le chancre simple ne donne jamais lieu à aucun symptôme général.

Les circonstances accidentelles qu’on avait lieu de regar- < der autrefois comme les causes déterminantes de l’éclosion i syphilitique , on s’en préoccupe moins à présent, mais évidemment on aurait tort de n’en tenir aucun compte. Une fois la vérole inoculée, la maladie suit sa marche ré- ! gulière, et il est bien vrai que celle marche est peu modi- | fiée par l’intervention des agents extérieurs ; néanmoins i elle r^t dans une certaine mesure. Et cela est vrai non- | seulement des accidents syphilitiques secondaires, quiécla- • lent plus ou moins vite, ou avec une acuité plus ou moins 1 grande, suivant les conditions où se trouve le malade, mais ! encore des accidents de transition et des symptômes 1er- ' liaires, c’est-à-dire des récidives de vérole que les circous- 1 tances extérieures les plus variées peuvent provoquer, alors ' que sans elles la maladie serait restée latente.

On a dressé des statistiques dont la valeur a pu être ' amoindrie, mais non détruite par nos idées modernes sur la pluralité des maladies vénériennes.

« Il ne suffit pas, dit M. Cazenave, pour que l’éruption se manifeste, que la syphilis existe, il faut encore que son apparition soit le résultat accidentel d’un élément morbide non spécial capable de déterminer un trouble quelconque, trouble qui est suivi de l’apparition des symptômes consé-

ciilils. C’csl la cause occasionnelle du développenicnl des sypliilides.

Cette cause, souvent peu appréciable, peut passer inaperçue. Cependant je n’hésite pas à penser que presque toujours elle existe et qu’elle joue un grand rôle dans le développement des sypliilides. »

Sur 37 cas où elle avait été remarquée, elle variait ainsi :

Bains de vapeurs, de mer, de rivière. 9

Excès de boisson 9

Affections morales vives 4

Fièvres intermittentes 2

Fatigues 3

Blessures, contusions, piqûres. . . 5

Travail de l’accouchement .... I

Application d’un vésicatoire. ... 1

Froid violent 1

Béapparition des règles J

Médecine Leroy 1^

A cette statistique M. Yvaren en a ajouté une autre, dont il a emprunté les éléments çà et là, et qui est peu différente quant aux résultats. Chez 20 malades on y voit agir comme cause occasionnelle :

Froid humide

Emotions morales, tristes Travail de l’accouchement • Maladies aiguës ....

Excès de veilles et de travail

Indigestion

Blessures

Bains d’eaux thermales sulfureuses

596 TlIÉUAl'EUTIQUE

Encore une fois, il ne faut pas se méprendre sur le caractère de ces causes accidentelles ; nous pensons, contrairement à M. Cazenave, que l’existence de la sypliilis chez un individu donné suffit pour amener, indépendamment de toute autre influence, le développement des manifestations syphilitiques; mais nous croyons ces influences étrangères toutes puissantes pour hâter ou retarder, raviver ou atténuer, en un mot pour faire varier ces manifestations et modifler leurs manières d’être, sinon leur essence même.

Du reste, il suffit de jeter les yeux sur les deux tableaux qui précèdent pour voir combien ces influences, qu’on pourrait appeler les causes occasionnelles et excitatrices des syphilides, sont nombreuses et variées : en sorte que le médecin qui voudrait proûter des enseignements pratiques qui ressortent de ces observations, et rechercher un moyen de transformer une syphilis latente en syphilis apparente, n’aurait qu’à choisir entre mille. Ou plutôt, parmi ces causes excitatrices si nombreuses et si variées, il y en a une dont l’influence est plus souvent notée que les autres, celle qui comprend les bains de vapeur, les bains de mer, les bains de rivières et les bains d’eaux thermales sulfureuses : c’est-à-dire que c’est par une excitation portée sur la peau qu’on arrive le mieux au résultat proposé.

Bans la syphilis latente, l’indication à remplir est donc des plus évidentes : provoquer les manifestations de cette syphilis qui se cache, afin d’avoir prise sur elles, avec les anti-syphilitiques, une fois qu’elles sont apparentes , et quant aux moyens de remplir cette indication il y en a plusieurs, mais le plus simple et le plus efficace estl emploi des bains excitants.

Je dois dire que telle est en effet la conclusion où m a conduit mon expérience personnelle, et que depuis longtemps je fais grand usage, à cette intention, des bains de vapeurs et des bains sulfureux. Je reprends ensuite le trai-

; DES MALADIES VÉNliRlENNES. Ô97

! icmenl spécifique, s’il y a lieu, el même alors je mène de }i front les deux traitements.

Toutefois, il ne faudrait pas croire qu’une syphilis latente i| ne puisse guérir qu’à la condition de se manifester exté- 'I rieurement, el d’être reprise en sous-œuvre avec les médiii caments anti-syphilitiques.

ILes modificateurs généraux peuvent en venir à bout seuls, et sans provoquer aucune éruption. J’ai déjà dit quels étaient ces modificateurs ; le fer, l’huile de foie de morue, et tous les médicaments susceptibles d’amener dans l’organisme un renouvellement plus rapide qu’à l’état normal, et par conséquent d’entraîner avec eux le principe morbide ' dans ce courant accéléré de composition et de décomposition. J’ajoute à ces médicaments l’iodure de potassium, non plus à haute dose, comme on doit l’administrer lorsqu’on veut qu’il agisse en qualité de spécifique, mais à dose faible, ne dépassant pas 20 à 40 centigrammes par jour, de manière à produire une action analogue à celle des autres modificateurs généraux de l’organisme.

Ce traitement de la syphilis latente est sans contredit le plus difficile à instituer, car il se compose d’éléments divers cj,ui demandent à être combinés dans de justes proportions, sans qu’on ait pour se guider, comme dans l’administration des spécifiques, des effets apparents et graduels : il est aussi le plus important. On a beaucoup fait sans doute pour un syphilitique lorsqu’on l’a débarrassé de ses érup tiens; mais si, arrivé là, on le laisse dans une sécurité trompeuse, on peut dire que son état actuel est pire, à certains égards, que son état antérieur.

Ce n’est pas d’habitude en pleine éruption syphilitique que les malades ont des rapports sexuels, et surtout ce n’est pas le moment qu’ils choisissent pour se marier et engendrer des enfants. Mais combien viennent d’avoir des accidents primitifs ou secondaires qui, après les avoir vu dis-

paraître, se eomporleul comme s’ils élaieiil radicalement guéris. Sur ces entrefaites, une récidive peut survenir, et la maladie est de nouveau susceptible de se transmettre par 1 le contact. Bien plus, aucune éruption nouvelle ne se manifesterait-elle, que, dans cet état, c’est-à-dire sous le coup de la seule diathèse, le malade risquerait encore d’cugen- j drer des enfants syphilitiques. î

Aussi, cette question de la syphilis latente touche à un | intérêt social du premier ordre, et ce serait sans doute ic' le moment de dire squelques mots du mariage dans ses rapports avec la vérole. Mais nous ne pouvons pas déduire des conséquences de principes que nous nous sommes abstenus de poser, parce qu’ils n’entraient pas dans le plan de ce livre. Tout ce que nous pouvons dire à cet égard de plus général, c’est qu’à ce point de vue comme à tous les autres, il faut rester ferme et inébranlable dans les principes de la doctrine de la pluralité.

Autant on peut se montrer facile à l’égard des individus guéris d’une blennorrhagie, d’un chancre ou d’un bubon cliancreux, et les laisser contracter mariage presque sans délai; autant on doit être sévère lorsqu’on est consulté par un individu récemment guéri d’une syphilis. G est à ce moment surtout qu’il faut prévoir les rechutes, et, à côté des rechutes, reconnaître cet état latent ou diathésique dont les conséquences, sous le rapport de l’hérédité, sont souvent si désastreuses. J’ai assez bonne opinion des mœurs de mon temps pour me persuader que, dans la très-grande I majorité des cas, la syphilis héréditaire est fille de la syphilis | latente ; mais me trompé-jc sur la proportion du fait, je ne f pense pas qu’aucun syphilographe me démente sur le fait • lui-même.