S III

Traitement avec le gaïae et les bois sudorifiques.

Dès les premières années du xvi® siècle, le mercure avait produit de tels désastres entre les mains des empiriques i qu’on accueillit avec un véritable enthousiasme un remède i nouveau, au moyen duquel on prétendait guérir la syphilis sans danger, et qu’on disait éprouvé par de nombreux suc- ' cès aux Indes occidentales , nous voulons parler du gaïae ‘ ou bois saint.

662 ÏHÉRAPEUTIQUE

C’eslvers l’année 1617 que ce médicament fut apporté en Espagne : bientôt il se répandit en Italie, en France, dans le reste de l’Europe, et son usage ne tarda pas à devenir général.

« La manière la plus ordinaire, autrefois, de préparer la décoction de gaïac, dit Astruc, était de faire infuser pendant vingt-quatre heures, dans un pot de terre neuf, et dans huit, dix ou douze livres d’eau, une livre de ce bois coupé menu ou bien râpé ; ayant bien bouché le vaisseau, on faisait bouillir la décoction au bain-marie, sur un feu doux , mais égal, jusqu’à la diminution du quart, du tiers ou de la moitié, suivant qu’on voulait une décoction plus ou moins forte, eu égard aux forces et au tempérament du malade et à la violence de la maladie. La décoction étant refroidie, on la passait et on la gardait dans des bouteilles de verre bien bouchées.

Sur le bois qui restait dans 1e pot de terre, on versait de nouveau pareille quantité d’eau, que l’on faisait encore bouillir à un feu doux jusqu’à la diminution du quart. Cette seconde décoction, que l’on appelait hochet, étant passée, se gardait aussi dans des bouteilles de verre. La première décoction était employée comme remède, et l’autre comme boisson ordinaire.

Quand la décoction était prête et que le malade avait été doucement purgé et tenu à une nourriture légère depuis quelques jours, on le renfermait dans une chambre qui fût chaude .par son exposition ou qu’on avait soin de cliaufier, et qu’on tenait bien calfeutrée pour empêcher l’air et le froid d’y entrer.

On lui donnait de grand matin, dans le lit, un verre de la première décoction chaude, d’environ huit ou dix onces; et, après l’avoir bien couvert, on le faisait suer deux ou trois heures. Après qu’on l’avait essuyé, et quatre heures au moins après la prise de la décoction, ou lui donnait

DES MALADIES VÉNÉDIENNES. 563

deux OU trois onces de biscuit avec quelques raisins secs, ou quelques amandes ou quelques pistaches, et on le laissait boire abondamment de la seconde décoction. Quatre heures après, il prenait un autre verre de la première décoction, contenant huit ou dix onces ; il suait pendant trois heures, comme la première fois, et après avoir été essuyé, il mangeait de même deux ou trois onces de biscuit avec des raisins secs, des amandes ou des pistaches et buvait quelques verres de la seconde décoction. Si le malade était trop délicat, trop maigre, trop Huet, trop faible pour soutenir une si rigoureuse abstinence, on lui donnait un peu plus de pain et de raisins, ou un masse-pain, ou un bouillon de poulet; et même quelques jours après, le quart ou la moitié d’un poulet rôti ou bouilli, sans sel.

On suivait cette méthode pendant quinze jours, et durant ce temps-là, si le ventre n’était pas libre, on donnait un lavement émollient de deux en deux, ou de trois en trois jours. Après les premiers quinze jours, on purgeait doucement le malade avec la moelle de casse, la manne, le tamarin, etc., et il ne buvait le jour de la purgation que de la seconde décoction. On recommençait ensuite le même traitement jusqu’au trentième ou quarantième jour; mais on donnait un peu plus de nourriture en augmentant insensiblement.

Si le malade, après vingt-cinq ou trente jours, se trouvait assez de force, on lui permettait, quand il ne suait pas, de se lever et de se promener dans la chambre, bien vêtu.

Enfin, on le purgeait de nouveau, sur la fin du traitement, et il pouvait alors sortir de la chambre, non pas pour s exposer au plein air, mais pour aller dans une autre chambre jusqu’à ce qu’il fût en état de soutenir l’impression de l’air. Car il ne fallait pas changer de régime tout d’un coup ; mais il fallait que le malade s’accoutumât peu à

Ô64 TllÉlUPEL'TIQL’E

peu à reprendre le train de vie ordinaire durant un mois entier pendant lequel il gardait encore le régime, ne buvait j point de vin et usait de la seconde décoction pour boisson ordinaire. »

Nous n’employons plus le gaïac sous cette forme ; et, en vérité, rien ne ressemble moins à cette médication parfaitement entendue pour être énergique, et de nature à agir sur tout le système, que notre tisane de gaïac, telle que nous l’ordonnons quelquefois, même à haute dose, à nos malades.

A l’époque dont nous parlons, le traitement par le gaïac était fortement recommandé par l’empereur Charles-Quint; | car, sur sou ordre, plusieurs savants médecins allernands j avaient été envoyés en Espagne pour apprendre la vraie méthode d’employer le bois saint de ceux qui l’avaient pra- | tiquée dans l’île espagnole. François I®*" partageait à cet I égard le même sentiment; toutefois, comme alors le gaïac était extrêmement cher, il jugeait qu’on pourrait le remplacer par le bois de genièvre, opinion qui fut combattue par son médecin, le célèbre Rondelet. Plus tard, la bardane devint aussi à la mode pour avoir guéri Henri 111 d’une prétendue vérole qui n’était, à vrai dire, qu’une blennorrhagie contractée à Venise, et passée à l’état chronique.

Après le gaïac vint la squine, puis la salsepareille et le sassafras. Toutes cps plantes finirent par être jugées comme ayant des vertus analogues, et on se mit à les donner ensemble sous le nom de décoction des bois sudorifiques.

On avait remarqué que l’ancienne méthode adoptée pour administrer ces remèdes amenait souvent, chez les malades d’une constituiion faible, une grande maigreur, le marasme, la fièvre hectique ; en un mot, qu’elle agissait comme les agents fortement débilitants. Pour prévenir ces effets fà-

cheiix, on jugea à propos d’accorder plus de nourriture, d’administrer une décoction plus faible, de faire suer moins longtemps.

Or, il arriva que le remède, n’ayant plus les mêmes inconvénients, fut aussi privé de ses vertus curatives, et peu à peu il tomba en discrédit. Il est donc probable que c’est i moins aux propriétés de ces bois qu’à la sudation abon-

i dante qu’on obtenait en les administrant, et à la cura famis,

qui faisait partie intégrante du traitement, qu’il faut rap- . porter le mérite des guérisons obtenues.

Quoi qu’il en soit, l’usage de ces bois, ainsi modifié avec ! le temps et devenu une simple décoction administrée à j la manière des tisanes ordinaires , fut plutôt un moyen adjuvant qu’un véritable remède curatif. Â tel point qu’As- Iruc en vint, après beaucoup d’autres, à déclarer que la décoction des bois sudorifiques n’était susceptible de guérir que les maladies vénériennes locales et commençantes , comme la gonorrhée, les poulains, les chancres et les poireaux. C’est-à-dire que, pour nous qui savons ce que sont ces maladies, elle n’avait d’action (si toutefois elle en avait quelqu’une) que sur des états morbides qui n’ont rien de commun avec la vérole.

Ainsi donc, il ne faudrait pas croire que depuis la première application du mercure au traitement de la vérole, tous les médecins, à toutes les époques, aient adopté sans contestation l’usage de ce médicament.

11 est au contraire certain que, dans le xvi° siècle, les bois sudorifiques ont été généralement préférés au mercure : mais on a vu comment ou usait alors de ces bois, et combien devait être énergique une médication où entraient de si puissants moyens d’action sur l’économie. On a vu aussi que si le mercure avait à ce moment perdu le prestige qu’il s’était acquis dès le principe, c’était grâce à l’abus qu’on avait fait des hautes doses du médicament et

566 TlIÉnAPEUTIQUE

à l’habitude prise’ d’administrer le remède sous des formes où son action ne peut pas être calculée d’une manière précise, et devient funeste uniquement parce qu’elle dépasse le but.

Astruc a dit : « Le médecin à frictions ressemble assez à un cavalier bien monté qui a un cheval vigoureux, mais aussi obéissant à l’éperon qu’à la bride ; au contraire, le médecin à fumigations ressemble à un cavalier monté sur un cheval fier, bondissant, brutal, emporté, dont il y a beaucoup à se défier. » Ce n’est qu’une demi-vérité. Entre des mains inhabiles, les frictions aussi bien que les fumigations sont des armes dangereuses. Bien plus, administré à l’intérieur, le mercure lui-même, sous certaines formes, et notamment à l’état métallique, comme on l’employait alors, provoque facilement la salivation, et devait forcément amener des désastres.

Les déclamations contre le mercure ne datent donc pas seulement de notre époque. Au temps dont nous parlons elles avaient des raisons d’être beaucoup plus puissantes ; on peut dire qu’elles étaient doublement justifiées.

Et pourtant, même au xvi'^ siècle, à côté des anti-mercurialistes, comme Fernel, Fallope, Tomitanus, on peut citer des mercurialistes d’une non moindre autorité, tels que Fracastor, Brassavole, Massa, Botal, Rondelet, etc. ; mais évidemment, c’est dans les deux siècles suivants que le mercure retrouve le plus grand nombre de partisans. C’est aux xvii® et xviii® siècles qu’il est accepté presque l’unanimité comme agent curatif, et que les bois et les autres moyens généraux sont relégués au rang de simples adjuvants. Mais là finit son règne paisible; car une nouvelle réaction se fit, et cette fois le médicament, après avoir été complètement banni de la thérapeutique des maladies vénériennes, ne devait y revenir que pour occuper une place plus restreinte, où il trône, il est vrai, en possesseur légitime et inexpugnable.