III

De la coexistence de la vaccine et de la syphilis. — Chancre vaccino-syphilitique.

Il y a dans la science une centaine de faits de syphilis transmise par la vaccination ; cette question est donc d’une haute utilité hygiénique, surtout aujourd’hui que le vent est aux revaccinations.

On vaccine un sujet syphilitique, nouveau-né ou adulte; ce qu’il y a de remarquable, c’est que l’évolution vaccinale a pour effet de provoquer des éruptions syphilitiques qui, sans celte circonstance, n’eussent apparu que plus tardivement ; la vaccine, par la modification qu’elle imprime à l’organisme, hâte l’éclosion de la syphilis , lorsque celle-ci existe à l’étal latent.

Si, sur un sujet syphilitique ainsi vacciné , on recueille du vaccin, rien que du vaccin , et qu’on l’inocule à un ou plusieurs sujets sains , on reproduit une vaccine légitime, rien que la vaccine. MM. Schreir, Monlain, Bidart, Taupin, et d’autres ont fait des vaccinations semblables eu très-

DES JIALADIES VÉNIiRIENNES. 41

grand nombre et toujoursavec le même résiillal, c’est-à-dire sans communiquer autre chose que la vaccine.

Que l’on compare ce fait aux précédents, c’est-à-dire aux résultats identiques obtenus en inoculant le mucopus blennorrhagique ou le pus du chancroïde recueillis seuls et sans mélange sur des sujets syphilitiques , et l’on en conclura tout naturellement que les virus restent indépen- ; dants; que, sur un même organisme, ils peuvent accomplir 1 leur évolution côte à côte, deux à deux, même trois à trois, sans se confondre, à peu près comme des graines différentes germant sur le même terrain.

Que si, avec l’humeur vaccinale on inocule le sang du sujet syphilitique, comme ce sang est contagieux, on transmettra par la vaccination non-seulement la vaccine , mais encore la syphilis. C’est ce qui résulte clairement des nombreuses observations rassemblées par M. Viennois. Dans ce cas encore, c’est par un chancre primitif, mais larvé et masqué plus ou moins par la vaccine, le chancre vaccino-sijphililique , que la syphilis se manifeste tout d’abord.

Autre chose : comme l’incubation de la vaccine n’est que de quatre jours, environ, et que l’évolution de la pustule vaccinale se complète dans le cours du troisième septennaire qui suit l’inoculation; comme, d’un autre côté, le chancre syphilitique a une incubation plus longue, dont la durée moyenne correspond à peu près à l’époque où la vaccine arrive à sa terminaison, il en résulte que chez les malades à qui on a inoculé les deux maladies par la vaccination, la vaccine suit d’abord régulièrement sa marche, puis se termine par une ulcération chancreuse, avec l’induration et l’adénite caractéristique. La syphilis secondaire éclate ensuite à son époque habituelle.

Ici, encore, on voit deux maladies virulentes se super- \ poseï sans se confondre; deux virus produire, malgré leur

DF. LA PLUHALITÉ

mélange, tles effets spécifiques bien dislincls; en un mol, deux individualités morbides sortir de deux germes restés séparés, bien qu’on eût pu les croire réunis.

Ces phénomènes ne sont pas explicitement notés dans toutes les observations connues d’inoculation vaccinosyphililique, observations dont beaucoup sont incomplètes, surtout en ce qui concerne l’accident initial survenu au point inoculé ; mais dans les cas où ils sont notés, il est remarquable de voir combien tout s’est passé suivant les lois que nous avons formulées ailleurs, et qui, du reste, ne sauraient se trouver en défaut sur un point , après avoir résisté sur tant d’autres à la double épreuve de l’expérimentation et de la clinique.

Mais ce n’est pas seulement le virus syphilitique qui peut ainsi s’associer sans se confondre avec le virus vaccin. Lorsqu’on mélange du pus de chancroïde avec l’humeur vaccinale et qu’on inocule ce mélange, ainsi que l’ont fait MM. Baumès et Spérino, on voit aussi chaque maladie suivre sa marche propre; seulement, ici, les rôles sont intervertis , et ce n’est plus la vaccine qui a l’antériorité ; au contraire, la vaccine ayant la plus longue incubation, ou pour mieux dire ayant seule une incubation, c’est le chancroïde qui se développe le premier, dès le lendemain de l’inoculation; la vaccine apparait ensuite, un peu altérée et comme défigurée par l’ulcération chancreuse, mais n’en produisant pas moins ses effets généraux habituels.

Article 111

Complications communes des maladies vénériennes.

Les maladies vénériennes, outre leurs effets spécifiques, ont des effets communs qui tiennent à ce qu’elles occupent

DES MAEADIES VliNIÎRIENNES. 43

le mfime siège, affeclenl les mêmes tissus, et qui s’expliquent, soit par le mouvement inllammatoire simple qu’elles suscitent autour d’elles , soit par l’état constitutionnel du sujet sur lequel elles se développent.

Ainsi, avec le chancroïde , on observe non-seulement le bubon virulent, qui est un effet spécifique de la maladie, qui n’est même autre chose qu’un chancroïde inoculé au ganglion, mais quelquefois aussi l’adénite inflammatoire simple, produite sympathiquement par le chancroïde, comme elle le serait par une blennorrhagie ou par toute autre inflammation ou ulcération des organes génitaux.

Avec le chancre syphilitique, outre l’adénite indurée , il y a quelquefois une adénite inflammatoire produite égale- I ment par sympathie.

i Enfin, chez les sujets scrofuleux, toutes les adénites I peuvent devenir fongueuses , par conséquent revêtir par I le fait de la scrofule un caractère uniforme qui masque I plus ou moins leurs caractères spéciaux.

Bien plus, il se développe quelquefois à la suite du coït des adénites sans blennorrhagie, ni chancroïde, ni chancre i antécédent ; c’est le bubon d'emblée, lequel n’est jamais inoculable à la lancette, ni jamais suivi d’accidents syphii litiques ; qui rentre par conséquent dans la catégorie des I adénites sympathiques; et, se rattachant aux maladies f vénériennes par sa cause, s’en sépare complètement par I ses effets, puisqu’il n’a aucun des attributs de la contagion.

Yoilà pour les complications du côté des lymphatiques.

Outre ces complications, il y en a de plus immédiates, de plus proches, et qui s’opèrent pour ainsi dire sur place, et par le seul fait de l’inflammation développée autour des différentes lésions vénériennes. De ce nombre sont le phimosis et le paraphimosis. Sans doute, il y a des différences entre un phimosis avec balano-posthite, ou avec chancroïde, ou avec chancre induré sous-préputial ; le

paraphimosis varie aussi suivant les lésions qui raccompagnent ; mais l’une et l’autre de ces deux complications n’ont en elles-mêmes rien de spécifique.

Il faut encore ranger ici les végétations et les condylomes qui se lient moins à un état d’inflammation qu’à un travail d’hypertrophie indifféremment provoqué par toutes les maladies vénériennes, blennorrhagie, chancroïde, chancre, plaques muqueuses, etc., et tout particulièrement favorisé chez les femmes par l’état de grossesse; il n’est même pas rare de voir la seule accumulation de la matière sébacée sous le prépuce amener le même résultat, c’est-à-dire provoquer l’hypertrophie des papilles , et partant développer des végétations.

Enfin, l’herpès præputialis, qui survient quelquefois sans maladie vénérienne antécédente, s’observe souvent a la suite de la blennorrhagie, du chancroïde ou du chancre syphilitique. Il y a dans ces cas une prédisposition générale, de nature herpétique, dont il faut tenir grand compte; mais il y a aussi une modification locale des tissus produite par la maladie vénérienne, et sans laquelle l’herpès n’eùt probablement pas éclaté dans celte région spéciale. Celle modification locale des tissus produite par les maladies vénériennes dans une sphère d’activité, en définitive assez restreinte , n’est pas sans analogue en physiologie pathologique; et sans parler de tous les gonflements inflammatoires symptomatiques d’une lésion voisine , ne voit-on pas des osléophytes se développer autour des articulations affectées de tumeur blanche ; le système pileux prendre un accroissement exagéré au niveau des os cariés ou nécrosés? Il existe d’autres complications des maladies vénériennes, soit du côté des testicules ou des articulations, soit du côté de la peau ou d’autres systèmes organiques , qui tiennent aux mêmes causes et se produisent selon le même mode (jue les précédentes ; mais ces complications appartiennent

en propre , soit à la blennorrhagie, soit à la syphilis , et se passent dans des régions où elles ne sont pas susceptibles d’amener la moindre confusion entre les différentes espèces de maladies vénériennes; nous n’avons donc pas à nous en préoccuper autrement.

Article IV

Des principes contagrienx des maladies vénériennes.

Bien que l’histoire des principes contagieux se confonde avec celle des maladies qui en dépendent, néanmoins les conjectures qu’on peut faire sur ces principes, considérés abstraclivement, ont un intérêt scientifique assez grand pour qu’un observateur très-sévère, tel que Hunter, les ait jugées dignes de flgurer à côté des données positives de l’expérimentation et de l’observation clinique.

Et d’abord, il n’en est pas des virus comme des parasites. Les parasites sont des êtres organisés qui tombent sous les sens et dont on peut suivre objectivement toutes les métamorphoses. Les virus ont, sans doute, l’attribut physiologique le plus remarquable de l’organisation, puisj qu’ils présentent au plus haut degré le phénomène de la i; multiplication ; mais ils n’en ont pas l’attribut anatomique, t et ils ne se révèlent à nous que par leurs effets.

' Les effets étant différents dans la blennorrhagie, dans le t chancroïde et dans la syphilis , nous en concluons tout P naturellement qu’il y a une différence correspondante dans • les principes contagieux de ces maladies , et que chacune I des trois a le sien.

En quoi consistent ces principes?

Sans doute , ni les uns ni les autres , pas plus ceux de la blennorrhagie et du chancroïde que celui de la syphilis.

DE LA PLUIULITI'.

ne peuvent être considérés comme parasitaires, puisqu’on n’a encore, que je sache, découvert d’organes à aucun d’eux; mais même au point de vue anatomique, on peut signaler entre ces principes de grandes et réelles diflérences.

Ce qui frappe tout d’abord, lorsqu’on compare le virus syphilitique avec le virus du chancroïde et celui de la blennorrhagie, c’est devoir, d’une part, la multiplicité des formes que peut revêtir le premier, et d’autre part, l’uniformilé du produit matériel auquel adhèrent les deux autres.

Le virus syphilitique se retrouve non-seulement dans le pus fourni par l’ulcère primitif, mais encore dans le sang, dans la sérosité et toutes les humeurs des lésions dites secondaires; et, sans admettre que les produits de sécrétion en soient eux-mêmes matériellement imprégnés , le sperme entre autres, parce qu’il y a des syphilis congénitales d’origine paternelle, il est néanmoins plus facile de dire où il est que de savoir au juste où il n’est pas.

Le principe contagieux de la blennorrhagie et celui du chancroïde ne se retrouvent, au contraire, que dans une humeur bien déterminée, le muco-pus blenuorrhagique et le pus chancreux; on peut même être plus précis; car M. Van-Roesbroeck a fait sur le*muco-pus blenuophthalmique, et j’ai fait moi-même, sur le pus du chancroïde, des expériences d’où il résulte que la partie liquide de ces humeurs n’est pas contagieuse, et que le globule purulent seul récèle le virus.

Ces deux principes ont donc une forane matérielle fixe et invariable; chacun d’eux est moins un virus, dans l’acception la mieux définie du mot, que du pus contagieux.

Celte affinité des principes contagieux blenuorrhagique et chancreux pour le pus, à l’exclusion de toute autre humeur, une fois admise en théorie, explique tout le reste.

DES MALADIES VÉnÉDIENNES.

i; Elle explique comment ces principes ne sont pas diffusi- |i blés , et n’excitent dans l’organisme qu’un travail mori. bide local ; elle explique aussi pourquoi ce travail morbide - est une inflammation ou une ulcération suppurative et pas f autre chose.

Le globule purulent n’est pas absorbable. Le pus ne se j résorbe qu’à la condition d’être dissocie, et de perdre son I globule, dont les dimensions sont telles, qu’il ne peut pas : traverser les capillaires. A cela, on objectera peut-être que le principe contagieux du chancre traverse bien les lyraf pbatiques, puisqu’il va souvent inoculer les ganglions I voisins J mais ce n’est pas là un signe certain d absorption ,

; car on voit des substances évidemment inaptes à être absorbées, telles que la matière du tatouage, aller de la peau aux ganglions lymphatiques voisins. Le vaisseau I lymphatique peut bien être détruit par l’ulcération chancreuse, et le globule purulent pénétrer dans son calibre : sans avoir à traverser les capillaires par absorption.

Le pus contagieux n’étant pas absorbable, ses elïets ' propres restent nécessairement locaux ; il peut survenir conjointement des symptômes généraux, mais dénués de I spécificité et produits par sympathie. Défaut d’absorption du virus et localisation de l’action virulente, sont deux termes dont l’un est la conséquence nécessaire de l’autre.

Quant au travail morbide suscité par les virus en question, ne doit-il pas être fatalement un travail de suppuration ? Ce qui caractérise par-dessus tout les virus, ce qui ‘ les distingue des poisons et de toute autre matière morbigène, ce qui fait leur essence même, c’est le phénomène de multiplication qu’ils présentent tous au plus haut degré.

' Pour se reproduire et multiplier, un virus qui n’a d’affinité que pour le globule purulent doit nécessairement provo quer dans l’organisme une action suppurative : il faut qu’il engendre du pus, essentiellement du pus, soit par inllam- I mation, soit par ulcération.

Dlî LA I>LLnALITl5

Partant de là, voyez donc ce qui arriverait si ces principes contagieux étaient susceptibles d’étre absorbés : ils provoqueraient partout ce travail de suppuration ; dans l’organisme ainsi infecté, « aucune surface sécrétante, comme le faisait remarquer si logiquement Ilunter, ne serait exempte de blennorrhagie, et toute plaie serait un ulcère vénérien » ; ce ne serait rien moins que l’infection purulente, et la pire de toutes, puisque le pus ainsi répandu dans tout l’organisme serait contagieux.

Non-seulement dans la blennorrhagie et dans le cbancroïde il n’y a pas absorption du virus et toute la maladie est locale, mais encore cette localisation du mal est telle, que l’action virulente ne dépasse pas la surface des tissus affectés. On peut toujours détruire un chancre simple par une cautérisation bien faite, et pour obtenir cet effet destructif, il n’est même pas nécessaire que la cautérisation soit très-profonde, il suffit que toute la membrane pyogénique soit emportée par le caustique. Ce qui est vrai pour le chancre légumentaire, l’est également pour le chancre ganglionnaire; et lorsqu’on échoue dans ce dernier cas, c’est moins parce qu’on n’a pas cautérisé assez profondément que parce qu’on a laissé derrière soi des lymphatiques imprégnés de virus, lequel est venu inoculer à tei'go la plaie ganglionnaire.

La méthode abortive aurait, sans doute, la même efficacité dans la blennorrhagie que dans le chancre, si on pouvait sans inconvénient agir partout et assez profondément sur la muqueuse urétrale malade. Ce qui le prouve, ce sont les merveilleux effets de la cautérisation, même peu profonde, avec le crayon de nitrate d’argent, dans la balanoposthite.

Nous avons dit qu’entre le virus de la blennorrhagie et celui du chancroïde, il y avait cette ressemblance que tous deux, en dernière analyse, n’étaient autre chose que du

[| pus conlagieux. Il y a cependant entre eux de grandes |i différences : il y a d’abord celles qui ressortent du siège,

Ide la marche, de tous les symptômes de la maladie propre que chacun engendre de son côté ; d’où il résulte que c’est j surtout avec le virus des ophthalmies purulentes que celui de la blennorrhagie a des analogies réelles, une véritable identité ; ily a surtout, entre les deux principes contagieux, cette différence capitale que l’un se développe quelquefois spontanément, tandis que l’autre, dénué de toute spontanéité, ne se propage que par transmission.

Le virus du chancre simple se transmet d’un individu à un autre et se perpétue avec une remarquable vivacité; i mais il ne fait que se transmettre, et dans le présent aucun I organisme n’a le pouvoir de le créer de toutes pièces.

Le virus de la blennorrhagie procède le plus souvent ainsi :il se propage presque toujours par transmission d’un individu à un autre ; mais quelquefois il naît spontanément. Cela est vrai pour certaines blennorrhagies urétrales de l’homme, contractées au contact de leucorrhées utérines ou vaginales spontanées chez la femme ; cela est surtout vrai pour certaines conjonctivites purulentes,

: notamment pour l’ophthalmie belge, qui est loin de se !' développer toujours par contagion. Il y a, sans doute, des |!' différences entre ces deux formes de la blennorrhagie, il mais toutes deux se ressemblent en ceci, qu’elles sont !' contagieuses, ce qui nous suffit au point de vue où nous sommes placés. Ajoutons que c’est probablement parce que il la blennorrhagie procède de cette double origine, qu’elle ;■ est la plus fréquente de toutes les maladies vénériennes.

^ Le virus syphilitique n’a aucune analogie réelle avec les 1 deux précédents. 11 en a, au contraire, beaucoup plus avec I es virus de la vaccine, de la variole, en un mot de toutes ; les maladies contagieuses dites générales.

■ Nous avons vu qu’il n’avait pas d’affinité exclusive pour

gQ UE l.A l'EERALlTE

lelle OU telle humeur : aussi est-il toujours susceptible d’arriver en présence des capillaires sous une forme qui permette l’absorption.

Cette absorption est probablement très-prompte, et précédé de beaucoup le premier développement du chancre; mais sur ce point on ne peut raisonner que par analogie, car il n’existe aucune expérience directe faite avant l’éclo- | sion de l’accident primitif que l’on puisse invoquer pour ou | contre l’instantanéité de l’absorption.

L’action morbide suscitée par le virus syphilitique n est pas uniforme comme celle des deux précédents. C’est sou- ,

vent, mais non exclusivement, la suppuration; c’est souvent aussi l’inflammation érythémateuse, séreuse ou plastique, ou même la simple congestion et les symptômes nerveux les plus variés.

C’est donc parce que Hunter confondait le virus de la syphilis avec celui du cbancroïde, et attribuait au premier l’action suppurative, qui n’appartient en propre et exclusi- , vement qu’à l’autre, qu’il a pu dire : « Si le sang d un i sujet syphilitique était contagieux et pouvait faire naître, dans une plaie saine, l’inflammation syphilitique, aucun sujet ayant la matière vénérienne en circulation, ne pourrait éviter un ulcère vénérien toutes les fois qu’il serait saigné ou qu’il se ferait une égratignure avec une epingle ; les petites plaies ainsi produites se transformeraient en j autant de chancres. En effet, que le pus vénérien soit place , à la pointe d’une lancette ou d’une épingle, les piqûres faites avec ces instruments deviennent des chancres. »

Le sang des syphilitiques est contagieux, contrairement à ce que professait Hunter, et pourtant aucune scs prévisions ne se réalise dans la pratique. Pourquoi? précisément parce que le virus syphilitique n’a pas, comme celui du cbancroïde, une affinité exclusive pour le pus, et par suite ne fait pas toujours et fatalement naître une u ce-

ration suppurante.

D’un nuire côté, le virus syphilitique n’est pas toujours ) dans l’organisme à l’état d’activité ou de manifestation ; i il y est au contraire plus souvent à l’état de repos ou d’in-

) cubation. Que l’on pique ou coupe un sujet syphilitique, ! que doit-il arriver? ou bien rien ne se développera dans I la piqûre, le virus n’étant pas là momentanément suscep- I lible d’entrer en action ; ou bien il se développera au point piqué une lésion syphilitique (nous tenons le fait pour très- ' rare), laquelle pourra être une ulcération, ou seulement une inflammation érythémateuse , séreuse ou plastique, puisque le virus est susceptible de produire indifféremment I tous ces effets.

Non-seulement, dans la majorité des cas, lorsqu’on pi- I que ou coupe un sujet syphilitique, il ne se développe rien 1 au point lésé, mais le résultat est encore négatif lorsqu’on i inocule la plaie avec du virus syphilitique, de quelque part I que vienne celui-ci.

En cela, le virus syphilitique ne se comporte pas autre- I ment que les principes contagieux des autres maladies ' virulentes générales. D’ailleurs, quel résultat plus con-

' forme aux lois de la physiologie ! puisque tous ces virus

' sont absorbés et que la circulation les transporte inslanta- I nément dans les divers points de l’organisme, on peut dire qu’ils sont d’emblée partout et que l’économie tout entière subit de suite l’impression qu’elle est susceptible d’en re- 1 recevoir.

Inoculer n’importe où, avec du virus syphilitique, un sujet déjà syphilitique, ou avec du vaccin un sujet vacciné, c’est tenter de dehors en dedans, avec une lancette, une inoculation qui s’est déjà faite de dedans en dehors par l’entremise delà circulation.

Une fois dans l’organisme, le virus syphilitique y séjourne pendant un temps variable et, en général, assez long; d n’est donc pas immédiatement éliminé comme les

52 r>E LA rUJUALlTE

poisons j il sc fixcroit plulol o lo nioniorc des subslonces alibiles. Toutefois, il n’a pas, ainsi que nous l’avons dit, du commencement à la fin, une même manière d’être.

Le virus syphilitique éprouve une première incubation qui va du moment de l’inoculation à la naissance du chancre; mais, avec cette première incubation, il y en aune ou plusieurs autres non moins remarquables. Les accidents secondaires et tertiaires sont précédés, comme l’accident primitif, d’un temps de repos pendant lequel le virus n’annonce par aucun signe appréciable l’éruption dont tel ou tel tissu, plus ou moins profond, va être ultérieurement le théâtre.

Après chaque incubation arrivent les manifestations du virus, c’est-à-dire les éruptions syphilitiques : ces éiuplions sont très-variées, en sorte qu’aucun principe ne mérite mieux que le virus syphilitique dêtre qualifié de piotéiforme.

Y a-t-il une différence matérielle dans le même virus a l’état d’incubation ou à l’état d’action? Y aurait-il par hasard une différence qui rappelle plus ou moins celle qui existe entre un germe, par exemple, et un orpuisme parfait ? Grande question au point de vue théorique et avec cela très-inliinement liée à la pratique ; car la diathèse, ou pour mieux dire la disposition syphilitique, n est autre chose que l’état latent du virus, et ne se compose apres tout que de plusieurs incubations successives.

Le virus syphilitique ne nait pas spontanément, il ne fait que se propager par transmission ; en cela, on le voit, il se rapproche du virus du chaucroïde, mais c’est la seule

analogie qui existe entre eux.

Aussi rien de moins justifié que la prétention qu’avaient les syphilisateurs de saturer l’organisme de virus syphilitique pour guérir la syphilis. En inoculant a des sypn iti ques, comme ils le faisaienl, le viras du chaiicroide (car

ils ne leur inoculaient pas autre chose), loin de développer chez eux une action isopalhique, selon l’expression de M. Boeck, ils ne faisaient qu’opposer un virus à un autre virus, comme dans la vaccination, et agissaient en réalité par antagonisme ; seulement cet antagonisme, dans l’espèce, était illusoire. Le virus du chancroïde n’étant pas absorbable, l’inoculàt-on par des centaines de piqûres, il resterait toujours local, et avec les centaines dechancroïdes ainsi produits, on ne pourrait obtenir qu’un effet révulsif, effet très-énergique, il faut en convenir, mais qui ne saurait en aucune manière devenir général ou constitutionnel.

Le virus syphilitique entre dans l’organisme en quantité souvent infinitésimale ; puis, à un moment donné , toute l’économie en est pour ainsi dire imprégnée; en sorte qu’un phénomène très-remarquable s’est passé dans l’intervalle, phénomène essentiellement caractérisé par la multiplication du virus ; évidemment c’est l’organisme qui a fourni au virus les matériaux de celte prodigieuse multiplication ; et peut-être, lorsque la maladie est abandonnée à elle-même et qu’elle guérit, guérit-elle au moment où ce dernier ne trouve plus d’éléments organiques susceptibles d’entrer en combinaison avec lui. Ce qui tendrait à le faire supposer, c’est que, même après la disparition de la syphilis chez un individu, le virus syphilitique n’a généralement plus prise sur cet individu , pas plus que le virus vaccin sur un vacciné, ou le virus varioleux sur un variolé ; et à peu près comme I certaines plantes inaptes à germer de nouveau dans le ter- I rain quelles ont dépouillé de tous les matériaux à leur f convenance, par une ou plusieurs germinations antérieures.

I D’autant plus que celte immunité n’a pas toujours une durée indéfinie, et que si elle est jamais générale et complète,

> c’est surtout à une époque peu éloignée de la maladie et avant que l’organisme ait eu le temps de se renouveler.

Ainsi donc, le corps humain offre au virus syphilitique

54 UE LA l’LLHALlTÉ

des conditions on ne peut plus favorables à son développement, puisqu’il est de prime abord, à son égard, un fond et peut-être môme un agent de multiplication ; mais à cela n’y a-t-il aucune compensation ? La multiplication du virus se fait-elle sans qu’il y ait corrélativement à telle ou telle époque atténuation de celui-ci?

On ne peut en juger qu’en transportant le virus d’un individu à un autre; et, à vrai dire, l’expérience se fait en grand depuis bien des années.

Astruc, après beaucoup d’autres, avait foi dans l’atténuation progressive du virus syphilitique. U a écrit sur ce sujet un chapitre fort intéressant, et les raisons sur lesquelles il se fonde pour affirmer que la vérole aura une fin, sont très-digues d’être pesées dans la balance des destinées humaines.

D’ailleurs, ce n’est pas seulement le virus syphilitique qui parait s’être atténué en passant successivement d’un organisme dans un autre, bon nombre d’auteurs estiment que la vaccine n’est déjà plus ce quelle était du temps de Jenner, et qu’elle aussi, ce qui est moins rassurant, a dégénéré.

Mais qu’on ne s’y trompe pas, cette atténuation, quelque importante qu’elle soit lorsqu’on la contemple à travers les siècles, et elle l’est beaucoup moins que ne le pensait Astruc, est insignifiante en pratique, et à coup sùr aucun observateur n’est assez bien doué pour en saisir la trace dans le nombre des transmissions successives auxquelles il lui est donné d’assister; que la vérole, après avoir dure près de quatre cents ans, subi l’influence de douze ou quinze générations humaines, passé des mdliers de fois d’un organisme dans une autre, et partant donné naissance à des générations morbides en nombre considérable, soit aujourd’hui un peu atténuée, on peut le reconnaître et môme fonder sur ce fait quelques espérances pour l’avenir; mais le présent n’a rien à y voir.

IlES MALADIES VÉNÉBIENNES. 55

En effel, comptons les générations de véroles d’après I les mêmes règles qui servent à compter les générations 1 d’hommes; évidemment, pour une maladie qui ne se reproduit guère, en moyenne, au-delà du troisième mois de son évolution, ce sera rester bien au-dessous de la vérité que de ne porter qu’à 1,500 ou 2,000 le nombre de ! ses générations, depuis près de quatre siècles qu elle se I transmet.

Or, supposons qu’elle eut perdu à chaque génération ^ seulement 1/100® de sa force, — perte à peu près nulle [i par-devant la clinique, — elle eût presque cessé d’exister ! à la 100® génération, c’est-à-dire vers son origine ; et,

I pour qu’il eût été donné à notre siècle de la voir s’éteindre I de vieillesse, il aurait suffi qu’à chaque génération le virus ; se fût affaibli d’un 1,500^ ou d’un 2,000®, — affaiblisse- I ment aussi inappréciable à l’observateur que l’effet d’une I dose homœopathique.

Après cela, y a-t-il lieu d’être surpris que le virus syphi- I litique produise indistinctement les mêmes chancres et i des éruptions consécutives peu différentes, soit qu’on l’em- ! prunte à des accidents secondaires, soit qu’on le recueille I sur des accidents primitifs ? car, que l’atténuation pro- ! gressive du virus s’opère, comme le supposait Astruc, par le seul fait de la transmission de la maladie d’un individu ! à un autre, ou qu’elle se fasse chez un même individu à telle ou telle période de la maladie, peu importe, elle n’en est pas moins légère au point, comme nous l’avons dit,

I d’échapper à l’observation.

D’ailleurs, c’est un fait général : les virus sont si peu atté- I nués alors qu’ils le paraissent le plus, qu’on a vu la varioloïde des vaccinés ou des variolés reproduire, par l’inoculation, la variole, même la variole confluente.

11 y a des syphilis graves; et en plus grand nombre des syphilis bénignes; comme il y a des varioles, des rougeoles

et d’autres maladies contagieuses revêtant l’une ou l’autre de ces deux formes; mais ici la gravité ou la bénignité du mal tient évidemment beaucoup plus aux dispositions individuelles qu’à l’état dynamique du virus.

Quant à ce dernier, il ressort de tout ce qui a été dit précédemment , qu’il y a moins à le diluer, à l’affaiblir, à l’expulser, comme on le ferait d’un poison , qu’à le traiter comme une semence morbide qu’il faut détruire par un spécifique, en un mot hier ^ ainsi que le disait énergiquement Hunier.

Sans doute, il n’y a, à cet égard, rien d’absolu : on trouve le virus sypbilitique dans certains produits de sécrétion, dans le sperme, par exemple ; on le voit produire ses manifestations les plus fréquentes vers le principal èmonctoire de l’économie, à la peau ; bien mal avisé qui ne répondrait pas à celte invitation toute naturelle d’employer dans une certaine mesure les méthodes éliminatrices.

D’autant plus que les spécifiques, aussi bien l’iodure de potassium que le mercure, qui ont une action si remarquable et si prompte sur le virus à l’état de manifestation, en ont beaucoup moins sur l’état d’incubation, c’est-à-dire sur la diathèse syphilitique.

Ne voit-on pas aussi certains agents parasiticides, avoir sur le parasite une action prompte et énergique , et n’en avoir aucune sur son germe ?

C’est donc surtout après la disparition des manifestations syphilitiques que les excitants de la peau et des organes sécréteurs , les reconsiituanls et tous les modificateurs généraux de l’organisme doivent être mis en usage, et c’est contre la diathèse syphilitique qu’il faut diriger tous ces moyens ; quant aux manifestations de la maladie, c’est du mercure et de l’iodure de potassium qu’elles sont surtout justiciables.

DES MALADIES VÉNÉDIENNES.