Il est des bruits fugitifs que l’on entend dans un mo

ment et que l’on n’entend plus un instant après. Ce caractère d’inconstance du bruit est quelquefois important à bien saisir, par exemple pour la distinction du râle muqueux fin d'avec le râle crépitant de la pneumonie ; de là le précepte applicable à un certain nombre de cas seulement, de pratiquer une seconde auscultation à peu de distance de la première. Il est d’ailleurs nécessaire, surtout dans la période d’acuité de la maladie , d’ausculter son malade au moins une fois toutes les 24 heures; sans cela, on pourrait ne pas saisir les changements successifs éprouvés par certains bruits, et méconnaître la marche de la maladie. |

11. Il est souvent dangereux de se fier trop au tact médical , et de se laisser aller au plaisir d'amour-propre que l’on éprouve à reconnaître, par la seule inspection de la face du malade , la nature de la maladie. Si l’on s’est trompé , ce qui arrive au moins quelquefois , on a placé ses sens dans une fâcheuse position par rapport à l’esprit , et trop souvent, avec la meilleure foi du monde, il arrive que les sens voient et entendent selon la décision prématurée de l'esprit. Il est facile alors de prendre du râle muqueux pour du râle crépitant , etc. Il n’est donné qu’aux hommes qui ont vieilli dans la pratique, de voir leurs impressions d’un instant suffire à un jugement toujours juste.

12. L'auscultation étant exécutée dans les conditions précédentes , ses résultats étant rapprochés de l’ensemble des phénomènes généraux que présente le malade , les di- “verses combinaisons de ces signes entr’eux étant convenablement analysées , il est bien rare qu’on ne. puisse arriver à la détermination précise de la maladie dont les poumons 8e trouvent atteints. | |

13. M. Louis (1) insiste avec raison sur l'importance qu’il y a, dans l’auscultation comparative que l’on pratique à droite et à gauche , à observer exactement les mêmes conditions des deux côtés : car il suffit souvent d’une légère différence dans ces conditions pour faire varier le résultat, lors même que les poumons sont également sains.

14. Il est dans l’auscultation immédiate une circonstance à laquelle les auteurs ne se sont pas arrêtés, et qui cependant est de quelque importance; c’est le degré de pression auquel l'oreille doit soumettre les parties qu’elle explore, pour atteindre le but d’une bonne auscultation. Quelques expériences que j'ai faites à ce sujet m'ont donné les résultats suivants* 10 Dans l’état sain , une forte pression de l'oreille sur la poitrine fait que les bruits de la respiration sont entendus moins purs et moins distincts. 20 Une trop légère application de l oreille donne le même résultat. 30 Dans l’auscultation de la voix, chez une personne saine, elle est entendue très pure quand la pression de l'oreille est un peu forte et d’ailleurs régulière. 4 Elle s’altère quand la pression augmente, et surtout quand on emprisonne dans la conque de l'oreille une trop grande quantité d’air, parce que celle-ci, en augmentant la tension de la membrane du tympan , change ses conditions de vibration. 5° Elle s’altère encore davantage si l’on ne fait qu’une très légère application de l'oreille; alors son timbre et son intensité sont modifiés ; souvent elle prend le caractère ægophonique; la manifestation de ce caractère est, en général, en raison inverse de la pression. On fait parfaitement ressortir ces différences chez un individu sain, en auscultant alternativement le côté droit et lecôté gauche, ou le même point, avec des degrés différents de pression. Si l'on n’était

(4) Clinique de l'hôp. de la Pitié, année 1856.

INTRODUCTION. 47 pas prévenu de cette circonstance , on pourrait facilement croire à l'existence de l’ægophonie, là où l'oreille auraitété très légèrement appliquée, et où d’ailleurs on serait porté à la soupçonner. On sait aujourd’hui que l’ægophonie est un phénomème beaucoup moins fréquent et de moindre valeur que ne l’avait cru Laënnec; peut-être son erreur venait-elle en partie de la cause que je viens d'indiquer. Ce qui porterait à le croire, c’est que lui-même donnait pour précepte dans la recherche de l’ægophonie, de n’appliquer que fort légèrement l'oreille sur le stéthoscope , disant qu’elle ne s’entendait bien qu’à cette condition (1). 6° Les différences de pression de l'oreille sur la poitrine ont, sur l’auscultation des bruits morbides, une influence fâcheuse, de même que sur l’auscultation des bruits normaux. Il en résultele précepte : d'appliquer l'oreille sur les parois thoraciques, demanière à exercer sur elles une pression modérée, et à ne pas emprisonner dans sa conque une trop grande quantité d'air.

La gloire de Laënnec n’est pas dans la découverte de l’auscultation médiate ; elle est dans la découverte de ces mille bruits divers qui peuvent se produire dans les maladies des organes thoraciques, dans l’analyse de ces bruits, dans la détermination du rapport qui les unit avec l’anato- Mie pathologique, dans l’ordre qu’il a su découvrir au milieu de cette confusion apparente. L’oreille nue peut aussi bien que le stéthoscope nous révéler tous les secrets de l’auscultation. Elle est même préférable comme méthode générale. Quoi qu’en ait dit Laënnec, qui s’est beaucoup exagérél’importance du stéthoscope, l’auscultation immédiate a de l'avantage dans le plus grand nombre des cir-

(4) Auscultation médiate , édition d’Ardral, Tome 4, p. 90,

constances; elle est plus commode pour le malade et même pour l'observateur; elle fait entendre tout aussi bien, souvent même plus nettement et dans une étendue tout aussi limitée , les bruits les plus délicats et les plus circonscrits de la poitrine; elle n’expose pas plus que l’autre, quelquefois même moins que l’autre, à la production de bruits accessoires ; aussi bien que le stéthoscope , elle fait reconnaître la nature des bruits anormaux ; enfin elle est plus simpleet plus dégagée dece pittoresque qui nuit à la médecine dans l'esprit du monde. Cependant , il est quelquefois utile d’avoir recours au stéthoscope; il fait, dit-on, mieux entendre certains bruits, par exemple, la pectoriloquie, à cause de la propriété de renforcement qu’il peut exercer sur les sons qui le traversent. J'avoue que, même sous ce rapport , il m’a paru ne rien ajouter à la certitude du jugement que l’on porte en ne se servant que de l'oreille. Les seules circonstances dans lesquelles i! me paraît nécessaire de se servir du stéthoscope, sont celles où l’on a à pratiquer l’auscultation sur des régions qui ne sont que difficilement accessibles à l'oreille. M. Andral, qu’on n’accusera certainement ni de partialité, ni d’inexactitude dans son observation, restreint à peu près aux mêmes cas l'usage du stéthoscope (1). Les auteurs du Compendium de médecine pratique (2) expriment aussi la même opinion.

(4) Note de la page 54 du 4e vol. de l’édit. de 1837, de Laennec. (2) Compend. de méd. prat. Vol. {, art. Auscullat. , p. 466.

! 0 Le au “ qu + - .

CR ñ

dierisrh

AE

re

. y " ni CR RP É Ke q "a Bhrci)e Pan

Li ROC HAN MES d SPA TDS ER