I. DISTANCE DE PELUSE À HELIOPOLIS

TEXTE D’HÉRODOTE

Ècr7< Sè èSos SS TJ7V Ù’XiovTTo'Xiv, avro ^cCKdcrarjs dvw îovii, z!apa7iXrjo-tv to [xtjxos T>7 ef AOrivai'ajv oSm rri utto tojv ScoSsxa 3-ecjv rov ^oop.ov (pepovarj es ts n/cro-ap xaï sTTi top vï)ov top Azos top Ù\vp.Tc{ov.

2fxz?zpop Tz Sia(pépov svpot tzs âv, ’Xoyi^ôpt.svos tc5p oùSœv tovtswv to (iri tacts sivou, OP 'sskéov ‘ZSsvTsxatSsxa alaStcov' v ftsv yàp es JUaactv A0r)vcti(ov xaraSsi TTSVTSXou'Ssxa. aTaSi'ûJv ’ ùs ptv sivat 'SsevTaxoai'cov xcà y^iKlcov ' v Ss és HXzopttoXzp à-TTO B-a’kctaavs 'zs'krjpoï és top â.pi6p.hv toptop

En remontant de la mer à Héliopolis, il y a à peu près aussi loin que depuis Athènes, en partant de l’autel des douze dieux, jusqu’au temple de Jupiter Olympien à Pise.

Si l’on vient à mesurer ces deux routes, on y trouvera une légère différence, mais seulement de i5 stades. En effet, il s’en faut de i5 stades, que le chemin de Pise à Athènes soit de i5oo stades, tandis que de la mer à Héliopolis il y ajuste cette distance.

Ainsi Hérodote compte lôoo stades, ou, suivant sa manière de réduire le schène 2 5 schènes entre la mer et Héliopolis.

Au premier abord, cette distance paraît exprimée d’une manière vague: car Hérodote n’en détermine qu’une des extrémités, savoir Héliopolis, et laisse l’autre incertaine. M. Larcher pense qu’il s’agit ici de la bouche Sébennytique®; mais cette opinion peu fondée repose sur la fausse idée qu’il se faisait de la position d’Héliopolis ainsi qu’on l’a déjà fait voir par des arguments sans réplique

Un passage de Diodore vient à propos jeter du jour sur celui d’Hérodote.

cent pages qu’il a consacrées à l’Egypte contiennent plusieurs choses satisfaisantes ; mais j’oserai dire, et tout lecteur instruit de la matière sera de mon avis , que les principales difficultés géographiques du texte d’Hérodote n’y sont ni résolues, ni même abordées.

' Hérodot. II, 7. J’ai suivi à peu près

la traduction de M. Larcher , t. II , p. 6 , dernière édition (1802). — ^ Infra, p. i38.

® Larcher, sur Hérodot. t. II, p. 176.

* Id. Table géographique, art. Héliop. t. VIII, p. 243, sq.

^ Dubois-Aymé, Mém. sur les anciennes branches duNil, dans la Descr. de l’Égypte, Antiquités, Mémoires, t. I, p. 285.

ÉTe/p^to’S Sè Kcà rriv ■tffpos dmro'Xàs vsvovtrav ’Zir'Xsupàv tris AiyvT^rov ctTro

ïlr]7\ovai'ov p-éypis W'kiov’jioKeœs , Sidiris èprip.ov, to (xrjxos èn) alaSiovs y^ikiovs Kai

ZSSVTaKOUiOVS^.

Sésostris fortifia le côté oriental de l’Egypte, au moyen d’un mur à travers le désert, depuis Péluse jusqu’à Héliopolis, dans une longueur de i5oo stades.

Ce passage est précieux, en ce qu’il fournit le point de départ qui manque dans Hérodote: car la distance de i 5oo stades, depuis Péluse jusqu’à Héliopolis, selon Diodore, est la même que celle de i5oo, qui, selon Hérodote, séparait Héliopolis de la mer; d’où il suit que ce dernier auteur partait également de Péluse, sur le bord de la mer; et cela est d’autant plus certain, que Josèphe, en donnant la même distance, nomme en toutes lettres Peïase, comme on le verra plus bas; et en effet, avant la fondation d’Alexandrie, cette ville était le point maritime le plus important et le plus remarquable.

Quant à Héliopolis, il n’est point douteux qu’elle ne désigne ici le sommet du Delta, qui a toujours été, dans l’antiquité, le point principal où aboutissaient les grandes distances comptées en Egypte. Ce qui le prouve, c’est que Strabon, d’après Artémidore, compte 2 5 schènes de la bouche Pélusiaque au sommet du Delta, ou 760 stades de 3o au schène, comme il le dit expressément^, et comme le fait implicitement entendre Diodore lui-même dans un autre endroit^. Or, 760 stades de 3o au schène valent i5oo stades de 60 que l’on trouve dans Hérodote et Diodore : donc la distance d’Héliopobs à Péluse, et celle de Péluse au sommet du Delta, étaient regardées en Egypte, comme comprises entre les mêmes points; d’où l’on voit que le nom d’Héliopolis servait à désigner le point du Nil qui correspondait à cette • ville, de même que celui de Péluse se prenait pour le bord même de

’ Diodor. Sic. lib. I, p. 62, D. edil. Rhodom. p. 67, ed. Wessel.

^ Â.TVO hè HrjXov(7Îov 'apdsTr)v ainrjv àva.irXéovcri xopv(^7]v , aypivovs pèv •zsévre xai shiotri, (prjcrr «rVaS/ovs §è éirl axoalovs 'ZSSvrrjKOVTa tm ctùrM péTpù) ypr}(jéi.pevo5.

(Strab. lib. XVII, p, 1 156, B.) [Comparez la Géographie de Strabon , traduite du grec en français (Paris, 1819) , t. V, p. 374.]

^ Tü)v pèv 's'kevpùiv éx/xTépav iysi cr7a- Siwv éirl axoaicûv xai 'zsevTijxovra.. (Diod. Sic . lib. I,p. 3o B, ed. Rhod. p. 4o,ed. Wessel.)

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

la mer, quoique cette ville en fût à 20 stades^ (Û2 2 mètres), à peu près autant que la distance d’Héliopolis au Nil.

Il s’ensuit que les 26 schènes réduits par Artémidore, Strabon et Diodore, à 760 stades, et à 1 5oo stades par Dlodore et Hérodote, sont pris entre les mêmes points; et que ces points sont, d’un côté, la mer à Péluse, et de l’autre, le sommet du Delta.

La position de Péluse étant bien connue, il ne s’agit plus que de connaître au juste celle du sommet du Delta au temps d’Hérodote, de Diodore et de Strabon.

C’est une opinion générale parmi ceux qui ont quelque connaissance de l’Egypte, que la bsanche Pélusiaque, dont le point de partage formait la tête du Delta, commençait à l’endroit nommé à présent Bécous ou Baquouz, en face de l’obélisque de Mataryéh, et qu’elle est représentée par le lit du canal d' Aboul-Mounedja. Cette opinion, proposée par le P. Sicard, rejetée à tort par d’Anville^, a été adoptée par le major Rennell C’est la seule , comme l’a très-bien vu M. Etienne Quatremère^, qui s’accorde avec les textes des anciens, et particulièrement ceux d’Hérodote et de Strabon.

Celui d’Hérodote est formel :

(xèv vvv Kspxaa-djpov 'SSÔ'Kios pési eh êcov b NetXos ■ to à-nb tolvtyjs tris zsbT^ios (j"^i%eTai Tpi(paari'as èSovs’ xat v p-sv ■zspos rjw TpeTTSTCu, xoCXésTai IIjîXov- <7iov albpa,' lij Sè éTepri tmv ôSmv 'srpos éaTiépriv eyer tovto KavMêixov albpa xéxXmaf in Sè Sri Wéa tôov bSwv NeAiw ’écAi rjSe' âvcàOev (pep6 pevos , ês to b^v Tov Aé'hTOL du ixvéeTar to Sè dirb tovtoo, péaov to Ae^Ta,

es ^ctknaaav è^i'ei^, ovts è'Ka.y^i'al rjv potptiv tou uSaros TSapeyopevos TauTri , OUTS rixicrla. oùvopa&lrjv' to xocXéerat '^sêsvvuTixbv albpa.

’ Slrab. lib XVII, p. ii55 A.

^ D’Anvüle, Mém. sur l’Egypte, p. 108.

^ Geograph. System of Herodot. p. bSy.

" Mém. géogr. sur l’Egypte, t.l, p. 69.

^ J’ai entendu toute la partie soulignée de ce texte autrement que M. Larcher. Il traduit ainsi depuis v ^è idéa jusqu’à ès Q-akaacTOLv è^let : « La troisième va tout droit, depuis le haut de FÉgypte jusqu’à

la pointe du Delta , qu’elle partage par le milieu en se rendant à la mer ». Mais , quoi ! la bouche Sébennytique vient-elle depuis le haut de l’Egypte jusqu’à la pointe du Delta ? N’est-ce pas , au contraire, à cette pointe que commence la branche ? Cette obscurité vient de ce que M. Larchei’, par distraction sans doute, a rapporté à la bouche Sébennytique les par-

Jusqu’à la ville de Cercasore, le Nil coule dans un seul lit. A partir de cette ville, il se divise en trois branches; l’une se dirige vers l’orient, c’est la bouche Pélusiaque; une autre vers l’occident, et se nomme la bouche Canopique; la troisième va tout droit. Le Nil , descendu de la haute Égypte , arrive à la pointe du Delta. A partir de là, il coupe le Delta par le milieu , au moyen de cette branche qui va se rendre à la mer; elle n’est ni la moins considérable, ni la moins renommée. On l’appelle Sébennytique \

Il résulte de l’état de choses indiqué par ces paroles et comparé au terrain, c[ue le Nil, arrivé à la hauteur de Cercasore, se partageait en deux branches, dont l’une tournait au nord-est vers Péluse, l’autre se dirigeait au nord-ouest vers Canope; et qu’immédiatement après cette séparation, cette dernière formait une troisième branche qui coulait droit au nord. C’est là ce que dit également Strahon.

MsTa Sè crlo^a to K.avoo€iKbv écrit rb Vio'X^tTtKov. E/t« to ^sësvvvTtxbv Hoà to ^aTviKov. TptTOv vTTotpyov T(W p.syéBsi 'zsapà rà zspSna Svo, oïs Spicrlat to Aé'XTcr xai yàp ovSè 'rsbppw zf/s xopv(prÎ5 ayi^ezou sîs'zbv èvzbs zov

Après la bouche Canopique vient la Bolbitine, ensuite la Sébennytique et la Phatnique. Celle-ci est la troisième en grandeur , après les deux principales qui forment le Delta. C’est non loin du sommet cju’elle se sépare pour arroser l’intérieur du Delta.

Cette disposition est exactement représentée par les localités actuelles, si l’on a égard au point de partage placé à Bécous, où commençait la branche Pélusiaque ; à peu de distance se séparait la branche Sébennytique, maintenant branche de Damiette, dont la partie inférieure portait le nom de Phatnique dans Strahon

De ces diverses considérations résulte la preuve manifeste que le

ticipes (pepàixevos , , 'vsapeyàp.evos ,

sans faire attention qu’il faudrait pour cela au féminin ÇepopLévr}, ayj'iovrra. , -nsa.peyop.évrj. Le fait est qu’ici c’est le mot NerXos qui est sous-entendu; par une de ces reprises gracieuses qui lui sont familières, Hérodote revient sur toute l’étendue du

cours du Nil, avant que ce fleuve arrive au point de séparation.

‘ Herodot. II, 17.

" Slrab. lib XVII, p. 11 53, B.

’ Ceci exigerait des développements que je ne puis donner ici. Ils se trouveront dans un autre travail que je prépare “.

“ [Voyez ta GéograpKie de Strahon, traduite du grec en français, t. V, p. 862, notamment les notes 1 et 2. 11 ne paraît pas que l’auteur ait publié d’autre travail spécialement consacré à cet objet.]

FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE

sommet du Delta était, aux temps d’Hérodote et de Strabon , à Bécous vis-à-vis d’Héliopolis ; et c’est ce qu’achèvent de prouver ces paroles du dernier de ces auteurs : A partir de là (d’Héliopolis) est la partie du Nil située au-dessus du Delta, èvTsvdev Sr) à Nst’Xo? èallv b VTVsp tov AéXTa\ c’est-à-dire : «le Nil, avant qu’il se sépare pour former le Delta » : donc c’est à partir d’Héliopolis qu’il se partageait en plusieurs branches. La même conséquence résulte encore de ce qu’il dit de la position de l’observatoire d’Eudoxe, à Héliopolis, vis-à-vis de Cercasore^, qui, selon Hérodote, était placée au sommet du Delta Ainsi, rien de plus naturel que les auteurs anciens aient confondu en un même point Héliopolis et le sommet du Delta.

Il est donc prouvé que les 2 5 scbènes, valant 760 stades de 3 o au schène, ou i5oo de 60, doivent se retrouver entre ce dernier point et la bouche Pélusiaque. Le texte d’Hérodote fait supposer, et celui de Diodore dit positivement, que la mesure doit être prise en droite ligne, à travers le désert appliquons-la de cette manière au terrain^.

La bouche de Finéh, qui répond à l’ancienne Pélusiaque, est par 3i° 3' de latitude, et par 3o° i4 de longitude.

Le sommet du Delta à Baquous est par 3o° 8' 3o" de latitude, et 28° 5y' 3o" de longitude.

Or, les méthodes connues*^, appliquées à ces nombres, donnent pour la distance

‘ Strab.lib. XYII, p. 1 160, A. [Voyez la traduction citée de Strabon , p. 890, note 2.]

^ Strab. XVII, p. 1160, B; cf. Rennell, p. 507.

’ Herodot. II, i5.

* Selon Artémidore , au dire de Strabon, la mesure était prise le long du fleuve; mais il est évident qu’ici, de même que dans un autre endroit Artémidore a ignoré la nature des mesures dont il a fait mention. C’est ainsi qu’Eratosthène a pris pour une mesure le long du fleuve, les 53oo stades compris entre Péluse et Syène ,

“ Infra, p. 216. — ‘ Infra, p. 1 5i . — ' Infra, p.

tandis qu’il est prouvé qu’elle est en droite ligne'’; ailleurs, il prend en droite ligne une mesure qui est celle de la côte du Delta ^ Il n’y a rien de si commun que ce genre d’erreur.

Voyez la carte du Delta par M. le Père.

^ [On voit par les notes de l’auteur, que sa méthode de calcul revient à la formule cos. X = cos. d cos. 7 D, dans laquelle d représente la différence des latitudes des deux lieux, et D la différence de leurs longitudes, toutes ces quantités étant exprimées en degrés. Ensuite, l est

directe entre les points susdits. 25' 3o"

et les 2 5 schènes, sur le pied de 17 | au degré, soit les 750 ou

i5oo stades, valent 1 2 5 43

Différence 0° o' i3"

Or, i3" *, à la latitude de 3o — 3i°, valent 4oo mètres.

Ce premier essai prouve déjà que, dans Hérodote, les grandes mesures de l’Egypte sont prises en ligne directe, et que le schène, ainsi que les parties de schène qui servent à les exprimer, appartiennent au même système métrique que celui qui était en usage au temps d’Artémidore, de Diodore, de Strabon: c’est le schène de 1 7 1/2 au degré, divisé en 3o stades de 52 ô, et en 60 stades de io5o au degré.

Voyons si tout cela va se vérifier.