EN STADES DE 30 AU SCBÉNE
DePéluseau sommet du Del ta.
Du sommet du Delta à Thèbes.
Totaux .
nombre ici donné par l’auteur avait 20' de moins.]
* Je prouverai, dans mon travail spécial sur l’Egypte de Ptolémée que les deux Héliopolis de sa carte ne sont qu’une seule et même ville placée différemment, selon les combinaisons des mesures auxquelles sa position se rattachait. La véritable est celle que j’allègue ici.
^ Ptolem. Geocjr. p. 120, ed. Bert. et 1 06 , ed. Mercat.
^ Ptolem. Geogr. p. 122, ed. Bert. et 108, ed. Mercat.
'' Ces 636o stades sont, comme on voit, la somme des deux distances partielles. Je n’ignore pas que le texte actuel d’Hérodote porte 6120 stades dans la récapitulation que l’historien a faite luimême. Mais il est évident, comme tous les critiques l’ont reconnu \ que ce dernier nombre isolé est corrompu , tandis que chacun des deux nombres partiels,
“ [11 ne paraît pa.s que l'aiileur ail exécnté le travail qu’il annonce ici.]
‘ Larcher, t. 11, p. 181, n. 2-j
FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE
Je viens maintenant à la distance d’Héliopolis à Thèbes, évaluée en journées de navigation.
M. Larcher a traduit : « On remonte le fleuve pendant neuf jours, ce qui fait à860 stades , etc. » Cette version fait supposer que le nombre de stades est déduit du nombre des jours de navigation b Or, je le demande, est-il possible qu’une mesure aussi exacte que celle des 8i scbènes ou 486o stades, provienne d’une évaluation aussi vague que celle des jours de navigation? Mais le texte d’Hérodote ne le dit point : les deux évaluations de la route y sont présentées indépendamment l’une de l’autre; et il est incertain si l’on ne doit pas considérer les neuf jours, à part des 8i scbènes, de manière que les premiers s’appliquent à la mesure du cours du Nil et les seconds à la route en droite ligne; ou si Hérodote , après avoir eu connaissance des 8i scbènes qui sont la mesure de la route directe, ne les aurait pas convertis en jours de navigation, en les divisant par 9 suivant une proportion convenue en Egypte. C’est ce qu’il importe de décider.
Nous ne nous servirons pas du passage où Hérodote dit que le lac Mœris est à sept journées de navigation de la mer^, 1° parce que l’historien ne spécifie pas de quel point de la mer il entend parler, 2° parce qu’on ne sait pas quelle est la branche du Nil dont il faille suivre les détours jusqu’à la mer.
i5oo et 4860, est exempt de toute altération, ainsi que le démontrent, pour le premier, les circonstances qui l’accompagnent, et pour le second, l’accord des schènes et des stades. Dans l’impossibilité où l’on est de prouver l’existence d’une altération dans ces deux nombres, on a cru pouvoir expliquer les 6120 stades en admettant qu’ils désignent une distance dilTérente de celle qui résulte de la somme des deux mesures partielles Cette conjecture n’est point heureuse ; pour s’en convaincre.
il suffit de'faire attention à la phrase d’Hérodote : OStoj avvTsdsi^évoi alâhioi AiyÛTïloD TO fxèv 'Tuapà B-àXacrcTOLV... « Si l’on additionne tous ces stades (dont je viens de parier) , on trouvera 36oo stades pour
le littoral de l’Egypte et, pour la
distance de Thèbes à la mer,Q 120. » N’est-il pas de toute évidence que ceci es t une simple récapitulation , la dernière distance ne pouvant être que la sommedes deux premières.
* Larcher, t. II, p. 179, note 26.
^ Herod. II, h,fm.
‘ Jollois ei Devilliers , Dissert, sur Thèhes , p. 4i8. [Deicr. de VÉgypte, Antiquités, Descr. t. 1.]
II existe heureusement un second passage sur lequel on peut compter : c’est celui où le même auteur dit que d’Eléphantine à Sais il y a vingt jours de navigation La position d’Eléphantine est hien connue; quant à celle de Sais, la légère incertitude qui reste encore sur sa position n’est pas de nature à nous embarrasser pour le degré d’approximation dont nous avons besoin ici.
On compte, sur la grande carte d’Egypte, 5oo' de latitude entre Eléphantine et la pointe du Delta en y comprenant les détours du Nil. De là à la position présumée de Sais, on ne peut compter plus de 1 lo'; total 6io' entre Eléphantine et Sais, espace parcouru en vingt jours.
Mais la distance de la pointe du Delta à Thèbes est de 38o'^, c’està-dire les de toute la route; donc la navigation entre ces deux points devait être les de 20 jours, ce qui fait 121/2 jours. Ainsi , il est prouvé qu’en Egypte on comptait 12 1J2 jours de navigation entre le Delta et Thèbes, et non pas 9 comme le dit Hérodote. Il faut que l’historien ait fait ici une fausse réduction, comme je l’ai insinué plus haut; il aura dit : « On évalue le jour de navigation à 9 schènes; or, on compte 8 1 schènes de Thèbes à Héliopolis: donc il y a 9 jours de navigation. »
Il me reste encore à faire voir que la journée de navigation était évaluée en Egypte à 9 schènes en terme moyen. Or, les 20 journées entre Eléphantine et Sais, multipliées par 9, représentent 1 80 schènes; et les 6 1 o', qui sont la longueur de cette route, en valent 1 78 de 17 1/2 au degré. On avouera qu’il est impossible de désirer un accord plus satisfaisant dans de semblables mesures
La proportion de 9 schènes pour un jour de navigation est d’all-
' Herod. II, 175.
^ Celte mesure a été prise le long du fleuve, sur la grande carte, et donnée par un des membres de la commission d’Égypte.
’ Rennell’s, Geogr. syst. of Herod. p. 19, note +.
^ Mesure prise sur la grande carte.
^ On voit que la conjecture du major Rennell, qui Ht dans Hérodote dix-neuf jours au lieu de neuf”, est aussi inutile que téméraire.
FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE
leurs on ne peut plus conforme à ce qui s’observe encore maintenant en Egypte. Les 9 schènes valent 10 i/3 lieues de 20 au degré, i3 de 2 5, ou i4 1/2 lieues de 2000 toises; et ceci s’accorde parfaitement avec ce que disent MM. Jollois et Devillers, que dans la saison favorable on parcourt 26 de ces dernières lieues dans les vingt-quatre heures L
Il me semble que le passage d’Hérodote n’offre plus maintenant aucune difficulté; on y trouve deux notions également justes, dont l’historien a fait une fausse application en les rapprochant, tandis qu’il aurait dû les présenter comme absolument indépendantes l’une de l’autre.
§ III. DISTANCE ENTRE THEBES ET ÉlÉPHANTINE.
TEXTE D’HÉRODOTE
To Sè «770 &}]€é(i}v SS È'Xe(pavTi7>r}v Ka'Xsofisvrjv 'jso'kiv crlâSiot Ha) bma-
Hoaioi, vel siKOcn xa) àxTaxôatot sîcri'^.
De Thèbes à Eléphantine, on compte mille huit cents stades, ou, suivant une autre leçon, huit cent vingt stades.
Ce passage est très-embarrassant à cause de la différence des deux leçons, dont l’une est nécessairement fausse; et malheureusement le contexte n’offre aucun moyen de discerner la véritable, ni vérification, ni réduction des stades en schènes: car ici le nombre des stades est tout à fait isolé, et c’est sans doute à cette absence totale de moyens de vérification qu’il faut attribuer l’erreur des copistes, quelle quelle soit.
Les manuscrits se partagent donc entre x.i'kioi kcù oktclxôctioi , 1800, et sikocri kcl'i ÔKVXKÔmoi, 820.
La leçon 1 800 a été introduite pour la première fois dans le texte d’Hérodote, par Gronovius^, d’après l’autorité du manuscrit de Médi-
‘ JoHois et Devillers, Dissertation sur Thèbes, Descr. de l’Egypte, Antiquités, Descr. t. 1, p. 4i8. — ’ Herocl. II, 9. — ’ Ibid.
cis, parce qu’elle lui a paru, non sans quelque raison, cadrer beaucoup mieux avec la distance d’Eléphantme à Thèbes. Cette leçon, appuyée par le manuscrit du docteur Askew b par un manuscrit du xii^ siècle et par un autre du xv^ qui sont dans la Bibliothèque nationale, a été adoptée par Wesseling, par Larcher (qui n’a point même remarqué qubl en existât une autre), par Strotb par Reizius^, Borheck®, et Schaëfer^; cependant, on voit clairement que Wesseling lui-même doutait de son exactitude ® ; et il en est de même de plusieurs autres critiques qui suivent la seconde de préférence®.
D’autre part, en effet, cette seconde leçon 820 a pour elle le manuscrit d’après lequel Laurent Valla a fait sa version latine, imprimée avant le texte grec*®, et le manuscrit qui a servi pour l’édition princeps d’Alde **. Elle se trouve dans deux manuscrits de la Bibliothèque nationale, dont l’un est du xiv^ siècle^^ et l’autre duxv"^^. Enfin, c’est celle qu’on lit dans toutes les éditions antérieures à celles de Gronovius
Voilà deux leçons appuyées sur des autorités d’un poids à peu
' Ap. Wesseling.
■ Codex i633, fol. 44 r°.
’ Cod. 1635, fol. 4o r°.
^ Stroth, Ægyptiaca, part. I, p. 8; Goth. 1782.
^ Lipsiæ, 1807, t. I, p. i34- Apparat, crû. in Herod. t. II, p. 790.
’ Lipsiæ, 1800, t. I, p. 279.
* Wesseling. in Itiner. Anton, p. i65.
’ Schlichthorst , Africa Herodot.p. 107.
Venet. 1474, Rom. i47&.
” Veneliis, i5o2.
Cod. i634, fol. 68, v”.
“ Cod. 2933, fol. 34 r°, sab.Jinem. Ce manuscrit a été copié en i474, comme on le voit par la note placée au fol. 206 v°, ainsi conçue : aooh patin â.^, tô tAos. Ce manuscrit donne, à l’endroit qui nous occupe.
et xal ÔKTaxôcTioi, où ei est l’abrégé de eïxoGi, selon l’usage des copistes qui, souvent, ne mettent que la lettre initiale du nombre, au lieu du nombre lui-même, comme je l’ai déjà dit“. Cette abréviation montre clairement l’origine de la différence des deux leçons , et fait voir que , paléographiquement parlant , il n’y a presque aucune différence entre 20 et 1000. Car mille s’écrit â ou ôi, et vingt s’écrit ei. Or, dans les manuscrits, â est souvent confondu avec ei'\ Les copistes, incertains, se seront décidés arbitrairement. Les uns ont lu â, looo; les autres iî, 20.
Basil. i54i, i55i, 1657; H. Steph.
græce, 1670; Francfort, 1608; Genev.
1618; London, 1679; etc.
“ Supra, p. 67, 11. 3. — ‘ Koei). in Gregor. Cor. p. 261 , ed. ScliaOf. — Jacobs in Alkenæi Deipnos. p. 55.
FRAGMENTS D’HÉRON D’ALEXANDRIE
près égal. Il est donc d’une critiqué juste et rigoureuse de les supposer également bonnes, jusqu’à ce que des motifs suffisants autorisent un choix entre elles.
Commençons par consulter la carte.
J’ai dit que Luxor est par 3 o° i 9' 3 8" de longitude , et 2 5° 4 1 5 7" de latitude L La pointe nord d’Eléphantine est par 3o° 34^ de longitude,
et 24° 6' de latitude.
La distance directe est donc^ de 1° 36' 5o"
1° Les 1800 stades ou 3o schènes de la première leçon représentent 1 42 5i
Différence en plus o” 6' 1"
2° Les 820 stades de la seconde leçon représentent i3 2/3 schènes, nombre dont Hérodote les aura déduits, selon sa méthode constante. Or i3 2/3 schènes de 17 1/2 au degré ne font que la moitié de la distance d’Eléphantine à Luxor.
Mais il faut faire attention que, selon le témoignage formel de Strabon, le schène en usage entre Thèbes et Eléphantine était le double de l’autre, c’est-à-dire qu’il renfermait 60 stades semblables à ceux dans lesquels est exprimée la distance de 760 stades entre Péluse et Héliopolis J’ai montré que ces stades étaient de 3o au schène de i 7 1/2 au degré ^ : donc le schène entre Eléphantine et Thèbes contenait 60 de ces stades ou 3o diaules : il était de 8 3/4 au degré, et par conséquent double de celui de 17 1/2.
Certains maintenant de la nature du schène entre les deux points qui nous occupent, nous voyons que les i3 2/3 schènes dont a été déduit le nombre 820 stades, sont de 60 stades de 02 5 au degré; il en résulte que ces 820 stades de 52 5 en valent i64o de io5o, ou 27 1/3 schènes de 17 1/2 au degré. Reprenons maintenant :
J’ai dit que l’intervalle entre Luxor et Eléphantine est de. . 1® 36' 5o'
Les 27 1/3 schènes valent 1 33 43
Différence en moins 3' 7"
et une grande partie de cette différence doit être rejetée sur l’incertitude du
‘ Supra, p. 142.
* [Voyez cl-dessus , p. i4o, note 6.]
Strab.XVII, p. 11 56 B, 1167 B.
‘ Supra, p. i4i-
point de Thèbes, ainsi qu’on va le voir. Mais il importe auparavant de prouver qu’ici encore, cette mesure est entrée dans la carte de Ptolémée. En effet, selon ce
géographe, la latitude de Thèbes est de 2 5° 3o' *
Celle d’Eléphantine est de 2 3 55 ^
Différence en latitude i° 35'
et, par une raison semblable à celle que j’ai donnée précédemment®, i° 35' se confondent absolument avec i° 34 , valeur de la mesure ci’Hérodote. Prouvons maintenant que les mesures de cetauteur coïncidentaveclacarte moderne, depuis la pointe du Delta jusqu’à Élépbantine.
DISTANCES
STADES
