INTRODUCTION

DE l'importance DE LA GUERRE DU MILANAIS DANS l'histoire d'ITALIE.

La guerre du Milanais de 1499, fait principal et caractéri.slique des relations de Louis XII et de Ludovic Sforza, qui se termina, en donnant à la France une province, par la chute de la dynastie Sforza et la ruine du duché de Milan, n'a point encore été Tobjet d'une étude spéciale. Il ne semble pas cependant, bien qu'elle ait été courte et qu'aucun grand fait militaire ne Fait signalée, qu'elle mérite ce dédain, ni, qu'à s'en tenir aux informations sommaires transmises par les chroniqueurs du XVI® siècle aux historiens modernes, on la connaisse suffisamment. Si en effet les documents contemporains ne modifient pas sensiblement, encore qu'ils l'enrichissent, le détail de cette histoire, outre que « ce n'est point perdre son temps que de chercher à pénétrer plus avant dans la connaissance exacte d'une époque ou de préciser avec plus de rigueur les détails de quelque grand événement de la vie nationale (1)», le caractère même et Timportance qu'ils montrent qu'a eus cette guerre dans l'histoire d'Italie aussi bien que dans fhisloirc de France, justifient assez l'étude que j'essaie ici de lui consacrer.

(I) Coville, Les Cabochiens et l'ordonnance de lâl-h Intiod. pag. xi L. P., tom. I. 1

Si dans l'histoire de France, ainsi que le montrera l'examen, qu'on lira plus loin, des causes de celte guerre, la conquête du Milanais fut quelque chose de plus qu'une simple « guerre de magnificence», si elle est une pièce importante dans Thistoire de la tradition politique de la monarchie et dans la suite de la formation et de l'expansion territoriales de notre pays, — elle est bien autre chose aussi dans l'histoire d'Italie qu'un épisode intéressant de chronique régionale, — encore qu'un fait qui a déterminé pour quinze ans les destinées d*une province telle que laLombardie, ne serait-il rien de plus, ne fût point négligeable ; elle est autre chose qu'un renversement de tyrannie, qu'un chassé-cioisô de souverains ; c'est un des rares événements qui, entre la mort de Laurent le Magnifique elle couronnement de Charles Quint à Bologne, aient, par leur valeur propre et leurs antécédents, donné pour quelques années sa direction àlévoluiion historique de Tllalie.

La fin du xv° siècle et le début du xvi» sont en effet pour l'Italie une époque de véritable dissolution politique. La variété des formes historiques que le génie de la Renaissance a vivifiées ou renouvelées dans l'Italie du xv*' siècle, les manifestations dissemblables et contradicloires de la vitalité que l'individualisme a répandue dans les régions les plus déshéritées et les cités les plus obscures, enfin la personnalité de quelques héros, dont la tumultueuse apparition encombre ou absorbe leur époque, ont brisé l'unité de cette histoire ; l'imporlance démesurée de certains épisodes en a ruiné l'harmonie ; la multiplicité des centres historiques en a dispersé et émietté rinlérêt. Bien rares sont les faits qui marquent des points de repère dans le labyrinthe qu'est l'histoire, si toufi'ue et si confuse, de ce temps.

La guerre de Louis XII contre le Milanais est un de ces faits. Elle marque le point de départ d'une période dont son progrès détermine et circonscrit l'amplitude : si elle n'a rempli que le second semestre de 1499 et les quatre premiers mois de l'année 1500, l'année 1498 en avait vu la préparation et les préludes, dans la formation de celte triple alliance conclue, en 1499, entre la Frnnce, la république de Venise et le Saint-Siège, en réponse à l'autre triple alliance (jui, parallèle à la Ligue italienne, mais indépendante d'elle, unissait depuis quchiues années le duc de

Milan, Ludovic Sforza, l'empire d'Allemagne et le royaume de Naples. Cette alliance se prouva et se fortifia par l'issue même de la campagne que son existence avait rendue plus facile et plus sure ; elle remplit et domina de ses effets l'Italie pendant les années suivantes, et ses conséquences s'en sont prolongées presque jusqu'aux derniers mois de rannée 1503. Quelles négociations amenèrent la signature des traités entre la France, Venise et le Saint Siège, on en verra le détail plus loin ; il suffit ici d'en marquer les dates initiales ; c'est au début même du règne de Louis XII que les Vénitiens entrent en coquetterie avec le nouveau roi : c'est le 4 mai 1 498 qu'est désignée l'ambassade envoyée par eux en France, c'est du milieu d'octobre que date le premier projet précis d'alliance ; les premières ambassades échangées entre le pape et le roi sont du même temps, et les négociations franco-pontificales commencent à Paris le 22 juillet ; dés le mois d'août 1498, les principales conditions de Talliance entre la France et les deux grands états de la péninsule se trouvaient examinées. Bien qu'elle n'ait été déclarée entre Louis XII et la Seigneurie qu'au mois de janvier 1499, entre Louis XII et le Saint Siège qu'au mois de mai 1499 ; bien qu'elle n'ait pris qu'en juin sa forme et son ampleur définitives par la publication des noms des puissances alliées, confédérées ou simplement amies et adhérentes des trois parties principales, — ce n'est pa? de l'échange des instruments de chancellerie, c'est des engagements sincères contractés pendant Tété de 1498 qu'il faut dater l'existence de la ligue pour la conquête du Milanais. — Et, bien que le refroidissement incontestable des relations franco-vénitiennes au retour offensif de Ludovic Sforza, en février-mars 1500, et la politique indépendante du Saint-Siège pendant la même époque, aient donné lieu à quelques historiens de croire que l'alliance s'était dissoute aussitôt après Tinslallation de la France à Milan, il est aisé cependant de suivre son existence pendant les années suivantes. Qu'elle ait survécu à la chute définitive de Ludovic Sforza, c'est ce que prouve l'entente des trois puissances au sujet des rebelles ou des émigrés milanais, la livraison du cardinal Ascanio Sforza, par exemple, à Louis XII par Venise, avec le co^isentcment tacite du Saint-Siège ; c'est ce que prouve la correction de la politique vénitienne au moment où les troupes combinées de la France et de César Borgia commencèrent la campagne des Romagnes, et le concours militaire et pécuniaire donné à la Seigneurie par le Pape et la France pendant la guerre contre «le Turc», et

4 LOUIS Xll ET LUDOVIC SFORZA.

notamment à l'atlaque de Mityléne à la lin de 1501 . Cette guerre, qui tut désastreuse pour le commerce et la puissance coloniale de Venise, rcaipécha, il est vrai, de prendre une part bien active aux entreprises combinées de Louis XII et de César Borgia, mais non point de les seconder par sa diplomatie. Pour les deux autres confédérés, malgré les limites momentanément imposées à l'ambition de César Borgia par les obligations de Louis XII envers ses autres alliés italiens, malgré l'intervention du roi, hostile à la politique pontificale dans les alTairos de Florence et de la maison Orsini, une parfaite entente ne cessa d'exister dans la plupart des questions, — et elles furent nombreuses, — que souleva pendant ces années la juvénile ambition de César Borgia; le 25 juin 1501,Alexandre VI s'associait à l'expédition française contre Naples en publiant une bulle qui privait le roi Frédéric de sa couronne, et, le 3 août 1502, Louis Xlf concourait à l'entreprise du Saint-Siège contre les vicaires pontificaux des Romagnes par le prêt d'une petite armée de trois cents lances. Ce n'est que l'année suivante, en 1503, que cette triple alliance lendit à se dissoudre. Divers symptômes montrent que, délivré du danger turc, l'inquiet génie de Venise commença à se fatiguer d'être depuis si longtemps l'allié de la Franco ; la Seigneurie esquissa une tenta live de rapprochement avec l'empereur Maximilien ; pendant la guerre franco-espagnole dans le napolitain, les gouverneurs vénitiens deTrani, de Monopoli, do Brindisi, d'Otraiite, observèrent une exacte neutralité; dans le registre du Conseil des Pregadi, les lettres au roi de France, les procès-verbaux des audiences données à ses ambassadeurs se font de plus en plus rares ; la solution des incidents de frontière, assez fréquents sur l'Adda, devient plus difficile. D'autre part, les défaites des Français dans la guerre de Naples commencèrent à inspirer des doutes au Saint-Siège et à son capitaine général César Borgia, sur la puissance réelle de son allié et sur la durée de l'influence française en Italie. La protection accordée par Louis XII au comte de Pitigliano, la restauration à Sienne oar Louis XII de Pandolfo Petrucci, accrurent son mécontentement. Dès le mois de juin 1503, il cessa d'obéir aux ordres des généraux français. Le hasard hâta le dénouement de cette situation; Alexandre VI inournt le 18 août 1503, et avec lui disparaissait sa politique; bientôt api'ès, Jules IL (juoique élu comme ami de la France, inaugura une politique exclusivement italienne et pontificale. On peut donc constatei- en 1503 les der* niers cl plus lointains efï'ets de la con(]uète du Milanais; cette

année marque bien le tonne de la triple alliance de 1499 et la ftndela période historique que la guerre du Milanais a déterminée : c'est un groupe de six années qu'elle délimite, espace de temps appréciable dans l'incertitude et la confusion de cette période de l'histoire d'Italie.

La durée d'une ligue entre deux états italiens et une puissance étrangère ne constitue pas, par le seul fait de son existence, — n'y ayant rien de plus fréquent que ce genre d'alliances dans les annales de la Renaissance, — une période spéciale. L'alliance pour la guerre du Milanais fait exception à cette règle, pour avoir été le fait capital et directeur de l'époque où elle s'est produite, l'événement eu raison duquel tous les autres sont arrivés. Au lieu que beaucoup d'autres ligues du même genre n'ont intéressé que quelques-uns des états de la péninsule et qu'un petit nombre de faits, celle-ci a eu pour conséquences un changement complet du groupement politique des états italiens, et de profondes révolutions dans l'histoire interne de chacun d'eux. Dès que commença à s'esquisser, menace et préface de la guerre, la Triple alliance, dès que les projets de Louis XII relativement au duché de Milan furent soupçonnés en Italie, une diplomatie inquiète et fiévreuse commença à s'agiter dans tous les petits états. Les plus éloignés comme les plus voisins du duché menacé, petites principautés ainsi que grandes républiques, comprirent qu'entre les deux partis qui se formaient toute indifférence était impossible; qu'entre la vieille alliance de Maximilien, de Naples, et de Ludovic Sforza, et la nouvelle ligue franco-vénéto-pontiiicale, il fallait se décider, choisir un patron et, l'ayant choisi, suivre jusqu'au bout sa fortune. Toute leur finesse s'employa dès lors à résoudre cette question : quel serait le vainqueur dans la guerre imminente. Jamais intentions, paroles, préparatifs des grandes puissances, ne furent plus espionnés, leurs forces respectives plus minutieusement évaluées, leurs dispositions à l'égard des tiers plus commentées. Les Capilupi, les Brasca, les Lattuada, les Costabili. et tous les sous-Machiavels des petites chancelleries multiplièrent les dépêches, les mémoires, les rapports; puis se mirent en route les ambassades de Gènes et de Bologne, de Florence et de Turin, de Lucques et de Sienne; on alla solliciter la protection royale ou ducale. Si tous les étals ne se prononcèrent pas ouvertement, si quelques-uns gardèrent une neutralité extérieure, il n'en fut pas un qui, dans le secret de son conseil, restât en dehors de l'un ou l'autre des deux camps. Dès le mois de juillet 1499, la géographie politique

de la péninsule était renouvelée : pour la première fois peutêtre, depuis la chute de Tempcreur Frédéric II, le même fait historique se répercutait à la fois dans toutes les parties de l'Italie.

Ce n'est pas seulement cette cohésion géographique que Talliance de 1499 et la guerre du Milanais ont donnée 'à Thistoirc contemporaine de Tltalie. Les destinées de la péninsule toute entière, de 1499 à 150l.«, en dépendent plus ou moins. Bien qu'il n'y ait pas de lien apparent entre la guerre de Venise contre les Turcs, entre la guerre des Romagnes et l'expédition de Naples, bien qu'il semble y avoir contradiction entre Talliance de la France avec la république de Florence et la permission donnée à César Borgia d'attaquer cette ville, tous ces événements disparates peuvent se classer en trois groupes également rattachés à la Triple alliance : l'exécution du programme de la Ligue, le rapprochement vers la France tenté par les anciens alliés de Ludovic Sforza, la lutte des confédérés de la France contre cesnouveaux venus pour s'assurer plus sûrement ou plus exclusivement les bénéfices de leur alliance.

La guerre entreprise par la ligue franco-vénitienne n'était pas finie avec la capture et l'emprisonnement de Ludovic le More. D'autres expéditions avaient été projetées et inscrites dans les traités qui liaient les trois puissances pour la conquête du Milanais. Si les hostilités entre la Seigneurie et le Grand Seigneur recommencent en 1499, et si, après une attaque manquée des Turcs contre Corfou, après une victoire navale deNicolo Pesaro, une flottille française est adjointe, dès 1501, aux galères de Grimani et prend part jusqu'en 1503 aux hostilités, c'est que Louis XII s'était engagé à secourir Venise dans son interminable lutte contre les Turcs. Si les républiques de Florence et de Pise s'acharnent dans une querelle sans cesse rouverte, c'est que Louis XII avait promis aux Florentins l'asservissement des Pisans. Si la guerre entre les Napolitains et les Franco-espagnols d'abord, puis entre les Espagnols et les Français, désole pendant deux ans les provinces méridionales, c'est que la conquête du royaume de Naples était un des buts secrets de Talliance pour la Conquête du Milanais, corroborée par le traité de Grenade. Enfin toutes ces campagnes, ces expéditions, ces faits d'armes, ces intrigues où intervient le Saint-Siège en la personne de César Borgia, cette suite d'agressions contre les Sforza de Pesaro, les Riario de Forli, les Manfredi de Faenza, leà Petrucci de Sienne, dont la succession, eu apparence illogique,

remplit cette période, que sont-ils, sinon la longue suite des engagements pris par Louis XII de former une souveraineté au fils d'Alexandre VI ? — Et la où ne se manifeste pas directement la politique des rois de France, ce fut la nécessité d'instituer des relations pacifiques avec le nouveau maître du Milanais qui domina tout : la trahison du marquis de Mantoue à l'égard de Ludovic Sforza, la part active qu'il prit à la campagne de Naples, le mariage d'Alphonse d'Esté avec Lucrèce Borgia, la révolution florentine qui porta au pouvoir Pier Soderini, les négociations savantes et humbles des Pisans cl des Siennois avec le Cardinal d'Amboise, Beaumont ou Ligiiy, l'indécision de l'attitude de Bentivoglio à Bologne, sont dans une étroite dépendance de la triple alliance pour la conquête du Milanais. Et, moins directement sans doute, c'est aussi son influence qu'on retrouve dans les causes profondes des guerres entre Sienne et le Sainl-Siège et des conflits des républiques toscanes entre elles, dans les motifs de la Confédération de la Magione contre le duc de Valentinois et du massacre de Sinigaglia, dans tant d'actes plus ou moins politiques qui sont autant déformes du désir exaspéré qu'avaient les Italiens, ne pouvant miner cette triple alliance, de s'y faire une place: comme si la conquête du Milanais eût déchaîné dans la péninsule une jalousie frénétique d'asservissement. Si fortement a cette alliance agi sur la politique individuelle des états italiens que les événements qui remplissent leur histoire jusqu'en 1503 ne peuvent s'expliquer si l'on ne détermine d'abord dans quelle proportion elle en est la cause.

Ainsi donc, par son action sur tous les événements historiques de cette période de six années, c'est la conquête du Milanais qui est la principale cause de la transformation profonde que subit l'Italie entre 1498 et 1503, et dont le trait le plus frappant est la disparition de tout droit public. Je dis la disparition : quelque grande que fût en effet la confusion de l'Italie dans les dernières années du xv^ siècle, cette confusion était plutôt dans les événements et les idées que dans les institutions. Tiré en effet, par la féodalité de l'Italie impériale du haut moyen âge, le xv* siècle italien avait réussi à discipliner les éléments de désordre qui étaient en lui, et h se créer une existence à peu près régulière, dont, parmi les luttes particulières des princes et des républi-

qiies, les lois fondamentales restaient respectées. La première de ces lois essentielles était la division de l'Italie en plusieurs étals, division traditionnelle et conforme à des différences ethnographiques réelles, à certaines nécessités géographiques évidentes; dans le Nord-Ouest survivaient les vieux états féodaux, plus français qu'italiens, la Savoie, les marquisats de Saluées et deMonlferrat; au Nord-Est la puissante république vénitienne, marché de l'Orient, dans un isolement dédaigneux; au centre, l'Italie des seigneurs et des communes : le duché de Milan, le duché de Ferrare, le marquisat de Mantoue, la république de Bologne, les républiques toscanes, Pise, Lucques, Sienne, Florence, héritiers les uns des anciens Gibelins et les autres des Guelfes : puis quelques petits états nés de démembrements postérieurs, le marquisat de Massa, la seigneurie de Piombino, les principautés des Apennins ; sur les deux versants des Apennins s'étendait le domaine de Saint-Pierre soumis, soit directement au Saint-Siège, soit à ses vicaires. Au Sud, le royaume de Naples opposait sa masse compacte, mais inerte, à l'Italie du Nord, si morcelée mais si vivante. — Dans ce nombre fixe et déterminé d'états, les formes politiques étaient stables. L'éphémère création de la république Ambrosienne à Milan fut la dernière révolution politique importante du xv' siècle. Depuis sa disparition. Milan s'était résignée à la tyrannie des Sforza, comme Bologne à celle des Bcntivoglio.La république de Venise offrait un bel exemple d'évolution progressive d'institutions traditionnelles, jamais disculées, toujours améliorées. Gènes oscillait quasi régulièrement de la reconnaissance de la suzeraineté milanaise à raifiimation de .^on indépendance. Florence avait accepté la dictature éléganle et discrète des Médicis. La monarchie napolitaine et le régime théociatique de l'État de TEglise n'étaient plus ou n'avaient jamais été combattus. — A la stabilité des constitutions s'ajoutait, dans les états princiers, celle des maisons régnantes : à Milan, les Slorza avaient fait renouveler par l'Empire les droits qu'ils prétendaient tenir par alliance des Visconti. Les Gonzague régnaient aussi paisiblement à Mantoue que les Este à Ferrare. La puissante maison d'Aragon avait triomphé définitivement à Naples des prétentions des Angevins, les Benlivoglio à Bologne, les Médicis à Florence, les Baglioni à Pérousc, lesManfrcdi,lesMonlcfeltre, les Malalesta, régnaient ou gouvernaient paisiblement. — Les rapports entre ces états

étaient réglésparuneloi,plus instinctive d'ailleurs que réfléchie, qui maintenait entre eux une certaine et régulière proportion

de puissance. Venise défendait volontiers Pise contre Florence, et Florence secourait Forli contre Venise. Le duc de Ferrare, trop proche voisin des Vénitiens, était l'allié ordinaire de Milan, et le marquis de Mantoue se rapprochait au contraire de la Seigneurie. Le même principe d'équilibre séparaitou rapprochait les unes des autres les républiques toscanes ; les grands états enfin, Milan, Florence, Rome, Naples, s'alliaient généralement deux à deux. — L'Italie ainsi constituée était essentiellement italienne. Depuis le règne de Henri VII de Luxembourg, au milieu du xiv" siècle, elle s'était soustraite à l'autorité impériale; le dernier empereur qui fin venu en Italie, Maximilien, n'y avait fait que passer. Depuis l'échec définitif des prétendants angevins au trône de Naples et la révolte des Génois contre l'autorité de Charles VII, la France n'était plus intervenue, pendant longtemps, dans les affaires italiennes que par sa diplomatie, et l'expédition de Charles VIII n'avait été qu'un orage sans lendemain. La maison d'Aragon n'avait pas installé avec elle à Naples l'influence de l'Espagne. La papauté, depuis la fin du grand schisme, n'était sortie que deux fois, avec Calixte III et Alexandre VI, des mains des Italiens; encore l'oncle, comme le neveu Borgia, s'ils étaient restés profondément espagnols de caractère et d'entourage, avaient-ils été par leur politique tout italiens. De ces éléments politiques réguliers que restait-il au moment où expire l'alliance pour la conquête du Milanais ? Fixité des états, stabilité des gouvernements et des maisons princières, équilibre italien, italianisme de l'Italie, tout cela a disparu, emporté par les orages que la politique de Louis XII et de ses alliés a déchaînés sur l'Italie. Le nombre et les limites des états ont changé : Venise a conquis une partie du Milanais, une partie des Romagnes, elle a quelque temps occupé Pise ; elle songe à l'annexion de Ferrare et de Mantoue. Florence a conquis, perdu et reconquis les villes et les territoires de la république de Pise et jusqu'à Pise ellcinéme. Le royaume de Naples, détruit, reconstitué, partagé entre deux conquérants, n'est plus proviiroiremGnt que le champ de bataille de deux armées ennemies. La république de r»ologne a perdu des parcelles de territoire. Le Milanais est morcelé. — Dans les constitutions, mêmes bouleversements : le duché de Milan a cessé d'exister. La république de Gènes a passé de la domination milanaise à celle de la France. Pise s'est vue gouvernée tour à tour par un podestat vénitien, par un préfet impérial, par un capitaine français, enfin par une commission florentine. Flo-

rence a abattu le gouvernement des Médicis pour acclamer la démocratie mystique de Savonarole, mais il n'est bientôt resté de ce règne du Christ qu'une inscription — Christus régnai. Christus impcrat — gravée sur le palais de la Seigneurie. Et aux impétueux élans de ce moine illuminé, les Florentins, lassés du génie, substituent le gouvernement terre à terre de l'honnête et médiocre Soderini. I es Romagncs ont passé des diverses tyrannies de leurs vicaires au despotisme uniforme du duc de Valentinois, Naples a subi tour à tour une conquête française, une terrible réaction aragonaise,une nouvelle conquête francoespagnole. — Des maisons régnantes qui florissaient en 1492, combien subsistent en 1503 ? Pandolfo Malatesta a fui Rimini, et Constantin Arniti a clé banni du Montferrat. Les Médicis ont vu piller leur palais, brûler leurs collections, traîner dans la poussière lespa//e de leur écusson. L'un, Pier, intrigue à Venise, l'autre, Giovanni, déjà cardinal, futur pape, voyage en France et en Allemagne. Les derniers princes d'Aragon, les meilleurs de leur race, ont trouvé en France ou en Espagne une captivité dorée, mais qu'ils savent éternelle. Les Vitelli sont morts sous la hache des Florentins ou sous le lacet de César Borgia, et le cadavre d'Astorrc Manfredi a été trouvé un matin sur la berge du Tibre, — étranglé. L'île d'Ischia a réuni, pendant l'été de 1501, autant de princes détrônés que Candide en fera asseoir à sa table pendant le carnaval de Venise ; c'étaient Béatrice d'Aragon, veuve de deux rois, Isabelle, veuve du duc Galéas Sforza, Frédéric d'Aragon, roi de Naples, sa femme et leurs enfants. Cette brillante maison des Sforza, qui avait provigné dans toute Tltalie, est exilée ou prisonnière ; Giovanni Sforza a fui Pesaro et la haine de César Borgia, en s'abritant à Venise; sa cousine Catarina Sforza a, moins heureuse, été la prisonnière de César au Vatican, avant de se réfugier à FlorencQ. Isabelle d'Aragon a été dépouillée du duché de Bari, après l'avoir été de celui de Milan. Son fils est captif en France, abbé quelque part en Touraine. Une sœur de Ludovic, la duchesse de Savoie, Bona, est dans la misère à Lyon ; son frère le cardinal Ascagne est retenu à la cour de France ; ses fils, abandonnés de tous, dénués de tout, errent dans les châteaux du Tyrol, jouets des caprices politiques de l'empereur. Ludovic le More enfin est élroilcnient gardé dans le donjon de Loches, et en relisant le seul livre qu'il ait pu emporter de sa Libreria de Pavie, — la Divine Comédie, — il songe sans doute qu'il n'en sortira plus pour revoir les étoiles que la nuit sème sur le lac de Garde etces

grottes de Sermione chantées par ses poètes, et les beaux cygnes blancs qu'il aimait à voir s'ébattre dans les fossés du château de Porta Giovia. — Ruiné par ces catastrophes de princes et d'institutions, l'équilibre italien n'est plus qu'un souvenir. L'expédition de Charles VIII, provoquée parle Saint-Siège et le duc de Milan, et qui, en ruinant Naples, en alfajl)lissaiit Florence, avait laissé Ludovic le More et Venise tout puissants en Italie, en avait commencé l'ébranlement. La guerre tlorentind-pisane avait achevé d*exténuer ces deux républiques au profit du Saint-Siège et de Venise. Le duché de Milan venait d'être détruit à son tour, victime de l'excès d'ambition de son duc. Le royaume de Naples avait disparu. Sur les ruines de tous ces états s'élèvent seuls la Seigneurie de Venise et le Saint-Siège, qui désormais n'ont phis, en Italie, de contre-poids italien et entre qui la lutte est déjà engagée. Jamais l'Italie n'a connu pire anarchie et, dans l'anarchie même, pire instabilité. De tous ces désordres, la conquête du Milanais par Louis XII avait été, sinon l'unique, au moins Tune des principales causes.

Mais tout en provoquant l'anarchie politique en Italie, l'alliance pour la conquête du Milanais y avait aussi réalisé une sorte d'équilibre. Dans l'histoire des théories historiques, son importance n'est pas moindre que dans l'histoire proprement dite de l'Italie. Car, à la considérer relativement à l'évolution des idées politiques, cette période de six mois pn'îsente ce caractère exceptionnel que, pour la première fois depuis la lin du moyen âge, une sorte d'équilibre s'est réalisée entre les différents systèmes politiques qui, plus ou moins consciemment, dirigeaient le développement et l'action extérieure de3 divers états italiens.

Après que la puissance effective de l'Allemagne eut disparu de l'Italie et que l'unité impériale eut fini à Naples sur l'échafaud de Conradin, au morcellement infini de la péninsule en seigneuries et en communes indépendantes ne tarda pas à succéder un mouvement inverse, tendant à une réorganisation politique de ritalie par l'agglomération et la fusion des états, et, au delà, à l'unification de l'Italie. Los esprits les plus purs et les plus élevés du xiv*' et du xv® siècle s'étaient préoccupés de donnera l'Italie un droit public. Mais les théories des tribuns

comme Cola di Rienzo. des philosophes comme Pétrarque, ne ressemblaient guère aux systèmes pratiqués parles souverains. Les traditions de gouvernement de ces états ne se formulèrent jamais bien nettement, et les historiens se sont souvent mépris sur leur caractère. Pour n'en citer qu'un, celui qui a été longtemps en France Thistorien classique de Tllalie, Sismondi a essayé, au début de sa narration de la ligue de Cambrai en 1509, de les expliquer. Mais les définitions qu'il donne de ce qu'il appelle le principe du droit héréditaire^ le principe des traités et le principe de Viniérêt national sont singulièrement confuses et incomplètes et d'ailleurs faussées, comme l'ensemble de son œuvre, par ce rationalisme juste-milieu et genevois qui fait le fond et la faiblesse de son talent. Il est plus conforme à la vérité de l'histoire de reconnaître pour théories directrices de révolution italienne le système de la conquête et de l'unité, le système de l'équilibre et enfin celui de l'intervention étrangère.

Ce n'est guère qu'au milieu du xiv« siècle, après les vaincs et ridicules descentes de Henri VII en Italie et la constatation de l'impuissance politique de Louis de Bavière, que les princes italiens, rêvant d'opérer, chacun à son profit, Tunilé nationale, voulurent faire des conquêtes systématiques, et que leurs guerres civiles eurent pour motif, non plus comme dans le haut moyen âge, la défense de leurs libertés, mais des acquisitions territoriales. La Papauté et les ducs de Milan se distinguèrent parmi les puissances conquérantes.

Les Visconti, le farouche Azzonc d'abord, puis Matteo II, Bernabô, le second Galéas, eurent bientôt changé leurs pouvoirs judiciaires en une souveraineté territoriale lombarde, en même temps que le cardinal Albornoz restaurait l'autorité pontificale dans le patrimoine de Saint-Pierre. Jusqu'à la fin du xv' siècle, tandis que Venise trouvait dans le Levant l'emploi de sa force d'expansion, les papei et les ducs de Milan se maintinrent fidèles à cette politique, voyant comme terme de leur effort une domination étendue, ceux-ci dans le bassin du Pô, ceux-là sur les deux versants des Apennins. Les derniers Sforza continuèrent en ce sens la tradition dos Visconti : Galéas Marie obtint de Gênes la reconnaissance de sa suprématie et porta ainsi son domaine jusque sur la Méditerranée. Ludovic, à la veille de sa ruine, ne cédait rien de son ambition, et essayait de transformer son titre de duc de Milan en celui de roi d'Insubrie. — De même, quand les grands conciles et la fin du schisme eurent

rendu au Saint-Siège un peu de cette dignité et de cette autorité morale qu'il avait compromises en de si étranges aventures, les papes du Mécénat reprirent, en le réduisant à des proportions moins vastes, mais en lui donnant des bases plus solides, le rêve de théocratie de Grégoire Vllet d'Innocent III. Eugène IV essaya de profiter des luttes des Aragonais et des Angevins et des difficultés soulevées par la succession de la reine Jeanne pour annexer le royaume de Naples. Sous Sixte IV, la dominalion pontificale commença à se raffermir dans les Romagnes ; le neveu du pape essaya d'enlever Florence par surprise. Avec Alexandre VI, le Saint-Siège commença la reconstruction définitive de son pouvoir temporel dans les Romagnes. A ce système de conquêtes, qu'aucun état italien n'eut jamais la force de mener à bout, la sagesse des républiques et des puissances de second ordre opposa instinctivement celui de Téquilibre. De même que dans le haut moyen dge le besoin d'équilibre avait expliqué la longue rivalité maritime de Gênes et de Venise, puis l'alliance presque constante de Venise avec Pise contre Florence, de même il expliqua au xv*^ siècle l'altitude modératrice de Florence, de Venise, parfois de Naples, dans les conflits que soulevaient les ambitions personnelles des tyrans ou des condottieri. Peu s'en fallut, à Tépoque de la république Ambrosienne, en 1447, que les Florentins sussent réaliser cet équilibre d'une manière durable, en proposant de maintenir et de reconnaître la république à Milan, de partager la Lombardie entre Venise et Milan, de contrebalancer ces deux puissances par Florence elle-même et de lier ces deux états par une ligue, protectrice de leurs libertés réciproques et de l'indépendance ilalicnne. Mait^, ce projet digne des grands Albizzi, féloquente conviction de Neri Gapponi ne put l'imposer même au patriotisme de Laurent le Magnifique, qui lui préféra un équilibre mal déterminé et dont sa mort amena immédiatement la ruine. Après lui, Florence, égarée par le prophélisme de Savonarole, absorbée dans les discordes civiles entre Pallesclii et Pazzi, dans une querelle provinciale avec Sienne et Pise, se désintéressa presque absolument des affaires générales de la péninsule. Le système d'équilibre ne trouva plus qu'en Venise un défenseur sérieux. C'est pour le maintenir contre Cbarles VIII qu'elle forma contre ce roi sa grande ligue; c'est pour le protéger contre la prépondérance que Ludovic Sforza avait prise dans celte ligue qu'elle traita avec le roi Charles VIII d'abord, puis avec Louis XII.

L'excès de misère produit en Italie par les guerres du XIII® siècle avait fait naître, à la fin de ce même siècle, une autre théorie politique. De môme que dans un municipe divisé par les factions, Guelfes ou Gibelins, noirs ou blancs, popo/o grasso ou popolo minuto appelaient un jurisconsulte étranger aux fonctions de podestat, afin d'assurer ainsi une équité relative à la justice civile et criminelle, ainsi l'on en vint, pour maintenir dans l'Italie cette paix que les Italiens se sentaient incapables de défendre, à Tappel aux puissances étrangères. Ce rôle de juge et de gendarme, le Saint Empire, au sortir de la querelle des investitures, était trop délesté pour le jouer, TAragon trop faible et plus lard trop absorbé dans ses affaires de Naples. Il sembla naturel au Saint-Siège,aux communes du nord, à Florence même, de s'adresser au juge de Vincenncs, au roi saint Louis. Son autorité morale a certainement contribué pour beaucoup à lïdée et ail succès de cette politique d'intervention étfangère. Même sous Charles VI, même sous le roi de Bourges, les Italiens s'imaginèrent toujours le roi de France siégeant dans la majesté des fleurs de lys et dans l'impartialité désintéressée de sa justice. Dans leurs appels au roi de France, il y a toujours l'idée d'un protecteur très grand et très bon, dégagé des passions et qu'ils invoquent comme justicier et comme arbitre. Contre cet instinct ne prévalut jamais la tendance gibeline de l'appel à l'empire. Au XV* siècle surtout, entre la faiblesse de TEmpiresous Frédéric III et la puissance de la France sous Charles VII et Louis XI, l'hésitation ne fut plus possible. Aussi est-ce vers Asti et Paris que vont les Angevins exilés de Naples, les cardinaux chassés du Sacré Collège par la crainte du lacet ou du poison, les Médicis fugitifs, les Génois bannis, et Julien delà Rovère, et Trivulce. Tels sont les trois systèmes, qui, représentés par des états puissants et des hommes de génie, étaient en présence en Italie en 1498 et 1499. Tous les trois se trouvent réunis dans la ligue pour la conquête du Milanais, et c'est celte rencontre même qui la distingue des confédérations antérieures. Dans la ligue de Lodi, dans le traité de Monlilz-les-Tours, dans la confédération de 1462, pour ne rappeler (luc les plus célèbres des actes diploinati(]uc8 du xV sièclo, les puissances alliées avaient eu des doctrines similaires; et en s'unissaiit, elles voulaient seulement mettre au service de leurs doctrines une plus grande force matérielle. Ici au contraire, des puissances à vues analogues se trouvent dans des camps opposés, et les alliés apportent, dans la mise en commun de leurs iul<.!réts et de leurs forces, des

principes contradictoires. Dans la ligue inspirée par Ludovic et placée par lui sous le protectorat de Maximilien, on trouve le roi de Naples, uniquement soucieux de maintenir la balance des étals dans l'Italie méridionale pour se sauver d'Alexandre VI. Dans la ligue dirigée par la France, on trouve à côté du pape, avide d'agrandissements territoriaux, Venise, désireuse surtout de limiter la puissance de Ludovic Sforza. Ces théories adverses se tolérèrent sans se nuire et s'unirent, en quelque sorte, pour se limiter : que leur bonne harmonie ait pu durer six ans, qu'elle ait survécu si longtemps à la satisfaction des appétits qui l'avaient formée, que — lorsque la Seigneurie de Venise et la France se rencontrèrent sur les bords de TAdda, la France et le Saint-Siège dans les collines toscanes, le Saint-Siège et Venise autour des citadelles romagnoles,ayant annexé, absorbé, réduit à l'impuissance ou détruit les communs ennemis dont la défaite avait jusque alors servi de prétexte à leur union et les territoires de pâture à leurs appétits, — une brusque mésintelligence n'ait pas alors éclaté entre eux, — on voit, par cet extraordinaire accord entre ces théories, quelle importance particulière dans l'histoire générale des idées politiques en Italie, en retirent la période en question et la guerre par où elle débuta. Cette prolongation de l'accord entre des confédérés que leurs intérêts naturels devaient, selon le cours ordinaire et l'ordre commun de la politique, diviser les uns des autres, quelles en furent les causes? Ce ne fut certes pas le respect des traités : le respect de la foi jurée n'était pas général en ce temps, et le droit public, quelles que soient sur ce point l'opinion de Sismondi et la doctrine qu'il prèle, arbitrairement d'ailleurs, aux Vénitiens, n'avait pcis encore de bases solides. Ce n'est pas non plus la conscience de l'intérêt national qu'il y avait pour l'Italie au maintien de l'équilibre : personne ne songeant à l'intérêt national d'une nation qui n'existait pas encore. Encore moins était-ce le désir de procurer quelque soulagement aux populations affamées, décimées par la continuité des guerres, puisque le maintien de la Triple alliance n'était pas pour empêcher ces guerres de continuer, puisque la présence des troupes n'était pas moins nuisible au pays en temps de paix que durant la guerre, puisque, du reste, les maîtres de la paix et de la guerre, séparés du contadin romagiiol, du bouvier latin, du vigneron lombard par l'avance de deux siècles de culture intellectuelle el sociale, ignoraient ou méprisaient ces misères de leurs sujets, ne voyant, de la guerre, que le pittoresque, et, des batailles, que

lô LOUIS XII £T LUDOVIC SFOBZA.

l'héroïque, oubliant le prix des victoires daus les pompes triomphales que leur improvisaient les Léonard ou les Mantegna, distraits des horreurs de la vie réelle par la vision idéalisée que leur en donnait le génie jeune encore et vigoureux de la Renaissance. — La seule cause du maintien de cet équilibre et de cette alliance fut la supériorité que donnaient à Tun des alliés sur les deux autres la conquête du Milanais et la prépondérance qui en résultait pour lui sur toute l'Italie.

Conséquence obligée de cette anarchie, réalité quelque temps cachée sous le couvert de l'équilibre des puissances, et bientôt démasquée, suite naturelle de la conquête du Milanais bien plutôt que de l'expédition malheureuse de Charles VIII, la domination étrangère grandit alors et s'installa en Italie.

Le malheur de l'Italie, qui a pesé sur toute son histoire, a été que ses origines et ses conditions politiques ont paru la destiner à être dominée par les autres états de l'Europe. Considérée, depuis la fondation de Charlemagne, comme partie intégrante de lEmpire, sa possession sembla d'abord la conséquence delà possession de la couronne impériale. Siège de la Papauté,

puissance internationale et élective, elle eut à subir l'intervention des états de l'Europe dans les crises périodiques de cette puissance même. Demeurée féodalement morcelée, tandis que les étals modernes sorlaient ailleurs de la féodalité, ces Etats âpeine nés, et en vertu même de ce droit de la force sur lequel ils étaient fondés, la jugèrent une proie facile. Si, jusqu'à la seconde moitié du XV* siècle, l'Italie échappa à leurs convoitises et redevint indépendante, l'ébranlement que la mort de Laurent le Magnifique causa au système d'équilibre national dont il était le modérateur le fit bientôt apparaître plus menaçant que jamais, car ce n'étaient plus des principes, c'étaient des intérêts et des appétits qui guidaient vers ses plaines les armées étrangères, A la fin de la période de la conquête du Milanais, l'Italie italienne de 1498 était devenue une Italie internationale, le champ de bataille de l'Europe. Sous prétexte d'attaquer ou de secourir tel prince ou telle République, ce furent leurs propres querelles, (querelles auxquelles l'Italie était le plus souvent étrangère,) que les puissances vinrent y régler. La guerre du Milanais ne fut en partie pour Louis XII qu'une façon indirecte d'à» teindre

et d'affaiblir Maximilien. La guerre de Naples n'est qu'un épisode de la rivalité naissante des rois de France et d'Espagne. El ce n*est pas expressément Naples ou Venise que les Turcs viennent attaquer sur TAdriatique ou dans le Frioul, c'est de l'Europe chrétienne qu'ils commencent, par là, la conquête. Mais bientôt, après avoir tranché dans la péninsule des affaires extérieures à rïtalie, les princes prirent goût à ce champ toujours prêt pour de belles batailles; ils en rapportèrent, avec un facile butin, le souvenir nostalgique d'un soleil plus brillant et d'une vie plus douce : ils tentèrent d'y établir d'une façon durable leur domination ou leur influence. — Dans les années qui suivent Talliance de 1499, les trois grandes puissances interviennent toutes, en vertu de principes différents et avec des succès divers, dans l'histoire d'Italie. Ce fut au nom du droit impérial oublié ou violé que Maximilien tenta de rétablir en Italie l'influence de l'Allemagne, ce fut aussi pour diminuer l'éclat de la puissance française et sa prépondérance. Déjà il avait vu son expédition contre Pise avorter misérablement faute d'argent et le couvrir de ridicule; en 1512, il tenta de prendre de cet échec une revanche diplomatique ; il envoya le marquis Hermès Sforza et le prévôt de Brixen revendiquer à Florence les prérogatives de ses prédécesseurs, annoncer l'intention d'aller se faire couronner à Rome, réclamer de la république une contribution de cent mille francs. La république si affaiblie ne daigna prêter nulle attention à de tels projets. Mais qu'importe? si insignifiants qu'ils fussent, ils attestaient cependant chez Maximilien l'intention de rendre un rôle à l'Allemagne dans les affaires de la péninsule. — Co fut aussi pour limiter indirectement l'influence française que l'Espagne s'installa à demeure en Italie, non moins que pour satisfaire son ambition. Les développements territoriaux que sa situation géographique lui refusait sur ses frontières, elle les chercha au delà des mers : Ferdinand le Catholique eut l'adresse de se faire proposer par Louis XII la conquête en commun du royaume de Naples. On sait par quelle suite de perfidies il expulsa son allié de leur commune conquête; elles dénotèrent chez lui, avec une rare absence de scrupules, le dessein fermement arrêté de s'établir en Italie. La ténacité que Gonzalve mit à défendre Barletta avec une poignée d'hommes, la patience et l'empressement des Espagnols à renouveler leurs armées à mesure qu'elles étaient dispersées, prouvèrent les efforts que pouvait faire l'Espagne pour réaliser ses desseins. Aux mains