RAPPORTS ET DIFFÉRENCES DES ANTIPATHES VRAIS ET DE LA GÉRARDIE

I n'est pas sans intérêt d'opposer maintenant les caracteres de la Gerardia et des Antipathes vrais; afin de montrer la nécessité de séparer ces êtres, qu'une étude trop superficielle avait fait à tort confondre,

Le polypier offre surtout des caractères qui ne permettent aucune confusion entre les deux.

Dans la Gerardia Lamarckii, à aucune époque on ne trouve d'épines sur les parties dures. Les extrémités des rameaux dans le Leiopathes glaberrima portent, au contraire, des épines, rares il est vrai, mais très-appréciables. La partie lisse de ce dernier est brillante, parfaitement glabre et inerme, comme si elle avait été polie. Dans la Gerardia, les surfaces sont très-finement chagrinées et chacune des petites élévations est déprimée à son centre et comme ombiliquées. Ces caractères différencient suffisamment la Gérardie de Lamarck et les Léiopathes glabres.

Les polypiers des vrais Antipathes (si lon en juge au moins par les échantillons conservés dans les collections et sur lesquels il ne peut rester d'incertitude en tant qu’Antipathes) sont toujours échinulés, chargés d’épines, et leurs branches ou leurs troncs, fort variables, portent constamment des barbules qui, grèles et de longueurs diverses, sont couvertes d’épines; on ne voit rien de semblable dans la Gerardia.

Le parasitisme est réel dans cette dernière, on ne le retrouve pas dans les espèces connues d’Antipathes. Aussi les polypiers de la première n'ont-ils aucune forme particulière, ils ont dès le commencement la forme du polypier d'emprunt qui leur sert de soutien; les seconds ont un port et des formes caractéristiques, dès le premier moment de leur existence.

La cause de cette différence tient spécialement à ce que le sarcosome de la Gerardia s'étend rapidement sur tous les corps, et reste, relativement, assez longtemps avant de sécréter un polypier, tandis que le sarcosome des autres Antipathes s'élève de lui-même en produisant très-vite son polypier. Il n'a donc pas besom d’un soutien d'emprunt.

Les animaux n'offrent pas moins de différences.

Six espèces, dans les Antipathes vrais, ont présenté constamment des Polypes à six tentacules. Il est très-probable que toutes les espèces, dont les polypiers sont semblables, ne doivent pas en

58 HN, LACAZE-DUTSIERS.

avoir davantage. La Gerardia en à vingt-quatre. Les deux nombres sont, 1l est vrai, multiples l’un de l’autre ; et cela prouve la ressemblance et l’analogie; mais, ils sont assez éloignés pour légitimer la séparation, non-seulement comme espèce, mais trèsprobablement aussi comme famille. Je n'ose émettre ici que des prévisions, sans pouvoir sûrement généraliser, vu le petit nombre de faits connus.

Des différences, non moins capitales, se présentent si l'ori compare l’organisation interne de la Gerardia avec celle des vrais Antipathes. Il y à autant de cloisons mésentéroïdes que de tentacules. Dans la première, dans l'Antipathes subpinnata, 11 y à bien six cloisons, mais deux seulement atteignent leur entier développement, en acquérant un cordon pelotonné.

Ces caractères légitiment certainement assez la séparation de ces espèces, mais on peut se demander s'ils ne doivent les éloigner beaucoup plus et les faire placer dans des groupes distinets.

La matière cassante, brillante du polypier, indépendamment de tout analyse chimique qui pourrait bien donner des caractères distinetifs, est à peu près la même dans les deux cas ; pour tous les naturalistes, le polypier de la Gerardia est un polypier d'Antipathaire. Les tissus mous n'offrent pas moins de ressemblance dans les deux cas, les cellules à granulations produisent des mucosités filantes, offrant la plus grande analogie ; quand on a fait l'anatomie des Coralliaires, on reconnaît bien vite que l'on a affaire à un Zoanthaire à polypier calcaire, à un Antipathaire, ou à un Aleyonaire ; on ne s’y trompe pas.

Le groupement des nématocystes me semble encore présenter une analogie très-grande dans les deux cas.

Mais je le répète, dans l'étude de ce groupe, n'ayant encore que deux espèces à opposer l'une à l’autre, 11 serait prématuré de vouloir d'avance dire ce qui peut exister chez celles dont nous n'avons que les charpentes dures et dépouillées de leur partie animale.

Le groupe Antipathaire me paraît être plus étendu qu'on ne

le pense généralement, il doit présenter des types très-différents. Je crois même qu'il doit exister d'autres espèces ayant tous les caractères de la Gerardia, mais qui ne produisent pomt de polypiers. Absolument comme dans les Alcyonaires, on trouve des espèces ayant des polypiers calcaires, d’autres les ayant cornés, enfin d'autres, n'en ayant pas du tout comme, par exemple, la Bebryce mollis.

L'étude des animaux vivants est encore trop en retard pour que, sans imprudence, 1l soit possible de présenter un aperçu général des faits que je viens de faire pressentir, mais pour la démonstration desquels je possède déjà de nombreux documents.

On s’en est tenu beaucoup trop aux dépouilles desséchées et entassées telles quelles dans les musées par les voyageurs; on doit aujourd'hui entrer largement, pour les Zoophytes comme pour les autres animaux, dans la voie de la méthode naturelle, et rapprocher à la fois les caractères fournis par les parties fugaces, qui disparaissent facilement, et les parties dures qui persistent; de l’ensemble de ces caractères résulteront les données sérieuses et positives permettant les classements rigoureux des êtres. La, seulement, est la vraie méthode. Là est la science du progrès, celle qui fait pour l'avenir, celle qui établit des choses durables, et non des ouvrages encombrants que les études approfondies détruisent tôt ou tard, mais qu’elles sont toujours obligées de prendre la peme de détruire; travail inutile, au fond, et que la légèreté de ses auteurs a cependant rendu nécessaire.

EXPLICATION DES FIGURES

Antipathes subpinnata (Polypes).

Fig. 4. Extrémité d'une tigelle portant exclusivement des barbules disposées dans plusieurs plaus.

Cette portion de zoanthodème a vécu quelques jours dans mes aquarium, et c'est sur ses polypes que les observations ont été faites.

Le sarcosome détruit en quelques points sur le gros tronc, et l'extrémité des barbules, se contracte et permet aux animaux qui restent, par une sorte de eicatrisation' contractile, de continuer à vivre,

Je dois remarquer que cette figure ne représente pas précisément la forme, mi la disposition la plus habituelle de cette espèce; c’est une tige qui portait beaucoup de barbules et qui, étant bien vivante, avait servi à mon dessin, Voilà pourquoi elle à été dessinée ici, son sommet était cassé.

Fig. 2. Une portion de la même, grossie, pour montrer les polypes (p, p'), placés à d'assez grandes distances sur le sarcosome de l'axe principal. On peut comparer la distance qui les sépare dans ce point à celle qui existe sur les barbules, celle-ci est infiniment moins considérable.

Sur les barbules, les polypes sont pour ainsi dire en contact les uns avec les autres.

Fig. 3. Une barbule plus grossie et vue de face. Je l'ai choisie à dessin pour montrer des polypes bien distincts. Chaque animal est ici éloigné en apparence, mais les cavités du corps viennent au contact; ce n’est que le péristome qui se détache aussi nettement de celui des autres animaux voisins. a, le mamelon portant la bouche; b, la bouche; c, les tentacules.

Fig. 4. Le même, vu par derrière, c'est-à-dire par-le côté de la barbule B.

Toutes ces figures ont été calquées à la chambre claire, dans des conditions tou- Jours semblables et comparables; fig. 2, grossie dix à quinze fois; fig. 3 et 4, grossie vingt-deux fois.

ÿ PLANCHE 2.

Antipathes subpinnata (organisation des Polypes).

Fig. 5. Un polype vu de profil, au microscope, grossi soixante fois. L’instrument est disposé de telle sorte que l’on observe le plan représenté par les deux lames (/) développées et qui portent les cordons pelotonnés (+).

Cette figure est intéressante à bien des égards; elle présente : B la barbule qui porte les polypes et montre que cette partie du polypier semble être euveloppée dans un tube que forme le sarcosome (f),

On voit la bouche en (4) à laquelle sont amenées les particules par les cils vibratiles de la surface du corps. Des flèches indiquent le départ des courants sur le centre de chaque polype au-dessus de la limite (2). L’œsophage (e) correspond à la ligne médiane et présente une étendue bien peu considérable.

Les tentacules correspondraient à l’espace (#/).

Fig. 6. C'est le même polypier que dans la figure précédente, vu au même grossissement mais en dessous par le côté de la barbule opposé à celui de la bouche.

On voit toujours au milieu des tissus la barbule B, et par transparence on distingue vaguement des lignes (7,7) correspondant aux cloisons intestiniformes rudimentaires.

Fig. 7. Le mème Polype vu de face, du côté de la bouche ; une partie seulement de la surface du péristome est représentée: la bouche (b) a son grand diamètre dirigé: lransversalement ou perpendiculairement à la direction générale des deux replis intestiniformes (i, m). Les quatre autres lamelles ne portent point de cordons pelotonnés et se voient en (n,n,n,n).

Fig. 8. Une des épines de la barbule faisant saillie au dehors des tissus quand ceux-ci se sont contractés. Grossissement beaucoup plus considérable, à peu près trois cents fois.

Antipathes subpinnata (histologie).

Fig. 9. Un repli intestiniforme détaché, vu à un faible grossissement ; L, cordon pelotonné ; g, lame.

Fig. 140. Le même, vu à un grossissement considérable, La nature cellulaire de la L lame (g) est manifeste ; surle bord du cordon pelotonné (4), on-voit les gros nématocystes qui sont placés à côté les uns des autres.

Fig. 41. Portion des parois du corps d’un polype, montrant de face (c) un paquet de nématocystes ; c/, d'autres paquets un peu inclinés. (Fort grossissement.)

Fig, 142. Nématocystes isolés, grossis 500 fois. d, les grosses capsules à fil intérieur du cordon pelotonné ; e, nématocystes des parois du corps avec les fils peu étendus sortis des cellules : /, un paquet isolé de ces éléments et vu de côté.

Fig. 13. Cellules de la lamelle du repli intestiniforme ; les unes (a) sont remplies de granulations, les autres (2) semblent vides et transparentes.

Fig. 14. Cellules un peu plus petites que les précédentes, vues au mème grossissement et prises sur les parois du corps,

Fig. 15. Ces mêmes cellules rompues, et leurs granulations se résolvant en une matière mucilagineuse.

Fig. 146. Les parois du corps vues du point où existent les tentacules; la disposition

générale des paquets de nématocystes, au milieu du tissu cellulaire qui les constitue, semble caractéristique des Antipathes.

Fig. 17. Cellules transparentes dont le contenu lui-même se résout en une sorte de matière glaireuse.

Antipathes subpinnata et A. larix (polypier).

Fig. 48. Une barbule d’Antipathes subpinnata. Extrémité intacte et non cassée : les épines qui la couvrent sont disposées avec ordre. Grossissement faible, trente-sept fois.

Fig. 19. Extrémité de la même barbule, fortement grossie, trois cents fois, montrant

l'origine des épines (f, g), et les couches en forme de calottes qui s'ajoutent les unes aux autres pour augmenter sa largeur (h, h/). Grossissement, quatre cents fois.

Fig. 20. Portion d’une barbule tout près de son insertion, sur le ramuscule qui la

porte. Vu au même grossissement que la figure 19. Les épines ne sont pas encore cylindriques, elles sont plates.

Fig. 21. Portion de la surface du polypier, hérissée d’épines relativement beaucoup

62 H. LAGAZE-DUTHIERS, plus longues que sur les ramuscules et les barbules ; elles sont cylindriques et quelques-unes sont bifurquées. Même grossissement que la figure 18.

Fig. 22. Une épine vue à un fort grossissement, pour montrer les couches de tissu

emboitces les unes sur les autres.

Fig. 25. Extrémité d’une barbule dans l'Anfipathes larix, vue au même grossissement que la figure 18, pour montrer quelle différence considérable existe entre ces deux espèces relativement aux épines qu'elles portent.

Fig. 24. Sommet de cette même barbule, vu au même grossissement que dans la figure 19. Le mode d’accroissement dans les deux cas est le même, mais la disposi-

tion générale est tout autre.

Fig. 25. Portion grossie d’une barbule à sa base, on reconnait que la couche de tissu interne est moins dense, et qu’elle semble correspondre à un espace canaliculaire.

Fig. 26. Corpuscules particuliers tout à fait analogues à ceux que l’on réncontre quelquefois sur le sarcosome de la Gerardia, ils n’appartiennent pas aux animaux des Antipathes. (a, b, €), à divers états de développement. Grossissement, cinq cents fois.

Fig. 27. Les mêmes, vus à un faible grossissement et semés à la surface du sarcosome.

Paris. — Imprimerie de E. MARTINET, rue Mignon, 2

Par le docteur EH. KACAZE-DUTHIERS,.

M. Valenciennes est le premier naturaliste qui ait cherché dans les éléments microscopiques qui constituent les tissus des Gorgones des caractères propres à conduire à la spécification si difficile, dans quelques cas, chez ces animaux.

Tous les zoologistes savent que dans les ALCYoNAIRES, groupe très-naturel, admis aujourd'hui à peu près généralement par tous les Zoophytologues, on trouve au milieu du tissu mou des particules calcaires délicates auxquelles on a donné le nom de sclérites, où qui sont désignées plus habituellement par le nom de spicules.

Ces spicules ou selérites ont-ils toujours la même forme ? Cette forme varie-t-elle avec les espèces? Et cette variation, quand elle existe, peut-elle fournir des caractères propres à conduire à la spécification ? Telles sont les questions que M. Valenciennes s’est posées dans uu mémoire important dont il à présenté le résumé à l’Académie des sciences en 1855 (1).

Cette tentative n'a porté que sur les spieules , c’est-à-dire sur un des éléments de la couche charnue ; elle à conduit le savant professeur du Muséum à des résultats que jen’ apprécie pas ici ; ce ne serait pas le lieu. Je dois dire toutefois que pour retrouver le Corail dès son origine, alors que ses zoanthodèmes n'étaient point encore formés, et que ses polypes n'étaient représentés que par de toutes petites taches rouges, j'ai toujours parfaitement réussi à le reconnaitre en recherchant les spicules qui sont caractéristiques de cette espèce.

C'était donc faire faire un pas nouveau à l'étude des Gor-

A) Voy. Valenciennes, Comples rendus de l'Académie des sciences, t. XLT, séance À , l $ ;

du 2 janvier 1855,

gones que de chercher des caractères dans les éléments microscopiques des #issus des polypes.

Mais il est une partie de ces animaux qui semble, quand elle est dénudée, encore plus dépourvue de caractères apparents que le sarcosome : c’est le polypier.

Je me suis demandé si, dans sa texture intime, on ne trouverait pas des particularités importantes propres à sortir les zoologistes de l'embarras où ils se trouvent quand ils veulent les déterminer.

D'ailleurs un autre ordre d'idées me conduisait à cette recherche. Les études étendues que J'ai eu l’occasion de faire sur le Corail m'avaient fait envisager l’origine, le point de départ du polypier dans cette espèce, comme étant différents de ce qui était indiqué par quelques zoologistes, et je désirais trouver la confirmation de mon opinion dans d’autres exemples pris dans le groupe des Alcyonaires à axes cornés.

Quoique difficile, l'observation des premiers dépôts calcaires de l’axe, et l'étude histologique des extrémités des rameaux en voie d’accroissement, m'avaient permis de m'assurer, sans aucun doute, que, dans l'épaisseur du polvpier du Corail, on trouvait des spicules appartenant à l'écorce. Ce fait n’a jamais été douteux un instant pour moi, et l'origine ‘des prolongements des rameaux, leur prétendue souplesse, tout prouvait et démontrait l'opinion que l'observation directe avait fait naître en moi. Mais, on doit le comprendre, je désirais beaucoup rencontrer d'autres espèces montrant que l'axe, ou le polypier des Aleyonaires, est une dépendance des tissus mous, profonds, et non des parties superficielles.

Ce n'est donc pas un fait isolé que je présente ici, c'est un fait que depuis longtemps je cherchais sans l'avoir trouvé, et qui se rattache à l’histoire générale des animaux du groupe tout entier, à la morphologie de l'axe ou charpente solide des zsanthodèmes.

Aueun auteur n'avait, je crois, à part la tentative de M. Valenciennes, tentative qui se rapporte à l'écorce seulement, dirigé

ses recherches dans ce sens ; aussi n’ai-je pas de faits et d’opinions antérieurs à rapporter ou à apprécier.

IT

Il suffit d’avoir parcouru une collection quelque peu riche en polypiers pour avoir remarqué que les axes des GORGONIENS, quand ils sont dépouillés de leur écorce, sont fort difficiles à distinguer les uns des autres.

Ces animaux, en effet, ne laissent que des traces bien légères sur les rameaux qui les ont portés, si même ils en laissent.

Le polypier du Corail présente une surface toute cannelée, qui offre comme le témoignage de l'empreinte des vaisseaux sanguins régulièrement parallèles qui le recouvrent ; quelquefois même on trouve des dépressions correspondant à des Polypes, mais ce n'est presque qu'exceptionnellement que l’on rencontre ces calices rudimentaires.

I n'en est pas, en effet, des ArcyonarREs à polypiers comme des ZoaxraREs à charpente solide ; ceux-c1 laissent une marque profonde dans leur squelette. Ces calices aux mille rayons, de grandeur différente, d'une coordination souvent si régulière et si admirable, peignent d’une manière permanente l’organisation des tissus et des parties fugaces, si bien qu'après des siècles entassés sur des siècles, nous retrouvons dans les couches du globe les traces parfaites d'êtres qu'il nous est aussi facile de reconstituer dans leur ensemble que S'il s'agissait des espèces vivantes. |

Mas dans le groupe des Aleyonaires, 1l n’est pas un exemple, je crois, qui puisse être invoqué comme fournissant quelque chose d’analogue.

Les polypiers des Gorgones sont souvent confondus avec ceux des Antipathes. Il est pourtant impossible de ne pas les reconnaître, quand on sait que ces derniers présentent quelques particularités caractéristiques ; ils sont tout hérissés d'épines, et

ne portent jamais, quand ils sont lisses, des traces prouvant l'existence des canaux.

L'impression des vaisseaux sur les tiges me paraît, si j'en juge par les observations que j'ai pu faire dans la collection du Muséum, un caractère qui ne permettrait dans aucun cas de confondre un Alcyonaire avec un Antipathaire ; et 1l existe dans cette collection des polypiers cornés d’un brun foncé, presque noirs, qui sont étiquetés Antipalhes, et qui certainement, puisqu'ils portent des stries canaliculées, ne laissent aucun doute sur leur nature, et doivent être considérés comme ayant appartenu à des Gorgones.

Mais s'il ne paraît pas possible, du moins pour les exemples connus, de confondre les polypiers de ces deux groupes, il n’en est pas de même quand il s’agit de distinguer les uns des autres les axes des Gorgones. Ici la difficulté augmente, elle est même très-grande, quelquefois insurmontable, si l’on ne se trouve dans certaines conditions.

M. Valenciennes a cherché des caractères distinctifs dans la nature chimique, et il a cru les trouver dans la présence de sels calcaires faisant effervescence au contact des acides (4).

Sa division des Gorgones en deux familles : les GORGONAGÉES, dont les polypiers ne font pas effervescence, et les GORGONEL- LACÉES, dont les charpentes, toujours plus rigides et cassantes, renferment une quantité notable de carbonate de chaux qui se dissout dans les acides avec dégagement de gaz, ne semble pas exempte d'exception; aussi ce caractère pourrait-1l être discuté quant à sa valeur lorsqu'il s'agit de limiter et de distinguer les familles. Il peut, il doit certainement servir dans les déterminations ; mais cela ne peut être que lorsqu'il est rapproché de tel ou tel autre caractère, car alors seulement 1l fournit des données utiles pour la détermination des genres. Peut-être M. Valenciennes s'est-il exagéré sa valeur, et lui a-t-1l assigné une importance d’un ordre trop élevé.

A moins que le savant professeur, le prenant pour unique base

(4) Voy. Valenciennes, /oe, cit.

de sa classification, ce qu'il ne dit pas, ne sépare absolument tous les axes faisant effervescence de ceux qui n’en font pas ; mais alors 1l y à un bouleversement complet de tous les genres et de toutes les espèces établis, genres du reste que je ne veux pas et ne peux pas soutenir en ce moment comme étant légitimes. Ainsi l'exemple qui va nous servir pour le présent mémoire est une espèce dont le polypier fait effervescence, quoique appartenant au genre Plerogorgia, qui est placé dans la famille des GorGonAcÉes, dont le polypier ne fait pas effervescence. On voit qu'il faudrait ou changer la place des Pterogorgia, où ne plus considérer l’effervescence comme fournissant un caractere de famille, ou bien enfin enlever l'espèce de ce groupe.

D'ailleurs il est des espèces qui ne font effervescence qu'après avoir acquis un certain degré de développement, par conséquent suivant l’état ou l'âge on pourrait placer la même espèce dans deux groupes distincts.

En résumé, ce caractère, fût-1l un caractère de famille, ne suffirait pas, et Je crois que, pour distinguer les polypiers des Gorgones, il est utile de chercher d’autres particularités pour les ajouter à celles qu'une physionomie, une disposition générale, permettent de constater quand on à étudié les animaux frais et les parties molles avant leur décomposition ou leur dessiccation, et qu'on a pu arriver à reconnaitre par l'habitude qu'à telle espèce correspond telle disposition ou telle forme.

En comparant la structure des axes des Gorgones faisant ou ne faisant pas efferveseence à celle du Corail, on est conduit à reconnaitre qu'il y à une grande différence entre ie polypier d'une Muricée, par exemple, et celui du Corail. La disposition des éléments histologiques des Gorgoniens franchement cornés est tout à fait différente de celle qu'on observe dans quelquesuns de ceux dont l’axe est calcaire.

C'est en étudiant, au moyen d'une forte lessive de soude, la texture de plusieurs Gorgones, que j'ai rencontré la disposition qui fait le sujet du présent travail ; j'ai vu un axe qui tombait, après son ébullition prolongée dans cette dissolution, en une sorte de poussière grenue craquante qui faisait effervescence.

L'examen microscopique m'a montré que j'avais enfin rencontré un de ces exemples que je cherchais depuis longtemps, et qui font le passage entre les Gorgones purement cornées et le Corail qui est absolument calcaire.