EXPEDITIONS LOINTAINES

Nous serons bref sur ces expéditions multipliées que la France, l'Angleterre et l'Espagne ont à diverses reprises faites au delà des mers. Quoique les pertes d'hommes en général n'aient pas été fort considérables dans ces guerres lointaines, les sacrifices financiers se sont trouvés exorbitants et ont constamment dépassé les prévisions. Toutes ces entreprises ont des causes communes et immanentes au peuple qui les fait, que l'on peut distinguer aisément des causes occasionnelles provenant des peuples contre lesquels ces armements européens sont dirigés. On peut dire avec certitude qu'une des raisons les plus habituelles de ces expéditions d'outre-mer, se trouve dans l'importance même du matériel et du personnel

maritime des grandes nations d'Europe et dans la nécessité d'employer ce matériel et d'exercer ce personnel : de là la facilité surprenante avec laquelle nos gouvernements se saisissent du moindre grief que leur donne une nation d'Asie ou d'Amérique, pour envoyer une escadre et commencer à la légère des opérations dont on n'entrevoit pas toujours l'issue. Une autre cause également permanente, ce sont les traditions de hauteur et d'insolence qui dominent encore nos rapports avec les peuples, de civilisation différente de la nôtre : la plupart de nos gouvernements sont encore convaincus que l'on ne peut agir sur l'esprit des Asiatiques que par l'intimidation et le déploiement de la force. Enfin il n'est guère de peuple en Europe qui n'ait une grande avidité de former des établissements dans les mers lointaines, d*y fonder de prétendues colonies, qui ne sont souvent que des occupations militaires : le public français, par exemple, éprouve un vif sentiment de plaisir et un délicat chatouillement d'orgueil en apprenant que son drapeau a pénétré jusqu'au centre de la Chine, ou qu'il flotte à perpétuité sur les rivages de la Cochinchine. Ces expéditions lointaines manquent donc de justice, presque toujours, et souvent même de sérieux.

Nous regrettons que notre cadre étroit ne nous permette pas de nous arrêter sur les expéditions de Chine : on en retirerait plus d'un enseignement. Nous

ne craignons pas d'affirmer que dans les différends entre la Chine et lés puissances d'Europe, la justice, la modération, la bonne foi ont été du côté de la Chine. Sans parler de la" guerre anglaise qui finit par le traité de 1842, et qui a reçu la dénomination de guerre de V opium ^ nous trouvons dans les luttes subséquentes auxquelles la France a pris part aux côtés de l'Angleterre, que presque tous les torts viennent des nations européennes. Dans la lutte de 1858, qui se termina..par les traités de Tien-Tsin et qui eut son origine dans une querelle de peu d'importance, l'incident du navire Arrow, nous ne saurions excuser l'énergie intempestive et les procédés violents du plénipotentiaire et de l'amiral anglais que vint aider plus tard on ne sait pourquoi l'amiral français. Nous ferons remarquer seulement qu'après le bombardement de Canton que rien n'autorisait, la Chambre des communes d'Angleterre, sur la proposition de Cobden, vota une motion de blâme contre le ministère et ses agents : mais le parlement ayant été dissout, cette expédition qui avait été si hautement blâmée par la Chambre des communes fut poursuivie avec ardeur par l'Angleterre et la France de concert. L'année suivante, en 1859, l'affaire du Pei-Ho ranima la guerre et une armée de terre anglo-française parvint sous les murs de Pékin. Il est impossible d'étudier cette affaire du Pei-Ho sans donner raison aux Chinois. La voici en quelques mots : aux

termes du traité de Tien-Tsin de 1858, les ratifications devaient être échangées au bout d'un an à Pékin même entre les plénipotentiaires anglais, français et américains, et de l'autre côté le gouvernement chinois. Au temps fixé les plénipotentiaires se réunirent à Shanghaï et escortés par une flotte relativement nombreuse se présentèrent à l'embouchure du Pei-Ho pour le remonter et se rendre à Pékin; le fleuve était barré, les forts de l'embouchure munis d'une garnison ; l'entrée fut refusée aux trois ministres que l'on engagea, avec beaucoup de politesse, d'ailleurs, à remonter dix milles au nord où ils trouveraient un mandarin chargé de les conduire à la capitale. Le gouvernement chinois, choqué, non sans raison, d'une expédition que lord Elgin, l'année précédente, à la tête d'une flotte nombreuse avait faite sur le Yang-Tse-Kiang à l'intérieur des terres, avait voulu éviter que les vaisseaux de guerre européens pénétrassent une seconde fois dans le pays par le Pei-Ho. Il était dans son droit puisqu'il s'offrait à conduire par une autre route les plénipotentiaires à Pékin pour l'échange des ratifications : mais l'orgueil anglais et français se révolta devant ce qu'il appelait un manque de procédés. Malgré Tavis du ministre américain, on voulut forcer l'entrée du Pei- Ho ; on y perdit trois canonnières : on voulut venger cet échec : on expédia de France à grands frais une petite armée, on dépensa force millions. Cependant

le ministre de Washington, avec une sagesse prati que et un sentiment de Téquité, qui nous sont trop inconnus, avait suivi les instructions chinoises, il était remonté dix milles au nord, il avait trouvé un mandarin chargé de le conduire à Pékin; arrivé à Pékin, il avait été mis immédiatement en rapport avec les plénipotentiaires du gouvernement et il retournait tranquillement en Amérique avec ses ratifications en règle, pendant que les gouvernements français et anglais préparaient une expédition coûteuse et, au prix de beaucoup d'eflforts, après beaucoup de retards, obtenaient exactement les mêmes conditions qu'avait obtenues le cabinet de Washington sans bruit et sans dépenses. C'est que l'Amérique se conduit en nation pratique et qui sait vivre; elle ne prolonge jamais des discussions qui commencent par un malentendu et qui finissent souvent par une grosse affaire : aussi arrive-t-elle à ses fins vite et à peu de frais. Que ne faisons-nous comme l'Amérique?

La présence d'une escadre française dans l'extrême Orient pour sévir contre la Chine entraîna le gouvernement impérial dans une expédition contre la Cochinchine. La Cochinchine est un des pays où le zèle des missionnaires catholiques aime le plus à s'exercer : ils y font une propagande très active; mais les lois sont sévères contre l'établissement d'un culte étranger à la religion nationale, et nosmission-

naires sont souvent en butte à de mauvais traitements. Le gouvernement espagnol, qui condamne aux galères les protestants qui distribuent des bibles, trouvait fort mauvais que les Cochinchinois missent en prison les prêtres qui distribuent le catéchisme. Le gouvernement français se trouva sur ce point de l'avis du gouvernement espagnol. Sans aucun doute les missiojmaires en raison de leur désintéressement, de leur conviction, de la cause qu'ils servent, ont droit à notre respect, à notre intérêt, à notre appui moral : mais il ne leur appartient pas de mettre en action les forces militaires du pays. Ce qu'ils font est une œuvre privée, entreprise à leurs risques et périls; s'ils veulent être apôtres, qu'ils le soient conmie ceux des premiers siècles, prêts à souffrir sans se plaindre ce que les apôtres ont souffert : s'ils violent les lois des pays étrangers, qu'ils supportent la peine de la violation de ces lois : mais que dans aucun cas ils n'appellent le canon et le sabre au secours de leurs prédications : qu'ils se souviennent que le christianisme a conquis le monde par sa force morale, et que le martyre autrefois était une gloire, que l'on recherchait avec joie sans appeler la vengeance soit du ciel soit de la terre sur les persécuteurs. Les semences d'une doctrine sainte, hautement morale et civilisatrice, saint François Xavier en a donné la preuve au Japon, n'ont pas besoin pour lever et fructifier, de se trouver à l'ombre des baïonnettes.

Pour réprimer les persécutions de Cochinchine une expédition parut nécessaire : elle était d'ailleurs si facile ! Ne croyait-on pas à l'appui d'une population indigène de 80,000 chrétiens? à la première apparition du drapeau français tous les persécutés, toutes les yictimes pleines de rie de Ming-Man, de Tien-Tsi, de Tu-Duc allaient se lever en masse et appuyer armes en main leurs libérateurs. Le drapeau français apparut; on prit Saigon; on battit yingt fois les Cochinchinois ; on s'établit à demeure dans le pays : un an, deux ans, trois ans s'écoulèrent : les 80,000 chrétiens indigènes continuèrent soit méchamment, soit timidement, soit par esprit de soumission à ne se pas montrer et à rester dans leurs cachettes : décidément les victimes de Ming- Man, de Tien-Tsi, de Tu-Duc, étaient soit moins nombreuses, soit plus craintives, soit plus imbues de l'esprit de résignation qu'on ne l'avait cru d'ahord. L'expédition commencée se continue; nous avons là ce que nous appelons une colonie : nous traitons avec Tu-Duc et obtenons des provinces : nous traitons avec lui pour lui en rendre une partie; nous revenons sur les cessions faites pour reprendre ce que nous avons cédé : tous les six mois le moniteur enregistre avec force détails quelque nouveau changement dans notre colonie de Cochinchine : cependant nous colonisons; n'avons-nous pas là un gouverneur et n'art-on pas construit des casernes pour nos sol-

dats et nos marins? n'avons-nous pas aussi des couvents et la France n'a-t-elle pas envoyé à Saigon des carmélites cloîtrées? Tout ce monde-là meurt plus ou moins vite des fièvres paludéennes, mais on le renouvelle; et l'empire peut compter au nombre des possessions utiles dont il a augmenté la France les deux ou les cinq provinces (le nombre change tous les six mois) de Cochinchine.

Que dire de l'expédition du Mexique que Ton n'en ait déjà dit en termes bien meilleurs que les nôtres? Le redressement des griefs accumulés contre les nationaux des grandes puissances, c'était la pensée motrice ostensible de l'expédition; mais des rêves chimériques, des illusions irréalisables vinrent s'y mêler et en altérer le caractère. Tandis que ouvertement on n'admettait la légitimité de la contrainte que dans la mesure et la limite des griefs constatés, une des puissances contractantes émettait sourdement l'idée de la régénération intérieure du Mexique. On parlait de la création d'un empire en Amérique, comme si le césarisme était le port assuré où toute société en péril devait trouver le repos et la sécurité. On croyait qu'il n'y avait qu'à paraître à la Vera- Crux pour que la population se soulevât, et, comme les grenouilles de la fable, demandât un roi. C'était l'affaire d'une promenade d'un régiment de zouaves à Mexico, disait-on. Acquérir à si bon marché la gloire de fondateur et de protecteur d'un empire

transatlantique, c^était une tentation séduisante. On croyait aveuglément les émigrés mexicains, comme les Prussiens en 1792 avaient cru aveuglément les émigrés français. Ce qui domine au début de cette guerre, c'est une crédulité inouïe. La crédulité entraîne l'imprévoyance; où l'on croit tout aisé l'on ne prend guère de précautions ; une fois entré dans le pays des chimères, on perd si bien la réalité de vue, que l'on néglige les moyeùs les plus vulgaires d'assurer le succès de l'entreprise. Ce fut une déception profonde quand notre armée débarqua. Il en était des impérialistes au Mexique, comme des chrétiens indigènes en Cochinchine ; les uns et les autres étaient comme les revenants dont on parle beaucoup, et que personne ne voit. Vainement nos agents cherchaient-ils sur les côtes les partisans de l'empire, qu'on leur avait dit si nombreux ; ils sont dans l'intérieur du pays leur répondait-on. On s'avançait dans l'intérieur; partout où paraissaient les Européens se faisait le désert ; et les partisans de l'empire où sont-ils, demandaient nos généraux? Ils sont bien là, répondait-on, mais ils sont sous le coup de la terreur inspirée par Juarez et les siens ; il faut une victoire pour les déterminer; et l'on se heurtait contre Puebla ; ce n'était pas une victoire : " Soldats, disait le général de Lorencez, rentré à Orizaba, votre marche sur Mexico a été arrêtée par des obstacles matériels auxquels vous deviez être loin de vous

attendre d'après les renseignements qui vous avaient été donnés. On vous avait cent fois répété que la ville de Puebla vous appelait de tous sei vœux et que la population se presserait sur vos pas pour vous couvrir de fleurs; c'est avec la confiance inspirée par ces assurances trompeuses que nous nous sommes présentés devant Puebla. „ Voilà avec quelle réflexion avait été faite cette expédition du Mexique; on s'attendait à une promenade militaire sous une pluie de fleurs ; on fut reçu par une pluie de balles. Vit-on jamais pareil aveuglement ! L'échec de Puebla eût dû nous ouvrir les yeux. Dans une telle situation (JTie devait faire la France? Quand un homme réputé intelligent et sensé se trouve engagé par irréflexion dans une entreprise dont il aperçoit tout à coup les difficultés imprévues, il se retire, il avoue sa faute plutôt que de l'aggraver en y persistant, chacun approuve son sens juste et pratique. Pourquoi une nation doit-elle tenir une conduite opposée ! Pourquoi est-ce une honte de se retirer volontairement, même après un échec, d'une expédition que l'on a eu tort d'entreprendre? Pourquoi ce qui est sagesse et raison dans un particulier, devient-il faiblesse dans un peuple? Pourquoi cette susceptibilité sur le point d'honneur que l'on trouve ridicule et niaise de la part des individus, est-elle honorable et digne d'admiration de la part des sociétés? Nous avouons ne le pouvoir comprendre. On persévéra dans l'expédition

LBS fiUBRRES GONTEMPORAIMBS dB

du Mexique ; on avait envoyé d'abord 6,000 hommes seulement; on en envoya 24,000, puis 35,000 et plus encore ; on voit combien les diflScultés étaient hors de toute proportion avec les prévisions. Une telle imprévoyance, une telle crédulité, des illusions si inouïes ne pouvaient se rencontrer que sous un gouvernement personnel. Tout gouvernement personnel cherche les coups d'éclat qui frappent l'imagination : pour justifier son existence, il est tenu d'étonner le vulgaire par des actes et des entreprises au dessus du niveau commun des esprits; le gouvernement personnel, quoi qu'il fasse, a toujours un pied dans le rêve et la chimère. Puis on sait combien les esprits, même les meilleurs, sont sujets sur certains points à des illusions excessives ; dans les gouvernements libres, la pluralité des volontés et des intelligences . qui président aux résolutions du gouvernement, ne permet pas à ces illusions individuelles de se traduire dans la pratique par des résultats dommageables à la nation.

Nous eussions voulu dire quelques mots de l'Espagne et de ses mille entreprises au Maroc, en Cochinchine, à Saint-Domingue, dans l'Amérique du sud surtout. La politique extérieure de l'Espagne, c'est la politique du point d'honneur ou d'ostentation, comme sa politique intérieure est la politique de compression ; ceux qui veulent voir où ces deux politiques mènent une nation, n'ont qu'à jeter les

yeux sur l'Espagne actuelle et à la comparer à l'Espagne de Charles-Quint. Abandonnons donc pour toujours le système de compression au dedans, et au dehors le système du point d'honneur ; est-ce que toutes les guerres, que nous avons étudiées, n'ont pas leur origine, soit dans le défaut de libertés politiques, soit dans une excessive susceptibilité de l'amour-propre national? Combien nous ont coûté, et ce développement exagéré de l'orgueil national et cette absence regrettable des libertés publiques, c'est maintenant ce que nous allons voir.