CHAPITRE n

LA GUEEEE ET L mSTEUCTlON PUBLIQUE

La guerre dans le passé a eu trois causes ou trois prétextes : les dissidences religieuses, les jalousies commerciales, l'ambition des princes ou des peuples.

Que la période des guerres de religion soit close, nul ne le saurait contester. Non pas que le sentiment religieux soit moins fervent ou moins puissant qu'autrefois. Il conserve la même force avec plus de profondeur. Il reste le plus haut et le plus énergique mobile qui puisse dominer l'esprit de l'homme. Mais il s'est épuré avec le temps : il s'est séparé de cet alliage d'ignorance et de passions mauvaises qui le corrompaient souvent au moyen âge. La religion est, de nos jours, ce qu'elle était à son origine, ce qu'elle n'a cessé d'être dans son essence, une puissance de paix. Les haines confessionnelles, qui séparaient les

LBS GUERRES CONTEMPORAINES 309

diflférentes branches de la religion chrétienne, se sont atténuées : et dans ce grand apaisement on a Yu se former des alliances qui auraient étonné nos pères.

L'État, d'un autre côté, presque partout, est devenu laïque. La religion tend de plus en plus à se séparer des intérêts politiques : c'est pour elle un affranchissement qui la relève et décuple sa force. N'a-t-on pas vu les chambres protestantes d'Angleterre émanciper les catholiques et supprimer les privilèges de l'Église anglicane d'Irlande? N'a-t-on pas vu, d'une autre part, le gouvernement catholique d'Autriche admettre les protestants de l'empire à l'égalité des lois et des honneurs? Que diraient Henri VIII et Charles Quint? Est-il, à l'heure où nous écrivons, un membre d'un clergé quelconque qui voulût propager sa croyance par les armes et réduire les dissidents par la contrainte? Ces longues et terribles luttes, la guerre des Albigeois, les guerres dites de religion, la guerre de Trente ans forment une série éteinte dans l'histoire du monde. On ne verra jamais rien d'analogue. La religion renonce à d'autres conquêtes que celles des intelligences et des âmes, à d'autres armes que la persuasion, la prière et l'exemple. Cette modération, c'est son devoir, son honneur et sa force.

Les guerres engendrées par les jalousies commerciales n'ont pas de raison d'être dans notre siècle.

3d0 LES GUERRES CONTEMPORAINES

Sous le système mercantile, sous le vieux régime colonial, on comprend que des nations soient entrées en lutte pour se disputer un marché ou une exploitation : on comprend qu'elles aient cru faire une bonne affaire en se ruinant les unes les autres. Combien de sang a été versé, combien de capitaux gaspillés pour la possession soit de vastes continents inhabités, parfois inhabitables, à l'autre bout du monde, soit d'îles étroites, brûlées par le soleil entourées de récifs et perdues presque sans ressource dans l'immensité de l'Océan ! La plus grande partie des guerres du dix-huitième siècle n'ont-elles pas eu pour cause des jalousies coloniales? « Par la guerre de 1739, dit lord Sheifield, nous avons contracté une dette de 31 millions de livres sterling ; par la guerre de 1755 nous l'augmentâmes de 71,500,000 livres; la guerre de l'émancipation des provinces d'Amérique nous fit ajouter près de 100 millions de livres aux deux dettes précédentes. Ainsi nous avons dépensé plus de 200 millions de livres sterling (5 milliards de francs) pour défendre et conserver nos colonies, c'est à dire beaucoup plus que la valeur des marchandises, que nous y avons jamais envoyées (1). » A-t-on oublié cette suite ininterrompue de guerres maritimes soutenues par les Hollandais pour conserver le commerce exclusif des îles aux

(i) Voy. Mebiyalb, Oa Colonisalian and Colonies,

épîces, comme si quelques tonneaux de poivre et de clous de girofle avaient pu compenser la perte de milliers d'hommes et de millions de florins? De tels conflits ne sont plus à craindre. On attribue à Alexandre, entrant en Asie, cette remarquable parole adressée aux soldats : « Épargnez votre propre bien; ne détruisez pas aujourd'hui ce qui vous appartiendra demain. » De nos jouî's chaque nation doit se dire en pensant à celles avec lesquelles elle est en relation d'échange : <« Épargnons notre propre bien ; ne ruinons pas notre acheteur ou notre client; ne détruisons pas les fabriques et les capitaux de notre fabricant ou de notre vendeur; ne coulons pas les vaisseaux de notre commissionnaire; ne jetons pas à la mer des cargaisons destinées à alimenter nos usines ; dans le bien d'autrui, ménageons notre propre bien. » Si grand est le progrès des esprits, que ces idées, rares au dernier siècle, sont aujourd'hui universellement acceptées. Ne voit-on pas dans cette Asie, qui fut pendant deux cents ans le théâtre des luttes des nations d'Europe, tous les peuples chrétiens, non seulement commercer en paix côte à côte, mais concerter leurs efl^orts, s'aider et se protéger mutuellement? La France et l'Espagne en Cochinchine, la France et l'Angleterre en Chine, toutes les nations civilisées au Japon ne sont-elles pas d'accord? Y a-t-il entre elles trace de mésintelligence et d'envie ? Les corps consulaires des divers

3f2 LSS C^VBRBBS CONTEMPOBAmBS

pays commerçants ne fotment-îls pas comme un seul corps, une société de secours mutuels, animée d'un esprit de paix et d'assistance? Comme les guerres de religion, les guerres de commerce ont à jamais disparu : car le commerce, comme la religion, quoique par des motifs moins élevés et moins désintéresséa, est une puissance de paix.

Or n'est-ce pas une consolation, un motif d'espoir, au milieu des incertitudes où nous vivons encore, des armements qui nous effraient, des menées diplomatiques qui nous alarment, que de constater la disparition définitive des guerres produites par les dissidences religieuses et les jalousies commerciales? La moitié du sang qui a été versé en Europe, la moitié des capitaux qui ont été inutilement gaspillés depuis l'ouverture des temps modernes, la moitié de ces pertes qu'ont subies par la guerre les peuples chrétiens, ne doit-elle pas être attribuée à un sentiment religieux erroné et détourné de sa vraie voie ou à une fausse appréciation des intérêts commerciaux?

Les guerres d'ambition et de conquête sont donc les seules qui puissent encore se présenter. Or, même dans cette dernière catégorie de guerres, la seule possible à l'avenir, U en est que l'esprit de notice siècle doit inévitablement écarter. Qui peut s'attendre à voir renaître ces luttes acharnées, qui survenaient périodiquement autrefois à l'extinction d'une dynastie : guerre de dévolution, guerre de la

LES GUERRES GONTEMPORAIRBa 343

succession d'Espagne, guerre de la succession d'Au^ triche? Ces guerres de succession, ces liquidations politiques d'une monarchie, liquidations sanglantes qui engloutissaient des centaines de mille hommes, ces sortes de guerre sont à jamais passées. Nous avons vu, de nos jours, bien des monarchies s'écrouler, mais nous n'avons jamais vu les États voisins arriver comme des partageux et se précipiter à la curée. Les guerres de compétition au trône ont aussi peu de chance de revenir. Verra-t-on jamais un prétendant tenir la campagne pendant plusieurs années et faire le siège de sa capitale ? Si des tentatives aussi contraires à l'esprit de notre temps se renouvelaient, auraient-elles jamais le sérieux et la durée qu'elles avaient du vivant de Henri IV? Le domaine de la guerre s'est donc réduit avec le temps : il semble que chaque siècle ait emporté au tombeau une catégorie de guerres particulière. Les guerres dites de religion sont mortes, mortes aussi les guerres de jalousies commerciales, mortes encore les guerres de succession ou de compétition au trône. Que reste-t-il donc ? Il ne reste plus que les guerres d'équilibre et les guerres produites par des haines nationales. Mais ces guerres mêmes, qui subsistent encore comme une menace, ne sont-elles pas devenues bien moins probables de nos jours? N'est-ce pas un axiome pour tout esprit sérieux, que la puissance d'un peuple s'accroît, non par la dilatation de ses frontières,

mais par raugmentation de sa production, par le développement de sa richesse intérieure, par les progrès économiques, politiques et moraux? N'a-t-on pas une mesure nouvelle de la force et de la grandeur des nations? Pour classer les peuples de nos jours, il ne suffit plus d'arpenter les territoires qu'ils occupent, il faut comparer leur état social, leur degré d'aisance, de lumière, de civilisation? Celui-là n'est pas le premier peuple du monde, qui couvre le plus grand espace de terre ou compte le plus de soldats sous les armes. Celui-là seul joue le plus grand rôle qui a l'agriculture et l'industrie la plus florissante, le commerce le plus étendu, l'instruction la plus générale et la plus forte? N'est-il pas prouvé que les plus grands États ne sont pas les plus puissants, comme les plus grands corps ne sont pas les plus vigoureux? que , la vie circule mal dans ces membres mal liés, que ces masses pesantes sont inertes et rebelles à l'impulsion de l'âme? N'est-ce pas un fait acquis qu'une annexion de territoire étranger est pour un État un obstacle, un poids mort, une sorte de difformité, d'excroissance maladive, de gibbosité ridicule? Qu'importe qu'une province florissante soit à nous ou à la nation voisine, si par les conventions internationales, nous avons la jouissance «de ses canaux, de ses fleuves, de ses chemins de fer, de ses routes, si nous pouvons par notre propre initiative entrer avec elle en relations intimes et en la reliant à nous par de grands

LES GUERRES CONTEMPORAINES 3i8

travaux publics, la rattacher à notre système? Sous l'ancien régime, où la grandeur et l'opulence du prince étaient le but suprême. Ton comprend que l'on sacrifiât la vie et la liberté des sujets pour agrandir le territoire. Mais aujourd'hui, à quoi bon?

Ces progrès accomplis et incontestables, ce développement des tendances pacifiques, cette disparition de plusieurs catégories de guerres, à quelle puissance mystérieuse le genre humain en est-il redevable? A l'instruction. L'instruction, c'est la force latente, le levier irrésistible qui porte chaque jour plus haut le niveau de l'humanité. Sur cette échelle du savoir, chaque échelon que gravissent les générations humaines est un degré de plus d'aisance, de richesse et de sécurité.

Cette influence illimitée de l'instruction, il est presque impossible de la surfaire. Rien n'est plus varié que les formes qu'elle revêt, rien n'est plus constant que l'action qu'elle exerce. Nous ne voulons pas parler seulement de cette instruction didactique, pédagogique, scolaire, complètement abstraite et théorique, qui se puise dans le livre ou dans la parole du maître, nous entendons aussi cette instruction générale, toute d'expérience et de faits, complètement pratique, qui ne s'apprend ni dans les bibliothèques, ni à l'école, mais qui est dans l'air qu'on respire, qui résulte des relations des hommes entre eux, d'un contact plus fréquent, d'une activité

plus grande, d'une connaissance plus parfaite et des •choses et des hommes. Même nos populations illettrées, même ces conscrits qui ne savent ni lire ni écrire, ont, en dépit de cette ignorance alphabétaire, une dose de savoir supérieure à celle de beaucoup de lettrés des siècles précédents. C'est que l'instruction se transmet par mille moyens, elle trouve partout des échos qui la font parvenir jusque dans les couches les plus profondes de la population. L'horizon des esprits les plus bornés s'est singulièrement agrandi. La capacité et les moyens d'apprendre se sont notablement développés. Ce que l'on appelle VenseigTiement par. la tue^ pour nous servir d'une expression usitée en Allemagne, quoique dans un sens plus restreint, a pris une extension qui grandit chaque jour. Pour ne pas s'instruire aujourd'hui, c'est à dire pour ne pas accroître sans cesse ses connaissances, élargir ses idées, dilater la sphère d'activité de son esprit, il faudrait , en vérité, ne pas avoir d'oreilles et ne pas avoir d'yeux.

L'un des plus grands agents de cet enseignement inconscient, passif, extérieur, ce sont les progrès de la locomotion. Le perfectionnement des voies de communication a mêlé les hommes les uns aux autres. Adam Smith écrivait , il y a près d'un siècle, que rien n'est plus difficile à déplacer qu'un homme ; il faut de la réflexion et un effort de mémoire pour comprendre aujourd'hui qu'une pareille pensée ait jamais

pu être vraie. Les hommes se meuvent, s'agitent, se déplacent chaque jour, et la vie d'un grand nombre n'est qu'un perpétuel déplacement. Les nations se visitent et se connaissent aujourd'hui mieux que ne le pouvaient faire les provinces les plus voisines, il y a un siècle. Ce rapprochement incessant d'États, qui autrefois se trouvaient isolés, n'est-ce pas là une garantie de paix ? Les peuples apprennent à se mieux connaître; en se connaissant ils sont plus frappés de ce qui- les rapproche que de ce qui les sépare. Ils comprennent combien sont forts et multiples les liens qui les unissent, combien minimes et insignifiants les traits qui les distinguent. Le sentiment de la nationalité, sans être moins profond, est moins exclusif; l'on ne croit plus que l'amour de son pays ne puisse exister sans haine pour les pays voisins. La différence essentielle, au point de vue politique, entre notre temps et les siècles passés, c'est qu'il y a maintenant des rapports internationaux quotidiens et universels, dont on ne trouverait pas trace autrefois.

Un des plus éminents historiens de notre âge, Buckle, signale comme le fait le plus important de l'histoire du dix-huitième siècle, les relations fréquentes qui s'établirent entre les grands esprits d'Angleterre et les grands esprits de France. « Durant le règne de Louis XIV, dit-il, les Français, bouffis de vanité nationale, méprisaient la barbarie d'un peu-

318 LES GLERltËS COKTEMPOBAINÈS

pie, assez sauvage pour se tourner contre ses gouvernants et pour exécuter un roi et en chasser ud autre ea l'espace de quarante années. Ils ne pouvaient penser qu^une horde aussi remuante eût quelques qualités dignes de l'attention ou du respect d'hommes éclairés. Nos lois, notre littérature, nos mœurs leur étaient complètement inconnues ; et je doute que, à la fin du dix-septième siècle, il y eut, en France, dans les lettres et dans les sciences, cinq personnes qui connussent la langue anglaise (1). v Aussi les préjugés les plus grands existaient-ils en France contre les Anglais, « ces hommes plus sauvages que leurs propres dogues, » selon l'expression d'un écrivain du dix-septième siècle. Des préjugés analogues se retrouvaient en Angleterre contre la

(1) BccKLE, History of the civiliztUion in Bngland, i. 1, pag. 655 et suivaoles. « Au temps de Boileau, dil Vollaire, personne en France n'apprenail l'anglais. * Ad. Villemain fait remarquer que ■ parmi nos grands écrivains du dix-sepliéuie siècle, il n'en est aucun où J*ou puisse reconuailre un sonvenir, uuo impiOASion de l'esprit anglais. » Quant le célèbre poète anglais, Prior, arriva, comme diplomate, à la cour du Louis XIV, |>ersonne ne travail, dit Voltaire, qu'il eût écrii des poésies. Quand Ad'iison, étant à Paris, préspt i» à fioileau un exemplaire des Musœ anglicanœ, le poète français apprji pour la première fois que les Anglais avaient eu quelques bons poètes. Quoique !• Paradis perdu de Milion ait paru en 1667, ce fut Voltaire qui le prcnufr io iil connaître à la France. Celte ignorance où les deux peuples se irouva irai l'un de l'autre, ne se bornait pas au domaine de la littérature, des mœurs et des lois : elle s'étendait au lioniaine de la science. Les Principes de Nevion, qui Uevaieut révolutionner rastronontic, parurent en 1687; ils demearéreot iuconnus ou négligés en France jnsqu'en 173f, année oi\ MaapBrluîsi enlr<>prit de les expo^e^ et de k'.> défendre. En 4738 Voilairo pouvait encore eiriiC: • La Frai c«> est jusqu'à présent le seul pays où les Ihiories de Newton «o pljysii|ueetde boëibaaveen médecine, soient combaitues » Ain»i,aodiXM'ptiémc sièi 1<! les nations étaient ihOiées, non seulement au point'de foe |ol)tique, commercial, Uttéiaire, mais encorie as point de ?ae scientifique.

LES GUERRES CONTEMPORAmES 319

France. Aujourd'hui des centaines de mille Français connaissent à fond la langue anglaise, ont voyagé en Angleterre et sont en relations quotidiennes d'ainitié ou d'affaires avec des Anglais. Aujourd'hui non seulement la littérature et les lois d'Angleterre sont étudiées et commentées en France, de même que les lois et la littérature de France sont commentées et étudiées en Angleterre; mais il arrive qu'au lieu d'avoir un parti pris de se dédaigner l'un l'autre, il semble que chacun des deux peuples ait UTie résolution arrêtée de faire l'éloge de son voisin ; si bien que, souvent, les institutions ou les lois, qui sont critiquées dans le pays où elles sont en vigueur, sont prônées et vantées dans l'autre pays. On dirait qu'il existe entre ces nations voisines, jadis si promptes à se mépriser, une sorte de pacte d'admiration mutuelle, tellement la courtoisie, la politesse internationale, l'esprit de prévenance animent les discours des hommes d'État, les écrits des publicistes et les conversations des simples citoyens.

Toutes les classes, toutes les professions semblent se tendre la main au delà des frontières : et il n'est point d'année où dans ces grandes réunions internationales appelées congrès ne s'échangent des sympathies, qui font contraste avec les rivalités, les jalousies, ou les haines d'autrefois. Ce ne sqnt pas seulement les savants, économistes, statisticiens et autres, qui créent ces assemblées cosmopolites,

pleines d'urbanité et d'une véritable fraternité. Les ouvriers aussi ont voulu avoir, pour leur plaisir et à leur profit, de semblables réunions. Ces rencontres passagères ont bientôt donné lieu à des associations durables, permanentes, qui admettent dans leur sein tous les pays civilisés et se cherchent partout des recrues sans distinction de nationalité. On a ainsi la Ligue internationale et permanente de la paix, institution courageuse et vivace, qui brave les préjugés et déjà les domine pour arriver un jour à les extirper : on a V Associatio7i internationale de secours aux liesses, institution moins radicale, plus aristocratique, mieux patronnée et bien en cour : on a enfin, il faut la nommer aussi, V Association internationale des travailleurs, fondation turbulente, mystérieuse, violente, autant qu'on en peut juger, qui malheureusement poursuit par de mauvais moyens une œuvre digne d'être mieux servie ; mais, si grands que soient les reproches qu'on puisse faire à cette dernière association, si fâcheuses que puissent aussi paraître les doctrines émises dans tel ou tel congrès orageux, il n'en est pas moins vrai que c'est un fait nouveau et qui restera comme le trait caractéristique de notre temps, que ces fréquents rapports des classea analogues des différents pays, que ces réunions cosmopolites, où règne, sans effort, malgré la diversité des langues et des habitudes, la concorde et le bon vouloir. Tout n'est-il pas prétexte, depuis vingt ans,

à l'échange des sympathies internationales? Qu'il s'agisse de la translation des cendres d'un grand patriote étranger, comme Manin, aussitôt des quatre coins de l'Europe accourent des publicistes, des hommes d'État, témoigner de leur respect pieux pour la mémoire du grand homme et en même temps de leur affection pour la nation qui l'a produit. Le centenaire d'un grand poète, Dante ou Shakspeare, vient-il à tomber dans notre temps de fraternité internationale, aussitôt, renonçant aux vieux préjugés scolaires, tous les esprits élevés, sans distinction de langue, viennent témoigner à l'envi de leur admiration pour le grand maître et fêter en commun ce jubilé littéraire. Un peuple perd-il un de ces hommes qui l'honorent, une de ces raisons droites et fermes que rehausse un caractère noble et pur, comme Berryer, le deuil devient aussitôt international et l'on voit des députations anglaises et belges se joindre au funèbre cortège.

Sans doute, l'attrait du voyage, la curiosité légitime ont leur part dans ces rapprochements quotidiens. On saisit avec plaisir une occasion de se rendre à Venise, à Florence, à Amsterdam, à Berlin, de traverser des contrées nouvelles, d'admirer des paysages classiques ou pittoresques, des villes chantées par les poètes ou célèbres dans l'histoire. La vanité personnelle, aussi, y trouve son compte : on aime à se montrer dans ces réunions cosmopolites comme le

repifésentant d'une grande nation : on se complaît, de retour à son foyer, à raconter les prévenances dont on croit avoir été l'objet. N'importe, ces petits côtés disparaissent devant la grandeur du résultat. Ce sont souvent des affinités mesquines qui ont fondé les grandes alliances. Il importe peu que les liens soient forj;a, s'ils sont nombreux.

Ces relations internationales, improvisées, par les particuliers ou les sociétés privées, pâlissent devant ces immenses réunions subventionnées, dont les expositions sont l'occasion. Qu'on médise de ces grandes expositions, qu'on les calomnie même, c'est chose aisée : ces énormes caravansérails prêtent au ridiculcM ce flux d'étrangers qui se pressent dans l'enceinte étroite d'une grande ville et qui étalent aux yeux de tous leur badauderie, leur prodigalité passagère, leur luxe d'occasion, c'est la matière à plaisanterie et à satire. Ce n'en est pas moins un grand fait social et politique, d'une réelle et permanente influence. Ainsi les peuples se cherchent les uns les autres, se visitent, se reçoivent, en un mot se. connaissent.

Plus cette connaissance devient intime, plus les animosités s'atténuent. On évite de réveiller les fâcheux souvenirs : on ne célèbre plus en Allemagne l'anniversaire de Leipzig, ni en Angleterre celui de Waterloo. On a désappris à considérer comme des fêtes le retour de journées marquées de sang.

EES 6UERRES CONTEMPOUAIRBS^ ."^âS

De totit cet ensemble de faits, de cette vie nouvelfe que nous devons à la science, à l'industrie, au développement de l'aisance, à raccroissemen1i.deis loisirs, au perfectionnement des voies de communication, se dégage un enseignement inconscient, qui pénètre toutes les intelligences, sans effort, qui étend l'horizon de tous les esprits, qui polit, civilise, humanise les peuples.

Mais cet enseignement tout extérieur, qui s'exhale de notre civilisation moderne comme un air fortifiant, qui détruit les germes mauvais et les miasmes impurs, il lui faut venir en aide par l'enseignement de l'école et du livre, par l'instruction didactique et pédagogique. Un des plus grands penseurs qui aient illustré l'humanité, Leibnitz, a écrit ce mot, que l'avenir démontrera avoir été prophétique. « Donnez- • moi l'instruction pendant un siècle et je changerai la face du monde. » Dans notre temps de progrès rapide, pour opérer une réforme complète dans l'état des esprits et de la société trente ou quarante aufiSraient : quinze ou vingt ans amèneraient une amélioration notable. Quand il s'agit d'un progrès social c'est toujours à l'instruction qu'il faut avoir recours (1) : il la faut étendre et il la faut réformer.

Dans tous les pays d'Europe l'instruction est insuf-

(i) Voy. notre ouvrage : (ie l'État moral et intellectuel des population» ouvrières et de son influence sur le taux des salaires (couronné par TAcadémie des sciences morales et poliliques). Guillaamin, édileui .

fisante : ou bien elle n'atteint pas toutes les classes et ne pénètre pas dans toutes les couches sociales, ou bien elle n'est que rudimentaire et se borne à Talphabet et à la table de Pythagore. Dans notre société laborieuse et populaire il est utile que chacun ait un petit bagage d'idées précises et justes tant sur l'histoire que sur la politique et l'économie sociale. Dans un pays oii chacun est électeur et a sa part de responsabilité dans les affaires de la communauté, où chacun est intéressé dans ce grand mouvement de la production universelle et dans les complications délicates du mécanisme du crédit, personne ne peut demeurer étranger à ces sciences sociales si peu cultivées jusqu'ici même dans les hautes classes. Il faut donc que l'enseignement se répande et s'élève : la sécurité publique est à ce prix.

D'abord nous voudrions que l'enseignement de l'hîsoire fût plus général et qu'il fût tout autre. L'histoire doit, autant que possible, être partout enseignée, car qui ne la connaît pas se trouve privé de ces enseignements précieux que le genre humain a rassemblés dans les vingt et quelques siècles de son existence consciente. Mais telle qu'elle est, l'histoire n'est pas une science. Pour les classes élevées, c'est un art, tel que la peinture, qui tantôt se perd dans les minuties du genre, tantôt se restreint aux banalités du drame. Pour les classes populaires et pour les femmes de toutes les classes, ce n'est plus qu'une nomenclature

aride, sans but et sans portée. D faut que rhistoire prenne un caractère pratique, positif, économique. D faut que le peuple y apprenne les progrès lents mais continus des institutions et de la richesse, la transformation ininterrompue de la société dans un sens plus démocratique et plus conforme aux lois économiques : il faut qu'il voit se dégager dans le cours des siècles les idées de liberté, de tolérance, de solidarité, dont l'avènement définitif est la gloire de notre temps.

L'histoire doit perdre surtout ce caractère de patriotisme étroit, dont elle a été empreinte jusqu'à ce jour. Au lieu d'exalter les passions guerrières, l'histoire doit avoir pour but de les détruire. Au lieu d'entretenir ces haines nationales, ces préjugés de conquête et de domination par la force, l'histoire doit répandre les idées de conciliation, de paix, de prépondérance par l'intelligence et par le travail. On connaît le célèbre pamphlet de Bastiat Baccalauréat et Socialisme , où l'illustre économiste rejette sur notre enseignement classique la responsabilité des doctrines socialistes qui, de son temps, fascinaient la France. Il serait plus juste de rejeter sur un faux enseignement de l'histoire, tant dans nos lycées que dans nos écoles, la responsabilité de toutes les haines, de toutes les rancunes et de toutes les rivalités internationales. C'est ce déplorable enseignement qui corrompt, dès l'enfance, les esprits de la

328 LtS CTEHftES CONTEMPOKAINES

classe moyenne, qui crée mille préventions et mille préjugés funestes, qui, par les journaux et les brochures, se répand dans toutes les couches de la population : de là vient je ne sais quel levain d'ambition et d'esprit de conquête qui fermente toujours à la surface de nos sociétés industrielles et démocratiques. Il faut donc réformer l'enseignement de l'histoire, pour pouvoir ensuite l'étendre avec utilité.

Il est dans notre siècle un phénomène remarquable, c'est que, à mesure que la philosophie décroît et perd en crédit, l'esprit philosophique se répand et prend faveur : n'est-ce pas dire que la philosophie elle-même revêt une forme nouvelle ? Elle consistait jusqu'ici à étudier l'individu et à l'étudiei* à l'état de repos : elle consistera désormais à étudier l'humanité et à l'étudier dans son mouvement. Elle deviendra expérimentale et concrète, d'abstraite et d'à priori qu'elle était jusqu'à ce jour ; de dogmatique, elle se fera critique. Cette philosophie nouvelle, c'est l'histoire. C'est elle qui tend de plus en plus à être h. science générale, la plus universelle et la plus compréheûsive de toutes les sciences. Mais pour tenir ses promesses, il faut qu'elle rompe avec les vieilles traditions : il faut qu'elle ne soit à l'avenir ni un recueil anecdo tique des cours, ni un procès - verbal des chambres, ni un mémorial des cabinets. Son rôle est plus grand. C'est l'humanité tout entière, qui est la matière de son travail : c'est le développement humain

dans toutes les branches de l'activité humaime, c'est la vie de cet homme unique et éternel, dont parle Pascal, qui augmente à chaque instant le nombre de ses connaissances et qui étend à l'infini le cercle de ses pensées. Ainsi comprise, l'histoire est, de toutes les sciences, la plus noble, la plus morale, la plus civilisatrice.

Est-il besoin de dire que l'euseignement de l'éco- . nomie politique doit devenir de nos jours universel, qu'il ne doit pas y avoir un seul homme, j'ajouterais volontiers une seule femme, un adulte, en un Hiot, dans les contrées civilisées, qui n'en connaisse du moins les principes élémentaires? Se peut-il qu'une science aussi utile soit aussi délaissée 1 Bien loin d'être entrée dans l'enseignement populaire, en France, du moins, elle n'a pu pénétrer que furtivement dans l'enseignement supérieur. L'économie politique doit être aussi répandue que la table de Pythagore. C'est par excellence la science moderne et la science de tous : c'est la science de la paix et la science du travail ; c'est d'elle que vient la doctrine de la solidarité entre les nations comme entre les classes et les individus. Est-ce que les faits les plus récents, est-ce que des discussions, qui ont rempli la France d'étonnément, ne prouvent pas de la manière la plus frappante, qu'il est indispensable, pour la sécurité publique, d'apprendre au peuple ce qu'est le capital, ce qu'est l'épargne, ce qu'est le salaire, ce qu'est le

crédit? Que les principes élémentaires et incontestés de l'économie politique soient réunis en traités précis, clairs et nets ; qu'ils se répandent dans toutes les chaumières et toutes les mansardes comme dans toutes les bibliothèques et tous les boudoirs : le repos des nations, la tranquillité intérieure et extérieure de nos sociétés sont à ce prix. En Angleterre l'économie politique, grâce aux méthodes habiles d'un homme de bien et de science, M. Ellis, est enseignée dans plus de 4,000 écoles intermédiaires ou primaires. Un homme d'État français, quelque temps après la révolution de 1848, exprimait à un ministre anglais ses craintes que les classes ouvrières, en Angleterre, ne fissent, elles aussi, une révolution. « Elles savent trop bien l'économie politique, w répondit en souriant le ministre anglais : mot juste et profond : il en est des guerres comme des révolutions.

A l'enseignement de l'école il faut joindre l'enseignement des livres. Il faut une propagande incessante contre la guerre. Il faut l'attaquer, non seulement au point de vue des intérêts, mais encore et surtout au point de vue esthétique. Un publiciste célèbre, Proudhon, a dit de la guerre que ce qui la soutient, c'est sa bonne renommée. C'est donc cette bonne renommée qu'il faut détruire. Le peuple aime la guerre parce qu'il la voit à travers un prisme poétique, qui en dénature les couleurs. Il croit que c'est le théâtre où les plus grandes qualités de l'homme se

déploient, où la personnalité humaine se montre dans toute la grandeur et toute la puissance de sa riche individualité. Il faut lui apprendre ce qu'est la guerre moderne avec les nouveaux engins, jeu presque de hasard, où la personne humaine est complètement perdue dans le mécanisme des masses. Il faut lui prouver combien comptent peu ce courage, ce patriotisme, cet enthousiasme auquel il attribue un si grand rôle. Il faut faire passer devant ses yeux ces immenses multitudes, mourant, non pas de Blessures, ce qui est rare, mais de fatigues, de privations, de dyssenterie et de typhus. A cette littérature innombrable, qui dépeint le côté poétique et faux de la guerre, il faut opposer une littérature saine et peindre avec énergie le côté réaliste et vrai de ce fléau. Par les traités dogmatiques, par les romans, par les statis tiques, il faut enlever à la guerre sa bonne renommée. Tant qu'elle passera pour belle et glorieuse, fût-il amplement démontré qu'elle est nuisible à tous, elle comptera de nombreux adhérents : car l'amour du beau et de la gloire est inné au cœur de l'homme. Il faut donc démontrer que la guerre est laide, ignoble, infâme, comme la peste ; qu'il n'y a en elle aucune grandeur ; que c'est un fléau aussi mesquin et petit qu'il est terrible. Une telle démonstration ne demande pas beaucoup d'art, il suffit de peindre la guerre, telle qu'elle est, trait pour trait.

Bien n'est plus urgent qu'une pareille propagande.

A'M) LES GUERàES CONTEMPORAINES

EstnC© que l'oû «6 voit pas encore tous les jours de graves personnages, ayant l'apparence et la réputation d'hommes de sens, débiter d'un ton magistral que les quatre plus grands hommes de la terre furent Alexandre, Annibal, César et Napoléon? Quoi! dans notre siècle, au milieu d'hommes éclairés, on peut prononcer, sans exciter le rire, d'aussi vieilles niaiseries ! On a gardé ce fétichisme pour les conquérants, cette admiration aveugle et enfantine pour ce que l'on appelle le génie militaire ! Ce prétendu génie militaire n'est-il pas le plus commun de tous les talents? N'est-il pas nécessaire, deux armées étant en bataille, que l'une des deux soit victorieuse? A supposer les deux généraux en chef les hommes les plus incapables et les plus malavisés du monde, il n'en est pas moins vrai qu'un de ces deux incapables doit nécessairement être vainqueur et se trouver, par conséquent, improvisé grand homme par la victoire. Mettez aux mains deux armées commandées par deux Soubise, l'un de ces Soubise passera le lendemain pour un grand général. Faites lutter au contraire Vadius et Trissotin, et, quelle que soit l'issue de la lutte, le genre humain demeurera d'accord que l'un et l'autre sont deux sots. Alexandre, Annibal, César et Napoléon sont, dit- on, les quatre plus grands hommes de la terre ; et Attila, Gengiskhan, Tamerlan, pour qui les prend-on donc? N'ont-ils pas eux aussi et plus encore que les preuders, promené

LES GIFCIAXS COP^TBMPÛftAINES d3i

leurs armées sur des continents immenses , n*ont-ils pas ébranlé le monde, n'ont-ils pas fondé des empires ? Leur nom ne reste-t-il pas entouré d'une lueur de sang, c'est à dire d'une auréole de gloire? A prendre cette mesure de la grandeur des hommes et des peuples , est-ce que la première nation du monde ne serait pas les Tartares, qui ont enfanté d'un côté les Mongols et de l'autre côté les Turcs? Où peut-on trouver une race aussi heureuse à la guerre, qui ait autant étendu son empire , qui ait fourni autant de iléaux de Dieu^ qui ait pendant plus dix siècles rempli toute l'Europe et toute l'Asie d'autant d'effroi et de consternation? Quoi , l'humanité a produit Homère, Aristote, Dante, Shakespeare, Galilée, Christophe Colomb, Newton, Goethe, et il est des hommes qui pensent qu'Alexandre , Annibal , César et Napoléon sont les plus illustres et ies plus grands représentants du genre humain ! C'est que l'humanité a été bercée à sa naissance et pendant son jeune âge de ces contes ridicules que défraient les exploits de la force et du hasard ; c'est que ses premiers enseignements ont été des légendes où la guerre tenait la plus grande place : or, ces souvenirs de la prcnrière enfance ont une ténacité qui défie le temps et la réflexion : ils laissent dans les esprits une empreinte presque indélébile et qui se transmet de génération en génération : même parvenus à la maturité, les peuples conservent encore longtemps ces admirations

enfantines qui font un si étrange contraste avec leurs habitudes réfléchies et judicieuses.

A l'origine des sociétés la guerre est en permanence et l'homme fort est un héros, parce qu'il n'y a encore ni propriété, ni travail, ni richesse, ni sciences, ni arts. Mais, dans la suite des temps, tout accroissement de l'intelligence est un coup porté à l'esprit guerrier. Il y a entre les classes intellectuelles ou libérales et la classe militaire im antagonisme inévitable : c'est l'antagonisme de la pensée et de la force, des arts de production et des arts de destruction. Peu à peu le commerce, l'industrie, le barreau, les sciences, les lettres, toutes forces inconnues ou confondues à l'origine, se développent, se ramifient et forment autant de corps puissants, orgueilleux, tenaces, qui ont tous un fléau et un ennemi commun, la guerre et les grandes armées. Alors il arrive que l'armée perd en considération et que, du même coup, elle perd en capacité. Dans l'antiquité, au moyen âge, la guerre était la seule carrière ouverte à l'énergie personnelle, à l'ambition de parvenir, à l'esprit d'entreprise. Elle prêtait à l'aventure, elle mettait en relief toutes les qualités personnelles de l'âme et de l'intelligence, elle était en permanence, il n'y avait pas de chômage. Chacun s'y frayait sa route, sûrement, rapidement. Tout venait par surcroît à qui avait la ruse, la hardiesse et la patience. Les rançons, les pillages des villes, donnaient les ri-

chesses et les plaisirs, comme les honneurs. Loin d'étouffer l'originalité personnelle, la guerre la développait : elle laissait l'homme indépendant, maître de soi et de son destin. Toutes les natures fières, énergiques, actives s'y donnaient rendez-vous. Avec le temps, tout a changé. La profession militaire, ce métier rude, hasardeux, plein d'aventures, est devenu l'état le plus morne et le plus routinier qui soit. La rareté et la brièveté des campagnes, la rigueur de la nouvelle discipline, l'effacement de l'individu devant les masses, enlèvent au soldat cette activité incessante, cette persistance d'efforts, cette fécondité de ressources, qui faisaient de lui, autrefois, un homme au dessus des autres hommes. En même temps, la lenteur de l'avancement, l'ordre du tableau, éloignent tou3 les esprits aventuriers, confiants et audacieux. Celui qui se sent fort et qui a la conscience de ses ressources fuit les carrières hiérarchiques où l'on fixe à l'homme supérieur une marche aussi lente qu'à l'honmie médiocre. Toutes ces natures d'exception, faites pour l'aventure, qui, au quinzième et au seizième siècle, se fussent jetées avec ardeur dans l'armée, prennent une autre route, celle de la finance, de l'industrie, des lettres ou des sciences. C'est ainsi que décroît la capacité relative du soldat et surtout celle de l'officier. Loin de se trouver au dessus des citoyens, il se trouve comme déplacé au milieu de cette société civile, si active et

334 LB9 GUERflES CONTEMPORAINES

si laborieuse, et la considération qu'on lui porte diminue à mesure que grandit le respect inspiré- par le travail.

Tel est l'ordre naturel des choses : il suffit de l'aider par une propagande pacifique pour déraciner les derniers restes de l'esprit guerrier qui demeurent au fond des masses populaires.

Quand un régime de liberté pratique et de contrôle sérieux aura définitivement remplacé, dans toutes les contrées civilisées, le gouvernement personnel : quand la vieille diplomatie avec son esprit de ruses, d'arguties et de mystère, ne sera plus qu'un triste souvenir : quand les puissances de l'Europe, sous la pression des intérêts économiques, auront été amenées à un désarmement progressif : quand l'instruction sera plus répandue, plus élevée et plus moderne : quand l'image de la guerre sera dégagée de ce masque poétique qui en cache les laideurs, alors l'ère de la paix sincère et durable sera venue : alors le rêve de l'abbé de Saint-Pierre, la conception tout idéale et philosophique de Kant, seront de vivantes réalités.