Sdont, Cwkit, dv. du cUrgéy l

2, Ibii., h A.

historiens de l'Assemblée Nationale % parce que plus j'étudie cette histoire, plus j'examine les correspondances du temps, les procès-verbaux des clubs et des assemblées délibérantes locales, plus aussi je constate que la Constitution civile du clergé fut effectivement la principale préoccupation des années 1791 et 1792, et devint la cause majeure de tous les désastres qui vinrent s'abattre sur la France. Malhejirftusement les députés du Tiers Etat breton, entraînant à leur suite une partie notable, le tiers environ, de leurs collègues du clergé, eurent une part prépondérante, par Expilly et Lanjuinais, dans l'établissement de cette nouvelle église officielle qui porta la division jusque dans les hameaux les plus retirés. Nous rendrons justice à chacun selon ses œuvres.

Quoiqu'il en soit, et bien qu'un petit nombre de ses membres tels que Lanjuinais, Le Chapelier, Defermon, Expilly, ait acquis une grande notoriété, la députation bretonne mérite, à tous ces titres^ une étude approfondie. Cette étude n'a pas encore été faite, et j'ai plus d'une fois été fort surpris de rencontrer si peu de portraits des députés bretons dans les recueils biographiques, même spéciaux à leur province. Aussi n'ai-je pas hé^té à entreprendre la série complète de ces portraits, pensant qu'il y aurait profit pour dos contemporains à suivre, à près d'un siècle de distance, les destinées de tous ces fondateurs du nouvel ordre de choses. Il est grand temps du reste, de se mettre en recherche, car les petits-fils des constituants disparaissent peu à peu et les documents de famille ne se retrouvent plus guère après deux générations. J'en ai fait malheureusement, durant le cours de ces études, la fâcheuse expérience. Dans quelques années, il serait matériellement impossible de mener à bien ce travail.

C'est à dessein que j'ai souligué au titre les deux expres-

i. M. Scioat est le seul qai ait bien remis les chose» en leur place.

sions: Etats généraux ei Assemblée Nationale Constituante.

La députalion bretonne n'était pas complète au moment de la convocation des Etats, et des élections complémentaires eurent lieu, dans un sens beaucoup plus avancé que les premières après la constitution de l'Assemblée Nationale. Au mois de mai 1789, elle était ainsi composée :

^^ — SO curés : 3 pour chacun des diocèses de Rennes, de Nantes, deQuimperet de Vannes; 2 pour chacun de ceux de Tréguier, de Saint-Malo, de Saint-Brieuc et de Dol. Le diocèse de Léon, influencé par les décisions du clergé du premier ordre, n'avait ;)as député.

2» — 44 membres du Tiers Etat : 7 pour la sénéchaussée de Rennes ; 8 pour celles de Nantes et Guérande réunies; 4 pour celle de Ploërmel et pour celles de Lannion et Morlaix réunies ; 3 pour celle d'Hennebont, pour celles de Quimper et Concarneau réunies et pour celles de Sajnt-Brieuc et de Jugon réunies; enfin 2 pour chacun des SiX autres groupes.

Le 3 août 1789 seulement, le clergé du second ordre du diocèse de Saint-Pol -de-Léon procéda à l'élection de ses deux députés qui furent le trop fameux Expilly et dom Verguet. Le cadre de la députation bretonne fut alors complet avec 22 membres du clergé et 44 membres du tiers ; en tout 66 députés, sans compter les suppléants. Mais les abbés Guillou et Hunault, du diocèse de Rennes, effrayés des progrès de la démocratie et des menaces de schisme, ayant, comme leurs collègues du diocèse de Nantes, donné leur démission au commencement du mois de septembre 1789, on s'aperçut que le diocèse de Rennes avait négligé I ^ d'élire des suppléants au mois d'avril, et Ton dut procéder,

/ * le 12 septembre, à de nouvelles élections dans ce diocèse.

Pour éviter pareil inconvénient dans l'avenir, on nomma immédiatement deux titulaires, Quéru de la Coste et Dubourg-Lancelot, de pitoyable mémoire, et deux suppléants.

D'autre part les suppléants de Nantes, Le Breton de

Gaubert et le Père Etienne, ayant refasé de remplacer les démissionnaires^ Chevalier^ Moyon et Maisonneuve, il fallut, le 25 septembre, élire de nouveaux députés, circonstance que personne, à ma connaissance, n'a encore signalée jusqu'ici. Les élus, après la démission de Pronzat, élu en tète de liste, furent Méchin, Latyl et Binot, qui, chose remarquable, périrent tous les trois plus tard de mort violente.

n n'y eut plus désormais d'autres élections. Les suppléants déjà élus du tiers et du clergé remplacèrent les manquants au fur et à mesure des besoins.

Six nouveaux députés entrèrent ainsi à l' Assemblée nationale pour le clergé et quatre pour le tiers, ce qui porte à 76 le nombre des députés de Bretagne ayant effectivement siégé. J'ai retrouvé les noms de 23 suppléants qni n'ont pas pris séance : trois ou quatre seulement me sont restés inconnus. Je possède donc actuellement 99 noms et je ne crois pas qu'il y ait eu plus de 102 élus, si Brest, Lesneven et Vannes ont nommé des suppléants ; mais je n'ai pu me procurer leurs procès-verbaux d'élections.

Ceci nous permet de rectifier notablement les tableaux de la députation bretonne donnés par M. Antonin Proust dans les Archives de l'Ouest, tableaux auxquels on ne peut accorder que médiocre confiance, tellement ils contiennent d'erreurs de noms de lieux et de personnes, sans compter les omissions, les confusions de titulaires et de suppléants, et les inexactitudes dans les chiffres de la députation des diocèses ou des sénéchaussées. Qui reconnaîtrait, à moins d'être doué de double vue, Locminé dans Louimé^ Banalec dans Balance, Crozon dans Kronzout, le château du Taureau dans le château inFavreati, Le Guillou de Kerincuff dans Leguiou de Kerinarf, Tréhot de Clermont dans Trébol de Clerœont, Le Deist de Botidoux, dans Jean de DeiisU etc., etc.? Une publication qui porte le nom à' Archives aurait dû se montrer plus soucieuse de la correction des textes et j'espère que les tableaux suivants qui présentent le cadre completdeladéputationbretonneéchapperontàpareille critique :