ottnidl df ÈtaU généraMy YIl

- ' 8*arrogeant la juridiction spirituelle et voulant assujettir

la France à un régime religieux fort voisin du protestantisme anglican. Si, au moins, TAssemblôe ne s'était pas obstinée dans son erreur! Si, devant les résistances rencontrées sur tous les points du territoire, elle avait eu le courage de revenir sur ses pas .L. 11 n'était que trop évident, dès la fin de 179i, que la Constitution civile blessait profondément le sentiment religieux delà nation ; que dans un grand nombre de départements, elle occasionnait les troubles les plus graves, et que les proscriptions pourraient seules triompher de résistances rencontrées non seulement chez les partisans de TÂncien Régime, mais encore chez bien des gens qui avaient accueilli les réformes de 89 avec la joie la plus sincère *. Mais on ne voulut pas ouvrir les yeux : la théorie jacobine avait déclaré l'Assemblée infaillible, et l'établissement du schisme par la force devint la principale préoccupation des assemblées législatives et des pouvoirs départementaux. Les prédicateurs de tolérance qui avaient tant crié jadis contre le fanatisme religieux, et tant prêché à l'Église la douceur et le respect de la liberté d'autrui, se mirent tout à coup, au nom de la liberlé et de la tolérance, « à intimer aux évêquesetaux prêtres l'adoption d'un catholicisme^ par eux seuls philosophes^ revu, corrigé et très diminué. Pour briser des résistances qu'ils n'avaient pas su prévoir, ces inventeurs d'un culte auquel ils necroyaient pas, pour la plupart, employèrent d'abord ces procédés astucieusement violents que les empereurs ariens ou icoûoclastes employaient jadis contre les orthodoxes, et ils en vinrent bientôt à des persécutions sanglantes, dignes des Néron et des Dioclétien ^.. »

^ J'insiste à dessein sur cette grave question du schisme

religieux qui a été beaucoup trop laissée de côté par les