Ibid., I

rait ; mais comme il pouvait cependant surprendre encore quelques esprits faibles, on devait poursuivre les auteurs et distributeurs de pareils imprimés... Ceci nous prouve qu'administrateur laborieux, intelligent et sagace en tout ce qui concernait les matières civiles, Defermon se laissa complètement aveugler par les préjugés gallicans, et qu'il ne se rendit pas compte du tort énorme que l'établissement du schisme obligatoire allait faire à la Révolution et à la France : pour lui, comme pour les sectaires, se passer du pape en bouleversant les juridictions épiscopales,en déposant les évèques, en changeant les paroisses, n'était pas faire œuvre schismatique, et, pour lui aussi, la mauvaise foi était excusée par le but à obtenir. Pour détruire l'effet des lettres et des bulles du pape, il les déclarait apocryphes. J'insiste à dessein sur ce sujet que la Biographie bretonne n'a môme pas effleuré *, bien qu'elle ait pris ses principaux éléments d'information dans les Tables du Moniteur^ parce que j'y trouve la leçon morale qui doit se dégager de ces études. Lorsque les laïcs se mêlent de légiférer en matière religieuse, ils arrivent pour ainsi dire inconsciemment aux résultats les plus déplorables, et trop souvent, au nom de la liberté de conscience, comme au cas dont il s'agit, ils décrètent l'oppression des consciences.

Un anonyme publia vers la fin de 1791, après la dissolution de l'Assemblée constituante, un curieux volume intitulé : Le véritable portrait de nos législateurs, ou galerie des tableaux exposés à la vue du public depuis le 5 mai 1789 jusqu'au i" octobre 1191. J'y lis ce qui suit sur Defermon :

Fermont — Ce député fut aussi un des plus laborieux coopérateurs du traTail sur Timpôt. Placé eu même temps au comité de marine, il lutta de tous ses efforts contre Malouêt et tout le parti aristocratique qui y dominoit.

1. Non seulement la Biographie hreionne ne parle pas de la dénonciation faite le 18 janvier 1791 par Defermon» mais elle ne parait pas soupçonner qu'il ait fait «partie du trop fameux comité ecclésiastique.

Il n*y fît pas tout le bien qu*il auroit touIq, mais il empftcba d'y faire tout le mal qu'on désiroit, et c'est avoir fait ion deyoir*

Ferment avoit des lumières, de la logique et du patriotisme. Il fat Un très bon député et mérita d'être bonoré souvent du cboix de ses concitoyens'...

Là non plus, il n'est pas question de la constitution civile du clergé, ni de la terrible tempête qui commençait déjà à se déchaîner à son propos. Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut point voir.

De retour à Rennes, après la dissolution de l'Assemblée constituante, Defermon, comme Lanjuinais, prit peu de part pendant l'année 1792 aux événements politiques : je ne crois pourtant pas qu'il se soit contenté, comme l'affirme la Biographie bretonne^ de continuer, dans la vie privée, à se montrer, comme il venait de le faire dans sa vie publique, le zélé partisan de la liberté, car je le trouve désigné dans le procès- verbal des élections à la Convention, en septembre 1792, comme président du tribunal criminel de Rennes, ce qui prouve assez qu'il accepta des fonctions actives, et Ton sait trop, malheureusement, que les tribunaux criminels durent appliquer, à cette époque, contre les prêtres fidèles à l'orthodoxie, des lois fort attentatoires à la liberté.

Ce qui est sûr, c'est qu'il conserva la confiance des électeurs fort triés sur le volet par les clubs, qui s'arrogeaient pour eux seuls le droit de se dire patriotes ; car, le 5 septembre 1792, il fut élu, à Saint-Malo, second député d'Illeet'Yilaine à la Convention. Lanjuinais avait été élu le pre • mier.

Ce qui est sûr encore, c'est que, comme Lanjuinais, dont la conduite fut parallèle à la sienne pendant plusieurs années, il trouva dans la Convention son chemin de Damas, et que tous les deux, bien que proscrits avec les girondins, ne doivent pas être comptés parmi ces prétendues victimes du modérantisme. Les girondins furent aussi violents et