humai des Étals généraux, Vlll

2. Parts, Bandooin, s. d., in-8*. 14 p. Z.lParis, 1791, \nS*.

pour la collection des Archives révolutionnaires du Morbihan^ les procès-verbaux du club de la cité lorientaise, me fait remarquer que le nom de notre député n'y figure ' pas à la fin de 1791, et que, lorsqu'on avait fondé le club en septembre 1790, on ne s'était pas adressé à lui pour obtenir rafQliation aux Jacobins, mais à Kervelégan, le député de Quimper. Cela tendrait à prouver que, converti, comme le fougueux Le Chapelier, par les excès révolutionnaires, il avait passé à la réaction, et que l'article de la Gazette universelle n'avait peut-être pas été écrit sans cause. Le Chapelier paya de sa tète ane défection qui honore sa mémoire et qui répare bien des fautes. Delaville-Leroulx, qu'il ne faut pas confondre avec son frère, Leroux Delà ville, membre du bureau d*administration de la municipalité de Paris en 1789, nommé ministre des contributions publiques en 1792 et remplacé peu après par Clavière *, parce qu'il n'avait pas la confiance de la nation, réussit à tromper mieux que Le Chapelier ,1a surveillance des jacobins et il échappa aux hécatombes de la Terreur.

Je ne le retrouve que longtemps après le 9 thermidor à la municipalité de Lorient, en plein mouvement réactionnaire de l'an V et cherchant à rendre aux Lorientais l'exercice du culte religieux au moins pour les pompes funèbres*

Donc, en frimaire an V, Delaville-Leroulx faisait partie de Tadministration municipale de Lorient. Je n'ai pas le loisir de dépouiller ici le registre conservé aux archives de cette ville pour rechercher quelle fut sa part spéciale dans tous les actes municipaux de cette période et je ne relèverai parmi les lettres composant la correspondance avec l'administration centrale du Morbihan que la suivante qui nous révèle de bien étonnantes hésitations sur des >i droits cependant fort élémentaires.

1. Voj. les Tabla du Moniteur, l, qui écrifent Uroux DekmUe pour le ministre.

« Gitoyeiis, écri?ait la munieipalité de Lorient tu Directoire départementi radminisiration fient d*ètre instruite que des familles lorientaises fidspie transporter à Téglise les corps des décédés pour faire dianter les prier ordinaires autrefois d'usage, afant leur translation au dépôt ou au cimetiéi

Ce transport se fait sans aucune marque extérieure de culte particulic Néanmoins l'administration est embarrassée sur le parti quelle doit prend en pareil cas. .

En 1783, une maladie épidémiqoe rafagea la ci-devant prorince de Ar tagne et détermina le parlement à défendre, par un arrêt, l'entrée des cor dans les églises. Cet arrêt a reçu son exécution jusqu'à l'établissement ( régime constitutionneL Les motifs de cet arrêt sont louables, mais sa généi lité nuit h la liberté des cultes.

L'article VIU du titre 6 des dispositions générales de la loi du fO septemi 1792, portant que l'Assemblée nationale c après avoir déterminé le mode constater désormais l'état ciril des citoyens déclare qu'elle n'entend ni i noTor, ni nuire à la liberté qu'ib ont tous de consacrer les naissances, m riages et décès par les cérémonies du culte auquel ils sont attachés et { Pintonrention des' ministres de ce culte, > ne rend-il pas cet arrêt sans eifc et si la loi n'autorise pas les cérémonies du culte en présence du corj qn'eniend-elle par la liberté de consacrer les décès, etc.

L'usage très ancien de tondre en noir et blanc la porte d'un décédé su sisto aussi et ne laisse apercevoir que l'avertissement qu'un citoyeii y i mort.

Le 11 pluviôse de l'an II, le conseil général de la commune arrêta pour inhumations un règlement qui ne parle d*aucun de ces cas qui, il est vr ne subsistoient plus, la liberté des cultes étant comprimée par le bit n'existant qu'en mots.

Résumé. — 1» L'administration peut-elle autoriser le transport des coi k l'église avant Pinbumation, pourvu que hors l'église le cortège ne po aucun signe du culte ?

2» Dans le cas de l'affirmative, ne doit-elle pas interdire le transpoi réglise des corps dont la prompte inhumation est ordonnée par un ofUcier santé en raison de la contagion ?

3o La tenture de blanc et noir à la porte d'un décédé doit-elle être gardée comme un signe extérieur de culte ?

L'administration attend de vous, citoyens, une décision sur ces ti questions pour déterminer sa conduite ultérieure. »

Voilà des questions vraiment bien inattendues de part d'un ex-législateur ! Le directoire départemental i pondit comme oxi le pense bien, que la loi avait conflé a

Digitfzed by

administrateurs locaux le soin de faire la police de leurs cantons et qu'il leur appartenait de prendre telle décision qu'ils jugeraient convenable pour la chose publique sans gêner la liberté des citoyens : que le transport des corps au lieu du culte ne semblait pas devoir gêner cette liberté si le cortège ne portoit aucun signe de ce culte, et que les tentures aux portes des morts, bien loin d'être une infraction à la loi et de troubler Tordre public, ne pouvaient servir qu'à former les mœurs : « car la vue d'un mort, disait l'administration centrale, rappelle dans toutes les âmes qu'un sort semblable nous attend et que le moment ^u départ est incertain : un retour sur soi-même peut arrêter sur le bord du précipice la jeune personne séduite, le voleur ou l'assassin... » Il fallait que la Terreur eût bien abaissé les caractères, pour que les pouvoirs départementaux fussent obligés de donner de pareilles leçons.

Mais la réaction de l'an V ne fut qu'un éclair. Fructidor était proche. Une seconde terreur, hypocrite mais aussi violente que la première, recommença les persécutions religieuses, et Delaville-Leroulx disparut de nouveau de la scène politique, appelant de tous ses vœux un gouvernement réparateur. Aussi le 18 brumaire le trouva-t-il prêt à seconder énergiquement le mouvement consulaire, et son nom figure dans le premier décret de création du Sénat conservateur.

Delaville-Leroulx ne devait pas voir l'Empire consacrer le nouvel ordre de choses. Il mourut à Paris le 3 août 1803 laissant une réputation méritée d*hpnnête homme et de bon citoyen. Son nom est aujourd'hui fort honorablement porté par un de ses arrière petits-fils, élève de l'école des chartes et membre de la Société des Bibliophiles Bretons.

Je ne dois pas oublier qu'une des nièces de Delaville- Leroulx, nommée Marie-Guillelmine (fille du ministre de 1792 et non pas du député comme on l'a dit quelquefois), artiste peintre fort distinguée, élève de David et auteur

de presque toutes les copies d*un portrait de Napoléon I«% qui furent adressées aux chefs-lieux de département sous le premier empire, avait épousé Tangevin P. V. Benoist^ chef de division au ministère de Tintèrieur sous Chaptal, conseiller d*£tat en 1814, membre de la chambre introuvable en 1815, de la chambre retrouvée en 1820 et directeur général de Tadministration des contributions indirectes. C'est à elle que Dumoustier a adressé ses célèbres Lettres à Emilie sur la mythologie \ Elle mourut à Paris le 7 octobre 1826. Ses deux sœurs épousèrent, Tune le célèbre baron Larrey, Tautre le docteur Couianceau^movi consul de France à Rotterdam vers 1799.

* Denenville. — Voyez de Nenville.