ECESSrrE D'ÉTUDIER LES CAUSES D'INSUCCÈS

Nous savons que, pour être fréquents, les faits dans lesquels on a une prise aussi défectueuse, ne peuvent être considérés comme constituant la règle ; mais est-il juste dédire avec les partisans exclusifs du céphalotribe c{ue, dans ces cas, il faut accuser l'opérateur plutôt que l'instrument? Sans doute cela est souvent vrai, et l'échec de l'opération doit être attribué à des manœuvres mal dirigées; mais il n'en n'est pas toujours ainsi et parfois, si bien placées c[u' elles soient, les cuillers de l'instrument broyeur ne peuvent pas atteindre la base du crâne suivant un diamètre favorable. Ici l'opération échoue fatalement, ou devient au moins singulièrement compliquée.

Pour apprécier, en connaissance de cause la valeur du céphalotribe, envisagé comme agent réducteur des dimensions du crâne, il ne suffit donc pas de le réputer instrument toujours excellent, parce c[ue, dans certains cas, il permet d'obtenir un broiement parfait, ni toujours mauvais parce que, parfois, la base du crâne reste indemne. 11 faut rechercher le pourquoi des réussites et des insuccès. Dans ce but, on doit, procédant par analyse, étudier d'abord quelle part il convient d'attribuer dans la variation des résultats obtenus aux particularités que peut présenter tel ou tel céphalotribe dans sa forme, etc. ; puis, cruels sont les résultats obtenus suivant que la tête est saisie suivant tel ou tel diamètre.

L'application de ces données ne peut manquer d'éclairer singuhèrement l'interprétation des faits chniques, de déterminer le maximum des résultats qui peut être atteint dans chaque cas et de fixer la technique opératoire qui permet de l'obtenir.

DE LA PART OU IL CO^JVIE.NT I) ATTRIBUER, DANS LA VARLVnON DE RÉSUL- TATS ORTEÎNUS AVEC LE CÉPHALOTRIRE, AUX PARTICULARnÉS QUE PEUT PRÉSEÎSTER l'instrument DANS SA FORME, ETC.

Le céphalotribe de Baudelocque. Céphalotribes à branches croisées et à branches parallèles. De la courbure céphalique des cuillers et de l'utilité des crochets. Caphalotribes à courbure pelvienne.

Le céphalotribe de Baudelocque était <( un forceps de fort calibre dont les cuillers pleines, sans fenêtres avaient 36 millimètres de large seulement et une très grande épaisseur. La courbure des cuillers sur leur face était peu profonde et quand les deux branches était rapprochées, leur écartement maximum était seiûement de 40 millimètres; la courbure sur les bords était peu prononcée ; l'articulation se faisait à peu près comme dans le forceps de Smellie. Les manches étaient épais, larges, chagrinés pour qu'ils ne glissassent pas dans les mains de l'opérateur ; ils étaient taraudés à leur extrémité pour recevoir une vis que l'on faisait tourner à l'aide d'une manivelle. Cette vis permettait de rapprocher les manches avec une très grande force, sans que l'opérateur fût obligé de déployer aucun effort musculaire ^ » .

Parmi les nombreuses modifications qu'a subies l'instrument de Baudelocque, il en est un certain nombre qui sont plutôt du ressort de la mécanique que de celui de l'obstétrique, et appartiennent à l'art du fabricant : telles sont les différentes formes d'articulation, de systèmes de compression. Utiles, car elles contribuent à cendre plus commode l'usage de l'instrument; elles nous intéressent moins que celles qui, nées d'un besoin obstétrical, ont été imaginées dans le but

' Tarnier. Art. « KiTibryolomic. » Dlct. de médecine et chirurgie pratiques, t. XII, page 6.jï:i.