V-a-Kv'Ri

laquelle combinée avec

■~vK

reproduit l'équation de la vitease maximum en fonction de 6« et de s.

la vitesse moyenne étant

on a, en remplaçant V et w par leurs valeurs précédentes.

d'où le rapport de la vitesse moyenne à la vitesse maximum :

Ce rapport, exprimé en fonction du coefficient de la vitesse moyenne et de e, deviendrait :

Mais encore ici il convient de remarquer, par la raison déjà exprimée, qu'il faudra, avant de les substituer dans la formule ci-dessus, diviser par a les 6, déduits de la table du quatrième chapitre ; ou bien encore substituer les valeurs de b, telles qu'elles se trouvent inscrites au tableau dans la formule modifiée :

Nous allons mainlcnant appliquer les formules

«. = v/è, v = vÆ (>

* (7— JK.y'S,) V* *• V » *. \

• fi

3V+1» /Ri ( 1 /SA « 7V «

dans lesquelles on prendra pour b, les valeurs déduites du tableau du chapitre IV.

Ces applications seront faites aux tuyaux présentant les diamètres de om,i88, om,2432, om,a447* ora,297, o",ao.

Elles nous permettront d’obtenir les résultats consignés dans le tableau suivant :

O.MMS !

0,00401 i 0,Olî»0 (

0,1 $8 0 .02250 f 0,000, Wî»

0,03810 \ o.ioosoJ

0,2432 {0,0*200 [o.OOl, 168

°-Î447)o!oÎom[^ 8JM0. :03,3

°-»7 I ü]oi 125 1 0,000,612,0]

kO.OOOf-O j

On voit que ces résultats sont concordants avec ceux du tableau de la page iS") où les vitesses à la paroi, au centre et moyenne avaient été calculées à l’aide de la vitesse moyenne expérimentale et de la formule

Les légères différences que l’on remarquera proviennent de ce que l’on a pris dans le premier tableau les vitesses moyennes expérimentales elles-mêmes, tandis que dans le tableau ci-dessus on s’est borné à recourir aux coefficients de la résistance exprimé dans la formule d’interpolation monôme correspondant à chacun des tuyaux précités, ainsi que l’indique la seconde colonne du tableau précédent.

J’ai dû prendre les valeurs successivement trouvées pour e, puisqu'on avait pareillement agi dans le tableau de la page 167; on remarquera, d'ailleurs, que les chiffres qui donnent e sont presque identiques, à l’exception de celui qui correspond au tuyau de ora,5o de diamètre ; mais j’ai cherché à entrevoir la raison de cette anomalie apparente; elle tenait aux circonstances dans lesquelles ce tuyau était placé; ces circonstances agissaient en effet comme si la cohésion de l’eau eût diminué, puisqu’elles avaient pour résultat d’agrandir la flèche de la courbe.

En se rappelant la relation a = — ÜJ1 et en joignant aux deux équations

l’expression générale