ARR

mica ne semble donc jouer aucun rôle dans l’accolement ; celui-ci n’est nullement limité, comme GAUBERT avait Cru l’'observer, aux micas potassiques.

Les mêmes orientations se produisent encore sur des corps voisins des micas par leur clivage facile et parfait suivant p(001), tels que la margarite et les chlorites; dans cette dernière classe elles sont surtout marquées sur la pennine et moins bonnes sur le clinochlore. :

Sur le talc qui a aussi un clivage micacé, mais qui est de composition et de syméirie différentes des micas je n'ai jamais obtenu un dépôt orienté.

Contrairement aux indications de plusieurs auteurs et en accord avec la remarque de G. Wuzrr [47] les cristaux des halogénures alcalins orientés par le mica que j'ai observés étaient toujours des cubes et non des octaèdres. On peut s'en rendre facilement compte en faisant croître des cristaux d’iodure d’ammonium ou de potassium déposés sur le mica; on obtient aisément des cristaux orientés de 5 à 8 mm. de grandeur ne montrant que le cube comme forme cristalline. Aussi bien sur le verre que sur le mica ces iodures cristallisent en cubes, la nature du support est sans aucune influence sur la forme cristalline résultante; elle n'intervient que dans l'orientation de cette forme. Bien entendu, la face d’accolement est octaédrique ; c’est sa forme triangulaire qui à trompé divers observateurs.

Les résultats d'essais d'épitaxie sont du reste indépendants de la forme cristalline du sel qui se dépose.

Ainsi Aml qui ordinairement cristallise en cubes se dépose à partir d'une solution qui contient du chlorure. ferrique ou du chlorure chromique en octaèdres. Or toutes les fois que la cristallisation de Aml a lieu au contact de la face p(001) du mica l'orientation a toujours lieu d’après la même loi qu'il s'agisse de cubes ou d’octaèdres de Aml.

De même les cristaux octaédriques de NaCIl obtenus à partir d’une solution contenant de l'urée s’orientent tout aussi peu que les cristaux habituels en forme de cubes.

Ordinairement il n’y a que la face p(001) qui soit bien déve-

loppée dans les cristaux de mica; sur un échantillon de Woodstock néanmoins les faces m(110) et g1(010) étaient suffisamment bonnes pour y essayer des accolements.

Avec tous les haloïdes alcalins je n'ai pu observer aucune orientation quelconque.

Il semble certain que l'orientation de ces sels par le mica est limitée à sa seule face p(001) et que sur toutes les autres elle n’a pas lieu.

Or s’il y a bien coïncidence en forme et dimensions du plan p(001) du mica avec le plan a!(111) de toute une série de sels haloïdes alcalins cette coïncidence n'existe plus dans le sens perpendiculaire. En effet dans cette direction les plans p(001) dans le mica se suivent à une distance de

995 À tandis que l’équidistance des plans at(111) des sels cubiques dans la même direction varie de 3,58 À à 4,16 À

pour les sels à structure NaCI et de 1,09 Les 1515 À pour les sels à structure CsCL

Il n’y a donc dans le plan perpendiculaire au plan d’accolement mi relation simple entre les paramètres des deux espèces, ni identité de forme des deux réseaux.

L'épitaxie de cristaux cubiques sur le mica apparaît ainsi comme uniquement déterminée par la coïncidence approchée des deux réseaux plans de la face de clivage p(001) du mica d'une part et de la face at(111) du sel cubique d'autre part.

Tandis que dans l’épitaxie entre espèces de même symétrie et même structure décrite dans le chapitre précédent 1l y avait dans les deux espèces coïncidence des paramètres dans les trois directions de l’espace, il n’y a plus ici que coïncidence des paramètres dans deux de ces directions tandis que dans la troisième les paramètres sont totalement différents:

Ïl existe une différence essentielle entre l’épitaxie d'espèces ayant une maille quasi-identique en forme «et en dimensions et l’épitaxie de substances n'ayant en commun qu’une maulle plane.

Dans le premier cas en effet l’épitaxie si elle se produit