II. Transpiration dans l’eau

Il y avait un intérêt particulier à déterminer l’influence que l’immersion dans l’eau peut exercer sur la transpiration. Il était bon d’ailleurs, en faisant des expériences dans ce but, de reconnaître si l’on peut regarder comme tant soit peu fondée l’opinion universellement admise que des plantes, plongées dans l’eau, en absorbent une quantité plus ou moins considérable, selon leurs besoins. Mais il ne laissait pas d’y avoir quelque difficulté à trouver une disposition convenable pour cette sorte de recherches. Heureusement cette difficulté a pu être levée au moyen de mon système d’appareil propre à renfermer les pots; j’ai pu, grâce à lui, placer ma Véronique presque horizontalement, en incliner ensuite l’extrémité feuillée et la maintenir ainsi complètement plongée dans l’eau qui remplissait une grande cuvette à bords évasés.

La première fois que j’ai submergé ma plante, le 9 février, le temps a été beau toute la journée; elle s’est trouvée exposée à une vive lumière diffuse, et même, pendant environ trois heures, au soleil affaibli par un rideau de mousseline. Ma surprise a été grande en reconnaissant que, loin d’augmenter de poids jîar l’effet de cette submersion complète, prolongée depuis sept heures et demie du matin jusqu’à cinq heures du soir, elle avait perdu

f 5 ’,2 de son premier poids (1505*',2 à 150ü ,r ,0).

Le lendemain, 10 février, ce résultat inattendu a été pleinement confirmé. Le jour a été couvert et, par conséquent, la lumière moins vive. La Véronique est restee dans l’eau de neuf heures du matin à cinq heures du so ' r » et, dans cet espace de huit heures, son poids a diminué de 0 sr ,8

(1502 6r ,6 à 1501 gr ,8).

Mais je m’attendais à ce que l’obscurité de la nuit amenât une différence

1) Je ne dois pas négliger de dire que tout récemment M. Julius Sachs, de P Ia gue, a reconnu aussi la persistance de la transpiration dans un air saturé d’humidité, et qu’il a cherché à déduire de ce fait une détermination de la caloricité Propre des plantes.

notable dans la marche des choses ; car c’était certainement, la portion de la journée où il y avait le plus lieu de penser que les feuilles absorberaient une quantité quelconque de l’eau dans laquelle on les plongerait. Il n’en a rien été cependant : pendant les nuits des 9-10, 10-11 février, une submersion de quinze heures dans un cas, de dix-sept heures dans l’autre, malgré l’obscurité que j’avais prolongée le matin jusqu’au moment de la pesée, n’a pas amené la moindre absorption, n’a meme pas empêché une perte de 0 sr ,2 dans l’une et l’autre circonstance (1) (1° 150Z* gr ,0 à 1503 sr ,8; 2° 1501*',8 à 1501* r ,6).

Ainsi ces quatre expériences sont parfaitement concordantes ; elles prouvent que la transpiration, que n’arrêtait pas une atmosphère saturée d’humidité, peut continuer également d’avoir lieu dans l’eau pour les plantes terrestres, couvertes d’un épiderme, par conséquent bien différentes en organisation des espèces destinées a vivre submergées, dans lesquelles M. Brongniart a montré qu’il n’existe pas en général d’autre enveloppe protectrice qu’une simple cuticule sans épiderme.

Je crois devoir rapprocher des faits précédents ceux que j’ai observés sur deux rameaux coupés du Veronico. speciosa Hook., espèce très analogue au Veronica Lindleyana pour la texture de ses feuilles. La section en avait été recouverte d’une couche épaisse de eollodion. L’un et l’autre avaient été laisses a l’air pendant quarante-huit heures, de telle sorte que leurs feuilles étaient sensiblement fanées. Dans cet état, le premier, qui portait 8 feuilles, a pesé seulement 3 gr , 15, le 16 décembre, à six heures du soir. J’en ai alors plongé dans l’eau toute la portion feuillée. Le lendemain, vers neuf heures du matin, son poids était de 3 gr ,35, de telle sorte que, pendant la nuit, il avait absorbé 0*',20 d’eau. Le second portait 10 feuilles. Le 16 décembre, a deux heures et demie, je lui ai trouvé un poids de 4 B ',ù5. J’en ai plonge aussitôt dans l’eau toute la portion feuillée et je l’ai misa l’obscurité. Au bout de six heures et demie de submersion, son poids était déjà de 4^,60, et le lendemain, vers neuf heures du matin, il s’était élevé a h s ', 93 (2). J’ajouterai qu’enfermé ensuite dans une petite boite d'herborisation ou j’avais mis un peu d’eau, au-dessus de laquelle il était maintenu de manière a ne pas y tremper, ce rameau n’a plus pesé que ù ,r ,85 au bout de vingt-quatre heures.

Les differentes observations exposées dans cette note me semblent con-

(1) Depuis cette époque, j’ai répété plusieurs fois ces expériences, tant de nuit que de jour, et j’ai constaté chaque fois encore une diminution de poids.

[Note postérieure a la communication ci-dessus.) t 2 ) Relativement a l’absorption de l’eau par les feuilles détachées, voyez les détails de mes expériences dans Je Bull, de la Société bot. de France , t. III, 1856,

duire aux conclusions suivantes qui ne sont peut-être pas dépourvues d’intérêt ni de nouveauté :

1° Une atmosphère fortement chargée, saturée même d'humidité, n’arrête pas la transpiration des plantes.

2° L’accomplissement de ce phénomène peut également avoir lieu malgré leur immersion dans l’eau.

3 U Dans l’un et l’autre cas, la transpiration présente une différence marquée sous le rapport des diminutions de poids qu’elle amène pendant le jour et pendant la nuit.

En général, elle parait ressentir, à un certain degré, dans ces conditions exceptionnelles, les principales influences qui déterminent ses plus grandes variations dans les circonstances normales.

5° Dans le cas d’immersion dans l'eau, les plantes vivantes, entières, ayant leurs racines dans la terre, se comportent de manière opposée à ce qu’on observe pour des branches, rameaux ou feuilles détachés : les plantes vivantes transpirent et, par suite, diminuent de poids ; leurs portions coupées absorbent du liquide et augmentent ainsi de poids.

6° On s'expose donc à tomber dans des erreurs graves lorsqu’on applique, sous ces deux rapports, aux plantes vivantes les conséquences déduites d’observations qui ont eu pour sujets de simples portions détachées d’un végétal entier.

A la suite de cette communication, M. Chatin fait remarquer :

Que le fait de la transpiration dans un air saturé d’humidité était généralement admis, bien qu’il n’eùt pas été démontré par des expériences aussi directes que celles de M. Duehartre. Si les phénomènes ne sont pas les mêmes chez la plante entière et chez les rameaux détachés, cela ne tiendrait-il pas à ce que ces rameaux ne vivent plus et se comportent alors comme des corps inorganiques soumis exclusivement aux lois physiques?

D’ailleurs le vase employé par M. Duehartre étant hermétiquement fermé, la plante sur laquelle il a expérimenté, placée dans une atmosphère très limitée, ne se trouvait pas dans des conditions normales. Quant à l’influence de la lumière sur la transpiration des végétaux, M. Chatin regrette que M. Duehartre n’ait pas fait agir séparément les divers rayons du spectre, pour s’assurer de l’effet produit par chacun d’eux.

M* Duehartre répond qu’il a eu surtout pour but de prouver que fes plantes placées accidentellement dans l’eau n’en absorbent pas. b ajoute que dans ses appareils les plantes n’ont pas cessé de se bien porter. Quant à l’étude de l’action des rayons séparés du spectre

il lui paraît impossible de la faire sur une plante de h décimètres de hauteur.

M. Guillard fait remarquer à M. Duchartre qu’il n’a pas tenu compte de l’expiration des gaz. La plante pourrait absorber de l’eau tout en perdant de son poids, car la partie de la tige qui n’est pas immergée a dû transpirer.

M. Duchartre répond que cette partie est insignifiante à cause de son peu d’étendue. D’ailleurs il y a respiration diurne et respiration nocturne. C’est cette dernière surtout qui serait ici en question ; or, la différence qu’elle peut amener entre l’expiration d’acide carbonique et l’inspiration d’oxygène ne lui semble pas pouvoir rendre compte de la diminution de 2 décigrammes que sa plante a subie plongée dans l’eau pendant la nuit.

SEANCE DÜ 26 FEVRIER 1858.