CHAPITRE II

Des Pierres à Chaux.

La plupart des traités de l'art de bâtir ne donnent sur les pierres à chaux que des notions inexactes, et quelquefois entièrement fausses, comme nous allons le faire voir.

Vitruve a dit (1) le premier, tune eliam de calce diligentia est ad~ hibenday uti de albo saxo aut silice coquatur; et quic erit de spisso et duriore , erit utilior in stuctura ; quee autemex fistuioso, in tectoriis. 11 distingue ainsi deux espèces de pierres, dont les unes, blanches et

(1) Vitruve, liv. II, chap. r.

dures, fournissent de la chaux propre a la maçonnerie, et les autres, poreuses, en donnent de honne pour les enduits.

lïelidor ré|>éte, d'après Vitruve, que «■ pour faire de honne chaux, « il faut se servir de pierres très dures, pesantes et hlanches , et que de « toutes celles qu'on peut employer, il n'y en a point de meilleure que « le marbre. »

M. Faujas de Saint-Fond (i) distingue deux espèces de chaux; la chaux vive et la chaux grasse. « La première provient, dit-il, d'une u pierre calcaire pure, saine et cristalline dans sa cassure, et qui tend « à se rapprocher du spath calcaire. La chaux grasse ou commune se u fait avec des pierres tendres, souvent un peu marneuses. «

M. Sage affirme que « la bonne qualité de la chaux dépend en « partie de la pureté de la pierre qu'on calcine, et que la chaux qu'on « obtient du marbre est préférable à celle de la pierre commune. »

M. Rondelet dit encore que <■ les pierres caloaircs les plus dures, les u plus pesantes, celles dont le grain est fin, homogène, et dont la « contexturc est la plus compacte, font la meilleure chaux. »

L'ingénieur anglais Smcaton et le docteur Higgins prétendent au contraire que la craie et le marbre, qui offrent à-peu-près les deux extrêmes en dureté parmi les espèces calcaires, donnent delà chaux qui procure au mortier une égale bonté. Smcaton a fait ses expériences sur des mortiers de traass, et le docteur Higgins sur des mortiers ordinaires. 1

La plupart de ces opinions ne paraissent contradictoires que parecqu'elles sont présentées sans restriction ; quelques unes sont entièrement opposées aux faits les plus incontestables. Il est certain que ni la couleur, ni la contexture, ni la dureté, ni la pesanteur spécifique, ne sont des indices suffisants de la qualité des pierres à chaux (2). Pour le

(1) Ouvrage cité.

(a) Smeatan a dit (ouvrage cité) que « la texture, la couleur, la dureté des pierres « calcaires ne sont point îles indices constants de leur qualité comme pierres à « chaux maigres (hydrauliques)} que l'analyse tuéiac qui moulrc dans leur com-

prouver, nous avons comparé, dans le tableau n° i , les principaux caractères de quelques pierres, dont plusieurs sont connues par un* longue expérience. Elles fournissent, savoir :

N° i , 2, a bis, 3 et 4, d'excellentes chaux.

K° 5 , 6 , 7 , 8 et 9 , de bonnes chaux.

N° 10 et 1 1 , de médiocres chaux.

N° 12, i3, i4 et ib, de mauvaises chaux.

Ces exemples, qu'il serait facile de multiplier, prouvent, comme nous venons de le dire, qu'il est impossible de rien conclure des caractères physiques des pierres, relativement à la qualité de la chaux qu'on en retire.

Passons à ce qu'on nomme pureté de la pierre. M. Rondelet est tombé à' ce sujet en contradiction évidente avec lui-même; car, après avoir dit que « dans presque toute l'Italie la chaux est fort bonne, pai- « ceque la pierre qu'on y emploie est presque toujours un marbre très « pur » , il cite comme excellente la chaux de Cretage, qui contient, ajoute- 1- il, beaucoup de fer et de manganèse, et celle de Metz, où Guyton a trouvé sur too parties 5,20 de silice, i,a5 d'alumine, 3,5o de manganèse, et 3, 20 de fer.

Ajoutons à cela que les pierres à chaux les plus renommées, telles

« position de la glaise et ilu sable, quoiqu'elle soit un fort préjugé en leur faveur, « n'est pas toujours un indice certain; mai* que ce dernier caractère, joint à la « couleur fauve de la cliaux , annonce toujours la véritable chaux maigre. Qu'ainsi, « soit que la pierre soit bleue, blanche ou brune; qu'elle soit dure ou tendre, si « elle prend à la calcination cette couleur bien décidée, elle est bonne pour les « constructions hydrauliques. »

Une foule de pierres à chaux, parmi lesquelles nous pouvons citer celles de Situes, de Monlélimart et de Viviers, ne prennent point une couleur fauve à la cuisson, et fournissent cependant de bonnes chaux hydrauliques. La pierre de Calviac n" »5), qui est dans le cas de celles dont parle Smeaton, donne au contraire une chaux commune. Puisqu'il est si difficile d'établir des règles générales sans les soumettre à une foule d'exceptions, n'csl-il pas plus convenable de n'en pas établir du tout?

que celles de Léna, d'Aberthaw, dans le comté de Glamorghan; de Casai (Piémont ), de Morcx (pays de Gcx), de Brion (Saônc-et-Loire), de Cahors et de Saint-Céré (Lot), de Lahourgade (Lot-et-Garonne), de Montélimart (Drôme), etc. etc., laissent toutes, après leu résolution dans un acide, un résidu boueux, dune couleur olivâtre, plus ou moins foncée, lequel est évidemment dû à des principes qui ne sont point calcaires.

Ces faits, on doit l'avouer, n'établissent point que la bonté de la chaux dépende de la pureté de la pierre. Nous pouvons affirmer, d'ailleurs, qu'avec tous les soins possibles, en essayant plusieurs procédés de fabrication , nous n'avons jamais pu faire de bon mortier avec certaines chaux blanches, extraites de pierres blanches et dures qui se rapprochaient beaucoup du marbre très pur. Nous n'entendons parler ici que du mortier ordinaire à sable quartzeux.