CHAPITRE X

Des Mortiers antiques , comparés aux Mortiers du moyen dge et aujc Mortiers modernes.

Nos ancêtres nous ont laissé, dans une foule de monuments, des exemples sans réplique, qui prouvent que, si de leur temps les principes de la bonne architecture n'étaient pas toujours consultés, lart de fabriquer des mortiers solides n'y perdoit rien. On voyait, il y a peu d'années encore, à Agen, près de la porte du Gravier, les ruines d'un pont que l'on croyait antique, à cause de la dureté des mortiers. Il fallut employer la poudre pour faire disparaître un reste de pile qui gênait la promenade. Ce pont, dont les amis du merveilleux auraient volontiers fait remonter la construction jusqu'aux Pélasges, fut bâti en 1 189, en'vertu d'une charte de Richard P"", roi d'Angleterre, alors maître d'Agen et d'une grande partie du midi de la France.

Le mortier du pont de Valentré, bâti à Cahors en 1400, ressemble en tout point, pour les qualités de la chaux, les proportions et la grosseur du sable, à celui d'un théâtre antique dont les ruines subsistent dans la même ville, à cinq ou six cents pas de la rivière. Des épreuves répétées plusieurs fois ont donné , savoir :

Pour la résistance relative du mortier antique, iSSg; et pour celle du mortier ancien, iSgS. (Tableaux n° l'i et 24.)

On pourrait multiplier ces exemples à l'infini; nos propres expériences sur l'emploi des chaux hydrauliques, naturelles ou factices, prouvent d'ailleurs (tableau n° aS) qu'on peut obtenir en très peu de temps, sans le secours des pouzzolanes, des mortiers au moins égaux en dureté aux meilleurs mortiers romains.

On n'a pas assez distingué, dans les causes de la durée des monuments antiques, ce qui appartient au mortier de ce qui appartient aux

(95 ) formes, à lepaisseur des murailles, à l'excellence, à la disposition des matériaux, etc. Cest faire un mauvais raisonnement que de conclure toujours la bonté du mortier de la durée même de l'édifice auquel il appartient; on peut, au contraire, dire avec exactitude, quil est certaines constructions qui ont bien plus conservé le mortier que le mortier ne les a conservées, comme, par exemple, l'amphithéâtre de Nismes, le pont du Gard, etc.; et en général, les édifices dont les massifs sont revêtus dénormes pierres de taille.

Il ne faut pas croire, d ailleurs, que toutes les constructions romaines aient été traitées avec le même soin que celles dont nous apercevons encore les vestiges; il est au contraire prouvé, par ce que dit Pline (i), que les mauvaises qualités du mortier entraînaient souvent la chute des maisons ordinaires.

Nous ne connoissons, au reste, qu'une manière de raisonner juste sur les mortiers antiques : c'est d'en mesurer les résistances relatives ou absolues, comme nous l'avons ^ait dans le tableau n° 24(2). Il résulté de nos expériences, que ces mortiers ne sont pas par-tout également bons, comme on l'a prétendu (3); qu'ainsi le temps n'est point la seule cause de leur dureté. On voit d'ailleurs qu on ne peut attribuer cette même dureté, d'une manière exclusive, ni à la perfection du mélange, ni à l'emploi de la pouzzolane (4).

Les faits dont nous nous sommes occupé dans le cours de cet ouvrage, nous dispensent d'entrer dans de plus longs détails; ils suffiront

(i) Ruinarum iirbis ea maxime causa, qitod furto calcis sine ferriimine suo cœmenta componuntur. Plin., lib. xxxvi.

(2) M. Rondelet a fait le même travail sur quelques mortiers de l'Italie.

(3) « L'excellence des mortiers des anciens Romains n'est due qu'aux précautions « qu'ils prenaient pour le bien faire... C'est pourquoi, dans tous les pays où ils ont « bâti, leur mortier est également bon.» (Rondelet, Art de bâtir, t. i".)

(4) M. Faujas de Saint-Fond attribue à l'usage exclusif de la pouzzolane la solidité des mortiers antiques de l'Italie et de la France. (Ouvrage cité.)

(96) toujours pour résoudre les objections auxquelles cette matière pourrait donner lieu.

En embrassant d'un coup-d'œil les diverses cathégories de mortiers comprises dans nos tableaux, on verra que la distance qui sépare les résistances extrêmes est trop grande pour qu'on puisse faire usage d'une moyenne unique dans les calculs où la ténacité du mortier entre comme donnée. Cette considération nous a déterminé à partager tous les mortiers en trois classes, à chacune desquelles il sera facile d'assimiler, sans erreur notable, l'espèce de mortier qu'on aura à considérer.

La première classe comprend les résistances relatives qui varient de 3ooo à 5ooo, et répondent à une résistance moyenne absolue (i) de n*,6o par centimètre superficiel. A cette classe appartiennent tous les mortiers bien faits (2) , à sables quartzeux ordinaires , et chaux éminemment hydrauliques, soit naturelles soil factices.

La seconde classe comprend les résistances relatives qui varient de 2000 à 3ooo, et répondent à une résistance moyenne absolue de 6*,oo par centimètre superficiel.

A cette classe appartiennent tous les mortiers bien faits, à chaux hydrauliques ordinaires, naturelles ou factices, et sables quartzeux.

La troisième classe comprend les résistances relatives qui varient de 1000 à 2000, et répodent à une résistance moyenne absolue de 3*,6o par centimètre superficiel.

A cette classe appartiennent tous les mortiers bien faits, à chaux communes, moyennes ou grasses, et sables quartzeux.

On voit, par le tableau n° 24, que les résistances des mortiers antiques les placent presque tous dans la deuxième et la troisième classe.

(i) La résistance absolue par centimètre superficiel est celle dont est capable un parellélipipcde rectangle de mortier, d'un centimètre de côté, tiré dans le sens de sa longueur. On passe de la résistance relative des tableaux à la résistance absolue, en multipliant celle-là par o,oo'24.

(a) Nous entendons par mortiers bien faits, ceux où les proportions et le procédé d'extinction sont appropriés à la nature de la cbaux.

( 97 ) Quant aux mélanges de chaux communes noyées et de sables quartzeux, qu'emploient nos maçons, ils formeraient, s'il était possible de les considérer comme mortiers, une quatrième classe, dont la résistance moyenne absolue ne s'élèverait pas au-delà de I^5o par centimètre superficiel.

Les limites extrêmes des résistances absolues des mortiers bien faits sont donc, à très peu près, 1 2^oo et 2*,4o. Celles des pierres à bâtir, en prenant pour dernier degré de l'échelle le basalte d'Auvergne, et pour le premier les pierres calcaires susceptibles d'être layecs en parement, sont, dans les mêmes circonstances, 77^06 et 2o*,4o(i). On voit par ce rapprochement, qu'il faut bien se garder de prendre à la lettre ce que disent quelques auteurs , de la possibilité de composer avec de la chaux, des pouzzolanes et du sable, des pierres factices aussi dures que les cailloux.

(I) Il n'est point question ici des pierres crayeuses très tendres, telles que celles que l'on emploie à Paris,