CHAPITRE II

Des Pierres à Chaux.

La plupart des traités de l'art de bâtir ne donnent sur les pierres à chaux que des notions inexactes, et quelquefois entièrement fausses, comme nous allons le faire voir.

Vitruve a dit (i) le premier, tiuic etiam de cake diligentia est adhibenda, uti de albo saxo aut silice coquatur; et quœ erit de spisso et duriore, erit utilior in stuctura; quœ autem ex fistuloso , in tectoriis. 11 distingue ainsi deux espèces de pierres , dont les unes , blanches et

(i) Vitruve, liv. 11, chap. v.

dures, fournissent de la chaux propre à la maçonnerie, et les autres,, poreuses, en donnent de bonne pour les enduits.

Belidor répète, d après Vitruve, que ( pour faire de bonne chaux, « il faut se servir de pierres très dures , pesantes et blanches , et que de « toutes celles qu'on peut employer, il n'y en a point de meilleure que « le marbre. »

M. Faujas de Saint-Fond (i) distingue deux espèces de chaux; la chaux vive et la chaux grasse. "La première provient, dit-il, d'une « pierre calcaire pure, saine et cristalline dans sa cassure, et qui tend il à se rapprocher du spath calcaire. La chaux grasse ou commune se « fait avec des pierres tendres, souvent un peu marneuses. "

M. Sage affirme que « la bonne qualité de la chaux dépend en « partie de la pureté de la pierre qu'on calcine , et que la chaux qu'on « obtient du marbre est préférable à celle de la pierre commune. »

M. Rondelet dit encore que « les pierres calcaires les plus dures, les ' plus pesantes, celles dont le grain est fin, homogène, et dont la « contexture est la plus compacte, font la meilleure chaux. »

L'ingénieur anglais Smeaton et le docteur Higgins prétendent au contraire que la craie et le marbre, qui offrent à-peu-près les deux extrêmes en dureté parmi les espèces calcaires , donnent de la chaux qui procure au mortier une égale bonté. Smeaton a fait ses expériences sur des mortiers de traass , et le docteur Higgins sur des mortiers ordinaires.

La plupart de ces opinions ne paraissent contradictoires que parcequ' elles sont présentées sans restriction ; quelques unes sont entièrement opposées aux faits les plus incontestables. Il est certain que ni la couleur, ni la contexture, ni la dureté, ni la pesanteur spécifique, ne sont des indices suffisants de la qualité des pierres à chaux (2). Pour le

(i) Ouvrage cité.

(2) Smeaton a dit (ouvrage cité) que a la texture, la couleur, la dureté des pierres a calcaires ne sont point des indices constants de leur qualité comme pierres à « chaux maigres (hydrauliques) j que l'analyse même qui montre dans leur com-

prouver, nous avons comparé, dans le tableau n° i , les principaux caractères de quelques pierres, dont plusieurs sont connues par un« lonjjue expérience. Elles fournissent, savoir:

N° 1 , 2, 2 bis, 3 et 4, d'excellentes chaux.

N° 5 , 6, y, 8 et g , de bonnes chaux.

N° lo et 1 1 , de médiocres chaux.

K° 12, i3, i4 et iS, de mauvaises chaux.

Ces exemples, qu'il serait facile de multiplier, prouvent, comme nous venons de le dire, qu'il est impossible de rien conclure des caractères physiques des pierres, relativement à la qualité de la chaux qu'on en retire.

Passons à ce qu on nomme pureté de la pierre. M. Rondelet est tombé à ce sujet en contradiction évidente avec lui-même; car, après avoir dit que ^i dans presque toute l'Italie la chaux est fort bonne, parie ceqiie la pierre qu'on y emploie est presque toujours un marbre très " pur " , il cite comme excellente la chaux de Cretage, qui contient, ajoutc-t-il, beaucoup de fer et de manganèse, et celle de Metz, oîi Guyton a trouvé sur lod parties 5,25 de silice, i,25 d'alumine, 3,5o de manganèse, et 3, 20 de fer.

Ajoutons à cela que les pierres à chaux les plus renommées, telles

« posilion de la {jLiise et du sable, quoiqu'elle soit un fort préjugé en leur faveur, « n'est pas loujours un indice certain j mais que ce dernier caraclèi-e, joint à la « couleur fauve de la chaux , annonce toujours la véritable chaux maigre. Qu'ainsi, « soit que la );ierre soit bleue, blanche ou brune; qu'elle soit dure ou tendre, si « elle prend à la calcination cette couleur bien décidée, elle est bonne pour les « constructions hydrauliques. »

Une foule de pierres à chaux, parmi lesquelles nous pouvons citer celles de Nîmes, de Montélimart et de Viviers, ne prennent point une couleur fauve à la cuisson, et fournissent cependant de bonnes chaux hydrauliques. La pierre de Calviac (n° i5), qui est dans le cas de celles dont parle Snieaton, donne au contraire une chaux commune. Puisqu'il est si difficile d'établir des règles générales sans les soumettre à une foule d'exceptions, n'est-il pas plus convenable de n'en pas établir du tout?

( '3 ) que celles de Lena, d'Aberthaw, dans le comté de Glamorj^han; de Casai (Piémont ), de Morex (pays de Gcx ), de Brion (Saône-ct-Loire) , de Cahors et de Saint-Céré (Lot), de Labourgade (Lot-et-Garonne), de Montélimart (Drôme), etc. etc. , laissent toutes, après leur solution dans un acide, un résidu boueux, d'une couleur olivâtre, plus ou moins foncée, lequel est évidemment dû à des principes qui ne sont point calcaires.

Ces faits, on doit l'avouer, n'établissent point que la bonté de la chaux dépende de la pureté de la pierre. Nous pouvons affirmer d'ailleurs, qu'avec tous les soins possibles, en essayant plusieurs procédés de fabrication , nous n'avons jamais pu faire de bon mortier avec certaines chaux blanches, extraites de pierres blanches et dures qui se rapprochaient beaucoup du marbre très pur. Nous n'entendons parler ici que du mortier ordinaire à sable quartzeux.