FONCTIONS GÉNÉRALES DU SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE

La matière revêf deux formes : ou bien elle est matière brute, inorganique, soumise à toutes les lois physiques qui régissent ce vaste univers; ou bien elle est matière vivante, organisée, et sous l’empire de la vie , des lois physiologiques. La différence qui sépare ces deux manières d’être des corps est immense. D’un côté, mort, immobilité, existence illimitée cpie le hasard produit et que le hasard détruit. De l’autre côté, vie, sensibilité, mouvement, accroissement, durée limitée , reproduction par un appareil générateur qui éternise l’espèce. Tout cela est connu , tout cela tombe sous les sens; mais quelle est la cause première de cette différence? quelle est la cause qui établit la démarcation, qui pose la limite entre ces deux grandes classes des êtres? Serait-ce l’organisation? Cependant, quelque parfait que soit un être organisé, la mort le frappe, et le voilà immobile, insensible; il rentre dans le domaine des lois physiques. Son

organisation n’a pourtant pas changé. Il avait donc en lui quelque chose de plus, qui, l’instant auparavant, le faisait sentir, le faisait mouvoir, lui faisait exécuter les acles nombreux qui constituent ses fonctions. Quel est ce quelque chose? La vie, nous dit-on , et l’on croit avoir tout expliqué. Mais à présent, qu’est-ce que la vie? Ce mot heureux, créé pour voiler notre ignorance, élude la question , et ne la résout point , non plus que tous ceux d’ame , d’archée, de principe vital , d’irritabilité, etc., etc., qu’on a voulu lui substituer , et qui, malgré les talens et les efforts de leurs créateurs , ne mènent pas plus à la vérité. Sans chercher à pénétrer, dans ce moment, un mystère peut-être à jamais impénétrable, contentons-nous d’observer les faits et leur enchaînement, et d’en déduire des conséquences naturelles , et abandonnons aux métaphysiciens les recherches sublimes sur la nature et le principe des êtres métaphysiques, dont le corps vivant n’est peut-être que la manifestation. Quel que soit ce principe de vie, ce n’est plus là ce qui nous importe; ses effets seuls rentrent dans notre attribution : ubi desinit physicus , ibi incipit medicus , disait Aristote ; axiome que nous pourrions étendre de la manière suivante : ubi desinit medicus , ibi incipit metaphysicus l.

1 « Les corps à activité spontanée furent dits composés d’une matière inerte et d’un agent moteur. Il restait alors à spécifier ce dernier. D’abord on le dit matériel , ce qui était , dès le premier pas , se mettre en contradiction avec le principe de l’inactivité de la matière; et comme les

Arrêtons-nous donc un instant à rechercher comment la vie agit sur les êtres vivans, par quel moyen, par quel mécanisme, elle porte son influence à tous les organes; en un mot, quel est l’instrument, quel est l’organe de celte fonction première. Que notre ignorance sur ce mystère ne nous étonne point; les naturalistes, peu \ersés dans la connaissance de l’organisation, n’ont dû qu’être conduits à de fausses conséquences, et

çorps gazeux contrastent par leur mobilité avec l’inertie apparente des corps solides minéraux, ce fut d’abord dans des gaz qu’on chercha cette puissance motrice des corps ; car on indiqua comme telle , tantôt l’air , tantôt la matière de la chaleur. Mais il était impossible souvent de rapr porter à l’inQueuce de ce gaz les mouvemens qui étaient observés ; alors on en cherchait de plus subtils; car, chose étrange, plus une matière était déliée, plus on la croyait active et puissante; à défaut d’en trouver dans les corps, on en imaginait: ainsi, on supposa des Éthers , des pneuma, êtres tout-à-fait chimériques pour la chimie positive de notre siècle. Enfin , à force de chercher des corps de plus en plus déliés, qui fussent de moins en moins corps, si l’on peut parler ainsi , on vint à en supposer qui ne l’étaient pas du tout , des êtres immatériels , des esprits, et ces esprits furent dits animer partout la matière , et lui faire produire ses mouvemens. C’est ainsi que Thaïes plaça des âmes daus chaque astre , chaque végétal , chaque animal , pour l’explication des différons phénomènes de l’univers. » ( M. Adelon , Physiologie de l’homme, tome îv , page 647.)

Il ne nous est pas permis de parler de quelques expériences extraordinaires , dans lesquelles ou aurait remplacé le cerveau et la moelle épinière par différeus métaux , et fait vivre ainsi plusieurs heures des animaux; et d’autres, dans lesquelles on aurait aimanté des aiguilles avec le fluide nerveux. Cette apparente fusion des fluides nerveux et électrique est encore à son enfance. Au reste, f lit-elle vraie, elle u’ôterait rien à la précision de me3 recherches. Quelle que soit la nature du fluide vivifiant, ce sont toujours les nerfs qui en sont les organes, les agens de transmission.

entraînés hors de la voie de la vérité , parce que l’erreur ne peut engendrer cjue l’erreur.

Comme il ne peut y avoir d’action ou d’effet sans causes , toutes les fonctions ont un agent , un instrument. Or, la sensibilité et les sensations étant un effet, une action, une fonction, ne peuvent avoir lieu par elles-mêmes; elles ont besoin d’un agent spécial. De même que la bile ne peut être sécrétée que par le foie; l’urine par les reins, etc. ; de même aussi, aucune sensation ne peut êtr e perçue sans les nerfs.

La physiologie est riche d’un si grand nombre de faits qui établissent les preuves de l’action des nerfs des sens, que ce serait perdre un temps précieux à les rapporter. Les nerfs sont donc le siège et les agens des sensations , et comme ils pénètrent partout, partout ils doivent porter leur action. Si la manière dont ils l’exécutent n’est pas toujours la même, cela tient à des modifications qui leur sont propres , ou qui sont dues à l’organisation différente de l’organe, qui en modifie l’action pour l’adapter à l’exercice spécial de ses fonctions. Si l’air eut produit sur les membranes muqueuses le même effet que sur les séreuses, la respiration eût été bientôt troublée ; elle eut enrayé les autres fonctions et fait périr l’individu. La sage nature, en répartissant la sensibilité à tous les organes, l’a modifiée selon les fonctions de chacun. Ainsi , ne nous étonnons point de ne pas la trouver dans quelques organes : ce défaut de sensibilité n’est qu’apparent ; elle y est latente, et mille cir-

constances pathologiques viennent bientôt la développer et la mettre en évidence. Chaque organe possédant la sensibilité au seul degré convenable; c’est par elle, telle qu’elle est, qu’il peut exécuter régulièrement ses fonctions; une dose, ou un degré de plus, ou un mode différent, deviendrait un obstacle à ce libre exercice. Laissons à d’autres le soin d’exercer leur talent sur les divers modes de la sensibilité h Ce qu’il nous importe de savoir, c’est que tous les organes sentent, qu’ils ne peuvent rien opérer que par la sensation , et qu’il n’y a pas de sensation sans les nerfs; d’où nous pouvons conclure qu’il n’existe pas d’organe vivant privé de nerfs. Ce sont là des vérités qui pourraient être regardées comme des axiomes physiologiques.

C’est peu que d’avoir reconnu la sensibilité dans les animaux et dans leurs organes; je vais plus loin, et j’établis que la sensibilité n’appartient pas exclusivement aux animaux, qu’elle est aussi l’apanage des végétaux, en un mot, de tous les êtres organisés ou vivans, et que partout elle s’opère delà même manière, c’est-à-dire, par le ministère des nerfs. Tous les végétaux possèdent la faculté de sentir; voilà un de ces phénomènes si évidens, si palpables , qu’on serait étonné qu’on ait jamais pu la leur disputer, si nous ne savions pas que les animaux ont eux-mêmes été souvent dépouillés de

1 Consultez là-dessus Haller et les écrits nombreux de ses sectateurs et de ses antagonistes , vers la fin du dernier siècle, les expériences pour et contre ses opinions, etc.

leurs attributs de vitalité et réduits à la condition de machine, d’automate, par des hommes d’un talent supérieur : tant il est vrai que le plus beau génie peut donner dans les plus grands écarts , toutes les fois qu’il substituera des idées préconçues à l’observation des faits et de la nature. Quel-

qu’un pourrait-il douter encore de la sensibilité des végétaux, en voyant la sensitive témoigner, par son mouvement de contraction *, combien elle a été sensible au moindre attouchement : la dionœa muscipula punir de son imprudence l’insecte qui va lui dérober sa liqueur mielleuse, en resserrant sur lui ses deux feuilles hérissées de pointes : l 'hedjsarwn gyrans agiter constamment ses folioles quand il fait chaud : l’épine-vinette, l’béliantème commun renouveler tous les printemps le mouvement connu de leurs étamines au moment de la fécondation? En voyant la plante, avertie de quel côté est un bon terrain, y diriger ses racines; tous les végétaux rechercher la lumière avec une intelligence qui ne les trompe jamais ; toutes les fleurs lui annoncer, chacune à sa manière , combien elles sont affectées par le retour et la disparition de la lumière ; l’une s’épanouir au moment où les premiers rayons du soleil embrasent l’horizon , pour se fermer quand il abandonne notre hémisphère; l’autre se resserrer à son

* On doit a M. Dutrochet la découverte de la cause et des organes du mouvement dans plusieurs végétaux, et surtout dans la sensitive. Mais pour que ces organes soient mis en jeu , il faut qu’ils soient avertis du contact de la plante , et ils ne peuvent l'être que parce qu’elle a senti.

approche, et n’étaler ses belles couleurs que lorsqu’elle n’a plus à craindre l’ardeur de ses feux? En voyant enfin les vrilles d’un grand nombre de végétaux embrasser les objets qui se trouvent dans leur voisinage, et se rouler sur eux dans une direction toujours déterminée, soit de gauche à droite, comme la clitoria, le convolvolus , soit de droite à gauche, comme la lonicera, Xhumulus. Faisons remarquer que cette réaction de sensibilité s’éteint aussitôt que la fécondation a eu lieu. Si nous voulions étendre ces considérations, il nous serait facile de montrer la puissante influence de la chaleur et du froid sur le règne végétal, qui y est très-sensible. Les phénomènes de sensibilité des conferves ont même paru si étonnans à quelques naturalistes , qu’ils ne les ont placés qu’avec effort parmi les plantes.

De ces actes d’une sensibilité apparente, passons à des phénomènes plus cachés, mais qui n’en démontrent pas moins que les végétaux possèdent la faculté de sentir. C’est une vérité reconnue de tous les physiologistes, que, dans l’économie vivante, toutes les fonctions sont sous la dépendance de l’action nerveuse, et qu’aucune ne s’exécuterait, si cette action venait à cesser.

A. mesure que nous descendons dans l’échelle des êtres, nous voyons disparaître quelques organes et quelques fonctions. Dans les dernières classes, il ne reste plus ni organe des sens, ni organe de l’intelligence; l’appareil si compliqué de la respiration n’est plus, celui de la voix a disparu ,

la circulation est toute capillaire, la reproduction ne s’opère plus cjue par bouture, et l'appareil de la locomotion n’est qu’une ébauche : l’animal est réduit à la digestion, l’absorption, la nutrition, l’accroissement, l’exhalation , la circulation capillaire, la génération et la destruction. Eh bien ! dans ces animaux , si voisins du règne végétal , qu’ils y ont été classés par quelques naturalistes, les fonctions s’exécutent toutes sous l’influence nerveuse. Le défaut d’attention avait fait méconnaître chez eux le système nerveux : mais il est prouvé aujourd’hui que les renflemens tuberculeux, et les filamens blanchâtres qu’ils présentent , sont de véritables nerfs. Si l’habileté des anatomistes ne les a pas encore découverts dans tous ces animaux , il ne faut pas se presser d’en conclure qu’ils n’y existent pas. Pour éviter trop de précipitation dans son jugement, on n’a qu’à se rappeler que le célèbre Haller, avec plusieurs autres physiologistes, prétendait que les vers et les testacés ne possédaient point de système nerveux. Il est cependant une classe inférieure d’animaux , dans laquelle le scalpel ne paraît pas devoir en démontrer jamais l’existence : je m’empresse de l’avouer, parce que, plus loin, nous verrons à quoi tient cette particularité, et comment les choses se passent dans cette classe première de l’organisation animale. Ces fonctions, qui restent aux animaux les plus imparfaits , à l’exception de la digestion , nous les retrouverons toutes dans les végétaux. Dans les racines, l’absorption s’exerce

sur les matériaux avec lesquels les pores absorbans sont en contact. La circulation capillaire fait cheminer les substances qui ont été absorbées, avec une rapidité qui varie selon les époques, et qui surtout est très-grande au moment de la sève, comme on peut s’en convaincre , en coupant un sarment , ou en faisant une incision aux branches de quelques arbres : on est alors étonné de la quantité de liquide qui s’écoule en peu de temps. C’est la nutrition, qui , dans l’intérieur du végétal, fait assimiler à chaque partie les matériaux qui lui sont apportés, et qui le fait ainsi développer et grandir jusqu’à son état de maturité. Sous le rapport de la nutrition et du développement , le végétal vivace présente une particularité qui est étrangère à l’animal : il a un vaste appareil d’organes, qui se développe à l’extérieur, croît et meurt chaque année; ce sont les feuilles , qui pendant leur accroissement , sont ainsi que les jeunes pousses , douées d’une nutrition des plus actives. N’est-ce pas par exhalation que les feuilles , les tiges de certains végétaux se couvrent d’une liqueur, d’un enduit qui varie selon les espèces ? que les gommes , les résines et différens sucs découlent de beaucoup d’arbres ? que différentes liqueurs sont déposées dans des vésicules, des drupes, des noix et autres parties des végétaux? La génération est la fonction la plus féconde en merveilles ; le végétal ne semble exister que pour elle : ou il meurt aussitôt que son objet est rempli, ou il tombe dans un sommeil voisin de la mort. C’est à l’éclat et aux variétés de

ses fleurs, et à leurs odeurs suaves, que le printemps doit sa richesse et ses charmes. C’est à la multitude innombrable de ses fruits que l’été doit l’abondance de ses moissons, et l’automne ses vendanges et ses récoltes variées. C’est encore la génération des plantes qui a servi de base au système de Linnée, qui l’a mise dans son grand jour, et a su , dans son étude , allier le charme à la conviction. La destruction n’est point une fonction, mais elle assimile davantage les végétaux aux animaux : comme eux, lorsque la vie les abandonne? ils cessent de remplir aucune fonction ; les forces assimilatrices sont éteintes, et ils rentrent sous l’empire destructeur des lois physiques auxquelles ils ne résistaient que par la puissance des lois vitales.

Puisque les végétaux nous ont donné une foule de preuves de sensibilité, puisqu’ils exécutent les mêmes fonctions que les animaux, ils ne peuvent pas en différer autant qu’on l’a pensé , et celui qui a comparé la plante à un animal privé du mouvement, et l’animal à une plante mobile , a exprimé une grande vérité. Cette analogie de fonctions entre les végétaux et les animaux suppose analogie dans la manière dont chaque fonction s’exécute, dont la vie se développe, s’entretient et meurt. Avant d’aller plus loin, je rappellerai que tous les physiologistes modernes regardent le système nerveux ganglionaire, comme l’agent des fonctions organiques. Je ne parle pas de cette question dubitative, par laquelle un physiologiste distingué se

demande si le grand sympathique est bien un nerf, parce que je ne crois pas qu’il ait eu l’intention de parler sérieusement; ainsi je reçois et j’adopte la croyance générale comme prouvée et suffisamment établie. Je ne parle pas non plus de l’opinion de Legallois, reproduite dans ce moment-ci par un phrénologiste distingué, qui ne voit, dans les nerfs ganglionaires , que des nerfs cérébraux modifiés par les ganglions à travers les* quels ils passent ; parce que cette manière d’ expliquer ne change point la question , elle ne fait que changer l’origine des nerfs; parce que, surtout, j’aurai occasion d’y revenir plus loin.

Les nerfs, avons-nous dit, sont les agens de la sensibilité , et , en quelque sorte , l’organe de toutes les fonctions. Il nous faut trouver cet organe , cet agent de la sensibilité dans les végétaux, puisque les végétaux sont sensibles, et qu’ils exécutent des fonctions. Eh bien ! cet organe ou cet appareil , ils le possèdent. Déjà quelques naturalistes leur avaient reconnu des propriétés vitales; ainsi Grew i avait compris la plupart de leurs actes; Dedu 2 leur avait reconnu plusieurs propriétés, et même un certain instinct, une ame. J. Gorter, le premier, distingua l’irritabilité vitale des plantes, de la simple élasticité mécanique 1 2 3; Darwin leur attribua des sensations, quelques sentimens, et même un certain degré de puissance volontaire,

1 Anatomie des plantes. Leyde. 1685.

2 De l’Ame des plantes. Leyde. 1685.

3 Excrcilaliones medicæ quatuor. Amsterdam. 1737.

un sensoriurn commune, d’où dérive, comme dans les animaux , un certain nombre de catènalions 3 de mouvemens ; Lups reconnut celle irritabilité, surtout dans l’explosion des anthères de l’épinevinette. Quelques autres physiologiques ont observé le même phénomène sur différentes plantes. Vicq-d’Azir accorde de la sensibilité aux plantes, et les place à côté des zoophytes *. Lametterie, dans un ouvrage fort étendu sur la physiologie des plantes, leur trouve toutes les fonctions des animaux. Si les interprétations qu’il donne des phénomènes, sont un peu forcées , elles n’en prouvent pas moins la susceptibilité des végétaux et l’influence des différens modificateurs 2. Tous les botanistes modernes, de Jussieu, Richard, Brongniart , de Candolle , admettent l’irritabilité et la sensibilité des végétaux. Quel est donc cet appareil nerveux végétal qu’on n’avait pas encore soupçonné , quoiqu’il soit bien développé ? Comme dans les animaux , la nature, à cause de son importance , Ta placé profondément à l’abri des agens destructeurs , lui a creusé une demeure au centre du végétal, qui l’enveloppe dans tous les sens et le protège puissamment. Cet appareil , c’est la moelle. Ce n’est encore là qu’une assertion, et comme une assertion sans preuve tombe d’ellemême, les considérations suivantes nous fourniront des développemens qui ne laisseront aucun doute.

I Œuvres complètes, tome iv, troisième discours sur l’anatomie y pag. 229 et suiv.

Prenons y-n végétal, ouvrons-le depuis la radicule la plus tenue jusqu’au dernier ramuscule, et nous le verrons composé de différens tissus, jusqu’au centre qui est occupé par une substance spongieuse, sans consistance, qui fournit latéralement les productions médullaires , lesquelles vont s’épanouir h la surface de l’écorce , ou se répandre dans toutes les parties végétales, et les appendices médullaires , qui ne s’étendent pas au-delà du tissu ligneux, et dont la moelle est toujours incolore, comme celle du canal médullaire. Observons un végétal dans ses premiers rudimens,tf£ oco;e t nous venons dans la graine, le germe se gonfler par l’humidité , et envoyer bientôt dans leur sens respectif, la plumule et la radicule. Ce germe et ses premiers rudimens ne sont presque que de la substance médullaire, la plumule et la radicule grandissent et sortent des cotylédons*, une pellicule sensible les enveloppe et prend peu à peu tous les caractères de l’écorce l. Les développemens consécutifs de la plante ne sont pas dans les mêmes proportions que ceux qui ont précédé : la moelle reste pour ainsi dire stationnaire, tandis que les autres parties s’ajoutent à elle et prennent un accroissement considérable. Aussi est-il d’observation constante , que la substance médullaire est

I Si l’on veut avoir des détails intéressons sur la structure et les développemens de l’ovule végétal, après avoir étudié Grew et Malpighi, on consultera avec fruit les recherches successives de Sennebier et de MM. Turpin, Auguste Sain t-IIilaire , Tréviranus, Dutrochct, Th. Smith, R. Rrown, Adolphe Brongniart, Raspail, et, tout récemment, de M. Mirbel.

proportionnellement d’autant plus abondante que le végétal est plus jeune. Même remarque pour le système nerveux des animaux.

Voyons encore, à l’époque de la floraison et de la fructification, la tige de la fleur, organe générateur doué de la plus grande vitalité, contenir dans son intérieur une portion considérable de moelle.

Une disposition mérite de fixer toute notre attention , ce sont des espèces d’intersections , ou plutôt des gonflemens de la moelle qui sont plus ou moins rapprochés, selon les plantes qu’on étudie. Ces nouûres ne sont pas également développées ou apparentes dans tous les végétaux , aussi pour les étudier et les bien voir , faut-il donner la préférence aux plantes noueuses, telles que la vigne , le sureau, les persicaires, les caryopliilées , la brionne, les graminées , les renouées, plusieurs joncs , etc. Prenons, par exemple, une jeune tige de sureau, disséquons-la. Il se présente d’abord un large canal médullaire , non interrompu dans l’intervalle qui sépare chaque nouûre ; mais dans cet endroit , la moelle , combinée à une substance nouvelle , change un peu de caractère , et elle envoieçàet là des filamens qui se dirigent dans l’épaisseur du corps ligneux , où leur ténuité les fait bientôt perdre. C’est dans ces renflemens ou ganglions, qu’on voit se rendre le filet médullaire de la feuille, et les filets, bien plus marqués de la tige , de la fleur et du bourgeon , qui doit un jour (aire une branche. La plante est plus faible dans

cet endroit : elle s’y rompt facilement, parce que le ligneux y est aminci et entrecoupé par les filets qui le traversent. Si la tige qu’on étudie esL plus ancienne , le ganglion ne conserve pas la même consistance; en se concentrant davantage, il devient plus ferme , plus résistant , moins épais , et il forme un véritable diaphragme. A quelque âge du végétal qu’on l’examine , cette nodosité est toujours apparente , lorsqu’une branche en part ; mais si cela n’a pas lieu , la partie ligneuse fait des progrès à l’intérieur, diminue le canal médullaire , le régularise, et rend la substance médullaire à peu près uniforme dans toute son étendue , ainsi qu’on l’observe dans le tronc et dans les grosses branches. Ces espèces de ganglions médullaires sont bien apparens dans les plantes à feuilles opposées; mais ils le sont beaucoup moins dans les plantes où les feuilles sont alternes, excepté dans l’endroit d’où part un rameau; toujours il existe là un ganglion.

Ces dispositions anatomiques indiquent l’importance de l’organe médullaire dans la plante. La nature n’aurait pas pris le soin de lui assigner la place la plus avantageuse et la mieux garantie, si elle n’en eut fait qu’un organe subalterne ; mais elles ne suffisent pas. Cependant quelques naturalistes, trompés parla végétation toujours active des vieux arbres dont le tronc creux est dépouillé de moelle, n’ont pas hésité à la regarder comme inutile à la végétation , comme dépourvue de toute action , de toute influence. Une expérience,

citée plus loin, nous mettra clans le cas d’apprécier celte opinion. Je n’entre point, ici dans le détail de la plupart des hypothèses sur la nature et sur les fonctions de la moelle végétale, je rappellerai seulement cpi’elle est assez généralement regardée comme un organe ou un suc nourricier, dans lecjuel la jeune plante puise d’autant plus abondamment cju’il est alors plus abondant lui-même. Linnée et Haller ont soupçonné une partie de ses fonctions. Le premier lui reconnaît de grands rapports avec les parties sexuelles, avec la génération : il avait vu celte substance se continuer avec le pistil, et il avait remarqué cpie les plantes se reproduisent d’autant plus facilement par bouture , marcottes et fructification , que la moelle est plus abondante. Le second l’a regardée comme l’organe le plus essentiel à la nutrition. On ne peut pas sérieusements’occuper de réfuter l’opinion cpii place la moelle au rang des sucs nourriciers : en supposant que cela fût, ce ne serait que reculer la difficulté. Comment, en effet, serait-elle devenue elle-même cette matière nutritive? La nature, si simple dans ses opérations, n’aurait-elle pas ici multiplié les moyens sans nécessité ? Ne serait-ce pas deux fonctions pour une , puisqu’il est bien plus facile à la nutrition de s’opérer directement dans chaque partie , que de commencer par un organe particulier ? Quant aux opinions de Linnée et de Haller , elles sont vraies : seulement elles sont trop limitées.

Dans une longue convalescence que je passai ,

il y a quelques années , à la campagne , je senlis réveiller mon goût pour la vie champêtre , et je m’empressai de profiter de l’occasion , pour étudier quelques points de la physiologie végétale. Voici le résultat de mes essais sur la moelle.

J’ai pratiqué sur plusieurs branches de sureau une ouverture assez grande à la partie moyenne du cylindre qui est placé entre deux nouûres , et , au moyen d’un stylet, j’ai détruit la moelle : jamais il n’en est résulté d’effet sensible ; la cavité est restée ou s’est fermée à la longue ; mais la blanche n’a point péri ; j’ai examiné dernièrement deux branches que j’ai retrouvées. Dans toutes les deux, le cylindre était irrégulier, plus mince, et enfoncé à l’endroit des ouvertures. La substance ligneuse avait augmenté d’épaisseur , et la cavité médullaire avait disparu. Il m’a été possible de suivi e sur l’une des deux branches , et à travers le corps ligneux , deux petits cordons médullaires, qui s’étendaient de l’un à l’autre ganglion.

Je ne m’en suis pas tenu au sureau , plusieurs plantes, entre autres, la vigne, la brionne, et une espèce de jonc , m’ont servi à répéter la même expérience. J’ai obtenu les mêmes résultats négatifs. Mais comme il m’était plus difficile d’opérer convenablement , la tige a souvent péri ; ce que j’ai attribué bien plus à son délabrement dans le point expérimenté qu’à la destruction de la moelle.

Tout le monde connaît l’opération perverse de cultivateurs malveillans qui , pour détruire le verger d’un propriétaire dont ils sont jaloux , en

font périr les jeunes arbres en pratiquant une ouverture au tronc, et en y introduisant du mercure. Si le métal liquide arrive à la moelle, l’arbre périt. S’il n’y parvient pas, l’opération ne l’empêclie pas de vivre. J’ai fait plusieurs essais sur quelques jeunes peupliers, et je me suis convaincu de l’action du mercure sur la moelle, en disséquant l’arbre quelque temps après , soit qu’il fût mort, soit qu’il eût survécu.

Sur les mêmes végétaux, et de préférence sur le sureau, à cause de la plus grande facilité avec laquelle on peut opérer sur ses branches , j’ai fait une ouverturé très-près de lanouûre, tantôt audessus , tantôt au-dessous , et avec un stylet, j’ai détruit l’intersection , ou ganglion médullaire. Quand la tige était jeune , la mort suivait de près l’opération : si elle était plus ancienne et qu’un rameau en partît latéralement, la tige mère ne périssait pas toujours, mais le rameau se flétrissait bien vite. Enfin, si la branche expérimentée comptait plusieurs saisons, la mort ne suivait pas toujours l’expérience , et l’ouverture finissait par se cicatriser. Dans tous les rameaux qui ont péri peu après l’expérience , le ganglion avait été bien détruit; mais lorsque le rameau avait survécu, toujours il restait quelques portions du ganglion et quelques-unes des productions médullaires, qui s’étendaient dans le corps ligneux. J'aurais été curieux de voir si le ganglion s’était régénéré , ou si la petite portion qui avait échappé à l’action de l’instrument avait suffi pour entretenir la vie.

Ayant remarqué avec quelle facilité les morceaux de saule, d’acacia, de sureau , reproduisaient un végétal , j’ai tenté plusieurs manières d’opérer cette reproduction. Des rameaux un peu longs et mis en terre ont constamment repoussé. Des bl anches plus courtes repoussaient également bien, pourvu qu’il restât plusieurs nouûres ou intersections sur le sureau, ou plusieurs de ces yeux qui annoncent une disposition à former une branche, lorsque c’était le saule ou l’acacia.

Lorsqu’une seule nouûre restait au morceau de sureau, quel qu’ait été le morceau mis en terre, la végétation n’a pas eu lieu. Cependant , dans une circonstance, le rameau étant presque entièrement caché dans la terre, la nouûre a fourni d’un côté une tige, et de l’autre une racine.

Quelque longue que fût la tige mise en terre, elle ne repoussait point , lorsqu’avec un long stylet j’avais détruit au loin la moelle.

Le sureau n’a point non plus repoussé, lorsque, sans détruire la moelle entière, je me suis contenté de désorganiser les ganglions médullaires qui correspondaient aux nouûres ligneuses.

Coupez une pomme de terre en plusieurs morceaux , et meltez-les en terre : tous ceux qui ont conservé un ou plusieurs jeux intacts, donneront naissance au végétal , et non les autres. Examinez et poursuivez ces yeux jusque dans l’intérieur du tubercule, et vous leur trouverez tous les caractères d'un petit appareil médullaire, d’un ganglion reproducteur.

Pour bien réussir dans la plupart de ces expériences , il ne suffit pas de passer un slylel dans le ganglion , il faut le détruire en totalité; sans cette précaution, la tige continue à pousser comme auparavant. Pour cpre le rameau périsse , il faut avec un stylet recourbé aller détruire la moelle jusque dans l’origine du rameau lui-même. Il m’est quelquefois arrivé , malgré toutes ces précautions, de ne pas même ralentir la végétation. Dans ces cas , je n’ai pas cherché à me faire illusion , en me représentant l’opération comme mal faite, et en attribuant la continuation de la végétation à quelque portion intacte du ganglion. Je me suis rendu au fait et j’en ai cherché la cause ailleurs que dans la moelle. D’après cela , j’ai dirigé mes recherches sur l’écorce, et voici ce que j’ai observé.

Lorsqu’en détruisant la moelle , j’ai pratiqué en même temps une section demi-circulaire avec perte de substance immédiatement au-dessous du bourgeon , d’où sortait un rameau naissant , jamais le bourgeon n’a pris de l’accroissement , il s’est toujours flétri. J’ai répété celte expérience sur un grand nombre de végétaux différens , le résultat a toujours été le même. J’ai dit avec déperdition de substance, parce qu’en pratiquant une simple incision, les bords de la plaie restant rapprochés , l’écorce se réunit bien souvent , et. elle continue ses fonctions comme auparavant.

Lorsque j’ai pratiqué l’excision demi-circulaire au-dessous du jeune rameau , sans détruire la

moelle, le rameau ne s’est point flétii; mais il a poussé avec moins de vivacité ; sa végétation était bien moins active ; il n’a plus fait que languir. Alors j’ai fait autour du bourgeon et trèsprès de lui , une incision circulaire avec déperdition de substance , sans intéresser la moelle. Le plus souvent la mort du bourgeon ou de la jeune pousse s’en est suivie. Cependant la végétation a quelquefois continué, dans les jeunes végétaux, ou sur les jeunes liges, surtout dans les végétaux dont le ligneux est moins compact : le rameau s’est développé , mais avec bien moins de rapidité que les rameaux voisins. Mais lorsque en même temps , j’ai détruit la moelle avec les précautions convenables , constamment la végétation a été anéantie dans le rameau.

J’ai répété ces mêmes sections circulaires de l’écorce sur les tiges que je mettais en terre ; elles m’ont fourni les mêmes résultats : c’est-àdire que les bourgeons , autour desquels je faisais ma section circulaire avec déperdition de substance , n’ont poussé ni racine , ni branche , toutes les fois que la moelle était convenablement détruite. Lorsque la section n’était que demi-circulaire , le plus souvent elle n’empêchait pas l’épanouissement du bourgeon.

Ces expériences, en apparence contradictoires, nécessitent quelques explications sur les fonctions de l’écorce. Nous avons vu effectivement celte enveloppe des plantes jouer un grand rôle dans la végétation , et balancer l’importance de

la moelle. Comment agit-elle ? ou plutôt quelles sont ses véritables fonctions? Voilà ce qu’il nous importe d’exposer , afin de répartir à ces deux appareils la part d’action qu’ils ont chacun dans la végétation , et de dissiper le vague qui résulterait des expériences précédentes. Ce que nous avons vu prouve l’importance de tous les deux, il ne s’agit que de les isoler pour se convaincre que leur action n’est pas la même.

Les végétaux sont parcourus de vaisseaux sans nombre et très-variés, qui portent les sucs nourriciers dans toutes les parties de la plante. Les différens tissus du végétal ne sont pas également pourvus de ces vaisseaux. Le corps ligneux n’en contient que la faible quantité indispensable à sa nutrition peu active. L’aubier en présente un plus grand nombre ; mais on en trouve une si grande quantité dans l’écorce , qu’on peut la regarder comme le système circulatoire de l’arbre. Elle joue un rôle bien plus important que celui de simple enveloppe ; elle est le soutien de l’appareil de la circulation. Dans le temps de la sève, fendez l’écorce de la plupart des arbres ; vous voyez les sucs en découler. Les résines, les gommes, l’opium, etc., s’obtiennent de celte manière. Coupez la tige , vous voyez la surface de la solution de continuité se couvrir de gouttelettes d’autant plus nombreuses et plus volumineuses , qu’elles se rapprochent davantage de l’écorce. Détruisez dans toute sa circonférence, l’écorce d’un jeune arbre

ou d’une tige, les sucs ne pouvant, plus s’élever ' à la partie supérieure, l’arbre et la tige périssent. N’en détruisez qu’une partie, la circulation n’étant pas entièrement interceptée , la vie se maintient, il est vrai, dans la partie supérieure; mais la nourriture n’y arrivant qu’en moindre quantité, la végétation languit, et l’arbre dépérit, à moins que la circulation ne soit suffisante dans la portion d’écorce qui reste , ou que le travail de la cicatrisation ne fasse développer la portion d’aubier mise à nu , de manière à fournir à la partie supérieure la quantité de liquide nécessaire à sa nutrition , à son accroissement, et à ses sécrétions. Il se passe ici précisément la même chose que lorsque , dans un animal , on fait la ligature d’un gros vaisseau. À l’exemple de S tenon , liez l’aorte sur la première vertèbre lombaire ; bientôt le sentiment et le mouvement sont abolis dans le train de derrière, pendant que la circulation et la vie continuent dans les parties de devant. Laissez la circulation se rétablir en lâchant la ligature, le retour du sang aux organes y ranime la vie. Interceptez la circulation d’un membre, en en liant, à l’exemple de Cigna et de Fowler, les gros vaisseaux; le membre périt ou se paralyse, excepté lorsque les minuscules et les capillaires que la ligature n’a pu comprendre, suffisent pour y entretenir la vie. Il vit ; mais la nutrition y étant moins complète, il maigrit et s’atrophie, à moins que les moyens supplémentaires de la circulation ,

32 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

n’acquièrent un volume plus considérable et ne parviennent à suppléer complètement à l’artère liée ou obstruée. Ce que je viens de dire, c’est ce que j’ai observé bien des fois , en suivant les conséquences de l’opération de l’anévrisme et de la ligature des gros vaisseaux , à la suite des plaies plus ou moins graves. L’écorce est donc le principal système circulatoire des végétaux. En supposant même qu’elle soit plus spécialement affectée au retour de la lymphe , ainsi que le veulent entre autres naturalistes, MM. de Candolle et Dutrochet , elle en serait toujours une partie bien essentielle; elle serait leur système veineux , elle présenterait même cette espèce de conformité avec les animaux dont les veines rampent , principalement à la surface , sous les tégumens. Cependant , d’après les expériences mêmes de M. Dutrochet, elle servirait aussi à l’ascension de la sève. De même que le système circulatoire des animaux , celui des végétaux reçoit un grand nombre de fdets de prolongement du système nerveux ganglionaire , que Prochaska regardait comme le système nerveux de la circulation. Ces fdets accompagnent les capillaires partout; ils s’identifient et se distribuent avec eux; et, de même que sur les vaisseaux des animaux , ils forment dans leur trajet, un plexus perpétuel qui les renouvelle et les entretient indéfiniment, de telle façon que ce plexus isole en quelque sorte chaque partie de la plante, de la plante entière , et lui permet souvent une

existence indépendante, pourvu que la partie séparée conserve quelques ganglions, et que les matériaux nutritifs soient présentés à son absorption. C’est ainsi que de petites tiges d’arbre, de plante ou de fleur , détachées du tronc et placées dans l’eau , y végètent bien long-temps avant de périr. J’ajouterai encore que plusieurs fois j’ai placé des ligatures fortement serrées, autour de jeunes tiges de sureau et de saule, et qu’en interceptant ainsi la circulation , la tige s’est flétrie, et a repris son activité par l’ablation de la ligature , et le retour de la circulation. Enfin , pour lever tous les doutes sur les véritables fonctions de l’écorce, j’ai disséqué la partie de cet organe qui constitue le bourgeon , et j’ai trouvé tous les rudimens d’un ganglion médullaire , qui communique avec le ganglion central de la moelle, et auquel aboutissent plusieurs prolongations médullaires. Pour me convaincre qu’il était bien le germe nerveux de la tige , je l’ai détruit plusieurs fois, et le rameau qui se serait développé dans ce point , ne l’a jamais fait. J’ai greffé à l’écusson plusieurs jeunes arbres , et j’en ai varié la manière pour rendre celte opération intéressante. Lorsque j’ai greffé un œil , c’est-àdire , une portion d’écorce avec un bourgeon , le bourgeon a presque toujours fourni une tige. Ayant observé que la portion d’écorce que l’on soulève pour recouvrir la greffe se frappe de mort et tombe, et que les bords de l’ente s’unissent ensuite avec la partie d’écorce restée saine

et attachée à l’arbre , je pensai qu’on pourrait faciliter et abréger ce travail d’adhérence, si l’on retranchait celte portion d’écorce excédante, de manière à faire sur l’arbre greffé une déperdition d’écorce , qui reçût bien exactement la greffe elle-même. Mes espérances n’ont point été trompées : toutes les fois que j’ai greffé de cette manière, avec la précaution d’assujettir la greffe au moyen d’un papier gommé et de quelques tours de fil, en ne laissant libre que Y œil ou bourgeon, le résultat a toujours été plus prompt, c’est-àdire, que dans la partie inférieure, l’ente a toujours été plus tôt confondue avec l’écorce de la lige sur laquelle elle était implantée. J’ai détruit les yeux de plusieurs greffes avant de les appliquer sur l’arbre nouveau. Les greffes ont contracté adhérence, mais jamais elles n’ont donné naissance à aucun rameau h

Je puis me tromper; mais il me semble que ces expériences ne peuvent plus laisser de doute sur les véritables fonctions de l’écorce. De sorte qu’il est presque inutile de rapporter quelques essais que j’ai faits sur la tige qui servait à greffer à la poupée. Les résultats ne font que confirmer ce que j’ai déjà mentionné relativement à la destruction de la moelle : car la végétation a été plus ou moins ralentie ou abolie dans la tige , suivant que la moelle en avait été plus ou moins bien détruite. Jamais la greffe n’a poussé, lorsque l’écorce en

I Je me dispense de parler ici des entes animales.

était détruite en même temps que la moelle, jus-^ qu’au dessus de son implantation dans la lige mère. J’ai souvent vil la greffé végéter faiblement et finir par périr, lorsque son écorce n’était pas en rapport avec l’écorce de l’arbre, soit qu’elle fût trop en dedans ou trop en dehors : aussi, dans cette opération, doit-on avoir la plus grande attention d’établir un rapport bien exact entre les deux écorces. Cela est si vrai, que je n’ai pas remarqué de différence sensible entre la greffe dont: j’avais enlevé la portion d’écorce qui aurait été placée sur l’aubier, si elle fût restée, et la greffe dont je n’avais rien soustrait.

Ainsi , l’action de l’écorce sur la vie des végétaux, bien loin de contredire ce que nous avons dit de la moelle , vient au contraire le confirmer. Il en est de même que pour les animaux, la sensation ne peut pas seule entretenir la vie ; l’être vivant a besoin que des matériaux nouveaux soient sans cesse présentés à tous les organes. Or, dans les uns comme dans les autres, les matériaux sont apportés parmi système vasculaire dontla fonction constitue la circulation. Si l’on ne peut entretenir la vie d’un animal dont on anéantit la circulation, pourquoi voudrait-on qu’il en fût différemment pour le végétal ? Les mêmes effets reconnaissent toujours les mêmes causes; la nature ne multiplie pas sans nécessité ses moyens.

Ces expériences , mais principalement celles qui sont relatives à la reproduction , deviennent la preuve la plus convaincante (pie l’appareil médul-

Jaire des végétaux est un véritable système nerveux. Si, en effet, la moelle était sans action, sans influence, pourquoi la destruction des ganglions anéantirait - elle le principe vivifiant, et s’opposerait-elle à la reproduction , tandis qu’un délabrement beaucoup plus étendu du cordon médullaire n'empêche point le nouvel arbre de se reproduire, pourvu que les ganglions soient intacts ? Ces expériences, quoique bien incomplètes, ont été suffisantes pour moi; elles m’ont donné la mesure de l’action de la moelle, et elles me l’ont fait regarder comme le système nerveux des végétaux. J’aurais pu les multiplier beaucoup. J’étais tenté surtout d’examiner jusqu’à quel point les anciens avaient été vrais dans l’expérience par laquelle ils essayaient de détruire toute la moelle d’un arbre, pour en rendre les fruits plus savoureux et dépourvus de noyaux ; mais cette opération est évidemment impraticable, surtout dans les arbres à nouûres; et, réussît-elle, elle ne prouverait rien , puisqu’elle ne détruirait pas les filets nerveux ou productions médullaires , qui marchent dans l’épaisseur de la couche ligneuse de l’aubier et de l’écorce. La moelle est donc le svstème

nerveux végétal. Mais ce système nerveux n’a point de centre unique d’action , ou plutôt chaque point peut devenir un centre indépendant, puisqu’il peut, dans les végétaux sans nouûre, donner assez de vie pour reproduire un végétal entier, ce qui tient à ce que les nodosités que j’ai appelées ganglions, parce que je les compare aux gan-

glions du système nerveux ganglionaire, sont plus rapprochées, plus confondues dans les végétaux sans nœuds , el peuvent chacune devenir un centre d’action ou de vitalité suffisant pour la reproduction du végétal. Le système nerveux végétal présente trois parties distinctes; l’une est le centre , le siège principal de la vie, ce sont les ganglions; l’autre, le cordon médullaire, qui établit la continuité, n’a aucune action par elle-même, et doit tout aux ganglions dont elle émane; la troisième consiste dans les prolongemens médullaires ou filets qui se rendent dans tout le végétal, et sur. tout à l’écorce, où ils se ramifient à l’infini avec les vaisseaux du végétal , qu’ils accompagnent partout. Ainsi, les nerfs des végétaux appartiennent tous au système nerveux ganglionaire. Plus nous avancerons, plus nous trouverons une analogie plus frappante entre les nerfs des plantes et le système ganglionaire des animaux. Les savantes recherches de M. Dutrochet, sur V organisation intime des végétaux et des animaux , sont venues ajouter plus de confiance à mes premières idées. Tout le monde sait par quelles expériences ingénieuses il a été conduit à trouver le mode de circulation chez les végétaux, et comment il a pu établir les deux lois de l’endosmose et de l’exosmose. On sait aussi comment il est arrivé à prouver que le mécanisme de l’irritabilité, chez les végétaux, était le résultat de l’incurvabilité des tissus et d’une inégalité de turgescence. Mais ces actes eux-mêmes ont besoin, pour s’exécuter,

d’être influencés par le système nerveux, par l’organe de la vie. Jamais sans cette influence l’endosmose ne produira les sécrétions, ni les phénomènes de l’accroissement, de la floraison, de la fructification; les liquides s’élèveront, se traverseront , mais ils ne se transformeront pas. Un arbre meurt : donnez-lui toutes les conditions favorables à l’endosmose, il n’en sera pas moins mort. Placez dans les mêmes conditions une branche de saule vivante et une branche de saule morte, en disposant celle-ci de manière à favoriser l’endosmose, elle ne végétera plus, tandis que la première poussera des racines et s’accroîtra. M. Dutrocliet. a trouvé le mécanisme ou les organes de la circulation et du mouvement; mais cela ne détruit pas l’influence du système nerveux. Autant vaudrait dire que la découverte du cœur, des muscles , des vaisseaux et de la circulation , a détruit dans les animaux l’action et l’influence des systèmes nerveux. Je n’entreprendrai point de réfuter l’objection qui m’a été faite, que les végétaux à tiges creuses étaient dépourvus de moelle, puisque l’auteur de l’objection a lui-même pris le soin d’y répondre, en leur trouvant cet organe dont ils paraissent manquer. D’ailleurs, ne sait-on pas que la moelle vertébrale est creuse dans les animaux ovipares vertébrés? On aurait pu me faire une objection en apparence mieux fondée. On aurait pu dire que plusieurs végétaux ne présentent réellement aucun système nerveux. Il est en effet des végétaux pulpeux, tels que lesconferves, etc. , dans

la texture desquels il n’est pas possible de découvrir la moindre trace d’organisation. Vaisseaux , fibres, en un mot tous les tissus sont confondus; ils ne forment qu’une pulpe homogène, dans laquelle le scalpel et l’œil le plus exercé ne peuvent rien distinguer. Cet état du végétal rudimentaire , ou ce premier état d’organisation du végétal, ressemble à cette première classe des animaux dans lesquels la substance nerveuse forme la presque totalité de l’individu. L’analogie est si frappante que les naturalistes ont toujours été indécis, lorsqu’il a fallu classer ces derniers degrés de l’organisation parmi les végétaux ou parmi les animaux, tellement leurs actes se ressemblent. Aussi la réponse que je pourrais faire à cette objection , se trouvera naturellement lorsque je parlerai de cette classe d’animaux.

Puisque nous ne pouvons plus douter de l’existence de cet appareil nerveux, de cet organe de la sensibilité , la physiologie végétale ne sera plus un chaos pour nous , et toutes les fonctions des plantes rentreront, avec celles des animaux, dans les attributions de la sensibilité. Dès-lors, nous n’avons plus besoin de chercher une explication particulière pour chaque phénomène : l’absorption, la circulation, la nutrition, l’exhalation, la génération , ne sont plus un mystère ; la sensibilité préside à leur exercice. Voyez en effet tous les tissus vivans, parcourus d’innombrables vaisseaux capillaires, qui reçoivent de leurs filets nerveux la faculté de sentir, d’être impressionnables, et

qui tiennent de leur structure la propriété de se contracter L C’est à celte double faculté , sentir et se contracter , que se rapportent, en dernière analyse, toutes les fonctions végétales. Les absorbans, qui ont leurs bouches béantes à la surface de toute la plante, sont avertis par les nerfs, par leur sensibilité , de la présence des corps ambians , et s’ouvrent à ceux qui leur conviennent , pour rejeter ceux qui leur seraient inutiles ou nuisibles. Solide ou liquide, la substance absorbée ne circule jamais que sous cette dernière forme. A mesure qu’elle avance dans les capillaires, elle annonce sa présence par la médiation des nerfs; et le vaisseau , en se contractant , la fait cheminer de proche en proche, jusqu’à ce que, arrivée à chaque organe, elle lui abandonne les matériaux qui doivent servir à sa nutrition, à ses sécrétions, à ses exhalations, et dont le choix est déterminé par l’impression qu’ils font sur les nerfs de chacun , dont la sensibilité a été modifiée selon son organisation. Quoique la génération soit exécutée par un appareil complet et très-compliqué , qui annonce le summun d’élaboration de l’organisme végétal; comme les autres fonctions, elle em-

i On trouve dans les vaisseaux capillaires de quelques plantes, l’exemple d’une grande irritabilité et d’une contraction bien marquée. En cassant la tige du tilhymale , de la chélidoine , de la feuille du figuier, le tiraillement et l’impression de l’air produisent, au moment de la rupture , une irritation qui stimule l’action des vaisseaux, la met en jeu , et lui fait pousser avec rapidité le suc laiteux qui parcourt la plante , et qui vient se déposer en gouttelettes à l’extrémité des tiges rompues. Voyez encore à ce sujet les belles recherches de M. Dutrochet.

prunte delà sensibilité tous ses moyens d’action. C’est par elle que les matériaux sont choisis pour être mis en œuvre et se développer en organes générateurs, et s’accroître; c’est par elle que les étamines s’inclinent vers le pistil, et lancent le pollen aussitôt que son espèce de maturité leur annonce que le moment de la fécondation est arrivé ; c’est par elle que les stigmates du pistil reconnaissent cette poussière fécondante et l’absorbent; que le pistil la transporte; et qu’elle va vivifier un germe qui, sans elle , n’eût pas été capable de reproduire le végétal. Que l’on se rappelle que beaucoup de moelle se rend à la fleur, et que les plantes qui contiennent le plus de moelle , sont aussi celles qui donnent le plus de fleurs et le plus de fruits, et l’on ne sera plus étonné que la

génération présente un si grand nombre de phé- \ • \ nomenes vitaux.

Le végétal jouit de la vie dont manquent les minéraux; il en jouit comme tous les êtres organisés, moins par l’arrangement organique de ses molécules, que par le ministère des nerfs. Supposez un instant l’être le mieux organisé privé de nerfs , de sensibilité , et je vous défie de lui donner la vie. La vie est tout entière dans les sensations : Vivre , c est sentir , a dit avec beaucoup de vérité un médecin philosophe. Supprimez la sensibilité, toutes les fonctions cessent, il n’y a plus de vie. Cette assertion de Cabanis, si vraie, si grande , si fertile en résultats, a pu paraître fausse, erronée même à ceux qui, limitant les phénomènes de la

vie, n’ont reconnu que la sensibilité percevante, sans considérer que ce mode de sensations appartient à un système nerveux particulier à l’animal, à un appareil de fonctions qui n’est pas indispensable à la vie, puisqu’une immense quantité d’êtres vivans en sont privés, et qu’ils n’en vivent pas moins. Le mystère de la vie n’en reste pas moins caché. Nous voyons les organes à l’aide desquels elle se manifeste; nous apprécions leur jeu , leur action ; mais son principe, son essence, échappent à notre investigation : nos sens sont trop faibles, notre intelligence trop bornée pour la saisir- Faudra-t-il conclure de notre ignorance, que la vie est un mot vide de sens, et réduire l’homme, l’animal, à une machine statico-hydraulique , hydrostatique, à un laboratoire de chimie, à un automate mécanique, et ne voir dans la digestion qu’une macération; dans la nutrition, les sécrétions, que de nouvelles opérations chimiques? La physiologie moderne ne permet pas une erreur aussi grossière , dans laquelle cependant paraît être entraîné un des physiologistes les plus distingués, qui ne cesse de faire jouer le premier rôle à la chimie vivante qu’on est tout étonné de trouver personnifiée dans ses écrits , lui qui a si heureusement employé son beau talent à saper l’édifice de l’ontologie médicale : In vitium ducit culpœ fuga. Cette réflexion s’applique également à quelques physiologistes-chimistes , qui veulent à tout prix placer la vie dans un principe magnétique ou électro-moteur, avec lequel cependant

ils n’ont pu encore produire aucun élément organique, ni animer aucun tissu mort, ainsi que le fait observer si judicieusement M. Raspail, dont ils ne déclineront pas sans doute l’autorité en fait de chimie organique.

On a long-temps cherché le siège de ces principes de la vie; les hypothèses se sont accumulées. Malgré les belles expériences de Legallois et de beaucoup d’autres physiologistes modernes, on n’est guère plus avancé qu’on ne l’était, parce qu’on ne voit et ne peut voir qu’une sorte de sensation et de vie, et qu’il s’en faut bien qu’il en soit ainsi. A mesure qu’on a observé de nouveaux phénomènes, on a reconnu que le sensorium commune était loin d’être démontré : il en est de même du siège unique d’un principe de vie, parce qu’il est impossible de concilier tous les faits avec cette idée. L’opiniâtreté avec laquelle on se livre à cette recherche est fondée, parce que ce serait faire un grand pas dans la connaissance delà vie et des fonctions, que de trouver cet organe de la vie ; mais ce n’est point en le voulant unique qu’on le trouvera. On manque également la vérité en isolant les phénomènes de la vie, et en les rattachant trop à l’influence nerveuse cérébrale. L’embarras de les expliquer a conduit à l’erreur. Ainsi Legallois a démontré que la vie du tronc ne dépend pas immédiatement du cerveau 3 ce que personne ne croyait ; mais en cherchant un principe unique de vie, s’il est arrivé à des résultats brillans, il en a déduit de fausses conséquences. Sa doctrine n’a

obtenu qu’une réputation éphémère. S’il eût vécu , je n’en doute point, il aurait rectifié lui-même ce que sa théorie a de faux. A mesure quon avancera dans l’étude de l’organisme, on appréciera à leur juste valeur les brillantes et fausses conceptions d’une foule d’expérimentateurs; on étudiera la vie dans sa véritable origine , en attribuant à chaque organe ce qui est du ressort de ses fonctions, et rien de plus.

Les végétaux vivent, sans doute, mais ils vivent à leur manière ; ils vivent par les organes qu’ils possèdent 1. Privés des organes de la vue , du toucher, de l’ouïe; privés du centre nerveux cérébro-spinal, ils ne voient, ne touchent, n’entendent, ni ne réfléchissent; ils ne peuvent exécuter des fonctions dont ils ne possèdent point les organes; et parce que nous sommes assez heureux pour être plus riches qu’eux , faut-il les dépouiller encore de ceux que la nature leur a accordés? ou bien , par un contraste frappant , leur supposeronsnous un instinct, une intelligence, parce qu’ils manifestent quelques marques de sensibilité ? Par quelle fatalité l’homme veut-il toujours aller audelà de la vérité, et ne s’arrête-t-il pas où les faits le forcent à s’arrêter? Pourquoi son impatiente curiosité lui fait-elle devancer l’observation , pour deviner les secrets de la nature, plutôt que de les

i Les anciens, qui ont été en général grands observateurs de la nature, étaient convaincus que les végétaux vivaient, et c’est pour exprimer leur idée, qu’ils avaient créé la fable ingénieuse des dryades et des hamadryades , divinités destinées aux forêts et à chaque arbre.

approfondir? Pourquoi ici vouloir des effets sans causes? Chaque organe a ses fonctions, il est. chargé seul de les exécuter; il est la cause, elles sont l’effet , et il ne peut être remplacé par aucun autre organe. Le cerveau est le siège de l’intelligence , du raisonnement ; quelque parfait que vous supposiez tout autre viscère, jamais vous ne le verrez raisonner , transformer les sensations en idées, en jugement, pas plus que vous ne verrez le foie sécréter l’urine; les reins, le sperme. Or, les plantes n’ayant point de cerveau, point d’organe des sens, point de centre sensitif, il serait absurde de leur supposer une volonté , une intelligence raisonnée, ce serait admettre un effet sans cause, ce serait créer un fantôme imaginaire, l’impossible. Accoutumons-nous donc à ne voir que ce qui est, et à rapporter chaque phénomène à sa cause productrice, et nous ne surchargerons plus notre mémoire d’une foule d’opinions dénuées d’intérêt , parce qu’elles ne sont point l’expression de la vérité ; et la marche de cette vérité , que l’on dit si lente, ne sera pas rendue plus lente encore par ces écarts mensongers.

Chaque fonction résulte du concours indispensable de deux choses : disposition organique vivifiée par le système nerveux, et action des sliraulans ou excitans fonctionnels. Mais , ainsi que l’avait observé Bicliat , toutes les fonctions remontent, en dernière analyse, à la sensibilité et à la contractilité. Qu’entend-on par sensibilité ? qu’entend-on par contractilité? Un coup-d’œil rapide

sur ces deux bases fondamentales de la physiologie, nous aidera à mieux apprécier ce qui nous reste à dire. Je ne remonterai point aux immenses travaux de Haller et de ses contemporains, sur l'irritabilité et la sensibilité; je ne parlerai pas davantage des théories de Stabl, de Vanbelmont, de Barthez, de Blumenbacli, de Desèze, de Chaussier, de Ducam, etc., je me contenterai de présenter un léger aperçu sur les opinions de la dernière école, de l’école de Bicliat.

Ce physiologiste célèbre, dont le génie créateur a donné une impulsion nouvelle aux sciences médicales, a comparé les corps de la nature entre eux. Ayant reconnu que ce qui établissait la grande différence entre les êtres inorganiques et les êtres organisés , consistait dans la faculté qu’avaient ceux-ci de sentir ou de recevoir les impressions des corps avec lesquels ils se trouvaient en rapport, et de réagir sur eux par un mouvement qui partait toujours de la contraction de quelque partie, il en tira la conséquence que les êtres organisés jouissaient de leurs propriétés , tout aussi bien que les êtres inorganiques ; et , aux propriétés physiques, attraction, élasticité, etc., il opposa les propriétés vitales, sensibilité , cotitractilité. Considérant ensuite que les animaux, que l’homme surtout , avaient deux sortes d’existences, deux sortes de vies; que par l’une, ils embrassaient la connaissance de tous les êtres environnans, et se mettaient en rapport avec eux ; que par l’autre, ils ne faisaient que se nour-

rir, croître et végéter, et que cette dernière était l’apanage de tous les êtres organisées ; il distingua la vie animale ou de relation , vie dont jouissent exclusivement les animaux, et la vie organique , vie commune à tous les corps organises T. Cette distinction en nécessita une dans les propriétés vitales, qui furent, les unes animales ou de relation, les autres organiques ou nutritives. Ainsi , il y eut deux sensibilités et deux contractilités , sensibilité animale et sensibilité organique ; contractilité animale , contractilité organique , et celte dernière fut appelée sensible ou insensible , selon que les phénomènes étaient appareils ou non à nos sens. Par la sensibilité animale, l’organe central de la vie de relation reçoit toutes les impressions que font sur les nerfs les corps avec lesquels ils se trouvent en rapport. Par la contractilité animale, cet organe central réagit par ses voûtions , et détermine des mouvemens qui tendent h nous rapprocher ou à nous éloigner des objets dont il a reçu les sensations, à les saisir ou à les repousser. Par la sensibilité organique , qu’on pourrait encore appeler moléculaire , chaque partie du corps, de l’organe, du tissu, reçoit l’impression, non plus des corps, mais des molécules avec lesquelles elle se trouve en contact , sans la transmettre à l’organe central des sensations de la vie

i Dans un Mémoire sur les entes animales, inséré dans le tome u de ses Œuvres posthumes, page 456 , Fouteau avait déjà établi cette distinction sous un autre nom. Il est évident , dit-il , que la vie végétative est indépendante de la vie sensitive.

48 SYSTÈME NEllVEUX GA NGLION AIRE.

animale. Par la contractilité organique sensible, certains organes possèdent, dans leur organisation, les élémens d’un mouvement sensible et bien apparent , mais indépendant des actes de la volition. Par la contractilité organique insensible, chaque tissu étant pénétré des matériaux qui le parcourent, et en ayant reçu l’impression locale au moyen de la sensibilité organique, réagit sur eux, molécule par molécule, en leur faisant subir, dans leur trajet, les transformations que nécessitent la nutrition, les sécrétions, exhalations, etc.

En créant les. propriétés vitales, Bichat a su leur prêter un si grand intérêt , les présenter sous un aspect si avantageux , et en déduire de si belles conséquences, qu’il a bien racheté les erreurs où il a été entraîné. Peut-on s’empêcher de penser comme lui , et d’adopter ses sublimes considérations physiologiques et médicales , sur les propriétés des organes et des tissus, lorsqu’on lit X Anatomie générale et les Recherches sur la vie et la mort? Et cependant il n’est que trop vrai, l’existence des propriétés vitales , enfant de son imagination, n’est rien moins que constatée ; disons mieux , Bichat a transformé en propriétés de véritables fonctions. Les physiologistes modernes partagent , à peu de choses près , ces idées. Cependant, la médecine actuelle a fait justice de l’ontologie; les maladies ne sont plus des entités ; les symptômes indiquent l’organe souffrant , mais ils ne sont rien par euxmêmes, ils n’ont plus une existence indépendante.

Voilà les bases de la médecine physiologique , les partisans de cette doctrine ne varient point et ne peuvent varier à cet égard. Quand on a vu une profession de foi aussi bien prononcée , n’est-on pas étonné de voir ces mêmes ennemis de l’ontologie devenir ontologistes ? Ils proscrivent avec indignation les entités médicales, mais iis créent des entités physiologiques. Tous leurs ouvrages de physiologie reconnaissent des propriétés vitales, qu’ils ont, il est vrai, diversement habillées. Mais quel que soit le costume sous lequel on les présente , ce sont toujours des propriétés vitales , le nom ne fait rien à la chose; qu’on dise contractilité s chimie vivante , force vitale , incitabilité , irritabilité , excitabilité , tonicité , expansibililé , agrégation , etc. ; qu’on les rende indépendantes ou dépendantes les unes des autres , ce ne sont toujours que des propriétés vitales. Or, ces propriétés président aux fonctions , agissent , s’accroissent , diminuent , réagissent , jouissent , en un mot , de toutes les prérogatives des êtres réels. Cependant où résident-elles ? comment-existent-elles ? Rien ne l’indique, personne ne le sait : ce sont des êtres imaginaires, des entités. Voilà donc une physiologie tout-à-fait ontologique, puisque toutes les fonctions émanent des propriétés vitales , et que les propriétés vitales ne sont elles-mêmes que de l’ontologie. Maintenant , je le demande , que penser d’une doctrine qui proscrit l’ontologie , et qui s’appuie sur une physiologie qui est toute

50 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

ontologique? N’est -ce pas une contradiction évidente, un véritable contre-sens médical ? Et c’est pointant ce que tout le monde dit, ce que tout le monde croit, et ce que tout le monde répète. Cet assemblage , en quelque sorte monstrueux, d’une physiologie ontologique avec une médecine qui ne l’est pas , ou qui prétend ne pas l’être, ne peut pas exister sans renverser luimême l’échafaudage qui repose sur lui. En effet, que devient cette proscription de l’ontologie , lorsqu’on voit l’ontologie elle-même servir de base à la théorie médicale? N’est-ce pas un édifice bâti sur le sable et miné par ses fondemens ? En remontant à l’éthiologie des maladies, les médecins , dits physiologistes , nous disent qu’elles dépendent toutes de l’altération des organes , que cette altération dépend presque exclusivement, au moins dès son origine, de l’inflammation , et ils nous apprennent que l’inflammation est l’exaltation des propriétés vitales , sensibilité, contractilité , irritabilité , chimie vivante , etc. Ainsi voilà des êtres factices , dont l’action augmentée , autre être factice , constitue l’inflammation , type de presque toutes les maladies. Voilà donc de l’ontologie supportant tout l’édifice de la doctrine physiologique , et on nous dit encore qu’elle ne connaît point d’ontologie! Ou bien, par un contraste singulier, voudrait-on nous persuader qu’il suffit d’avoir proscrit l’ontologie d’un côté, pour avoir le droit de l’admettre d’un autre , et de nous faire croire que ce

FONCTIONS GÉNÉRA.LES. 51

n’en est pas. Quoi ! je serai ontologiste, lorsque je dirai avec quelques-uns une fièvre ataxique , et je ne le serai pas, lorsque avec d’autres je reconnaîtrai une force vitale qui préside , une chimie vivante qui travaille, une contractilité qui est la base de tout, qui coopère à tout , qui s’accroît, s’affaiblit, etc.! Qu’appellera-t-on ontologie , si cela n’en est pas? Il faut bien compter sur notre crédulité et sur notre aveugle enthousiasme, pour nous croire ainsi disposés à tout adopter sans examen. Il est donc bien démontré que la physiologie est entachée d’ontologie , et qu’elle retient la médecine dans l’obscurité et le vague d’où on s’efforce de la tirer. Vainement essayera-t-on de ne présenter les propriétés vitales que comme des abstractions , comme des métaphores. Est-ce lorsque qu’il s'agit du langage médical le plus sévère, qu’on viendra l’obscurcir par des expressions métaphoriques ? D’après cette conviction ne devient-il pas nécessaire de faire subir à la physiologie la même réforme que le génie de M. Broussais a fait subir à la médecine? Ne convient-il pas , pour mettre en harmonie le langage de l’une avec le langage de l’autre, de renverser l’ontologie physiologique, en reconnaissant que les entités auxquelles elle prête une existence et des actions, ne sont que les résultats, les effets , les actes d’organes ? Lorsque cette vérité sera bien répandue, alors la médecine physiologique ne présentera plus ce bizarre assemblage qui choque un esprit exact , et tous

les phénomènes de la physiologie et de la pathologie s’expliqueront presque d’eux-mêmes et avec la plus grande facilité. Venons-en aux preuves. lo La sensibilité animale nécessite la distribution des nerfs dans la partie, et leur intégrité parfaite; ils en sont les agens , les instrumens : or , nous avons vu que l’action d’un organe en était la fonction , ainsi la sensibilité animale est la fonction de l’appareil nerveux cérébral. Qu’ils perçoivent la lumière, le son, les odeurs, ou les propriétés tactiles des corps , la fonction est la même ; il n’y a de différence que dans l’organe physico-vital qui est à ses extrémités. Par quel contraste bizarre voudrait-on qu’il y eût fonction dans une circonstance, et propriété dans l’autre? 2° La contractilité animale est l’action unique , exclusive, des muscles , elle en est donc la fonction. 3° La même chose est applicable à la contractilité organique sensible. Elle est opérée par des muscles qui ne diffèrent des précédens, qu’en ce qu’ils sont soustraits à l’influence de la volonté ; mais leur action n’en reste pas moins la même , et cette action est une fonction , puisqu’elle a ses organes particuliers, et qu’elle ne peut être exécutée par d’autres organes. 4° La sensibilité organique n’existe qu’en vertu d’un système nerveux , qui , ne faisant que présider aux fonctions vitales , n’avait pas besoin d’un centre unique auquel il transmit ses sensations; mais , pour n’être point perçue par l’organe encéphalique , cette sensation n’en existe pas moins :

mille expériences l’attesteraient s’il en était besoin* Qui ne voit se faire, avec plus ou moins de rapidité, l’absorplion des liquides ingérés dans l’estomac , selon le mode de sensation qu’ils ont produit sur les voies digestives ? Qui ne voit ces mêmes liquides absorbés , aller exciter préférablement tel ou tel organe sécréteur ou excréteur y et se changer en liquide récrémentitiel ou se reporter au-deliors par la sueur ou les urines ? Cette sen>sibilité étant elle-même une action , puisqu’elle est opérée par un système nerveux , le ganglionique, elle est aussi une fonction, elle est la fonction de ce système. 5° La contractilité organique insensible n’a pu être appréciée que par ses effets éloignés; elle ne tombe point elle-même sous les sens ; ses organes d’actions sont trop ténus , et nos sens trop grossiers pour les saisir. Cependant peut-on la méconnaître, pour peu qu’on examine les moindres phénomènes de l’économie vivante? les absorptions , les exhalations , la nutrition , n’en sont-elles pas des preuves sans cesse renouvelées? n’indiquent-elles pas un mouvement perpétuel des liquides ? et ce mouvement peut-il s’opérer sans agent d’impulsion, sans resserrement, sans contraction de la part de cet agent? Mais quel est cet agent? Ruisch et Malpiglii , quoique avec des moyens différens , nous ont déjà mis sur la voie, en nous montrant les organes presque uniquement composés de vaisseaux. Injectez un vaisseau sécréteur, vous voyez l’organe d’où il sort se pénétrer du

liquide, et quelquefois il vous sera possible de suivre la continuation ' des vaisseaux sanguins avec les sécréteurs et excréteurs. Eli bien! examinez dans les plus gros troncs, le cours du fluide sécrété , et vous le verrez aisément avancer , remonter de proche en pi oche jusqu’aux dernières ramifications, et vous pourrez, sinon suivre toujours , du moins vous figurer son trajet. Injectez du lait dans le péritoine de quelque animal, et bientôt des stries blanches vous indiqueront et l’absorption du liquide, et le trajet des vaisseaux qu’il parcourt. L’existence des capillaires est prouvée , mais comment, font-ils circuler Jes liquides qu’ils contiennent? En décrivant la circulation, Harvey accorda beaucoup trop au cœur, qu’il en fit l’agent unique. Bientôt les physiologistes limitèrent l’action de cet organe, et reconnurent, dans le système capillaire, un autre agent de la circulation. Dans ces derniers temps, un physiologiste distingué a rendu au cœur toute sa puissance , et il s’est étayé de quelques expériences spécieuses qui ne convaincront jamais. Voyez la classe nombreuse des insectes , des vers, des mollusques, des végétaux, manquer de cœur, et cependant vous offrir une circulation complète. Voyez, dans la grenouille, la circulation continuer de se faire pendant quelque temps dans la membrane natatoire, après qu’on leur a enlevé le cœur, expérience importante répétée par Hastings, Wilson-Philip et Tréviranus. Voyez, après une hémorragie abondante, la syncope se dissi-

per à mesure que les capillaires envoient du sang dans les gros troncs qui en avaient été privés momentanément. Un autre agent d’impulsion du liquide circulatoire est donc indispensable; or , cet agent gît dans chaque vaisseau qui, doué de la faculté de se contracter, se resserre sur le liquide qui aborde dans son intérieur , et le pousse ainsi de proche en pioche. Qu’on ne dise point qu’il n’y a de contraction que celle qui est opérée par la fibre musculaire ; assez de faits prouveraient la fausseté de cette assertion. Voyez le sperme et l’urine être lancés à une grande distance sans action musculaire. Voyez la salive, par la seule contraction des conduits excréteurs de Warthon, faire un jet rapide au moment où vous ouvrez la bouche. Voyez encore le mamelon faire jaillir à une grande distance le lait que contenaient ses vaisseaux lactés. En passant du connu à l’inconnu, il nous sera facile d’accorder aux capillaires les plus ténus, une contraction suffisante pour l’accélération des matériaux qu’ils contiennent. Cette contractilité, en la suivant depuis le canal de l’urètre, les vaisseaux lactés, les veines, etc., jusqu’aux capillaires les plus déliés, est l’action d’un organe, et , de même que toutes les autres actions, elle est une fonction.

Les vaisseaux ne sont pas les agens exclusifs de la circulation ou du mouvement des liquides. Bichat avait exagéré leur action , lorsqu’il avait dit qu'ils déposaient les élémens organiques dans le lieu où ils étaient élaborés, pour y

être assimilés aux tissus , ou pour y passer dans des vaisseaux d’un autre ordre. Cela est vrai le plus souvent; mais il existe en outre , dans beaucoup de tissus et dans beaucoup d’animaux, un mouvement extra-vasculaire des liquides. On ne peut, en douter , lorsqu’on voit un grand nombre d’animaux pulpeux se nourrir et croître , sans présenter dans leur organisation aucune trace de vaisseaux. On peut s’en convaincre encore en soumettant au microscope solaire plusieurs parties très -minces des tissus vivans. Alors on voit le sang circuler rapidement, et par un cours régulier dans les capillaires; mais on voit de plus des molécules variées et extravasculaires courir irrégulièrement hors des vaisseaux , et en général en partir un moment par un mouvement excentrique d’irradiation, et y retourner un autre moment par un mouvementconeentrique. Ce mode de circulation, que plusieurs physiologistes ont appelé imbibition spongiovasculaire , et d’autres, endosmose et exosmose, n’en est pas moins soumis à l’action des tissus. Par eux-mêmes les liquides ne pourraient pas l’exécuter. Une fois déposés dans un point, ils y resteraient éternellement , si ce point ne les expulsait lorsqu’il n’en a plus besoin. Une fois l’impulsion donnée à une ou plusieurs molécules , elle se communique aux voisines : c’est une sorte d’ébranlement qui se communique à toutes , peut-être aussi par quelque attraction qu’il est impossible d’apprécier. Je

11e suis entré dans ces détails que pour répondre à l’assertion de quelques physiologistes , qui ont nié l’action des solides dans ce mouvement des liquides, parce qu’ils n’avaient pas pu, avec le microscope , distinguer la contraction des solides. Mais que cette contraction moléculaire, ainsi appelée, par ce qu’elle agit seulement sur les molécules , s’exécute par des vaisseaux ou par des fibres , elle est toujours une action organique, une contraction.

Selon nous , il n’y a point de propriétés vitales , puisque ce qu’on a appelé ainsi est le résultat constant de Faction d’un organe , est une fonction. Cette manière de voir, en rectifiant les idées , rectifie aussi le langage de la physiologie. Ainsi , au lieu de parler de l’action d’un excitant sur la sensibilité animale d’un organe, nous dirons qu’il agit sur les nerfs cérébraux de cet organe , par conséquent , sur une fonction et sur son organe; au lieu de dire que l’attouchement de la luette excite la contractilité organique insensible de l’estomac, nous dirons qu’il excite sa couche musculeuse, et ainsi des autres. Vainement a-t-on voulu rappeler les mots de tonicité, d’irritabilité , etc., pour désigner les propriétés vitales organiques , ces substitutions sont peu heureuses. Bien loin de détruire l’abstraction , elles ne font que la compliquer, parce qu’il faut toujours remonter à la sensibilité pour percevoir la présence des matériaux et déterminer leur choix , et à la contractilité pour agir sur eux ;

ainsi, c’est un mot de plus, et la chose reste la même. Bichat avait donc à tort converti des fonctions en propriétés vitales. Il est d une saine physiologie, pour rétablir chaque chose à sa place , d’admettre, 1° sensation perçue ou des nerfs cérébraux ; 2° sensation non perçue ou des nerfs ganglionaires; 3° contraction musculaire, volontaire pour les muscles locomoteurs, involontaire pour les muscles viscéraux ; 4° contraction capillaire.

Quelques physiologistes se sont élevés contre celte suppression complète des propriétés vitales, en déclarant que , par sensibilité et par contractilité , ils entendaient la faculté qu’ont les organes de sentir et de se contracter, et non la sensation et la contraction elles-mêmes. Si telle est leur pensée , nous l’adoptons bien volontiers ; nous irons même plus loin, en réclamant la même distinction pour tous les organes ou appareils, et nous admettrons, avec autant de raison, la respirabilité , la digestibilité , la sécrétionabilité , etc., pour exprimer la faculté qu’ont les poumons, l’estomac , les glandes , de respirer, de digérer , ou de sécréter.

Peut-être dira-t-on qu’il importe fort peu que la sensibilité soit propriété ou fonction, être agissant ou acte d’un organe, que cela ne change point les fonctions, et que celles-ci n’en sont pas moins les mêmes. Pour toute réponse , j’appliquerai ce raisonnement à la doctrine physiologique, en la substituant un instant à la place de la physiologie >

et je dirai que la réforme opérée par M. Broussais est tOLi t-à- fait inutile; que les maladies sont les mêmes, qu’on les regarde comme effet ou cause des phénomènes, et que la gastro-entérite, pour n’être plus une fièvre essentielle, n’a pas changé, est toujours la même maladie , etc. Comme tout médecin physiologiste trouvera ce raisonnement faux et vicieux , il l’aura combattu lui-même le premier, et je me dispense de le réfuter. De deux choses l’une, ou l’ontologie a nui aux progrès de la science, ou elle n’a point nui. Si elle a nui, comme on ne peut en douter, il faut la saper jusque dans ses retranchemens, et la poursuivre dans la physiologie comme dans la pathologie. Ce que M. Broussais a fait dans la médecine, faisons-le aujourd’hui pour la physiologie ; et qu’un vain préjugé et. un reste d’attachement pour nos anciennes études et nos vieilles croyances, ne nous retiennent pas ; mettons de côté toute fausse honte, et proclamons avec assurance que la physiologie ne doit pas plus être ontologiste que la médecine. Alors nous cesserons de voir une propriété, accrue ou diminuée, devenir une maladie; nous cesserons aussi de diriger contre celle propriété, être métaphysique ou idéal , des médicamens ou corps physiques ou matériels. Nous verrons dans le corps sain , des tissus , des organes et des liquides : nous trouverons les maladies dans l’altération de ces principes; et nous ne ferons plus la médication des propriétés, mais la médication des organes, des tissus ou des liquides altérés. L’habitude nous

a empêchés jusqu’à ce jour de nous apercevoir d’une semblable logomachie; mais à l’avenir, la physiologie , ramenée à de solides principes , en fera sentir tout le vice, et on n’osera pas plus être ontologiste en physiologie qu’en médecine.

L’opinion du jeune professeur, dont la mort prématurée a répandu le deuil dans l’école de Paris et dans les sciences , sera peut-être d’un grand poids, Béclard n’admettait point de propriétés vitales; dans ses Élèmens cC anatomie générale, on ne trouve jamais cette expression. Oserait-on dire que c’est parce qu’il ne les connaissait pas? Dans le quatrième volume ( 1824) de sa Physiologie j M. Adelon rejette les propriétés qu’il avait adoptées dans le premier volume ; elles ne sont plus , selon lui , que des expressions abstraites. Voyez les pages 649-652-655-660-662- 676-688, avec quelle facilité se créent et se multiplient les propriétés, selon que les auteurs en ont besoin pour expliquer les phénomènes! Ce serait vraiment une philosophie très-commode, et nous aurions bientôt autant de propriétés ou de forces vitales , que nous observons de phénomènes dans la vie. Quelle pauvreté que cette richesse ! Voyez le cas que l’on fait successivement des propriétés imaginées parles Blumenbach, les Barthez, les Dumas, etc. Dans sa Physiologie des lempèramens , 1827 , M. Thomas , médecin attaché à l’hôpital de Beaujon , ne voit dans l’homme el les animaux que des organes et des fonctions. 11 y aurait de la mauvaise foi à prendre cette pros-

cription des propriétés vitales, de l’ontologie physiologique, pour une profession de matérialisme et pour une contradiction avec ce que nous avons dit plus haut d’un principe animateur. Oui, sans doute , nous combattons cette ontologie qui transformait en propriétés des fonctions réelles. Oui, sans doute, nous combattons aussi celte autre ontologie qui prête à des êtres factices et imaginaires des actes et des déterminations, qui sont évidemment des actes des organes. Mais il y a loin de là à ce matérialisme absurde qui ne voit dans l’économie vivante que des organes en mouvement.

Les êtres organisés sont végétaux ou animaux. Nous avons déjà vu les premiers exécuter les fonctions vitales ou organiques sous l’influence des nerfs ganglionaires. Par analogie, nous conclurons que la nature, toujours uniforme dans ses procédés, n’a pas créé pour les mêmes fonctions, des organes différens. En conséquence , l’absorption , la circulation capillaire, la nutrition, les sécrétions, les exhalations s’opèrent, dans les animaux comme dans les végétaux , sous l’influence du système nerveux ganglionaire. Telle était l’opinion de Bichat, qui lui donna le nom de système nerveux de la vie organique ; telle avait déjà été celle de Winslow, Winterl, Johnston, Unzer, Lecat , Pfeffingen, Procliaska, etc., et telle est l’opinion de presque tous les physiologistes modernes 1 ; mais

i Je ne crois pas devoir parler ici de l’opinion de Bellingeri , qui a imaginé des faisceaux latéraux dans la moelle épinière , afin de les faire présider aux fonctions de la vie organique et à toutes les actions instinc-

Bicliat , ne voulant étendre l’action des organes , que jusqu’où son scalpel les avait suivis, et n’ayant pas poussé assez loin ses recherches sur le grand sympathique, avait presque limité son action aux grandes fonctions viscérales, et avait suppléé à son défaut par les propriétés vitales organiques, partout où il n’avait pas vu de nerf. Les difficultés qui existaient alors ne sont plus; la patience et l’opiniâtreté des anatomistes les ont surmontées, et le nerf trisplanchnique a été poursuivi jusqu’aux régions les plus éloignées 1 , sur les artères qu’il accompagne en formant un réseau plexiforme, dont beaucoup de rameaux prennent un aspect gangliforme, régénèrent le nerf et en éternisent la chaîne : car, sans ce renouvellement successif, il eût été impossible qu’un filet ténu eût pu fournir à tout un membre. Ainsi , dans les animaux, le système nerveux ganglionaire ne diffère de ce qu’il est dans les végétaux, ni par sa disposition anatomique, ni par ses fonctions. De part et d’autre , nous trouvons un long cordon nerveux, souvent interrompu par des renflemens

tives. On qualifiera cette hypothèse comme on voudra, lorsqu’on saura que ces prétendus faisceaux n’existent pas , non plus que la triple origine des nerfs spinaux, puisque les racines moyennes qui sont l’origine du nerf intercostal manquent.

.l’examinerai plus loin l'opinion de Legallois, légèrement modifiée par un médecin distingué , qui place dans la moelle le principe de la vie, et avec lui le siège de toutes les fonctions nutritives , et dans le cerveau les fonctions intellectuelles et morales.

I Les travaux de M. Ribeset de quelques autres anatomistes laissent peu à désirer à cet égard.

ou ganglions qui sont les centres, les aboutissans, les points de départ de chaque nerf. Ces ganglions sont les conservateurs et les régénérateurs de l’action vitale, puisqu’en les détruisant on anéantit la vie dans les parties où vont se distribuer les nerfs qu’ils ont fournis, puisque le végétal qui en est dépouillé ne se reproduit plus, et que la plus petite partie d’une plante peut devenir une plante entière , si elle possède un seul centre nerveux. De part et d’autre, nous trouvons distribution au moyen de blets qui ne s’éteignent point en fournissant aux organes, mais qui se multiplient, qui renaissent, pour ainsi dire, au milieu d’un petit corps, d’un petit ganglion central , ou placé sur le trajet des filets ou dans l’épaisseur des organes. De part et d’autre , enfin , nous les voyons communiquer aux organes, auxquels ils se distribuent, la sensation ganglionaire, cette sensation qui préside aux fonctions nutritives, qui reçoit l’impression moléculaire des matériaux de la nutrition, en fait le choix et détermine la réaction capillaire sur ces matériaux, pour les transformer ou les faire circuler.

Là se terminerait ce que nous avons à dire des fonctions du grand sympathique, si l’économie animale était aussi simple que l’économie végétale, ou bien si ces deux ordres de fonctions relatives à la vie de relation et à la vie de nutrition étaient bien isolés. Mais combien les animaux sont loin de cette simplicité fonctionnelle, et combien il est difficile d’établir une ligne de démarcation

entre leurs fonctions diverses! Elles forment un enchaînement tellement lié , que toutes dépendent les unes des autres, qu’il est impossible d’en altérer une sans altérer les autres : c’est le véritable consensus unus, conspiratio una, consentientia omnici. Cependant, toutes les fonctions n’existent pas dans tous les animaux , ni de la même manière. Elles suivent une progression qu’il est facile de remarquer, de sorte qu’à mesure que de nouveaux organes se développent , il en résulte de nouvelles fonctions et de nouvelles complications. D’ailleurs, dans les végétaux , les fonctions nutritives sont seules , et elles y sont exécutées par les appareils les plus simples : tandis que, dans les animaux , la combinaison des fonctions nutritives avec les fonctions de relation a opéré d’immenses changemens dans les organes mêmes de la vie nutritive, et a nécessité des fonctions plus compliquées et même de nouvelles fonctions. Ainsi , la digestion , la circulation , la respiration , sont bien des fonctions nutritives; mais elles sont étrangères au végétal, parce que celui-ci , dépouillé de la vie animale et fixé au sol, a dû trouver autour de lui les matériaux de ces fonctions. Cette idée se trouve déjà exprimée dans l’ouvrage pseudonyme d’Hippocrate sur les humeurs en ces termes : Quemadmoclum terra arboribus ita animalibus ventriculus. Dès-lors , ces grands appareils d’organes lui devenaient inutiles. Au lieu que dans les animaux, le mode d’existence étant différent, ils ont dû être modelés sur cette existence nouvelle et s’approprier à

sa disposition. De là, ce mélange d’actions, de fonctions, qui empêche de saisir la ligne de démarcation ; de là , cette influence d une vie sur l’autre, ou plutôt des fonctions nutritives sur les fondons cérébrales, et vice vei'sa.

La nature n’a point établi brusquement ces grandes différences, ce n’est que par gradation qu’elle est arrivée du végétal le plus simple à l’animal le plus complet.

On a long-temps nié l'existence des nerfs dans les classes inférieures des animaux, parce que l’habitude de l’anatomie la plus délicate n’avait pas encore permis de les y découvrir. Mais les recherches fructueuses de Cuvier, de Tiédemann , de Meckel , et de MM. Milne Edwards , Carus , etc. , sur la plupart de ces animaux, ont jeté un grand jour sur celte question. Cependant il est une classe d’animaux , celle qui est la moins avancée dans l’échelle des êtres , dans laquelle les recherches les plus minutieuses des hommes les plus célèbres ont échoué jusqu’à ce jour, quoiqu’ils aient employé et varié tous les moyens imaginables pour arriver à ce résultat. Ni Trembley , ni Gœde , ni Dugès , ni Milne Edwards , ni Carus , n’ont pu distinguer de fibre nerveuse ni d’autres organes au milieu de la substance tremblante de ces classes d’animaux. De façon qu’on devrait reconnaître des êtres vivans sans appareil nerveux. Et cette conclusion , en apparence rigoureuse, viendrait renverser tout notre

échafaudage physiologique. Mais Oken 1 est venu éclairer et résoudre cette question , en exprimant le premier, d’une manière bien claire et conforme à la nature , une proposition de la plus haute importance. Selon lui,da masse animale première ressemble à une substance ponctiforme albumineuse , et la masse nerveuse n’est autre chose que cette substance elle -même. « Ainsi, dit-il, la substance animale a commencé par la masse nerveuse. L’animal tire son origine du nerf, et tous les systèmes anatomiques ne font que se dégager ou se séparer de la masse nerveuse. L’animal n’est que nerf : ce qu’il est de plus, ou lui vient d’ailleurs , ou est une métamorphose du nerf. La gelée des polypes , des méduses, est la substance nerveuse au plus haut degré, de laquelle n’ont point encore pu s’isoler les autres substances qui sont ou cachées dedans, ou fondues avec elle. » M. Carus 2 regarde cette proposition comme une des plus importantes qui aient jamais été émises, et comme devant répandre la lumière la plus vive sur l’étude des divers systèmes organiques. Aussi l’admet-il sans restriction. Voilà donc expliquée cette absence apparente du système nerveux dans les classes inférieures. Leur masse pulpeuse n’est qu’une sorte d’albumine toute nerveuse. Ces animaux primaires ressemblent donc à la

1 Lehrbuch der Naturpliilosophie , 1831, page 256.

2 Traité élémentaire d’anatomie comparée , 1831 , tome i , page 55.

substance ponctiforme qui constitue les premiers rudimens des animaux supérieurs. Dans les uns comme dans les autres , il n’y a encore aucune organisation apparente. C’est une substance molle nerveuse qui se nourrit par imprégnation et par imbibilion endosmotique , et qui n’avait pas besoin d’un organe spécial , puisqu’elle constitue à elle seule l’animal tout entier ou son origine. A quoi eussent servi des divisions et des subdivisions de cette substance nerveuse , puisqu’il n’y avait aucun organe , aucun appareil , pour les recevoir. C’est cette origine première de l’animal qui a porté M. Yirey à assimiler sa substance encore amorphe à la matière du sperme.

Lorsque l’organisation devient plus complexe , lorsqu’elle commence à présenter des organes distincts , la substance nerveuse commence aussi à se dessiner d’une manière distincte et à s’isoler, en quelque sorte, de la masse radicale de l’animal. Déjà dans le rotifère , dont l’organisation tend à se rapprocher de celle des polypes , Ehrenberg a démontré , vers le pharynx , l’existence de plusieurs ganglions irréguliers , dont l’un fournit un nerf qui va contourner le vaisseau dorsal et former ainsi un collier nuchaL Le système nerveux devient plus apparent dans les radiaires. Tiédemann l’y a démontré d’une manière positive dans les astéries ou étoiles de mer , et Cuvier en a décrit quelques filamens dans les holothuries. M. Chamisso en a trouvé un

filet dans la salpa ferruginea. M. Savigny a reconnu, dans le botryllus et le pyrosoma , des ganglions nerveux isolés, avec des nerfs rayonnans. Enfin, M. Meyen a décrit, au dos des salpa pinnata et mucronata , un ganglion émettant des filets rayonnés. Il semblerait donc y avoir des nerfs à peu près partout. Si, jusqu’à ce jour, il a été impossible d’en démontrer la présence dans les oursins et dans quelques autres animaux, ce n’est pas une raison pour nier leur existence chez eux. Ou bien des recherches plus exactes ou plus heureuses les y feront découvrir un jour , ou bien leur masse gélatineuse se rapporte encore à la substance ponctiforme albumineuse des animaux rudimentaires.

Dans les classes des animaux mieux organisés, on retrouve partout un système nerveux de mieux en mieux coordonné. Les mollusques en présentent tous , quoique à des degrés différens de développement.

M. Carus fait une réflexion qui mérite de fixer l’attention : c’est que la substance nerveuse est extrêmement molle chez les animaux sans cerveau ni moelle épinière , de même que dans les très-jeunes embryons des animaux supérieurs. Il fait observer aussi que la masse nerveuse s’accumule et se renforce de plus en plus vers le côté supérieur ou lumineux de l’animal, pour y former un gros ganglion , comme dans les mollusques ; et qu’à mesure que le corps est plus segmenté , comme dans les animaux

articulés, les anneaux nerveux qui entourent le canal alimentaire se multiplient aussi, et que les ganglions de ces anneaux , presque toujours incomplets , se réunissent en une chaîne ganglionaire au côté ventral ou inférieur du corps. Mais pour mieux comprendre l’enchaînement des phases du développement du système nerveux dans les différentes classes d’animaux, il est indispensable d’entrer dans quelques détails sur sa manière d’être dans chacune.

Les premières traces de substance nerveuse distincte et organisée se rencontrent dans les polypes, et surtout dans les hydres, le botryllus, le pyrosoma et les salpa. Elle consiste dans quelques petites masses ganglionaires , et dans quelques linéamens blanchâtres et mous, disséminés dans plusieurs points. Il n’y a encore ni cerveau ni moelle épinière. Les animaux qui présentent cette disposition , ne présentent ni membres ni organes des sens. Ils ne possèdent pas même un appareil digestif. Si quelques-uns présentent une cavité, comme certains polypes , les substances alimentaires y sont ingérées sans leur participation , par conséquent sans détermination et sans choix. La vie tout entière de ces animaux est végétative ou ganglionaire. Leur nutrition est alimentée par une simple absorption faite aux surfaces. Il n’y a point d’appareil pour se procurer la nourriture et pour la digérer. Ce sont des plantes détachées du sol, et; voilà tout. Aussi, dans ces animaux, il n’y a ni

tête, ni queue, ni ventre. Ce sont des masses , régulières et uniformes, il est vrai, mais encore privées des véritables attributs de l’animalité du système nerveux cérébral. Car la mulelte , les anodontes , et même quelques bivalves , tels que Y area noœ , tout en présentant le ganglion œsophagien, le ganglion anal et le ganglion du pied, n’offrent encore, selon M. Carus , aucune trace d’un ganglion supérieur ou tergal, analogue proprement dit du cerveau des classes plus élevées.

Bientôt l’animal se complique un peu plus. Un appareil digestif se prononce et commence à exécuter des fonctions réelles , une véritable digestion. U y a préhension des alimens et choix de quelques-uns , puisqu’ils ne sont pas tous également admis par l’ouverture bucale. Alors, comme dans les astéries et les holothuries , la masse nerveuse semble se concentrer davantage vers le pourtour de la bouche pour y former une espèce de ganglion , d’où partent les stries blanches nerveuses qui vont se rendre à différentes parties du corps, en communiquant avec d’autres noyaux ganglionaires. Il n’y a encore ici ni membres ni organes des sens , il ne pouvait par conséquent pas y avoir de cerveau ni de moelle épinière. Cependant le ganglion bucal nous présente les premiers linéamens du ganglion cérébral , du cerveau. Déjà il préside , à la bouche, à un commencement de sensation cérébrale et intelligente, qui détermine le choix

de quelques substances. Mais ce choix n’est pas encore complètement soumis à un cerveau intelligent, il se rapproche de l’absorption élective de tous les vaisseaux absorbans. Il sert de transition de cetie élection absorbante , à la sensation gustative et perçue des grands animaux.

En nous élevant un peu plus dans l’échelle animale, nous voyons quelques animaux, tels que le calmar et le poulpe communs, étendre et jeter autour de la bouche des espèces de bras ou de membres , à l’aide desquels ils saisissent et se procurent déjà les substances alimentaires qu’ils rencontrent. Chez eux aussi l’anneau bucal présente un ganglion mieux dessiné, d’où partent d’abord des filets pour chaque bras, et de plus , de chaque côté un autre filet pour aller se continuer avec d’autres ganglions plus ou moins régulièrement disposés en chapelet le long du canal alimentaire.

Lorsque l’appareil digestif devient plus compliqué , en remplaçant la simple ouverture bucale par une bouche de plus en plus complexe , qui ne se contente pas de choisir les alimens, mais qui leur fait déjà subir, en les saisissant activement , un premier degré d’élaboration , alors l’anneau bucal s’élève supérieurement en un ganglion plus renflé qui se réunit sous l’oesophage par une commissure plus ou moins alongée , comme dans la thétis festonnée , la tritonie clavigère , la doris argus et l’oscabrion ponctué. Et toujours c’est ce ganglion qui four-

nit seul les filets de l’appareil masticateur , taudis que c’est à la commissure que s’attache la chaîne ganglionaire.

L’animal, devenant plus complet, acquiert de nouveaux organes et présente bientôt deux yeux. Alors de l’anneau œsophagien s’élève de chaque côté un ganglion volumineux qui le domine, et qui , dans quelques individus , étant rapproché de son semblable , représente un ganglion bilobé. Là commence véritablement le cerveau. Il en part les nerfs des yeux et toujours ceux de la bouche , et enfin ceux de communication.

La progression de l’animalisation continue. Des jambes sont ajoutées à l’animal, et elles partent de la tête , comme on le voit chez les céphalopodes, qu’ils soient mollusques ou insectes. Le ganglion cérébral est plus volumineux. Un second renflement se présente plus en arrière que le premier , et les ganglions optiques sont toujours très-gros. C’est de ce dernier renflement que partent les nerfs qui se rendent aux pattes de l’animal. Cette disposition se remarque très-bien encore dans les arachnides , chez lesquels les pattes tiennent à la tête. Jusque-là il n’y a point de trace de moelle épinière. Le ganglion cérébral existe seul encore pour les organes peu nombreux , qui appartiennent à la vie cérébrale ; mais il s’accroît toujours à mesure que de nouveaux organes sont ajoutés aux anciens, parce que c’est lui qui fournit à ces organes nouveaux , qu’ils soient organes des sens ou organes du mou-

veinent ; tandis que les ganglions abdominaux fournissent aux organes digestifs les nerfs de la vie végétative. Tantôt ces ganglions sont disposés le long du dos sur deux séries latérales qui vont quelquefois se réunir à un gros ganglion placé à l’extrémité anale du canal digestif. D’autres fois ils se présentent le long du canal alimentaire, qu’ils embrassent par des commissures antérieures et postérieures qui les transforment en anneaux. C’est de ces ganglions qu’émanent les filets nerveux destinés aux organes digestifs. C’est donc encore un système nerveux ganglionaire , communiquant par son extrémité supérieure avec le ganglion cérébral , comme dans les animaux supérieurs , mais il n’y a point de moelle épinière.

En poursuivant notre examen , nous voyons chez les gastéropodes, qu’ils appartiennent aux mollusques ou aux insectes, le ganglion cérébral se prolonger en arrière par une sorte de ganglion nuchcil qui envoie des filets nerveux aux pattes thoraciques et ventrales. La double chaîne des ganglions abdominaux ou dorsaux n’en envoie aucun à ces membres. Elle limite toujours ses communications avec les organes intérieurs.

Dans les limaces et les limaçons , l’anneau œsophagien se compose ordinairement de deux ganglions. Le supérieur ou cérébral est bilobé , ce qui rend plus grande sa ressemblance avec le cerveau. Il fournit des branches aux tentacules , aux yeux et aux parties génitales. Il donne

en outre , au-dessous des nerfs optiques , deux filets minces qui se réunissent en un ganglion, d’où partent deux filets qui suivent la direction du canal. Le second ganglion nerveux de l’anneau est situé au-dessous de l’œsopliage. Il surpasse de beaucoup le ganglion cérébral en volume, et il fournit plusieurs branches nerveuses tant aux viscères voisins, qu’aux fibres musculaires du pied.

Dans les autres gastéropodes, tels que le lièvre de mer, les choses se passent presque de même. Cependant le ganglion œsophagien inférieur est remplacé par deux ganglions latéraux qui fournissent aux pieds , et qui donnent déplus un filet qui va au cœur former un ganglion volumineux, qui envoie des filets aux viscères voisins ; ce qui rappelle la disposition de ce ganglion central chez les bivalves. Cela contribue aussi à nous expliquer l’origine commune des nerfs des membres et des viscères partant également du même ganglion, dans les limaces et les limaçons. Évidemment ici le filet qui va au cœur est l’analogue du grand sympatique; par conséquent les filets qui dans les animaux précédens vont de ce ganglion se rendre directement aux organes, sont les représentais de ce nerf, tandis que les autres restent les nerfs moteurs , les véritables nerfs cérébraux.

Cependant il est quelques gastéropodes, comme l’ormier , chez lesquels le ganglion cérébral manque complètement. Les ganglions latéraux se réunissent en-dessous , au moyen d’une forte

commissure, et forment un troisième gros ganglion qui envoie des filets aux viscères; tandis que supérieurement la commissure qui les réunit envoie quatre filets aux diverses parties de la bouche. Chez eux le ganglion cérébral manque, parce que les yeux manquent aussi , et que les premiers lobes cérébraux sont pour les deux yeux.

La moelle épinière est toujours absente; cependant on pourrait en regarder comme les premiers rudimens ce ganglion nuchal prolongé , d’où partent les nerfs des pattes. D’un autre côté , on voit déjà le trisplanchnique commencer à s’isoler et à ne se diriger plus que sur les viscères, tout en communiquant toujours en haut avec le cerveau ; il laisse les nerfs des pattes libres et indépendans. Aussi la vie de relation , la vie cérébrale, commence-t-elle à prendre un peu plus d’activité. Elle n’est plus aussi assujettie à la vie ganglionaire. Chacune se dessine mieux.

Mais c’est dans les cirripèdes que Cuvier a trouvé la transition la plus complète au système nerveux des animaux articulés. Ainsi, dans le lepas anatifera , l’anneau nerveux est surmonté d’un faible renflement qui représente le ganglion cérébral. Il fournit plusieurs fdets qui entourent l’œsophage, et inférieurement les commissures latérales se réunissent en un double ganglion situé entre les tentacules de la première paire; après quoi elles continuent à descendre en formant une chaîne de quatre ganglions don-

bl es, qui fournissent chacun des filets à la paire de tentacules correspondante. Dans cette disposition, en effet, nous voyons le ganglion cérébral très-petit être suppléé en quelque sorte par l’anneau œsophagien , qui devient le distributeur des fdets qui se rendent, aux viscères, tous placés supérieurement ; tandis que les commissures et leur réunion représentent la moelle épinière, qui descend inférieurement le long des tentacules, où il n’y a plus ni viscères ni organes de la vie végétative qui puissent recevoir des filets. 11 n’y a que des muscles locomoteurs à pourvoir; aussi elles n’envoient que des nerfs musculaires du mouvement.

Dans la seiche officinale, d’après les observations de Scarpa, Cuvier et de M. Carus , le cercle œsophagien est surmonté d’un ganglion cérébral plus complet, et dans lequel on remarque déjà les stries mélangées des deux substances nerveuses grise et blanche. Il en part , de même que du ganglion sous œsophagien , les nerfs des organes de la vue et de l’ouïe , et les quatre paires destinées aux huit bras qui entourent l’ouverture orale, et enfin la paire des nerfs viscéraux, véritable grand sympathique, qui va dans la région des trois cœurs fournir des plexus considérables, et distribuer des filets au foie, à la rate, à l’estomac et aux organes génitaux.

Dans la classe nombreuse des animaux articulés , on trouve plusieurs degrés d’organisation qui rendent aussi le système nerveux plus ou

moins apparent et développé. Parmi les anthelm in thés surtout il en est plusieurs , tels que les cystiques et les cestoïdes, qui semblent rentrer dans le domaine des oozoaires , et comme eux , ne présenter aucune trace d’organisation distincte; tandis qu’on la retrouve successivement mieux développée dans les trématodes et les nématoïdes, dans le distoma hepaticum, et dans le strongylus gigas , dans lequel Otto a déjà trouvé la disposition particulière aux animaux articulés. Il en est de même de quelques familles des annélides , dans lesquelles on est fondé à se demander si un système nerveux a déjà pu se séparer de la masse pulpeuse animale, puisque Sweigger n'en a pas pu trouver dans les genres gordius et nais. Il s’y développe ensuite dans les classes plus élevées, au point d’arriver à représenter quelques rapports avec la moelle épinière des classes supérieures. Il importe de faire connaître ici une remarque faite par les naturalistes , et que M. Carus rapporte en ces termes : « Chaque segment de l’animal articulé doit être considéré comme une répétition des autres, et contient une portion des organes essentiellement animaux, par exemple , dans la sangsue , une paire de testicules , une paire de vésicules respiratoires, une paire d’anses vasculaires , une dilatation de l’estomac , etc. On peut donc, en quelque sorte, regarder l’animal articulé comme une agglomération de mollusques simples , accolés à la suite les uns des autres. Il suit de là que la formation nerveuse

essentielle, l’anneau nerveux, doit se répéter autant de fois qu’il y a de segmens développés. Cependant ces sections se bornent, dans les segmens postérieurs, à la production d’un ganglion situé au côté ventral, et envoyant des filets vers le côté tergal. » Ainsi , dans la sangsue , on aperçoit d’abord, sur l’extrémité antérieure du court œsophage qu’entourent beaucoup de muscles , un petit ganglion bilobé qui envoie des filets nerveux aux parties voisines, et qu’une anse nerveuse, contournée autour du canal, réunit avec un ganglion arrondi, situé sous ce dernier. Chaque segment de la sangsue offre la répétition un peu imparfaite de ce premier anneau, et présente, en conséquence, un collier médullaire pourvu de deux ganglions : l’un supérieur tergal ou cérébral, qui fournit les filets aux muscles et aux parties sensibles voisines; l’autre inférieur ou viscéral , qui fournit les filets aux organes génitaux , à l’œsophage , à l’estomac et à l’intestin. Il en part en outre un double filet , qui établit la communication entre le collier ou ganglion supérieur, et le collier ou ganglion inférieur. D’où il résulte une chaîne ganglionaire non interrompue , qui constitue l’unité de l’animal, et qui joue, dans ces animaux, le même rôle que la moelle épinière et le grand sympathique chez l’homme.

Dans les décapodes (crustacés) , cette association des deux ordres de nerfs est encore plus intime. Dans l’écrevisse, par exemple , l’anneau

nerveux qui entoure l’œsophage est long, et il fournit aux parties voisines des mandibules. Le ganglion cérébral est partagé en quatre lobes, et il donne naissance aux nerfs de la vue , de l’ouïe, du toucher et de l’odorat. Le ganglion inférieur de cet anneau nerveux s’étend sous l’estomac. Il fournit à cet organe et aux mandibules, et il donne supérieurement deux fdets qui vont de chaque côté, sous le bouclier thoracique, former la série ou double chaîne des cinq ganglions qui fournissent des fdets aux muscles des pattes et aux viscères. Cette double chaîne se réunit vers la queue , et là elle n’en forme plus qu’une de si*x ganglions , qui fournissent les nerfs exclusivement aux muscles de la queue. Ainsi la double chaîne thoracique présente les ganglions du sympathique réunis aux ganglions de la moelle épinière, aussi elle en possède la double attribution et elle joue le rôle des uns et des autres ; tandis que , réunie vers la queue , elle ne forme plus qu’une partie de la moelle épinière. Dans la cavité splanchnique, c’est donc le système nerveux ganglionaire qui prédomine , et qui lui imprime la forme de double chaîne qui le caractérise. Taudis qu’à la queue , où ne se trouvent que des organes du mouvement , le système nerveux reprend sa disposition centrale et symétrique.

Le système nerveux des cancérides est celui qui paraît le plus centralisé. « Dans les maja, dit M. Carus , il n’existe plus que deux grosses masses centrales, dont l’une est le ganglion cérébral et

fournit cinq paires de nerfs aux organes des sens, tandis que l’autre est la masse centrale du tronc. Cette dernière, qui a une forme annulaire et aplatie, donne neuf paires de nerfs disposés en manière de rayons, après quoi elle se termine par un gros nerf impair, ou plutôt par un prolongement filiforme de la chaîne ganglionaire , qui est destiné à ce qu’on nomme la queue. » Ces deux centres nerveux représentent, l’un, le cerveau, l’autre, la moelle épinière, dont la longue série des ganglions est ici ramassée dans un seul. Plusieurs commissures établissent la communication de l’un a l’autre. Les deux latérales forment le grand sympathique et donnent les nerfs qui se rendent aux viscères.

La description du système nerveux des phvllosomes , par MM. Audouin et Milne Edwards , présente quelques particularités qui le rapprochent du système nerveux de l’écrevisse.

Dans les isopodes , comme les scolopendres et les idotées, dont Tréviranus et de Rathke nous ont donné de belles descriptions anatomiques, le système nerveux est principalement formé d’un ganglion cérébral et d’une double chaîne de ganglions , qui remplit les doubles fonctions de moelle épinière et grand sympathique. C’est encore celui-ci qui domine et qui retient avec lui les nerfs de la moelle.

Dans les arachnides, la centralisation nerveuse cérébrale fait des progrès continuels, annoncés par la coalessence des commissures longitudinales

de la chaîne ganglionaire, et par la fusion des ganglions en masses médullaires plus volumineuses. Ainsi, dans les scorpions, l’anse nerveuse est tellement confondue en une masse médullaire céphalique avec les ganglions supérieur et inférieur, qu’elle ne forme qu’un appareil continu avec la moelle ventrale ou la chaîne ganglionaire. Indépendamment de cette masse nerveuse céphalique, la moelle ventrale offre encore sept ganglions. La masse encéphalique envoie les nerfs aux organes des sens, aux mandibules et aux pattes. Elle est le système nerveux cérébro-spinal. La masse ventrale envoie ses filets aux viscères. Elle est le trisplanchnique des grands animaux. Nous retrouvons dans les araignées une disposition analogue : masse cérébrale pour les sens, les mandibules, et les pattes qui tiennent à la poitrine non encore séparée de la tète : masse ventrale, qui , au lieu d’être divisée en ganglions, est réunie en une seule masse qui envoie aux viscères , comme dans les maja. Ces deux masses communiquent par deux longues commissures.

L’étude du système nerveux chez les insectes supérieurs, hexapodes ailés, qui comprennent les coléoptères, les lépidoptères, les hyménoptères et les orthoptères, nous dévoile une disposition anatomique plus avancée vers les animaux vertébrés. Déjà chez eux, la tête, la poitrine et le ventre forment des cavités isolées , et leurs trois paires de pattes sont attachéesà la poitrine. L’anneau cérébral bilobé et le ganglion inférieur sont constans. La

chaîne gauglionaire ventrale forme douze ganglions et jamais plus. Jamais non plus elle ne se réunit en une seule masse irradiée. C’est de ces ganglions que partent successivement les nerfs des pattes et ceux des autres parties musculaires. Il est bon de faire observer que, chez quelques insectes, les commissures de la chaîne ganglionaire traversent des parties qui ressemblent à des vertèbres, comme on le voit dans la tête des coléoptères -et dans la poitrine des sauterelles; nouvelle analogie que cette disposition nerveuse présente avec le système cérébro-spinal des animaux supérieurs , et qui prouve qu’elle en est un développement rudimentaire qui s’en rapproche de plus en plus. M. J. Muller 1 a fait connaître de plus chez eux l’existence d’un petit système nerveux gauglionaire, communiquant avec l’anneau nerveux de la tête et destiné aux organes de la vie végétative. Il le dit, avec juste raison, l’analogue du grand sympathique des animaux supérieurs. C’est à ce nerf qu’on donne communément le nom de nerf récurrent. Il est même déjà trèsmarqué dans les larves des lépidoptères , chez lesquels il se distribue également aux seuls viscères. Cependant les ganglions de la grande chaîne ventrale leur envoient aussi des filets ; ce que nous donnons comme une nouvelle analogie que ces animaux présentent avec les animaux supérieurs , chez lesquels tous les viscères reçoivent des nerfs des deux systèmes nerveux.

1 Nova acla curiosorum ; tom. xiv, pag. 71.

Une circonstance mérite surtout de fixer notre attention : ce sont les changemens qu’éprouve le système nerveux dans les différentes évolutions de l’insecte. Dans la larve, les masses nerveuses se concentrent davantage en un ou deux ganglions d’où s’irradient les nerfs, et le ganglion cérébral est moins développé. Dans la chenille, ce ganglion l’est déjà davantage , et la chaîne ganglionaire ventrale est très -longue et composée de beaucoup d’anneaux. Dans le papillon , le ganglion cérébral, toujours plus distinct et mieux caractérisé, a un nerf optique bien moins long. Sa chaîne ganglionaire est raccourcie au moins de la moitié. En perdant des segmens et des pattes qu’avait la chenille , le papillon a perdu les ganglions qui leur correspondaient. Les détails de ces métamorphoses curieuses ne peuvent pas entrer dans le tableau abrégé que nous faisons du développement progressif du système nerveux : mais ils contribuent de plus en plus à prouver l’addition successive de nouvelles parties à ce système, à mesure que de nouveaux organes sont ajoutés à l’animal, et qu’ils nécessitent de nouvelles influences; puisque déjà il y a suppression de quelques parties des ganglions , lorsqu’il y a suppression de quelques organes , comme les pattes.

Ainsi nous voilà arrivés, dans l’échelle des animaux , à ceux qui sont les plus voisins des classes supérieures, par leur organisation , leurs actes intellectuels, si je puis me servir de cette expression , et la disposition de leurs appareils

nerveux qui, déjà, sont isolés et distincts, comme ils le sont dans les animaux vertébrés. Celte transition d’une classe à l’autre présente donc des différences moins grandes que ne pourraient le faire présumer les changemens immenses qui se sont opérés dans la conformation du squelette. Au lieu d’être extérieure, la charpente osseuse est devenue intérieure. Au lieu de ne paraître destinée qu à protéger toute l’économie, elle semble devoir lui donner une direction différente, en augmentant les agens du mouvement et les moyens de les employer. Dans celte disposition , le squelette forme, dans la partie centrale et la plus solide , une longue cavité qui renferme et protège les masses centrales du système nerveux. Alors l’appareil qui était nul dans les premiers animaux, et dont nous avons suivi le développement lent et progressif, prend tout-à-coup un accroissement considérable; c’est le système cérébro-spinal. Tous les organes des sens, tous les grands appareils, et surtout un immense appareil locomoteur placé sous sa dépendance, exigeaient qu’il fût grandement développé. Aussi , en le comparant au mince filet ganglionaire du grand sympathique , on lui trouve une supériorité immense de volume. Celle supériorité persiste toujours dans les quatre classes d’animaux vertébrés , parce que ces animaux ont des fonctions de relation plus nombreuses à remplir que les autres classes. Cette remarque n’a pas échappé à M. Carus. « Si dans les classes inférieures, dit -il, nous

avons déjà vu apparaître, outre la moelle vertébrale et le ganglion cérébral, les vestiges d’un système nerveux particulier pour les appareils qui constituent la sphère végétative , il ne peut pas manquer d’arriver dans les classes supérieures. qu’on voie se développer ce système nerveux consacré aux fonctions végétatives. Comme ce système enveloppe de toutes parts le canal intestinal et les vaisseaux, et qu’il offre le type de la chaîne ganglionaire , incontestablement il est la répétition de la forme nerveuse consacrée à la classe précédente. »

Le système nerveux cérébro-spinal présente de grandes différences suivant les classes , et surtout dans son extrémité céphalique. Personne n’a mieux développé l'accroissement progressif et les cliangemens qui s’opèrent dans chaque classe des animaux vertébrés, que Tiédemann et M. Serres. Ils ont rattaché les nerfs des uns aux saillies des autres, et ils ont démontré dans chacun ce qu’il avait de plus ou de moins, ou de plus ou moins volumineux. De cette manière , ils ont beaucoup agrandi nos connaissances sur la composition du cerveau des quatre classes d’animaux vertébrés. La moelle épinière présente moins de changemens , ou, pour mieux dire, elle n’en présente presque pas. Cette différence provient de ce que le cerveau, organe des fonctions intellectuelles, a dû s’accroître et présenter de nouvelles parties et un volume proportionnellement plus considérable , à mesure que de nouvelles facultés l’ont

nécessité pour leur détermination; tandis que la moelle épinière, n’ayant, chez les uns comme chez les autres, qu’à transmettre aux organes du mouvement du tronc et des membres l’influence nécessaire à leur exécution , n’avait pas besoin d’acquérir de nouvelles parties, parce que cette influence est la même dans tous les animaux : or, ne changeant d’étendue ni de mode dans aucun , son organe ne devait pas changer non plus.

Le nerf grand sympathique, avons-nous dit, existe dans tous les animaux vertébrés. Sa disposition est à peu près aussi la même dans tous. Dans tous il s’étend de la tête au bassin , et, dans ce trajet , il communique successivement avec les nerfs intervertébraux. Dans le point, de communication , il présente constamment un renflement ganglionaire, d’où partent les filets de communication , ceux de continuation , et ceux de distribution aux viscères. Quoiqu’il soit, en général, peu considérable, il est toujours facile de le trouver. Cependant il est d’une ténuité si grande chez quelques poissons, que plusieurs anatomistes ont élevé des doutes sur son existence chez eux. Mais Weber 1 ne permet plus ce doute par l’exactitude avec laquelle il a suivi et représenté la marche du trisplanclinique tout entier. Cuvier, Bojanus , Weber et M. Carus l’ont trouvé plus volumineux dans la plupart des reptiles. Et d’après les recherches multipliées de ces laborieux au-

1 Anatomia comparata nervi sympnthici ; 1817 , page 55.

leurs , il est encore plus distinct et plus développé chez les oiseaux. INous en connaissons 1 existence et la distribution chez les mammifères ; chez eux elle est constamment la même à quelques légères nuances près.

De cet aperçu historique du développement du système nerveux dans les différentes classes des animaux , naissent une foule de réflexions qui conduisent aux conséquences de la plus haute importance.

Dans le degré le plus bas de l’échelle des animaux, dans les oozoaires , et même dans quelques polypes et quelques hydres, la masse pulpeuse de l’animal ne présente point de système nerveux distinct. Ils n’ont point de cerveau , par conséquent point de sensation perçue, point de mouvement réfléchi et combiné, point de moi. Leur développement et leur xie sont donc évidemment indépendans de l’influence cérébro-spinale. Pourrait-on sérieusement admettre chez eux l’existence d’un organe qui n’existe pas ? Leur masse nerveuse est, comme l’a dit Oken , une sorte de substance nerveuse ponctiforme semblable à celle du germe des mammifères. Elle n’est point extraite de la masse qu’elle anime; elle y est disséminée sans organisation apparente. Déjà nous avons vu que cette organisation était commune à ces animaux et à quelques plantes muqueuses , surtout aux conferves. Cette disposition commune est, en quelque sorte, un intermédiaire qui rapproche les deux règnes végétal et animal. Dans l’un et l’autre

cas, la substance nerveuse qui y détermine la vie ne peut qu’appartenir au système nerveux qui préside aux fonctions d’absorption et de nutrition qui leur appartiennent seules. Or, ce système est le ganglionaire. Qu’eussent-ils fait d’un système cérébral , puisqu’ils n’avaient ni sens ni membres pour l’occuper?

A un degré un peu plus élevé de l’organisation, dans les holothuries, les astéries, les salpa, le botryllus, le pyrosoma, etc., la substance nerveuse commence à se séparer et à se dessiner un peu mieux. Où la trouve d’abord en partie isolée et concentrée en filamens ou en masses ganglionaires rayonnantes et séparées. Dans ces animaux il n’y a encore ni organe des sens, ni organes du mouvement. Un cerveau leur eût été inutile : ce n’est donc pas un système cérébro-spinal qu’ils possèdent encore. Comme les animaux précédens, ils ne jouissent que de quelques fonctions nutritives; comme eux, ils ne doivent avoir que le système nerveux qui préside à ces fonctions, et les masses nerveuses qui commencent à s’isoler, ne peuvent représenter que les rudimens d’un système nerveux ganglionaire. Aussi, aucun naturaliste et aucun anatomiste n’a-t-il songé à voir là un cerveau et une moelle épinière. Chacun de ces foyers peut devenir l’origine d’un autre animal semblable. On peut le couper; chaque morceau» comme une bouture, reproduira un animal nouveau, pourvu qu’il contienne une masse nerveuse ou ganglion , ainsi qu’on le voit pour la plupart

des polypes. Ce mode de reproduction de ces animaux permet d’établir un rapprochement nouveau entre eux et les végétaux, qui, la plupart, se reproduisent ainsi, comme nous lavons vu surtout pour la pomme de terre.

En nous élevant à un degré plus haut, nous trouvons un appareil digestif ajouté à l’animal. Ce n’est plus un sac dans lequel entrent indistinctement toutes sortes de substances. Un orifice est chargé de faire un choix, et de n’admettre que des matériaux capables d’être digérés, que desalimens. Il fallait pour cela une détermination presque volontaire. Alors aussi un ganglion volumineux est placé autour de la bouche : c’est là le premier rudiment, la première origine du cerveau. D’autres ganglions sont disséminés dans l’économie. Dès-lors ils communiquent ensemble, et ils ne cessent plus de former un tout continu qui fait de l’animal un être unique.

Ce ganglion bucal , ce premier cerveau , devient plus volumineux supérieurement, lorsque les organes des sens sont ajoutés à l’animal. Lorsqu’il prend des yeux, des oreilles, etc., on voit à mesure de nouvelles parties s’ajouter aux parties déjà existantes du cerveau. On trouve même cette addition successive de nouvelles parties dans les classes élevées des vertébrés, comme nous le verrons plus loin. Ce cerveau communique d’abord avec la chaîne ganglionaire ventrale, qui, dans quelques classes, n’est que le système nerveux ganglionaire, puisque celte partie de l’a-

nimal n’a que des fonctions nutritives à remplir, et que tout ce qui lient à la vie de relation est encore limité à la tête de l’animal. Voilà pourquoi, dans les classes inférieures, on peut couper la tête à beaucoup d’animaux, qui non seulement continuent à vivre, mais cliez lesquels elle repousse et se reproduit comme elle était auparavant. Cette expérience, faite d’abord par Spallanzani , et répétée depuis par plusieurs physiologistes , établit d’une manière bien positive que ce n’est pas le système cérébral qui veille aux fonctions végétatives, puisque, lorsqu’il a été enlevé, il est reproduit par le système restant, et que la tête seule ne reproduit jamais le reste du corps.

Dans les classes un peu plus élevées, des pattes sont ajoutées à l’animal, et elles sont d’abord placées à la tête. Les nerfs qu’elles reçoivent viennent directement du ganglion cérébral du collier. Mais, lorsque des pattes s’établissent à des parties plus éloignées , lorsqu’une queue vient terminer l’animal et s’agiter par un mouvement volontaire, le système nerveux cérébral s’agrandit aussi. Alors il ne consiste plus dans le seul ganglion cérébral, il descend dans toute l’étendue du corps. Alors aussi il a du se combiner avec le système ganglionaire. Dans ce développement il n’a pas toujours suivi la même marche, ou plutôt il ne se présente pas dans tous les animaux avec la même conformation. Ainsi, dans les vers, il se présente de manière à pouvoir être regardé

comme un double système nerveux complet dans chaque segment. La partie supérieure de chaque ganglion représente le cerveau ; les nerfs qui en partent vont aux muscles. La partie inférieure représente le grand sympathique; elle fournit les nerfs des intestins, des organes de la vie végétative. Cela est si vrai, que si l’on coupe la tête à un vers, le segment suivant devient lui-même la tête, et que si l’on coupe l’animal en plusieurs parties , chaque tronçon devient un animal entier, parce que chaque ganglion y représente de suite le ganglion cérébral et le ganglion sympathique.

Les choses ne se passent plus de même dans les insectes et les crustacés. L’animal est un. Chaque segment ne peut plus être regardé comme autant d’animaux réunis et placés à la suite les uns des autres. Aussi , chez eux, le ganglion cérébral est unique, et la chaîne de ganglions qui s’en détache ne peut plus le remplacer; et si, dans quelques-uns, la tête se reproduit après avoir été enlevée, c’est par une nouvelle formation, et non par substitution d’un segment à un autre. Aussi la chaîne ganglionaire n’éprouve point de changement. C’est elle qui fait repousser la tête comme une végétation qui complète l’animal ; et jusqu’à ce qu’elle ait repoussé et. que les sens se soient développés avec elle, l’animal rentre dans le domaine des acéphales. Jl n’a plus de détermination volontaire, parce qu’il n’a plus de sensation perçue et réfléchie. Tous ses mouvemens ne sont que des mouvemens d’irritabilité. Ils rcs-

semblent aux mouvemens incoordonoés de la larmise et de la grenouille auxquelles on a coupé la tête. Il n’y a de régulier que ce qui provient de la vie végélalive. Voilà pourquoi la tête repousse par végétation : voilà pourquoi la queue du lézard, la patte de l'écrevisse, etc., repoussent, lorsqu’on les a coupées. Le système nerveux cérébral est étranger à ces actes de reproduction, parce qu’ils ne sont pas dans ses attributions, puisque d’ailleurs il peut lui-même être enlevé, et qu’il repousse aussi. Cette détermination instinctive est tellement indépendante du ganglion cérébral, que la volonté, qui fait le plus bel at tribu t de cet organe, n’y peut rien. Ce serait en vain qu’il voudrait faire pousser une patte ou une tête à la place de la queue et vice versât, il ne réussirait point. Cette détermination nutritive et de reproduction appartient au système nerveux qui tient sous sa dépendance les fonctions végétatives. A lui est confié le soin de veiller à la nutrition, à la conservation, à la conformation et même à la reproduction des organes. Il s’en acquitte avec soin, selon les dispositions de chaque animal ou de chaque classe. Cette reproduction ressemble à celle des végétaux, chez lesquels, sans cerveau, par conséquent sans organe de la volonté , il y a constamment une détermination bien tranchée, quoique involontaire , je ne parle pas seulement dans l’accroissement du végétal et dans la production de ses branches, mais dans la direction invariable que ses jeunes pousses affectent cons-

FONCTIONS G1ÎNÉRA.LES. 93

tamment. Que l’on parcoure les galeries d’une mine profonde, et qu’on en examine les étais qui ont conservé de la vie et qui font pousser des tiges. Quelle que soit la direction droite, renversée, horizontale ou oblique de ces étais, toujours la jeune branche se dirige en haut. La lumière artificielle n’a aucune influence sur cette direction : car, dans les bois qui forment la charpente des voûtes, et qui, par conséquent, ne reçoivent la lumière que de bas en haut, la tige ne descend point , comme elle devrait le faire si la lumière artificielle avait sur elle quelque influence, elle se dirige toujours plus ou moins verticalement du côté de la superficie du sol. Est-ce un ganglion cérébral, un cerveau, qui produit cette direction constante? Si elle lui était confiée, à coup sûr elle varierait souvent, à moins que la volonté des végétaux fût bien plus stable et bien moins capricieuse que celle des hommes. Ainsi , le système nerveux des insectes conserve une grande prépondérance sur le système cérébral. C’est en quelque sorte lui qui règle encore leurs fonctions. Aussi leur vie est presque toute instinctive. Leurs actes sont déterminés par leurs sensations et leurs besoins, et jamais par la réflexion; chez eux elle manque encore. Ils ne sont point susceptibles d’éducation. Ce qu’ils font le premier jour de leur existence, ils le feront toujours, parce qu’en eux tout est relatif à la vie organique, et qu’elle est aussi complète à leur naissance qu’elle le sera plus tard. La perfection de leur instinct et le dévelop-

peinent de leurs masses nerveuses, en les rapprochant davantage des vertébrés, auraient dû les faire placer, dans l’échelle des êtres, à un degré plus élevé cjue les mollusques, qui, il est vrai, leur sont supérieurs sous le rapport des organes et des fonctions végétatives , puisqu’ils possèdent tous une véritable circulation, fonction qui manque chez la plupart des insectes. Aussi ne peuton déjà plus enlever impunément la tête au plus grand nombre. Elle ne se reproduit plus. L’animal survit plus ou moins long-temps; mais ses actes sont irréguliers, et il finit par succomber. Il en est de même des autres foyers ou grands centres nerveux de l’abdomen. Si on les enlève en enlevant le ventre, l’animal périt infailliblement, et même bien plus promptement que par l’ablation de la tête. Cependant on peut lui enlever encore un membre, tel qu’une patte ou une aile, à la place desquels on voit bientôt pulluler un bourgeon, qui grandit peu à peu et qui reproduit le membre enlevé.

La classe nombreuse des mollusques comprend des animaux dont la structure et les fonctions sont si variées et si différentes, qu’on est tout étonné de les voir réunis. Aussi le système nerveux de cette classe, étant aussi varié que les espèces auxquelles il appartient , ne présente-t-il pas une conformation spéciale qui lui soit propre, et qu’on puisse regarder comme un progrès. Il présente même, suivant les animaux, une marche ascendante depuis les premiers rudimens jusqu’à

un développement qui le rapproche des classes supérieures. Le ganglion œsophagien et le ganglion anal des acéphales, de même que les ganglions épars , ne sont que ce que nous les avons indiqués déjà. Mais c’est dans les céphalopodes que la névrogénie a fait des progrès réels. Chez eux le ganglion supérieur ou cérébral, bilobé, est déjà renfermé dans un anneau cartilagineux représentant la boîte osseuse du crâne; le système de la moelle épinière semble prendre de la prépondérance, la chaîne ganglionaire reste affectée au pied et à la queue, tandis qu’un nerf intérieur, partant du ganglion œsophagien inférieur, va se rendre vers le cœur et s’y former en plexus pour distribuer aux autres viscères. Déjà aussi chez eux les fonctions sont exécutées par des appareils plus compliqués et plus parfaits, ce qui aurait dû suffire pour les faire éloigner de la classe inférieure des mollusques. Mais ce qu’il nous importe de faire remarquer, c’est la séparation déjà bien tranchée des deux systèmes nerveux , c’est le volume de la chaîne ganglionaire spinale comparé au petit volume du grand sympathique. Déjà nous retrouvons cette proportion relative au volume et aux masses que chacun doit influencer. Les organes du mouvement, les masses musculaires sont immenses chez ces mollusques, tandis que l’appareil digestif et l’appareil circulatoire n’occupent qu’un petit espace. Il fallait donc que tout fût proportionné.

Nous avons vu enfin , chez les crustacés et les

sauterelles , celte séparation des deux systèmes nerveux prendre un caractère bien plus tranché encore , et ces deux systèmes nerveux présenter d’une manière bien remarquable la disposition qui est propre à chacun , puisque chez eux la chaîne ganglionaire d’un côté communique avec celle du côté opposé à travers un corps qui représente les vertèbres. Mais ces deux systèmes nerveux entretiennent ensemble des communications nombreuses, que MM. Audouin et Milne Edwards ont savamment démontrées dans leurs intéressantes Recherches sur la respiration et sur le système nerveux des ci'uslacés.

Enfin s’est présentée la longue série des animaux vertébrés. Quelles que soient les grandes différences qui les séparent, et qui en font autant d’ordres bien distincts, le système nerveux conserve la même disposition ; il ne fait que se prêter aux modifications des différens appareils fonctionnels. Dans tous nous trouvons 1° un cerveau renfermé dans une boîte osseuse, envoyant, par lui-même ou par son prolongement rachidien, les nerfs des sens et ceux des organes du mouvement ; 2° un appareil nerveux ganglionaire , situé hors de la cavité rachidienne, et placé en devant, où il s’étend en deux cordons non interrompus , et qui, de chaque ganglion, envoient une foule de filets aux organes splanchniques et aux vaisseaux ; 3° un nerf partant du cerveau, et se distribuant, conjointement avec le précédent , aux viscères intérieurs, aux organes de la vie nutritive.

A mesure donc que les animaux s’élèvent à un rang plus distingué par leur organisation et par leurs facultés , le cerveau acquiert plus de développement. De nouvelles parties s’ajoutent aux parties déjà existantes; de sorte qu’on peut en général juger a priori et à la simple inspection , du degré d’intelligence de l’animal à qui appartient le cerveau qu’on examine. Pour le volume respectif , voyez l’immense, différence qu’il y a entre le cerveau de la monstrueuse baleine et le cerveau de l’homme , et vous ne serez pas étonné de la supériorité des facultés de l’un sur les facultés de l’autre. C’est par cet appareil que les animaux sont ce qu’ils sont; c’est par lui que l’un est doué d’une force surprenante, que l’autre supplée à la force par la ruse, l’agilité ; que celuici montre une intelligence peu commune , que cet autre vous ravit par son talent musical. Supprimez le cerveau , tout est inerte , sans mouvement; plusde sensation perçue, plus de réflexion , plus de moi .j vous n’avez plus qu’un végétal, ainsi que nous aurons occasion de le faire voir bientôt. Si vous retranchez une partie, un membre , il ne se reproduit plus. Cependant les reptiles conservent encore une tendance à cette reproduction ; mais les parties qui poussent à la place d’une patte ou de la queue , ne sont déjà plus ni la patte ni laqueue, c’est une reproduction incomplète. Mais dans les deux classes les plus élevées , les oiseaux et les mammifères , il n’y a plus de reproduction, même imparfaite. A

98 SYSTÈME NEllVEUX GANGLIONA IRE.

mesure que Je système cérébro-spinal prend plus d’importance , le système ganglionaire perd la sienne.

Ce que je viens de dire de la suppression du cerveau n’est point une supposition. Non seulement on en trouve de nombreux exemples dans les acéphales et anencéphales ; mais le professeur Mayer, de Berlin, vient de donner l’observation curieuse de l’absence totale de tout le système nerveux cérébral, dans l’histoire la plus complète et la plus riche de détails anatomiques que nous ayons sur les hétéradelphes. Sur le parasite de celui qui en fait le sujet, on ne put rien découvrir de tout l’appareil cérébro-spinal. Les nerfs sciatiques, cruraux et obturateurs manquaient entièrement. On ne put pas non plus observer de filets nerveux se rendant aux muscles. Tout ce qu’il fut possible de trouver, ce fut un petit filet qui accompagnait l’artère crurale, et qui paraissait venir du plexus rénal ; mais quant à ce plexus , on put le reconnaître distinctement , ainsi que le plexus mésentérique; ils étaient tous les deux pourvus de ganglions. Ce fœtus liétéradelphe n’a donc pu prendre de l’accroissement que sous l’influence du système nerveux ganglionaire, puisqu’il ne possédait que ce système. Il était un vrai végétal L

On trouve dans X Histoire des anomalies , de M. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire , l’observation

J Grcrfeund Waller. Journ. , lom. x, eali. <

FONCTIONS GÉNÉRA LFS.

d’une monstruosité des plus curieuses et des plus singulières. C’est celle d’un fœtus qui n’a présenté d’autres parties que deux membres pelviens assez bien conformés et réunis au bassin. Le cordon ombilical allait leur porter les matériaux de leur nutrition en pénétrant par le point de jonction correspondant au pubis. L’individu ne présente ni tête, ni tronc, ni colonne vertébrale, par conséquent , aucune trace de l’appareil nerveux céphalo-rachidien. Ce qui nous prouve de plus en plus que cet appareil est étranger au développement et à la nutrition, puisqu’il n’a pas pu présider ici au développement des deux membres qui seuls constituaient tout l’individu. Dans sa séance du 11 août 1834, l’Institut a reçu la communication fort intéressante de quelques observations de M. Leblond, sur un embryon mous-

tre de la poule. Cette anomalie consistait dans un cœur monstrueux, qui occupait, dans l’œuf, la place tout entière du germe. Ce cœur , ainsi isolé , n’en avait pas moins acquis le volume et la capacité d’un fœtus à terme. Il n’avait pas pu être soumis à l’influence du système céphalo-rachidien, puisqu’il manquait. Il ne pouvait donc avoir reconnu pour cause incitatrice de son développement , que le système nerveux ganglionaire.

C’est donc le genre de nourriture et l’état des appareils sensitifs et locomoteurs de l’animal, qui déterminent son mode d’existence et l’organisation spéciale de ses deux systèmes nerveux. Lorsque l’animal n’a, avec le reste de l’univers,

100 SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE, d’autre relation que celle du contact du milieu dans lequel il vit, une substance gélatineuse, dans laquelle la substance nerveuse combinée ou bien réunie en quelques masses isolées forme le système nerveux, le compose tout entier. Lorsqu’un appar eil digestif bien développé nécessite le choix des substances qui doivent être introduites , l’animal cesse d’être entièrement passif; il commence une nouvelle vie , c’est une vie de relation dont il doit avoir la conscience. Alors aussi un nouvel appareil de sensations , un nouveau système nerveux lui est ajouté, et les premiers rudimens de ce système se manifestent par le collier œsophagien. Lorsque de nouvelles sensations augmentent ses relations, de nouveaux organes lui sont ajoutés , et c’est pour eux que le ganglion cérébral ou optique est d’abord créé. Ce système nerveux nouveau grandit donc à mesure que l’animal étend ses relations avec le monde extérieur. Il finit même par acquérir une prépondérance telle, qu’elle prouve que cette classe d’êtres animés est appelée à remplir un rôle de relation , bien plus qu’un rôle de simple nutrition, et que celle-ci n’est conservée que pour former les organes et leur élaborer les matériaux nécessaires à leur entretien. Tout semble fait pour celte vie du cerveau, pour cette vie intellectuelle qui place les animaux au-dessus des plantes, et successivement les animaux au-dessus les uns des autres , à mesure que l’étendue de cette vie et de ses attributions s’accroît.

IN’exagérons pas cependant cette supériorité du système cérébral. Car si le système ganglionaire et les fonctions auxquelles il préside semblent ne travailler que pour lui; lui , de son côté , semble aussi ne travailler que pour le système nerveux ganglionaire et ses dépendances. Tous les sens de l’animal ne paraissent destinés qu’à chercher et reconnaître les substances alimentaires qui lui conviennent. Son appareil locomoteur ne semble occupé que du soin d’aller chercher sa proie , de la saisir , et de la procurer ainsi à l’appareil digestif. Ils sont donc esclaves l’un de l’autre, ou plutôt ils sont unis et combinés pour ne former qu’un tout harmonique. Dans l’homme seul une classe d’actes relatifs au svstème nerveux cérébral , s’écarte de cette unique attention de chercher et préparer la nourriture, afin de s’élever à un ordre de choses indépendantes de la matière, et de le placer dans un degré de l’échelle des êtres qui l’élève bien au-dessus de tous les autres animaux. On voit que c’est de l’intelligence et de ses opérations que nous voulons parler. Enlevez la masse encéphalique et rachidienne et les nerfs volumineux qui en partent, comparez-les au faible assemblage de tous les ganglions et de leurs nerfs, et vous conclurez en effet que l’homme est appelé à de plus nobles fonctions qu’à végéter, croître et se nourrir.

Quoique minutieux, ces détails sont devenus nécessaires , depuis qu’un médecin distingué a essayé de reproduire, avec de légères modilica-

102 SYSTÈME NERVEUX GANGLION AIRE, lions , la doctrine de Legallois sur les attributions de la moelle épinière. Il a en effet voulu de nouveau anéantir l’indépendance du système nerveux ganglionaire , et sa participation directe aux fonctions organiques. Nous lisons dans son Prodrome d’une nouvelle doctrine médicale , ces phrases remarquables : « On peut donc supposer l’existence de l’arbre cérébro-spinal sans le grand sympathique; mais on ne peut pas concevoir celle du grand sympathique sans l’axe cérébro-spinal. C est donc le système cérébro-rachidien qui existe dans les animaux inférieurs. Le grand sympathique serait chez eux inutile et impossible.... Il est donc faux de dire que la nutrition, les exhalations sont sous l’influence des nerfs des ganglions. » Les faits précédemment étudiés prouvent ce qu’il faut penser de ces assertions avancées pour servir de preuve, sans être appuyées ellesmêmes sur aucune preuve. Il est donc bien démontré que tous les faits se réunissent; contre celte doctrine prétendue nouvelle, et qu’ils viennent, au contraire, déposer en faveur de notre manière de voir. Aujourd’hui surtout que les faits seuls peuvent servir de base à une opinion et la faire triompher, j’espère que mon estimable collègue , lorsqu’il aura étudié et comparé ces faits et mille autres qui sont disséminés dans cet ouvrage , reviendra à d’autres principes et à d’autres convictions.

Jusqu’à présent nous avons vu le système nerveux ganglionaire être la seule origine des nerfs

des végétaux, présider aussi à leurs fonctions , et ne point former de centre unique, de sensorium commune. Il nous a été facile d’apprécier, chez eux, les actes et les fonctions de ce système nerveux. Puisqu’il est seul , que seul il préside à leurs fonctions , il en est le seul vivificateur 1. Dans les animaux , il nous a été facile d’apprécier l’action de leur système ganglionaire , et son influence sur les mêmes fonctions : le même effet reconnaît la même cause. Mais à mesure que l’animal est devenu plus parfait , que ses fonctions se sont compliquées davantage , il en est résulté une combinaison d’action entre les deux systèmes cérébro-spinal et ganglionique , qui était indispensable. Dans le végétal, il n’y a ni digestion, ni grande circulation, ni respiration, etc. ; ces fonctions lui sont inutiles : au lieu qu’elles sont absolument nécessaires à l’animal , qui, ne restant point dans la même place, ne peut puiser ni élaborer à sa surface les matériaux de sa nutrition 2.

1 Linnée ( Philosophia botanica , inlroductio ) a essayé de vendre les différences qui existent entre les trois règnes de la nature , par celle phrase remarquable: Lapides crescunt , vegelabilia crescunt et vivunl, animalia crescunt , vivant et sentiunt. Mais cette phrase ne me paraît pas aussi juste que laconique : peut-on vivre sans sentir ? Ainsi la différence des animaux aux végétaux n’est pas saisie.

“ Cette influence commune et simultanée des deux systèmes nerveux entretient, entre tous les organes , ces nombreuses relations physiologiques et pathologiques qu’on remarque sans cesse, et qui établissent celte espèce de solidarité des organes les uns pour les autres. Ces réactions sont d’autant plus grandes et plus nombreuses, que l’animal a le

C’est celle influence combinée des deux systèmes sur les fondions assimilatrices qu’il nous reste à étudier, et que nous allons examiner dans les organes principaux de l’économie. Je dis influence combinée, parce que les anastomoses qui existent entre les deux systèmes, et qui établissent entre eux des rapports nombreux , ne les rendent point dépendant l’un de l'autre. Ainsi, pendant que l’un est en repos ou sommeille, l’autre continue d’agir , et acquiert même une prépondérance bien marquée; pendant que l’un a cessé de vivre, l’autre manifeste encore son influence vitale; tandis que l’un exerce et suspend ses fonctions momentanément et par intervalle, l’autre les exerce d’une manière continue et sans intermittence. Mais ce parrallèle n’entre point dans mon but; je ne dois parler ici que de l’action, de l’influence, ou des fonctions du trisplanclinique.

système cérébro-spinal plus développé et plus exercé. Les vétérinaires ont pu faire cette remarque sur les animaux; le médecin praticien la fait tous les jours sur l’homme. Les réactions sont d’autant plus faciles et plus grandes, que les fonctions célébrâtes auront été plus exercées ou seront plus développées ; voilà pourquoi le paysan insensible, l’homme purement lymphatique , en éprouvent moins et de moins fortes ; voilà pourquoi encore on les remarque moins chez les sujets privés d’un ou de plusieurs sens, par exemple , les sourds-muets, chez lesquels M. Ilard a eu occasion de recueillir des observations très-intéressantes ( De la Parole , considérée comme moyen de développement de la sensibilité organique. Revue medicale , 1828, cahier de juin , page 559).

CIRCULATION