SS

peut occasioner à la luis plusieurs modes de sympathie très-différens. Voyez, par exemple, dans une gastrite indolente, il n’y a d’irrité que les nerfs du plexus gastrique, qui est ganglionaire ; eh bien! comptez , si vous le pouvez, les innombrables sympathies auxquelles elle donne lieu : céphalalgie frontale, délire, brisement dans les membres , fièvre, frisson , chaleur , sécheresse de la peau , sueur, urine, selles , etc. , etc. Mais quelque nombreuses que soient ces relations , il est facile de les prendre toutes les unes après les autres, et, par la méthode analytique , de leur assigner la place qu’elles doivent occuper dans notre classification. D’autres fois, un seul acte sympathique résulte de plusieurs excitations combinées. Dans ce cas, comme dans le précédent, il est facile d’analyser les phénomènes et leurs agens, de même que les agens de transmission, et l’on trouve ainsi le caractère delà sympathie.

La méthode analytique que j’ai suivie dans l’étude des sympathies , nous explique la différence elles contradictions apparentes qu’on trouve dans les opinions de plusieurs physiologistes sur ces phénomènes.

Les uns ont fait dépendre toutes les sympathies du cerveau, parce qu’ils avaient vu que le plus souvent ce viscère , centre du système nerveux cérébral , était l’organe intermédiaire. Les autres, en plus grand nombre , ayant trouvé des sympathies bien évidemment indépendantes delà participation de l’encéphale , ont cru que ce viscère devait-ètre étranger à toutes , puisqu’il l’était à quelques-unes. D’autres ont cherché des explications dans les membranes , dans le tissu cellu-

St>8 SYSTÈME NERVEUX GANG1.10N.VIRE.

laire, dans les vaisseaux, dans la symétrie, dans l’ame, dans les propriétés vitales, etc. Nous pouvons maintenant apprécier au juste chacune de ces opinions. Les dernières sont fausses. Quant aux deux premières , elles ne peuvent être exclusives ni l’une, ni l’autre; puisque beaucoup de sympathies, les ganglionaires, sont tout à fait indépendantes du système cérébral, et qu’un grand nombre d’autres , les cérébrales , n’ont lieu que par le ministère de ce système, et qu’enfin le plus grand nombre , peut-être, nécessite la participation des deux systèmes. Ainsi les uns et les autres avaient tort et raison.

En commençant ce chapitre, je pensais avoir tout au plus quelques pages à tracer. Mais l’importance ♦lu sujet et les prétextes que les sympathies ont fournis aux attaques dirigées dernièrement contre l’application de la physiologie »à la pathologie , m’ont forcé insensiblement à lui donner une extension que j’étais loin de prévoir. Cependant je suis loin d’avoir épuisé la matière. Que de choses à dire encore sur un sujet toujours neuf, malgré tout ce qu’on en a dit ! Si je ne m’abuse , je crois avoir répandu quelque jour sur cette question si obscure ; je crois avoir saisi le fil de ce labyrinthe où tant d'hommes célèbres se sont égarés. Si mes espérances ne sont point déçues, le rôle important que jouent les sympathies dans la physiologie et dans la pathologie sera mieux apprécié , on se rendra mieux compte de ces phénomènes si disparates , qui viennent si souvent compliquer une maladie, et en entraver le diagnostic. Bordeu , Barthez , Bichat , Houx, etc. , etc. , ont tous re-

SYMPATHIES

connu quel immense avantage résultait pour le médecin, de bien étudier les sympathies, non-seulement pour arriver à la connaissance exacte des maladies , mais pour en mieux diriger le traitement , attendu que rarement le remède est appliqué sur l’organe malade : le plus souvent c’est par sympathie qu’on est obligé d’agir ; car les révulsions ne sont que des sympathies. , Ce sujet, toujours vaste, toujours nouveau, toujours fertile en considérations importantes, m’entraînerait trop loin; je laisse à d’autres le soin d’étendre à la pathologie et à la thérapeutique l’application des principes que j’ai établis. Ce que j’ai dit, suffira, je pense, pour affaiblir la sensation qu’avait d’abord produite les argumens vifs et serrés qu’un homme d’un grand mérite a tirés de l’ignorance complète oùnous étions sur la nature des sympathies. Je n’ai point son talent ; mais j’aime et je recherche la vérité avec autant de zèle et de passion que lui , et j’ose espérer que des faits , présentés naïvement et avec candeur, auront l’avantage de faire triompher la cause de la vérité , malgré l’élocution facile et la dialectique pressante de M. Prus. J’ose plus espérer encore ; je pense que ce savant reviendra de sa prévention contre l’application delà physiologie la pathologie et à la thérapeutique , si jamais il prend connaissance de mon travail.

Comme la plupart des sympathies sur lesquelles il s’est appuyé, pour porter les coups les plus rudes et les plus sûrs à la doctrine dont il s’est déclaré l’adversaire , n’ont pu trouver place dans les exemples que j’ai choisis , je vais en examiner quelques-unes,

afin de ne rien laisser à désirer , et de ne pas laisser croire que je n’ai fait qu’éluder la difficulté. J’apprécie trop le talent et la bonne foi de M. I’rus , pour ne pas être persuadé qu’il verra dans cet examen, non point une critique , mais le désir de faire triompher une vérité dont je suis fermement convaincu.

« Quelles sont les sympathies physiologiques qui eussent pu nous faire deviner qu’une douleur à l’épaule droite est un signe de maladie du foie; qu’une douleur au genou annonce une luxation spontanée du fémur; que la coloration des pommettes, la chaleur aux pieds et aux mains , indiquent une affection du poumon ; que les démangeaisons au nez et la dilatation delà pupille sont la suite de la présence des vers dans les intestins ; que la rupture imminente d’une vomique dans la poitrine produit un resserrement de l’iris; que certaines affections du foie déterminent un penchant au suicide , et celles du poumon , l’excitation des organes génitaux ; que les rêvasseries habituelles sont un signe d’anévrisme du cœur ou des gros vaisseaux ; que les maux de gorge , avec coryza et larmoiement , présagent les maladies éruptives , et particulièrement la rougeole; que chez les femmes , une douleur à la partie supérieure postérieure de la tête , se lie à une affection de l’utérus; que certaines lésions des viscères abdominaux paralysent le sens de l’odorat, comme aussi certaines maladies de la matrice parviennent à opérer la perversion de la vue , du goût . de l’odorat et de la faim? Quiconque n’aurait étudié que la physiologie, pourrait-il prévoir que la phlegmasie des intestins grêles s’annonce par

SYMPATHIES

la faiblesse des muscles du tronc et des extrémités ; que les glandes du cou s’engorgent par suite de l’inflammation du testicule , que ce dernier se rétracte d’ordinaire dans la néphrite calenleuse ; que la colique métallique produit la paralysie des membres inférieurs presque exclusivement ; que chez les enfans , comme chez les adultes et les vieillards , la dentition provoque la diarrhée , etc. ? Quel est le premier degré ou le degré physiologique de toutes ces sympathies? On ne le connaît pas. Il est d’ailleurs une considération toute mathématique qui réduit à une simple question de calcul le point de décision qui nous occupe : combien y a-t-il de sympathies physiologiques? Dix ou douze espèces , au plus. Combien de sympathies pathologiques? Le nombre en est infini : donc la très-grande majorité de ces dernières ne peut être regardée comme l’excès des sympathies physiologiques ; donc les conséquences tirées de la proposition contraire sont essentiellement fausses. »

( De l’irritation et de la phlegmasie , introduction , pag. xviir. )

Certes .je n'ai pas affaibli les objections de M . Prus , je les ai laissé subsister dans leur entier. Qu’il me soit permis, avant d’y répondre, de faire quelques réflexions qui me semblent de la plus haute importance. Lorsqu'on veut combattre une théorie , il faut la présenter dans son ensemble , et 11e point la dénaturer ni l’altérer, en la présentant sous un faux jour , ou en omettant les choses essentielles. M. Prus présente la doctrine physiologique comme l’histoire des maladies par la physiologie de l’homme sain sans avoir

égard à l’observation de l'homme malade et des phénomènes nouveaux qui ont lieu pendant la maladie. S’il pense ainsi , il est dans l’erreur ; s'il ne le pense pas, il emploie une tactique indigne de son talent, parce qu il eût été aussi facile d’attaquer la doctrine de Iront et loyalement, que de tromper son lecteur eu la lui dénaturant. Je ne pense pas qu’il soit entré dans la pensée d’aucun médecin dit physiologiste, de vouloir trouver la pathologie exclusivement dans la physiologie , et de négliger l’observation attentive des phénomènes morbides. Ce seraitune contradiction inconcevable , puisque l’étude de la physiologie repose tout entière sur l’observation et l’expérience. Je suis loin de partager les erremens dans lesquels l’enthousiasme et l’exagération ont précipité le gastritisme , sous le nom séduisant de médecine physiologique. Mais je n’eu suis pas moins convaincu que la médecine d’observation elle-même repose tout entière sur la physiologie étudiée en santé comme en maladie. Au reste, la profession de foi de M. Plus ne diffère pas de la mienne : Une idée capitule , dit-il à la seconde page de son livre , domine cet ouvrage depuis le commencement jusqu' à la /in; la voici : toute maladie dépend d'une altération des propriétés vitales. Je le demande maintenant : que deviennent toutes ses déclamations contre l’application de la physiologie à la pathologie , puisque son livre entier repose sur cette base capitale , à moins qu’il pense que les propriétés vitales ne soient pas de la physiologie? Pourquoi , alors, se déchaîner avec tant de véhémence contre l’union si naturelle de ces deux branches de la science médicale ? Si elle est

SYMPATHIES

vicieuse , lorsque M. Broussais et tant d'autres la professent , le sera-t-elle moins, lorsque M. Prus la professera lui-même? Si j’avais l’intention de renverser la doctrine qu’il a voulu établir, je n’aurais besoin pour cela que de lui emprunter les raisonnemens dont il a fait usage le premier. Vous établisse* que- les maladies sont des altérations des propriétés vitales. Connaissez-vous bien ces propriétés? savezvous combien il y en a , comme elles sont , où elles sont , ce qu' elles font? Savez-vous même si elles existent? Quoi! vous ignorez tout cela, et c’est sur la science qui devrait l’enseigner , et qui ne l’enseigne pas , que vous voulez fonder une autre science , celle des maladies ( ouvrage cité, introduction , page x ). Ainsi M. Prus est amplement tombé dans la même erreur qu’il reproche si amèremeut à ses antagonistes ; mais tout cela ne détruit point ses objections.

Je rappellerai encore que tous les phénomènes de l’homme vivant, en maladie comme en santé, sont des actes d’organes; qu’en conséquence, les actes de l’homme malade sont tout aussi physiologiques que cgux de l’homme sain, et que dès-lors il est absurde de vouloir les séparer de la physiologie , sous le prétexte qu’il faut les étudier ; comme s’il ne fallait pas étudier les fonctions les plus simples , l’acte de la vision, par exemple, pour les connaître. Certainement l’homme malade diffère de l’honnne sain , car s’il n’en différait pas , il n’y aurait pas de maladie. Puisqu’il en diffère , les phénomènes doivent différer aussi; et pour cela, ces phénomènes n’en sont pas moins physiologiques, puisqu’ils sont des actes d’or-

ganes. La douleur à l’épaule, au genou, la chaleur de la paume des mains et des pieds , la démangeaison du nez, etc., ne sont-elles pas des sensations cérébrales? La coloration des pommettes, les engorgeînens glanduleux du cou , les dépôts, etc., ne sont-ils pas des actes du système capillaire sanguin? Les paralysies , les perversions des sens , les hallucinations, etc. , ne sont-elles pas des actes viciés ou suspendus , dépendons de l’encéphale ? Parce que ces phénomènes n’existent pas en santé, vous voudriez nous faire croire qu’ils ne sont pas physiologiques . et que la physiologie est inutile à l’étude de l’homme malade. La physiologie, dites-vous, ne dit pas pourquoi ces phénomènes ont lieu : le pourquoi , il est vrai, est inconnu, et le sera long-temps sans doute ; mais quelle est la science qui donne le pourquoi ? Savez-vous même pourquoi le foie plutôt que le rein sécrète la bile? Lorsque vous aurez exclu la physiologie de la pathologie, le saurez-vous mieux? Aurezvous gagné quelque chose à cette scission? Non. Eh bien ! laissez les choses telles qu’elles sont , et ne vous privez pas des lumières d’une science sur laquelle vous basez toute votre théorie , et que vous invoquez si souvent ; ou bien , trouvez le moyen de la remplacer avantageusement. Ce n'est point là l’intention de M. Prus ; il a une instruction trop solide et un esprit trop juste pour avoir cette prétention ; il emprunte lui-même, à chaque instant, les secours de la physiologie , et il rend hommage aux services quelle rend à la pathologie ; mais , révolté par les prétentions exagérées d’une doctrine vicieuse sous bien des

SYMPATHIES

rapports , il s’est laissé entraîner à son zèle contre 1 Terreur, de façon qu’en attaquant la doctrine dite ; physiologique , il est allé quelquefois au delà du but , i en confondant avec elle l’application de la physiologie . à la pathologie, qui, faite avec sagesse, en devient la i clef et le mobile.

C'est dans l’homme malade que l’observateur rel trouve ce grand consensus , cette liaison intime, cette «conspiration unique de toute l’économie vivante, et c’est dans les sympathies seules qu’il peut se faire une idée juste de cette harmonie sublimé qui lie et en- « chaîne tous les organes , et qui n’en fait qu’un seul tout indivisible. Quels sont les liens qui établissent cette union, cette correspondance des organes? Nous les avons déjà indiqués; ce sont les deux systèmes nerveux, qui seuls président à tous les actes vitaux , chacun selon ses attributions. Leur distribution à tous les organes, leurs communications nombreuses etréeiproques, suffisent pour expliquer toutes les relations sympathiques qu’entretiennent les organes entre eux. Ainsi en faisant l’application du principe établi , il nous sera facile d’arriver à la solution des objections présentées par M. Prus (1). La douleur qui se fait sentir du côté de l’épaule droite dans la plupart des maladies du foie, est la même que celle qui se fait sentir au bas du dos

(1) Je sais que M. Broussais a déjà réfuté les objections de M. Prus; ruais je ne connais pas son travail : ainsi que nous nous rencontrions ou non, tout ce que j’ai dit et pourrai dire encore à ce sujet ne m’est suggéré par aucune influence étrangère; mes idées ne sont que le résultat de ma propre conviction (novembre 1820).

§66 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

dans les maladies de l’estomac. Les nerfs ganglionaires, affectés dans l’organe malade, transportent par les splanchniques aux ganglions thoraciques supérieurs droits , l’impression douloureuse qu’ils ont reçue dans le foie , et les nerfs cérébraux la puisent dans les ganglions, pour en donner connaissance au cerveau; c’est une sympathie ganglio-céréhrale. La douleur du genou est le résultat d’un cercle complet ; les nerfs cérébraux de l’articulation coxo-fémorale transportent la sensation au cerveau qui la reporte au genou. Peut être le cercle ne va-t-il pas jusqu’au cerveau , et se borne-t-il aux divisions du plexus sacré : dans l’un et l’autre cas, la sympathie est cérébrale. La coloration des pommettes dans la phthisie pulmonaire est un acte dépendant du système capillaire sanguin , qui est sous la dépendance du système ganglionaire ; la destruction tuberculeuse du poumon est sous l’influence du même système; ces deux actes sont donc ganglionaires. La communication ne peut avoir lieu que par les filets ganglionaires , qui , des poumons se rendent aux ganglions thoraciques et cervicaux, et de ceux-ci aux pommettes. La sympathie est donc ganglionaire. Il serait tout aussi facile d’expliquer les autres sympathies, que ces trois premières ; mais comme tout le monde peut aisément trouver cette explication , il deviendrait inutile et fastidieux de la poursuivre. Ainsi , je me bornerai à ces trois , afin de ne pas alonger ce travail déjà trop long ; elles suffisent pour prouver que je n’ai point reculé devant la difficulté, puisque je l’ai résolue en partie, et que j’ai donné le moyen de résoudre le reste.

VISION