CHAPITRE IX

I INFLUENCE DU SYSTÈME NERVEUX GANGLIONA1RE SCR l’oRGANE DE LA VISION.

Le mécanisme de la vision est bien connu , sans i doute ; c’est une fonction presque toute physique , et iil serait bien impossible de rien ajouter à ce qu’on ■en connaît. Cependant, il faut le dire , quelques phémomènes relatifs à l’inflammation de l’organe de la vision sont encore mal appréciés, et réclament des • explications plus en rapport avec les progrès de la jph ysiologie. C’est ce qui m’a engagé à faire quelques > expériences sur ces divers phénomènes , afin d’arriver, s’il était possible, à une solution plus satisfaisante.

Tout le monde sait qu’en dirigeant un faisceau de lumières sur un œil sain, la pupille se contracte vivement, et que celle de l’œil du côté opposé se contracte de même. Cette synergie bien connue a été expliquée , surtout dans ces derniers temps , par MM. les docteurs Gendrin (1) et Flourens (2). Les ex-

(1) Recherches physiologiques sur la motilité, page 11 et suivantes.

(2) Détermination des propriétés du système nerveux , ou

8G8 SYSTÈ3IE NEUVEUX GANGMON AIRE.

périences qu’ils ont faites «à ce sujet sont très-importantes ; j’étais clans le temps arrivé moi-même à quelques résultats par des expériences analogues que je erois devoir consigner ici pour la régularité de ce travail. Rappelons auparavant que les deux systèmes nerveux envoient des nerfs à l’appareil de la vision , et qu’en conséquence , tous les deux doivent concourir à l’exercice de cette fonction. Le système cérébral envoie le nerf optique , dont l’épanouissement forme la rétine : il envoie en outre les troisième , quatrième , sixième paires et une partie de la cinquième aux annexes de l’œil , et surtout à ses agens moteurs , et quelques filets qui vont s’unir aux nerfs ciliaires , pour pénétrer avec eux dans le globe de l’œil. Les nerfs ganglionaires sont : 1° Le ganglion ophtalmique qui, fût-il séparé du reste du système nerveux ganglionaire , comme l’ont pensé quelques anatomistes , n’en serait pas moins un ganglion , mais qui forme avec ce système une chaîne non interrompue , ainsi que l’ont démontré les recherches minutieuses du célèbre Petit (1), de Fontana (2), et de

Recherches physiques sur Y irritabilité et la sensibilité , Mémoire présenté à l’Institut, et dont le rapport, fait par M. Cuvier, fut inséré dans le Journal de physiologie , du 11 octobre 1822.

(1) Mémoire de l’Académie royale des sciences, année 1727, pag. 1. Ses recherches à cet égard sont des plus curieuses. Il y démontre surtout l’erreur de ceux qui pensent que l’intercostal tire son origine de la cinquième et de la sixième paires cérébrales.

(2) Girardi prétend que Fontana avait démontré plusieurs fois cette communication en poursuivant les filets carotidiens,

vision.

MM. Ribes , Cloquet, Bock , etc. ; 2° les filets artériels qui se rendent dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui y pénètrent. Pour bien apprécier l’influence de chaque système , il faut donc agir sur le cerveau , sur les nerfs optiques , sur le ganglion ophtalmique et sur le grand sympathique lui-même. C’est la marche que j’ai suivie dans mes expériences et je vais les exposer dans cet ordre.

Exp. cxxxvn. Après m’ètre assuré, sur un chien dogue de vingt jours , que les deux iris répondaient à l’impression de la lumière en se contractant tous les deux à la fois , qu’on dirigeât la lumière sur les deux yeux ou sur un seul , j’ai brisé la voûte du crâne , et j’ai enlevé avec rapidité le cerveau. Les pupilles s’étant dilatées, j’ai dirigé une lumière vive sur l’œil gauche et je n’ai remarqué aucun changement dans la dimension des deux pupilles. J’ai répété trois fois la même expérience : sur deux chiens , j’ai cru remarquer une légère oscillation contractile de l’iris de l’œil exposé à la lumière , sans que celui de l’œil opposé ait jamais répondu à cette excitation sympathique.

Je dus penser que l’impression profonde portée sur toute l’économie par l’ablation du cerveau , et la mort

dans l’intention de prouver, non cette continuité, mais la fausseté de l’opinion de ceux qui plaçaient l’origine du grand sympathique dans les nerfs de la troisième ou de la cinquième paire, puisque ces filets ne s’en détachent point, mais se réunissent à ces paires pour pénétrer dans l’orbite ; ideàque , dit Girardi , en parlant de I’ontana, fmem illud discendum esse quod hactenùs omnes inilium appellabant. Au reste, c’était l’opinion des savans.

870 SYSTÈME IVERVEEX GAKGLIOIUIRE.

qui arrive bientôt après une semblable opération, avait nui à cette réaction sympathique, puisque le docteur Gendrin l’avait obtenue une fois sur trois. En conséquence, mon expérience pouvait être nulle, etje ne dus me permettre d’en tirer aucune induction, d’autant mieux que je pensai que j’obtiendrais un résultat plus positif en produisant moins de délabrement.

Exp. cxxxvui. Sur un chien de moyenne taille et adulte , je m’assurai delà susceptibilité des deux iris, et après , j’ouvris le crâne ; je souleva' 1 îgèrement les lobes antérieurs du cerveau , et avec un instrument j’allai couper les deux nerfs optiques derrière leur entrecroisement, c’est-à-dire, entre cet entrecroisement et leur origine. Les deux pupilles parurent un peu plus dilatées; je dirigeai une lumière vive sur l’œil gauche ; la pupille de l’œil droit parut se contracter bien sensiblement; je supprimai la lumière; un moment api’ès , je la dirigeai sur l’œil droit, et l’iris gauche ne se contracta point ; je la reportai sur le gauche , même immobilité.

Celte expérience me parut devoir annuler l’expérience précédente. En effet, d’après l’immobilité des iris et surtout de celuidel’œil opposé à celui surlequel avait été dirigé le faisceau de lumière , on serait porté à regarder la médiation du cerveau, comme nécessaire dans cette action synergique des deux iris tandis que d’après cette dernière expérience , cette médiation serait reconnue inutile , attendu que l’iris s’est contracté , quoique la communication des yeux avec le cerveau fût interceptée. Elle ne permettrait plus de

VISION

{penser que le cerveau est nécessaire à cette transmission , et en est l’organe réagissant 5 d’autant moins (jque les expériences suivantes vont nous faire voir , tjqu’on ne peut pas même avoir la présomption que Ua communication puisse s’opérer par les seuls nerfs optiques au moyen de leur entrecroisement.

Exp. cxxxix. Je pratiquai , sur un autre chien , la ssection des deux nerfs optiques au devant de leur (.■entrecroisement. Les pupilles se dilatèrent un peu. JJe dirigeai le faisceau de lumière sur un œil : l’iris ?s’est contracté légèrement des deux côtés avec des (oscillations irrégulières. Ces deux faits étaient trop (importons pour ne pas être vérifiés plusieurs fois.

Exp. cxl. J’ai coupé une seconde fois les nerfs (optiques sur un chien avant leur entrecroisement ; j j’ai vu les pupilles se dilater d’abord , et s’agiter quelquefois par un mouvement de resserrement irrégullier. J’ai dirigé un faisceau de lumière sur un œil, ce (mouvement de l’iris n’a pas paru s’augmenter. J’avais , [pour terme de comparaison, un chien intact, sur ilequel l’impression de la lumière était vivement senttie , et faisait contracter bien régulièrement les deux iiris. Le mode de contraction des iris du chien opéré me présentait aucune analogie avec celui des iris du œhien sain , et il était impossible de rien en conclure.

Exp. cxli. La même expérience fut répétée sur deux autres chiens. Sur tous les deux il n’y eut aucune de ces oscillations ni spontanées , ni par l’impression de la lumière.

Exp. cxlii. J’ai refait quelquefois l’expérience en coupant les nerfs optiques au devant de leur entre-

croisement. La dilatation de la pupille a été constante, l’immobilité de l’iris l’a été sur trois chiens, et les contractions oscillatoires ne se sont reproduites d’une manière sensible que dans un cas. Elles n’avaient rien de plus ressemblant aux contractions fonctionnelles de l’iris que les contractions des expériences précédentes.

Exp. cxliii. Sur deux chiens, j’ai enlevé le crâne et les lobes antérieurs du cerveau , et après avoir brisé la voûte orbitaire , j’ai fait la section des deux nerfs optiques à leur entrée dans les orbites. Les pupilles se sont dilatées, et à peine ai-je pu remarquer quelques faibles oscillations , aussi bien sans lumière qu’avec la lumière.

Ces expériences qui auraient pu paraître contradictoires au premier coup d’œil , ne le sont plus, grâce à la sévérité avec laquelle j’en ai examiné chaque phénomène, pour mieux les analyser. Ainsi, il est évident qu’une fois le cerveau détruit , la communication synergique n’a plus lieu , et qu’il en est de même lorsqu’on détruit la continuité des nerfs optiques dans un point quelconque de leur étendue. Il est inutile de faire observer que je fais abstraction complète des effets de la destruction du cerveau et des nerfs optiques sur la vision. La cécité qui en est le résultat, en est une conséquence trop rigoureuse et trop connue. Je ne dois point non plus faire mention des expériences par lesquelles on a assuré que la rétine n’était sensible qu’à la lumière. Ainsi dans la partie du mécanisme de la vision , relatif au système cérébral , nous voyons , 1° que ce système est,

VISION

comme on le sait , la partie qui perçoit l’impression delà lumière, puisque cette impression n’est plus transmise au cerveau , dès que les nerfs optiques sont détruits ; 2° qu’il établit la communication entre la rétine et l’iris , puisqu’il n’y a plus de réaction sur les mouvemens de celle-ci , dès que le cercle de communication est interrompu : ce sont la rétine , les nerfs ■ optiques, le cerveau, les nerfs de la troisième paire, qui , par le rameau de communication , vont s’unir aux ganglions ophtalmiques , dont les rameaux ci- I liaires se rendent à l’iris , qui composent ce cercle. On pourrait être conduit «à conclure encore , que les nerfs cérébraux sont aussi les agens du mouvement de l’iris , puisque la destruction ou la section de ces nerfs a en même temps paralysé ce diaphragme membraneux. Celte paralysie n’a point été l’effet direct de la section des nerfs optiques, mais seulement l’effet consécutif, parce que dans ces cas, l’impres- : sion de la lumière n’étant plus transmise au cerveau, i celui-ci n’a plus pu réagir sur le ganglion.

Exp. cxliv. Sur un chien lévrier , j’ai pratiqué une incision à la tempe gauche, afin de pénétrer dans l’orbite, derrière le globe oculaire ; j’ai dirigé des

• ciseaux minces et aigus sur le nerf optique, et j’ai

• détruit les parties placées à son côté externe. En observant la pupille , je l’ai vue se contracter d’abord plus vivement ; à mesure que l’expérience avançait , je l’ai vue se dilater, pour rester immobile, même en dirigeant brusquement la lumière sur l’œil gauche. Mais en la dirigeant sur l’œil droit qui était intact, la pupille de cetœil s’est contractée comme d’habitude.

S74 SYSTÈME NERVEDX GANGLIONAIRE.

Exp. cxiv. J’ai fait la même incision sur la tempe droite, et je suis allé chercher le ganglion ophtalmique avec les mêmes ciseaux , la mobilité de l’iris a bientôt été suspendue; mais en même temps, l’animal est resté aveugle. J’ai tué le chien pour l’ouvrir , et j’ai trouvé, que du côté gauche le nerf optique était désorganisé dans une assez grande épaisseur , en même temps que le ganglion ; et que du côté droit, le ganglion était intact et le nerf coupé presque eu totalité. Cette autopsie m’expliqua la cécité de l’animal, et consécutivement la paralysie de l’iris a prouvé que j’avais manqué mon but, puisque j’avais agi sur le nerf optique bien plus que sur le ganglion.

Exp. cxlvi. J’ai ouvert le crâne à un 'cur e chien

basset , j’ai enlevé le lobe antérieur gau été , du cerveau. Les deux pupilles se sont contractées lorsque j’ai dirigé un faisceau de lumière sur l'œi! gauche. J’ai brisé la voûte surorbilaire , avec précaution ; j’ai suivi avec la pointe d’un petit scalpel , le côté externe du nerf optique ; j’en ai isolé le ganglion ophtalmique , et je l’ai coupé en devant. J’ai présenté le faisceau de lumière à l’œil gauche ; l’iris de cet œil est resté immobile, tandis que celui de l’œil droit s’est contracté. J’ai présenté la lumière à l’œil droit , son iris a continué à se mouvoir , suivant l’intensité de la lumière, tandis que l'iris de l’œil gauche est resté immobile. J’ai voulu briser la voûte orbitaire droite; mais l’animal a pris un spasme tétanique, et a succombé rapidement.

Exp. cxlvii. Après avoir enlevé le crâne et les lobes antérieurs du cerveau à un chien, les yeux étant

VISIO*

sensibles à la lumière et les pupilles se contractant , soit que la lumière fût dirigée sur les deux yeux ou sur un seul , j’ai brisé les deux voûtes orbitaires ; j’ai disséqué et isolé le ganglion ophtalmique, et j’en ai fait la section : les deux pupilles sont restées immobiles , malgré une lumière vive que j’ai présentée successivement ou à la fois et à plusieurs reprises aux deux veux.

Exp. cxtvin. La même expérience a été pratiquée de la même manière sur un autre chien ; l’iris n’a pas conservé so*. immobilité complète. Lorsqu’on touchait l’œil per l’ouvrir, il faisait remarquer une petite contraction 1 ■::mb’anle , espèce d’oscillation qui n’avait rien de régulier, et qui paraissait moins influencée par la lumière que par l’action mécanique de la pression sur le globe de l’œil. Après la mort , la dissection a démontré que le ganglion était détruit.

Cette dernière expérience paraîtrait contradictoire aux deux précédentes , si on se contentait d’un examen superficiel. En effet, d’après les expériences ' cxlvi et cxlvii , l’iris ayant été paralysé par la destruction ou la désorganisation du ganglion ophtalmique, on devrait en tirer la conséquence naturelle ique l’iris reçoit de ce ganglion, par les nerfs ciliaires, tou mieux iridiens, l’influence nerveuse qui déterîmine l’action de son tissu; tandis que l’expérience < cxlviiï viendrait infirmer cette première conséquence, puisque après la destruction du ganglion, les mouvemens de l’iris ont continué. Mais, je le répète . cette contradiction n’est qu’apparente ; la contraction oscillatoire qui a persisté ne ressemble en

rien aux contractions régulières de l’iris, lorsqu’une lésion physique n’a point altéré le ganglion ophtalmique. Un seul fait pouvait laisser des doutes. Aussi, avant d’asseoir mon jugement et de me prononcer, j’ai répété ces expériences bien des fois. Les résultats ont toujours été les mêmes ; la pupille a conservé invariablement le même diamètre , ou elle n’a présenté que de légères variations dues aux oscillations de l’iris. Examinés comparativement avec ceux qu’on observe sur l’œil d’un animal sain, ces inouvemens ne présentent plus, ni régularité, ni précision, ni étendue ; ils sont tout-à-fait distincts des mouveraens fonctionnels. Je ne saurais mieux les comparer qu’aux mouvemens désordonnés du cœur arraché de la poitrine ou privé de communication avec les ganglions cardiaques. Le cœur alors se contracte, parce qu’il a en lui l’organe de la contraction ; mais cette contraction n’est plus dirigée par son excitateur naturel , elle n’est plus normale. 11 en est de même de l’iris après la désorganisation ou la section du ganglion ophtalmique : il continue quelquefois de se contracter; mais ce ne sont plus des mouvemens réguliers , des mouvemens dirigés par leur agent d’influence. Il ne se contracte que parce qu’il conserve en lui l’organe de contraction , mais privé de son directeur normal. Ce n’est que de celte manière qu’on peut se rendre raison des expériences contradictoires que MM. Gendrin et Flourens ont faites à ce sujet. Us ont vu les contractions de l’iris persister; l’un , après l’ablation du cerveau ; l’autre , après celle des tubercules quadrijumeaux , reconnus le sens interne delà

VISION

vision. Cela est si vrai que , dans son dernier ouvrage imprimé, Expériences sur le système nerveux , M. Flourens reconnaît, d’après de nouvelles expériences , que la section des tubercules , en paralysant la vision, paralyse aussi les mouvemens de la pupille. Rien ne le prouve mieux que les observations faites par M. Cartels , médecin à Marbourg (1). Le 14 octobre 1324, six voleurs furent décapités; chez les uns , lapupille fut de suite immobile , cliez les autres, elle se resserra et se dilata bien visiblement sans aucune excitation extérieure , et chez quelques-uns elle se dilata par l’excitation , et se resserra après pour se dilater encore. M. Flourens (2) a vu en outre la piqûre des tubercules quadrijumeaux, ainsi que celle du nerf optique , produire dans l’iris des contractions vives et prolongées. Ce qui s’explique aisément lorsqu’on fait attention qu’en irritant l’organe de la sensation, cette piqûre rend l’impression de la lumière plus sensible e£ entraîne nécessairement la réaction sur l’iris. Ainsi, nous pouvons conclure de tout ce qui précède, que les mouvemens réguliers de l’iris sont sous la dépendance directe du ganglion ophtalmique , et que l’impression de la lumière ne les détermine que par une sympathie synergique dont le cercle est établi , de la rétine au cerveau par les nerfs optiques , et du cerveau au ganglion ophtalmique par les nerfs de la troisième paire, et enfin de

(1) Revue médicale, janvier 1825, pag. lôo.

(2) Recherches physiques sur l' irritabilité et la sensibilité. Rapport de M. le baron Cuvier à l’Institut (1822).

378 SYSTÈME NERVEUX GANGUONAIRE.

ces ganglions à l’iris. Ainsi nous voyons impression et sensation cérébrales de la lumière , transmission par des nens cérébraux aux ganglions, puis action sollicitée par des nerfs ganglionaires. La sympathie est donc de la classe mixte des cérébro-ganglionaires que j’ai établies dans le chapitre précédent. La sympathie serait toujours la même , lors même que le cercle de transmission ne comprendrait pas le cerveau , et qu’il ne se ferait , ainsi que l’explique M. le docteur Gendrin, que par les fdets des nerfs oculomoteurs communs, les ganglions ophtalmiques et les nerfs ciliaires. Il en serait encore de même si les rameaux de la cinquième paire cérébrale étaient des nerfs accessoires de la vision et des autres sens , ainsi que quelques expériences de M. Magendie semblent l’établir. L’insuccès des expériences cxliv et cxlv m’a porté à recommencer, parce qu’il m’importait de constater pendant plus long-temps que je n’avais pu le faire en brisant la voûte orbitaire , les effets de la destruction du ganglion ophtalmique.

Exp. cxlix. J’ai pratiqué une incision à la tempe gauche d’un jeune dogue ; j’ai dirigé une pince à dissection très-délicate vers la partie postérieure du globe de l’œil , j’ai divisé et désorganisé tout ce que j’ai pu saisir, jusqu’à ce que j’ai aperçu un changement remarquable dans la pupille. Elle s’est d’abord resserrée , et bientôt après elle s’est un peu plus dilatée que celle du côté opposé. Certain alors que j’avais atteint le ganglion , j’ai lacéré avec force dans ce point, autant qu’il m’a été possible. L’iris est resté immobile à la présentation d’un faisceau

VISION

de lumière. J'ai pansé la plaie avec soin. De l’inflammation et un dépôt ont eu lieu ; enfin , après dix-sept jours , la guérison a été complète. L’iris de l’œil gauche est resté immobile , quel que fût l’éclat du faisceau de lumière que j’aie dirigé sur l’un des deux yeux , ou sur les deux : cependant l’animal paraissait voir les objets qu’on présentait à cet œil. Pour bien m’en assurer, il eût fallu faire une semblable opération à l’autre œil ; mais la difficulté de son exécution et les tâtonnemens qu’elle exige, me firent aller au plus expéditif, et je crevai l’œil droit. Le chien continua à voir les objets, et à se diriger de manière à ne pas laisser douter que la vision s’exécutait. La vue était-elle aussi nette , aussi étendue , surtout suivant le degré de lumière auquel les objets étaient exposés? Je n’en sais rien. Je rapporte le fait tel qu’il est, sans me permettre d’en tirer d’autres conséquences que celles qui en découlent rigoureusement. L’iris resta toujours immobile. Je gardai l’animal plusieurs jours , et l’ayant fait périr dans une autre expérience , je disséquai l'orbite. Je vis bien distinctement qu’avec la pince, j’avais détruit le ganglion ophtalmique, puisque je ne trouvai rien de semblable ; il n’y avait partout qu’un tissu cellulaire dense et homogène. Je placerai ici une remarque qui pourra paraître d’abord insignifiante , mais qui , plus tard , nous fournira le sujet de quelques réflexions importantes : c’est que , dans toutes les expériences où le ganglion ophtalmique a été détruit ou coupé , l’influence de celte section a paru ne s’exercer que sur l’iris ; l’œil et la conjonctive

ont conservé leur blancheur et leur aspect naturel.

Ce que les expériences et les vivisections nous ont appris , se trouve confirmé par une foule de faits pathologiques. Le cerveau est-il irrité ou enflammé? La rétine devient plus sensible à la lumière , dont elle reçoit même une impression douloureuse , l’iris se contracte et la pupille se resserre. Lorsqu’un épanchement quelconque s’effectue dans la boîte osseuse du crâne , si la compression atteint les tubercules quadrijumeaux ou les nerfs optiques à leur origine ou dans leur trajet, la paralysie a lieu, la rétine est insensible à. la lumière , et la pupille se dilate et reste immobile. Voyez ce qui se passe dans les differentes terminaisons des céphalites, des araclinitis, des hydrocéphalies, des apoplexies, etc. ; voyez encore ce qui se passe dans la paralysie de la rétine ou du nerf optique par quelque plaie, une compression ou une désorganisation quelconque ; cette membrane nerveuse, devenue insensible à la lumière , ne transmet plus d’impression ; la pupille dilatée reste immobile même à la lumière la plus vive.

Je sais que quelques physiologistes ont prétendu que l’iris était lui-même sensible à l’action de la lumièro , et se contractait parce qu’il en recevait l’impression directe et non par synergie. Les faits déposent victorieusement contre cette opinion. Si pourtant on voulait chercher dans la cataracte une preuve en sa faveur, sous prétexte que le cristallin , de venu opaque , empêche les rayons lumineux d’arriver à la rétine , et que l’iris ne s’en contracte pas moins, il ne s’agirait que d’interroger un malade

VISION

atteint de la cataracte , pour se convaincre de la fausseté de ce raisonnement; il vous dirait qu’un nuage épais , un corps opaque lui semble interposé entre l’œil et l’objet lumineux ; mais qu’il distingue parfaitement bien le jour de la nuit, la clarté de l’obscurité ; qu’il aperçoit même les gros objets comme une ombre , sans les reconnaître ; enfin que cette lueur qu’il aperçoit lui suffit encore pour se conduire. La disposition anatomique des différentes parties de l’œil et la nature du cristallin affecté , suffisent pour nous expliquer cela. Le cristallin , placé derrière la pupille, laisse, entre l’iris et lui , un léger intervalle par lequel quelques rayons lumineux peuvent se porter encore , ou se réfléchir sur la rétine : en outre , il est rarement assez opaque pour intercepter complètement les rayons lumineux ; de sorte que la rétine recevant toujours l’impression de lalumière, réagit comme nous l’avons dit précédemment. Cela est si vrai , que l’opérateur instruit qui trouve une pupille immobile , en conclut la paralysie de la rétine, et qu’il se garde bien d’entreprendre une opération au moins inutile.

L’état pathologique du ganglion ophtalmique est moins connu, ou plutôt il ne l’est pas du tout ; aussi pouvons -nous tirer difficilement des conséquences de ses affections. Cependant je suis persuadé que dans certain cas de dilatation ou de constriction de l’iris sans lésion de la vision , c’est le ganglion ou les nerfs iridiens qui spnt le siège de l’affection. Je suis convaincu que dans la dilatation des pupilles, par la présence des vers dans les intestins ou par l’abus de

la masturbation , c’est le système nerveux ganglionaire qui, seul, est affecté, et qui influence l’iris, puisque la vision n’a pas éprouvé d’altération , et que, dans ce cas, le cercle bleuâtre qui se prononce autour des yeux est un phénomène dépendant du système nerveux ganglionaire, puisqu’il se passe dans les capillaires sanguins. Voyez encore la dilatation de la pupille que produit l’extrait de bella-doùna ; la rétine est intacte , et conserve sa sensibilité , quoique la pupille soit dilatée souvent au point que l’iris ne paraît plus. Je suis persuadé qu’un instrument qui , pénétrant dans l’orbite , irait atteindre le ganglion ophtalmique , produirait des phénomènes qui se passeraient principalement dans l’iris. Cette supposition n’est point gratuite ; elle est vraie, et elle vient d’ètre confirmée par l’expérience. M. le baron Larey a soumis à l’examen de la section de chirurgie (1), un militaire , âgé de 27 ans , ayant reçu un coup de fleuret déboulonné , à l’angle interne de l’œil gauche , en dehors et en dessous de la caroncule lacrymale ; l’instrument ayant glissé entre l’œil et la paroi interne de l’orbite , ce malade a éprouvé une paralysie incomplète de cet organe , marquée par la dilatation de la pupille , l’immobilité de l’iris , et une aberration de la vision telle que le blessé n’apercevait plus que la circonférence des objets. Qui ne voit dans ce fait que la pointe de l’instrument est allé blesser 1° quelques fibres du nerf optique , ce que prouve l’espèce

( 1 ) Académie royale de médecine, séance du 0 juin 1825.

VISIOR.

d’aberration survenue dans la vision ; 2° le ganglion ophtalmique , ce que prouve l’immobilité de l’iris ?

Ainsi , expériences et observations pathologiques , tout nous prouve, 1° que dans le mécanisme de la vision, le système nerveux cérébral est seul chargé de recevoir les impressions de la lumière et des objets visuels ; 2° que le système nerveux ganglionaire préside auxmouvemens de l’iris ; 3° que la synergie qui lie l’iris à la rétine est une sympathie cérébro-ganglionaire.

J’ai dit que , outre le ganglion ophtalmique et ses nerfs , le système ganglionaire envoyait encore à l’œil et à ses annexes des filets nerveux , qui pénétraient dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui s’y rendent. Ces filets viennent du ganglion cervical supérieur , et sont , la plupart , une division des deux rameaux qui pénètrent dans le crâne, par le trou carotidien , en s’épanouissant sur l’artère carotide.

Le trajet profondément caché de ces nerfs les soustrait à l’action des agens expérimentateurs ; ce n’est donc pas sur eux qu’il a fallu agir pour obtenir des résultats , ce n’est que sur le cordon du grand sympathique au cou , et sur le ganglion cervical qui est leur origine. J’ai commencé par l’expérience la plus facile, la section du cordon sympathique au cou. Son union intime avec le nerf de la huitième paire chez les quadrupèdes, ne permet pas de couper l’un sans l’autre. Ainsi dans toutes les expériences où j’ai fait la section de l’intercostal , j’ai toujours coupé le pneumo-gastrique. La distribution connue de ce der-

nier nerf, empêche de soupçonner que sa section puisse avoir quelque influence sur les yeux; seulement l’impossibilité de faire autrement, a constamment nécessité l’emploi des moyens propres à prévenir la suffocation , en entretenant la respiration chez l’animal opéré. J’en avertis de suite , afin de me dispenser de le répéter à chaque expérience.

Exp. cl. J’ai fait , sur un chien canard , la section du cordon cervical du grand sympathique du côté gauche. L’œil de ce côté a perdu de son éclat, il est devenu plus humide et chassieux. Le lendemain, la conjonctive était rouge surtout du côté interne. Peu à peu elle s’est boursouflée , et s’est avancée en partie sur la cornée. L’œil n’a pas cessé de recevoir l’impression de la lumière, cette impression parut même plus vive un moment. L’iris n’en a reçu aucune influence marquée ; il a continué de se contracter suivant la vivacité de la lumière : cette remarque ayant été commune à toutes les expériences, je ne la reproduirai pas. Je ne parle point des phénomènes respiratoires et gastriques qui ont eu lieu, je les ai signalés autre part. Cet état de l’œil a persisté cinq à six jours; après lequel temps, l’engorgement delà conjonctive a peu à peu diminué, l’écoulement chassieux est devenu moins abondant; et le chien aurait paru guéri , si la conjonctive n’eût pas conservé cette rougeur qui existait encore quinze jours après.

Exp. cli. J’ai fait la même expérience , mais du côté droit , sur un chien barbet. Les résultats furent les mêmes. L’œil devint chassieux et terne ; la conjonctive se boursoufla et s’avança sur la cornée , tou-

VISION

SOo

jours du côté interne plus particulièrement. Je remarquai de plus une espèce d’agitation de l’animal qui commença le quatrième jour de l’opération. 11 se levait, se tournait, se couchait, agitait brusquement les membres ou la tète ; donnait un peu de la voix et tout cela sans suite. Le lendemain et le surlendemain il y eut moins d’agitation, mais une espèce de somnolence, dont il sortait par moment pour y être bientôt replongé. Ces accidens durèrent sept à huit jours, après lesquels ils se dissipèrent insensiblement ; et l’œil revint à son état presque naturel.

Exp. clii. Je refis la même expérience et du même côté sur un autre chien. J’observai les mêmes phénomènes oculaires et cérébraux que dans la dernière expérience : son issue fut aussi la même.

Exp. cnn. La même expérience fut encore répétée, mais du côté gauche, comme dans la clc. Tous les phénomènes gastriques, respiratoires et oculaires eurent lieu ; mais le chien n’eut point d’agitation , seulement il devint plus tranquille , il sembla chercher à dormir et ne le put pas d’abord ; il dormit ensuite avec beaucoup de facilité. Les accidens dissipés et la plaie guérie, je fis la même section du côté droit, trois semaines après la première. La respiration fut beaucoup plus gênée , et je fus obligé de l’entretenir artificiellement. L’œil droit devint larmoyant et chassieux ; mais l'agitation du chien , causée par la plaie et la manœuvre de la respiration , n’a pas permis d’attribuer rien de positif à l’affection cérébrale. L’œil devenait rouge , lorsque l’animal succomba vingt-trois heures après l’opération. Les yeux ne prér

386 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

sentèrent rien de particulier à la dissection , qu’un peu plus d’épaisseur par l’engorgement des capillaires sanguins. Le crâne fut ouvert : la pie-mère et l’arachnoïde étaient gorgées de plus de sang que dans l’état naturel.

La conclusion rigoureuse que l’on peut tirer de ces expériences , c’est que, par la section du cordon cervical du grand sympathique , on n'agit que sur quelques actes de l’appareil de la vision ; ces actes sont la sécrétion lacrymale et muqueuse et la circulation capillaire. L’œil devient larmoyant et chassieux, la conjonctive devient rouge et se boursoufle. Voilà un fait. Comment s’opère-t-il? c’est là ce qu’il nous importe de bien apprécier. Y a-t-il excitation, augmentation d’action des oi’ganes chargés de ces fonctions? ou bien y a-t-il atonie , faiblesse ou paralysie? Si l’excitation est la cause de ces phénomènes , elle ne peut les produire qu’en déterminant l’inflammation , ainsi qu’on les observe dans toutes les ophtalmies intenses. Si , au contraire , l’atonie ou la paralysie en sont la cause, il n’y aura point d’inflammation. Il ne s’agit donc que d’établir si les phénomènes sont le résultat de l’inflammation, en un mot si la section du cordon du grand sympathique a produit une ophtalmie. Dans l’ophtalmie il y a bien larmoiement, chassie , rougeur et tuméfaction de la conjonctive ; mais dans une ophtalmie aussi intense que le serait celle que nous aurions observée après cette section, il y aurait douleur vive et impression insupportable de la lumière , non-seulement sur l’œil malade, mais sympathiquement sur l’œil sain. Je dis que la dou-

VISION

leur a manque ici : du moins c’est ce que 1 on peut inférer de ce que les chiens opérés n’ont jamais cherché l’obscurité , de ce qu’on pouvait leur promener le doigt sur les paupières, sans qu’ils en parussent incommodés; tandis que lorsqu’ils ont une ophtalmie intense , on les voit fuir la lumière , et recevoir une impression très-douloureuse du moindre attouchement sur les paupières. Pour m’en convaincre, j’ai déterminé une ophtalmie intense sur l’œil gauche de deux chiens, en leur introduisant du suc de tilhymale sur la conjonctive. L’inflammation a été vive ; les chiens fermaient les yeux et cherchaient l’obscurité ; ils éprouvaient une vive douleur par le plus léger contact. Ainsi point de doute , cette tuméfaction , ce larmoiement, cette chassie ne sont point l’efTet d’une inflammation , ni d'une excitation. Dès-lors l’alternative n’est pas douteuse : ils sont les résultats de l’atonie ou plutôt de la paralysie des systèmes sécréteurs et capillaires de la partie. Cette assertion , en apparence contradictoire avec toutes les opinions admises, n’est cependant que l’expression de la vérité. L’habitude où l’on est de regarder ces phénomènes comme un elfet constant de l’inflammation, n’a guère permis de soupçonner la vérité. Cependant plusieurs auteurs ont signalé des rougeurs et des tuméfactions que l’observation ne leur permettait pas de placer au rang des inflammations, et sur lesquelles M. Gendrin a depuis répandu le plus grand jour (1). Quoi qu’il en soit des idées admises, voici ce qui se passe.

(1) Histoire anatomique des inflammations.

388 SYSTÈME NERVEUX GANGIIONAIRE.

Rappelons-nous que le système nerveux ganglionaire préside eux sécrétions et à la circulation capillaire. Lors donc que , par la section ou la destruction des nerfs gangüonaires d’un organe , on a paralysé son action sécrétoire et capillaire, le sang ne cesse pas pour cela de lui arriver, parce qu’il y est poussé avec force par les contractions du cœur; mais ne trouvant plus dans les capillaires l’énergie nécessaire à leur réaction , il les distend peu à peu , y reste presque en stagnation , boursoufle la partie lorsqu’elle offre assez delaxité pour le permettre, et en détermine la rougeur et le gonflement , comme on le voit à la conjonctive. Mais , me dira-t-on , s’il en est ainsi , la sécrétion des larmes et de la mucosité devrait être anéantie. Cette objection serait vraie , si les nerfs avaient été coupés près de l’œil : au lieu qu’ayant été coupés très-loin, le ganglion cervical et le plexus gangliforme qui en éternise la chaîne sur la carotide, régénèrent en quelque sorte l’action du système nerveux ; mais ils ne la régénèrent pas en entier, puisque l’action des capillaires et même des organes sécréteurs se trouve singulièrement modifiée. Ainsi la sécrétion qui a lieu n’est pas une sécrétion d'excitation ; elle a lieu, parce que le sarg, presque en stagnation , fournit plus de matériaux aux organes sécréteurs, et que , poussé de proche en proche , il passe par les glaiulules plutôt qu’il n’y est appelé. C’est une sécrétion passive qui s’opère. Ainsi il n’y a pas paralysie complète des agens sécréteurs et capillaires de l’appareil visuel , mais diminution de leur action. Pour qu’il y eût paralysie complète, il fan-

VISION

drait, comme je l’ai dit , qu’on eût coupé les nerfs ganglionaires après tout renflement gangliforme , ce qui est impossible. Mais en interceptant la communication de la partie céphalique du système ganglionaire avec la partie du tronc , on en a diminué l’influence , et les organes s’en sont ressentis. J’ai essayé dans les expériences suivantes de diminuer encore l’influence du système ganglionaire en détruisant le ganglion cervical supérieur.

Exp. cliv. Après avoir fait une incision sur le côté gauche d’un chien, j’ai dirigé mon bistouri en haut derrière les carotides , afin de mettre à découvert le ganglion cervical. Le sang a bientôtcoulé si abondamment qu’il ne m’a pas été possible d’achever l’opération.

Exp. clv. J’ai recommencé la môme expérience sur un autre chien; mais au lieu de poursuivre l’incision avec le bistouri, j’ai plutôt séparé que coupé les parties , en glissant le bout d’une pince à dissection. De cette manière j’ai évité l’hémorragie. J’ai saisi, autant que possible, le ganglion cervical, je l’ai lacéré et désorganisé. Le lendemain l’animal parut très-agité ; l’oeil était terne et la conjonctive rouge. Le troisième jour le chien était dans un état de somnolence stupide; la conjonctive très-gonflée s’avancait sur la cornée. Cet état fut stationnaire pendant onze jours , après lesquels la tuméfaction de la conjonctive diminua un peu. L’animal conservait un air de stupidité qui ne paraissait pas vouloir diminuer. Je voulus essayer de faire la même opération du côté opposé, mais l’animal mourut d’hémorragie avant qu’elle fût achevée. L’œil ne présenta de particulier

QQ

§90 SYSTÈME NERVEUX GANGL10NAIRE.

que le boursouflement delà conjonctive. Le cerveau avait les capillaires du côté gauche injectés et gorgés de sang ; les ventricules contenaient une assez grande quantité de sérosité : le ganglion était désorganisé dans ses trois quarts inférieurs.

Exp. cl vi. Je tentai la même opération sur deux autres chiens ; sur l’un il n’y eut aucun phénomène relatif ni à l’œil ni au cerveau. Sur le second , la mort arriva dans la nuit qui suivit l’opération , sans qu’il y eût aucun des phénomènes précédemment observés; seulement l’animal rendit parla bouche beaucoup de sang. Sur l’un de ces chiens, le ganglion était resté parfaitement intact; sur le second, il n’avait été que légèrement altéré; mais le pharynx était ouvert, et l’estomac contenait une quantité considérable de sang , de sorte que la mort fut le résultat d’une hémorragie.

Exp. clvii. Un autre chien fut opéré avec plus de succès. Il présenta les mêmes phénomènes , le cerveau était infiltré dans son lobe gauche et ses enveloppes. Je détachai un lambeau considérable de la conjonctive qui était très-gonflée et très-rouge , je le plaçai sous un petit filet d’eau , et en quelques instans il fut réduit à un tissu filamenteux, blanchâtre et dépouillé de sang. Je plaçai comparativement sous un filet d’eau semblable , une portion de conjonctive enflammée que j’enlevai de l’œil de l’un des chiens auquel j’avais fait naitre artificiellement une ophtalmie. Le tissu de cette partie perdit de l’intensité de sa couleur ; mais il ne reprit plus l’aspect filamenteux ; il resta dense et homogène.

VISIO*

Ces expériences confirment l’opinion que nous avons émise sur le mode d’action du grand sympathique sur les capillaires du cerveau et de l’œil. Le ganglion cervical étant altéré , l’influence ganglionaire a été moins grande que dans les expériences où le cordon cervical seul avait été coupé, puisqu’il n’v a eu qu’un boursouflement considérable avec un suintement à peine sensible. Ce n’était plus de la chassie; la sécrétion de ce liquide était viciée. Nous avons encore acquis par cette dernière expérience (clvii) la certitude que le boursouflement rouge de la conjonctive n’est point une inflammation , qu’il n’est qu’une congestion des capillaires sanguins , effet purement passif de la distension des capillaires par l’impulsion du sang. La facilité avec laquelle le tissu boursouflé a perdu le cc.ng qu’il contenait est une preuve que ce fluide n’avait été que déposé dans le tissu, et qu’il ne lui avait point été assimilé par le travail inflammatoire. Aussi le tissu enflammé ne s’est point dépouillé du sang qui , en se combinant à lui , en avait changé la nature. Si la congestion est passive dans la conjonctive, elle l’est nécessairement dans les capillaires cérébraux. Les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Les conséquences de physiologie pathologique qui découlent de ce phénomène , étaient d’une trop haute importance , pour ne pas exiger qu’il fût confirmé par les mêmes expériences et par d’autres encore. Ainsi , j’ai plusieurs fois pratiqué tantôt la section du cordon du grand sympathique indifféremment de l’un ou de l’autre côté du cou , tantôt la désorganisation

§92 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

ou l’ablalion du ganglion cervical supérieur. Toutes les fois que l’animal a vécu assez long-temps, la congestion capillaire a eu lieu, toujours du côté opéré, et quelquefois au bout d’une heure ou deux. Il serait inutile de rapporter les nuances nombreuses qui ont été observées sur ces divers chiens , et qui ont tenu, bien souvent sans doute, à la manière dont l’opération a été faite , au caractère de l’animal , et à la patience plus ou moins grande avec laquelle il a supporté l’opération. Non content de ces résultats, j’ai voulu les rendre plus positifs encore par d’autres expériences.

Exp. clviii. J’ai fait la section des deux cordons cervicaux du grand sympathique. Les phénomènes respiratoires ont été très-graves et ont fait succomber le chien en quinze heures. L’une des deux conjonctives était devenue plus terne ; on y remarquait seulement quelques capillaires injectés.

Exp. clix. La môme expérience a été faite sur deux autres chiens. L’un a eu le même sort que le précédent ; l’une des deux conjonctives s’était boursouflée, l’autre a survécu trois jours. Pendant ce temps, les deux conjonctives se sont ternies puis gonflées , et les deux yeux sont devenus chassieux. L’animal a paru d’abord très-inquiet et agité, puis il a été calme et dans un état de torpeur accompagné de légers mouvemens convulsifs ; c’est dans cet étal qu’il a succombé. La pie-mère cérébrale était injectée , surtout sur les lobes moyens et antérieurs ; les ventricules contenaient un peu de sérosité.

Exp. clx. J’ai sacrifié plusieurs chiens pour faire à

VISIOK.

la ibis l’ablation des deux ganglions cervicaux supérieurs. Ou bien cetto ablation n’était que partielle , ou bien les animaux ont péri d’hémorragie, au moment même de l’opération , ou bien ils ont succombé trop tôt pour que les résultats pussent être d’aucune utilité. Cependant, à force de tentatives , j’ai trouvé les deux ganglions, et je les ai enlevés presque sans accidens instantanés , sur un chien qui a survécu cinq jours. Dès le moment de l’expérience , il a manifesté de l’agitation et de l’inquiétude : il cherchait toujours à s’isoler, et n’était plus sensible aux caresses. Les yeux ont perdu leur éclat , puis ils sont devenus rouges, et la conjonctive s’est tuméfiée. Le chien était dans une somnolence sans cesse interrompue ; enfin le coma est arrivé et il a succombé. Les yeux étaient rouges , tuméfiés comme dans les autres cas ; le cerveau était injecté, comme je l’ai rarement observé ; la pie-mère et l’arachnoïde étaient vraiment gorgées de sang sur les lohes moyens et antérieurs. Ainsi l’influence du grand sympathique s’étend à toutes les parties auxquelles il va se distribuer en accompagnant les divisions de l’artère carotide.

Quelle source inépuisable de réflexions ne trouvons-nous pas dans les phénomènes cérébraux qui suivent la section du grand sympathique ou de son ganglion supérieur , et dans les résultats d’anatomie pathologique trouvés après la mort! En considérant que ces phénomènes ont tous été produits par cette section , n’est-on pas naturellement porté à soupçonner , dans bien des maladies en apparence cérébrales , une origine toute différente de celle qu’on a cru

894 SYSTÈME JVERVEDX GANGLIOXAIRB.

leur reconnaître? Je n’en doute point. Il est encore un grand nombre d’affections dont l’étiologie nous est tout à fait inconnue , et qui proviennent sans doute du système ganglionaire. Qui ne voit que l’influence de ce système doit en effet être la source d’une foule de phénomènes jusqu’à ce jour mal appréciés? Dans la circonstance qui nous occupe, des accidens cérébraux ont lieu ; l’autopsie démontre les altérations pathologiques de l’organe encéphalique, les conséquences paraissent naturelles ; cependant il n’en est rien ; le cerveau n’a été malade que secondairement. Le véritable organe affecté, c’est le système ganglionaire , dont l’action paralysée a été cause des phénomènes que l’encéphale a présentés. Si la diminution ou la soustraction de l’influence du système ganglionaire a pu produire si souvent les phénomènes cérébraux que nous avons observés dans les expériences précédentes , ne peut-on pas raisonnablement en conclure que la même chose aura lieu, toutes les fois que cette influence sera modifiée par une affection pathologique quelconque de la partie supérieure du système ganglionaire? Ce système affecté ne doit-il pas réagir puissamment sur les organes dont les actes fondamentaux dépendent de lui? Tous les jours nous voyons des congestions cérébrales s’annoncer par une ophtalmie de congestion et non d’inflammation, qui est due le plus souvent, ainsi que la congestion cérébrale, à l’affection du système nerveux ganglionaire. Dans ces cas , la médication d’une prétendue ophtalmie a-t-elle toujours été bien rationelle? Ne voit-on pas que , bien des fois , elle aurait pu être

VISION

imieux dirigée? D’après cela on peut juger la vaste (Carrière que ce sujet de physiologie pathologique présente à parcourir. C’est une matière neuve, malgré Iles efforts de quelques sociétés savantes qui en ont Ifait le sujet de prix à décerner , et malgré les travaux ide quelques médecins distingués. Les fonctions du système nerveux ganglionaire , mal connues jusqu’à i ce jour, n’ont pu aider qu’imparlàitement , et souvent elles ont dû conduire à l’erreur, parce qu’elles 'étaient elles-mêmes une erreur. Ce n’est point ici le lieu d’étudier l’influence du grand sympathique dans les maladies , je me contente de l’indiquer. On voit 'Combien il reste à faire. Plus j’y réfléchis, plus je me persuade que le moment est venu où le système nerveux ganglionaire va jouer le rôle important qu’il y joue réellement , et qui est encore méconnu. En examinant attentivement, on se convaincra que bien des phénomènes cérébraux , dus à une congestion , ne sont que le résultat de l’affection primitive des ganglions cervicaux ou de leurs nerfs , que bien des affections générales qui ont été jusqu’à ce jour le sujet et le prétexte des discussions les plus violentes de la part des différens partisans des doctrines médicales, trouveront une explication naturelle qui fera cesser ces divisions en donnant la solution du problème. Je ne pousse pas plus loin ces réflexions; elles seraient déplacées dans ce chapitre. Peut-être un jour y reviendrai-je pour leur donner toulc l’extension et tout le développement dont elles sont susceptibles ; je n’ai pour le moment d’autre intention que celle de montrer une mine riche à exploiter, et de provoquer sur

ce vaste sujet les recherches propres à l’éclairer. Déjà quelques idées ont été émises (l) , mais elles ne peuvent pas être adoptées, parce qu’elles ne sont point en harmonie avec les fonctions du système ganglionaire ; elles ne peuvent être regardées que comme des conjectures. Cependant malgré .cela elles prouvent que les esprits prennent la direction qu’il est si nécessaire de leur imprimer, et que l’étude du système ganglionaire deviendra de jour en jour plus importante par les progrès quelle fera faire à la physiologie et à la pathologie. Je reviens à mon sujet.

On demandera peut-être pourquoi la conjonctive et l’arachnoïde se boursouflent et deviennent le siège d’une congestion plutôt que tout autre tissu qui reçoit également l’influence du système ganglionaire. Cette objection spécieuse est bien faible ; elle tombe d’ellemèrae , si l’on fait attention que le système capillaire est en quelque sorte libre dans la conjonctive , ou du moins qu’il n’y est point resserré par un tissu dense , comme à la peau , ou dans les autres membranes de l’œil. Dans ces parties en effet, les capillaires sont soutenus par un tissu dense et serré qui les empêche de céder facilement à l’impulsion du sang.

Les expériences que j’ai faites sur le grand sym-

(1) M. Legallois fils, Revue médicale, juin 1826, page 418. Aperçu sur quelques maladies qui paraissent consécutives, etc.

MM. Yvan de Lagarde et Lenormand. Observations de catalepsie. Revue médicale , juillet 1825, p. 72.

Lobstein. De structura , usu et morbis inagni sympathies

tirrvt.

VISION

pathique au cou , relativement à son influence sur l’organe de la vision , ne sont pas nouvelles. Déjà en 1712, le célèbre Petit en avait pratiqué le plus grand nombre , et en 1725 il les renouvela en y en ajoutant d’autres pour en faire le sujet d’un mémoire de physiologie des plus curieux que je connaisse pour l’époque. Ce travail, inséré le premier parmi les mémoires de l’académie royale des sciences de 1727 , contient des recherches et des réflexions du plus haut intérêt. Ses expériences sur le cordon cervical du grand sympathique sont précises et bien faites. L’auteur a bien observé les phénomènes qui en résultent ; il a signalé avec attention ce que la section du nerf vague causait d’accidens du côté du larynx, des poumons et de l’estomac : il a signalé avec autant d’exactitude les phénomènes qui se sont passés du côté des yeux : il n’a fait aucune mention des accidens cérébraux. Parmi les phénomènes oculaires , il en a observé un que je ne trouve consigné dans aucune de mes notes, sans doute parce que je n’y ai pas pris garde : c’est le rappetissement du globe de l’œil qu’il a remarqué à peu près constamment. Je crois le fait , parce qu’il a été recueilli par un observateur trop digne de foi; il est d’ailleurs en harmonie avec mes opinions sur les fonctions du système ganglionaire et sur l’influence que les yeux en reçoivent; il en est môme une preuve déplus. La sphéricité et la tension du globe de l’œil ne sont entretenues que par la plénitude complète et constante de sa cavité. Aussitôt que les humeurs qui y sont renfermées en quantité convenable viennent à diminuer par défaut d’exhala-

§98 SYSTÈME XEHVEÜX GANGUONAIKE.

tion , laplénitudecesse , la tension est moins grande , et les membranes de cet organe reviennent sur ellesmêmes. Or, dans la section du cordon cervical du grand sympathique, l’influence de ce nerf cesse ou du moins diminue; la formation des liquides oculaires n’a plus lieu , ou du moins elle est insuffisante pour entretenir la plénitude nécessaire au volume de l’œil. Les membranes se rétractent par la contractilité de leur tissu et diminuentla capacité de l’œil. Il s’opère en outre le même phénomène que sur le cadavre : l’œil , privé de l’influence nerveuse ganglionaire , est dans un état de mort , et il laisse , comme sur le cadavre, transuder une partie des humeurs qu’il contient; de là peut-être la source de cette chassie plus abondante, observée sur les yeux des chiens soumis aux expériences indiquées. Ainsi, je le répète, cette prétendue ophtalmie’ est occasionée par la section du nerf ganglionaire qui cesse son influence; elle n’est point, ainsi qu’on l’a dit dernièrement, l’effet d’une sympathie gastrique. L’estomac peut être en même temps affecté ; mais alors , ou bien cet état sera idiopathique , et ce sont deux maladies qui n’ont de commun que leur simultanéité ; ou bien il reconnaîtra la même cause que l’ophtalmie, l’affection du système ganglionaire ; et dans ee dernier cas , il y a toujours des symptômes de congestion cérébrale , parce que le cerveau se trouve compromis, puisque ses nerfs ganglionaires ont la même origine et la même source que ceux des conjonctives. Plusieurs physiologistes ont répété les expériences de Petit; mais M. Diipuy , professeur à l’école vétérinaire d Alfort ,

PASSIONS

est presque le seul qui , de concert avec M. Dupuytren , s’en soit occupé de manière à vérifier l’action des nerfs ganglionaires sur les yeux. Ils ont enlevé les deux ganglions gutturaux sur plusieurs chevaux; la pupille s’est d’abord un peu resserrée, et la conjonctive a ensuite rougi. Plusieurs de ces animaux ont survécu de deux à trois mois ; ils ont maigri et ont éprouvé une infiltration générale des membres. Leurs expériences prouvent , non-seulement l’influence des nerfs ganglionaires sur les capillaires, et sur la nutrition des yeux et de la conjonctive, mais encore leur réaction pathologique sur toute l’économie, lorsqu'ils sont lésés dans une partie essentielle.

En nous résumant il reste prouvé , en premier lieu, que le système nerveux cérébral est l’agent 1° de la sensation de la lumière; 2° des mouvemensde l’œil; en second lieu, que le système nerveux ganglionaire est l’agent 1° des mouvemens de l’iris ; 2° des actes de nutrition , de circulation et de sécrétion de l’appareil de la vision.