X' PRÉFACE

de la douleur, du plaisir, du chatouillement ^ du fourmillement, de la cuisson, de la piqûre, etc. ; mais de savoir qu’il les transmet ; que c’est bien lui qui est l’organe, le seul organe de cette transmission. Tout son échafaudage deraisonnemens ne paraît être bientôt qu’un badinage, lorsque immédiatement après, on voit l’auteur fonder toute sa théorie sur des idées physiologiques, qui sont au moins tout aussi sujettes à la controverse que celles qu’il a combattues. Au reste, je n’ai jamais dit que ce que j’ai vu, et quoique je sois bien loin d’avoir tout dit et tout vu, toutes mes conséquences n’en sont pas moins si sévèrement déduites de l’expérience et de l’observation, qu’il me semble impossible d’en déduire d’autres, et que les opinions théoriques auxquelles j’ai été conduit, me paraissent les plus naturelles. Je les crois l’expression simple et franche de la vérité, qui a toujours été le but de toutes mes recherches.

En étudiant les fonctions du système nerveux ganglionaire, ou plutôt la part qu’il a dans chaque fonction, je ne me suis attaché qu’à la fonction elle-même. J’ai négligé une foule de questions très-importantes d’ailleurs. Ainsi je n’ai pas cru devoir parler des conduits que Leuwenoek, Housset, etc., avaient trouvés dans les blets nerveux, et que le docteur Bogros y a

PRÉFACE. xj

retrouvés tout seul en 1825. Je n’ai pas cru devoir m’occuper non plus de l’embryogénie et de la névrogénie, partie de la science, qui est si redevable à MM. Serres , Geoffroy-St-Hilaire ; je me suis strictement renfermé dans les bornes de mon sujet, afin de mieux l’approfondir.

Cependant je ne me dissimule pas les nombreuses lacunes qu’il présente encore; mais à qui la nature a-t-elle jamais dévoilé tous ses mystères à la fois.? Ilia arcana inaturcè) non promiscue patent ; reducta et in interiore sacrario clans a sunf.

Senecœ, natur. lib. 7, cap. 3.

SUR LES EONGTIOHS

SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

La science de l’homme est la première des sciences ; elle nons intéresse pardessus toutes les autres : et cependant à peine quelques hommes en font une étude particulière. Les chirurgiens et les médecins sont les seuls qui s’en occupent ; et, parmi eux, combien il en est qui ne font que l’effleurer ! Pourquoi notre système social repousse-t-il cette étude au lieu d’en faire une base essentielle de l’éducation, aujourd’hui surtout que les préjugés du fanatisme et de l’ignorance sont dissipés, et n’y apportent plus des obstacles qu’on n’osait pas jadis braver impunément *. Les entraves que de vieilles

ï En reproduisant cette idée dans son discours inaugural pour son entrée en exercice dans les fonctions de chirui^ien en chef de l’Hôtel-Dieu, Mortier, victime de son zèle, enlevé trop tôt à la science, à l’humanité et à ses amis, l’appuie de l’exemple donné par le célèbre Bossuet. Ce prélat suivit les leçons de Duvemay et les

2 SYSTÈJVIE NERVEUX GANGLIONAIRE.

erreurs y mettaient, ont tenu dans une longue enfance l’étude de l’anatomie et de la physiologie. Des hommes célèbres ont su de temps en temps se placer au dessus de leur siècle et faire briller une nouvelle aurore, qui bientôt s’éclipsait avec eux. Aujourd’hui un nouvel essor est donné, et l’anatomie de l’homme, riche de nombreuses découvertes , prête son appui à la physiologie, qui n’aurait dû jamais en être séparée , et qui, prenant une marche imposante , s’élève majestueuse au dessus des brillantes hypothèses qui en firent longtemps le roman de la médecine, et écartèrent de son étude un grand nombre d’esprits exacts. Mais e’est sur l’homme vivant qu’il faut sui’tout apprendre à connaître l’homme vivant. Aussi, doit-on attendre de là médecine les matériaux les plus précieux pour conduire à de nouvelles découvertes : elle est la première source où la physiologie doit puiser, de même qu’elle doit emprunter le secours de la physiologie pour mieux faire apprécier l’altération et le mode d’altération des organes et de leurs fonctions. En se prêtant un mutuel appui, ces deux sciences marcheront à des résultats toujours plus positifs. Une seconde source non moins féconde est

rédigea en corps de doctrine, pour l’éducation de son élève royal, le fils de Louis XIV. Cet exemple no^lmorable ne prouve-t-il pas l’importance que cet orateur ajoutait à la coimaissance de l’homme, et ne doit-il pas dissiper les scrupules de ces âmes timorées par ime religion mal entendue ?

Ne pourrait-on pas encore interpréter, en faveur des études anatomiques , cette inscription placée sur le frontispice de l’un des plus fameux temples de l’antiquité : FvcoÔi ceauTOV, nosce te ipsum. ■

SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE. 5

fournie par les expériences sur les animaux, et les vivisections, qui , avouons-le , n’ont pas toujours conduit à des données aussi satisfaisantes qu’on avait lieu de se le promettre. Il est une troisième source qu’on a peut-être trop négligée jusqu’à ce jour, c’est l’anatomie comparée. Que ne doit-on pas attendre de cette branche de l’histoire naturelle, si on ne la borne point, comme l’ont fait quelques auteurs à l’étude des grands animaux, dont la structure analogue à celle de l’homme, satisfait la curiosité et ne mène à rien de plus ! C’est en examinant les différences des organes , chargés des mêmes fonctions dans les différentes classes d’animaux; c’est en étudiant, et surtout en comparant la manière dont ils remplissent chacun leurs fonctions ; c’est en recherchant comment certains organes disparaissent dans quelques espèces, par quels organes nouveaux ils sont remplacés dans d’autres, et quels phénomènes en résultent dans la vie individuelle de chacun, qu’on arrive à ces grandes vues physiologiques , que des siècles d’expériences et de vivisections sur des animaux de la même classe n’auraient pas même fait soupçonner. Si l’on se fût rappelé que beaucoup d’animaux vivaient sans cœur, aurait-on vu, dans ces derniers temps , se reproduire l’opinion qui refuse toute action aux capillaires , et ne reconnaît que le cœur pour agent unique de la circulation ? Si l’on eût fait attention que les mollusques ont un foie, ont une veine-porte , que cette veine-porte ne passe point par le foie, que cet organe glanduleux sé-

4 SYSTÈaiE NERVEUX GANGLIONAIRE,

crête cependant la bile , on n’aurait pas autant disputé pour savoir si les matériaux de cette li(pieur étaient apportés par l’artère hépatique ou par la veine-porte.

La physiologie doit tout attendre de ces trois sources inépuisables ; elle leur doit tous les progrès qu’elle a faits depuis quelque temps, et elle leur devra tous ceux qu’il lui reste à îaixe : car, ne nous Se dissimulons point , les travaux des Haller , des Bichat, des Chaussier , etc. , sont loin encore de lui avoir donné cet état de certitude qui en assure la stabilité ; la nature couvre d’un voile épais les fonctions d’un grand nombre d’organes. Ces fonctions seraient connues, que le génie saurait encore les présenter sous un aspect nouveau et leur trouver des rapports intéressans, parce qu’il ne connaît point de limite, et qu’on ne saurait lui en assigner. Malheureusement nous n’en sommes point là ; ce champ fertile offre d’abondantes moissons à celui qui voudra le cultiver. MM. Cuvier, Geoffroy-Saint-Hilaire, Serres , de Blainville , Duméril, Flourens , Dutrochet, etc. , nous apprennent comment on peut surprendre les secrets de la nature.

Parmi les points obscurs de la physiologie, les fonctions du système nerveux ganglionaire, tiennent le premier rang. Les efforts des anatomistes et des physiologistes les plus distingués ont échoué jusqu’à ce jour, et à part quelques expériences qui nous restent, presque tout est à faire.

On reconnaît, il est vrai , plusieurs sortes de

nerfs ; mais quel vague, quelle incertitude, si l’on veut étudier les attributions de chacun, et lui répartir ce qui est de son ressort 1 Rien n’est fixé ; les hypothèses les plus contradictoires, les plus absurdes, se sont échafaudées les unes sur les autres, et toutes, portant sur des bases mal assurées, sur des suppositions gratuites bien plus que sur des faits, ne forment qu’un chaos, qu’un mélange de confusion et d’obscurité dans lequel un esprit exact cherche en vain la vérité. Cependant, il n’est peutêtre pas d’organe quÜ mérite une étude plus approfondie , à cause de l’importance de ses fonc^tions, et du jour que jetterait cette connaissance sur l’organisme en général et sur la plupart des fonctions em particulier.

Deux systèmes nerveux sont distribués dans l’économie animale, répandent et entretiennent la vie dans tous les organes sont les agens de tout sentiment et de tout mouvement, les dispensateurs et les régulateurs des actions vitales , les premiers moteurs de toutes les fonctions. L’un est sous la dépendance directe d’un centre principal auquel, en dernière analyse, tout vient se rapporter. Toutes les- expériences tentées sur lui , produisent des effets sensibles et appréciables, et conduisent à des résultats positifs. Piquez un nerf du système cérébral : la douleur d’une part, et l’agitation d’une autre , vous mettent déjà sur la voie de la vérité. Coupez ce nerf, la paralysie des organes auxquels il se distribue achève de la faire découvrir. Changeons de système , et transportons

6 SYSTÈIIE NERVEUX GANGLIONAIRE.

nos expériences sur les nerfs des ganglions. Quelle difîerence ! Les organes paraissent muets.

Mais avant de porter un jugement peut-être prématuré, il faut commencer par tenir compte de la situation profonde du trisplanchnique , qui le soustrait, dans presque toute son étendue, à Faction de nos instrumens. Dans quelques points seulement, on peut arriver jusqu’à lui, et là, il ne se rend à aucun organe important. La manière dont ce nerf pénètre dans nos organes lui fait aussi éluder la plupart des tentatives qu’on pourrait faire sur lui. Ce n’est point un nerf, un cordon , ce sont des milliers de nerfs , de cordons qui y arrivent à la fois et les pénètrent presque de tous les côtés : de sorte que pour intercepter la communication d’un organe important avec le système ganglion aire ; il faut presque détacher en entier cet organe, et le priver des matériaux de la nutrition, puisqu’il est indispensable de faire aussi la section des vaisseaux, leurs tuniques étant parcourues d’un grand nombre de filets nerveux. La difficulté de pratiquer de semblables expériences a prolongé notre ignorance sur les fonctions de cet appareil nerveux. On n’obtient même de la plupart que des résultats négatifs; et aujourd’hui encore , nos connaissances sur cet appareil ne sont guère plus étendues, malgré les efforts des Scarpa , des Bichat, et dans ces derniers temps de MM. Ribes , Broussais ^, et Lobs-

ï Exposé sommaire de quelques recherches anatomiques, physiologiques et pathologiques ; mémoire inséré dans le tome -vm des mémoires de la Société médicale d’émulation.

2 Mémoneinsérédanslejournal universel des sciences médicales,

SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE. 'j

tein. Depuis Willis, les anatomistes les plus célèbres ont fait du grand sympathique l’objet de leurs recherches. Vieussens, ^inslow, Zinn, Johnstone, Haase , Reil, Meckel, etc. , ont émis successivement des opinions plus ou moins vraisemblables. Le génie de Bichat avait montré la vérité à cet homme étonnant ; mais, privé du secours des expériences et de l’analogie , il n’a pu avancer rien de positif; et quelquefois les hypothèses ont pris la place de la vérité. M. Broussais, dans son mémoire , fait beaucoup d’eflforts pour débrouiller le chaos des fonctions du trisplanchnique , et statuer son mode d’action , sa physiologie ; mais, plus rempli des brillantes conceptions d’une imagination féconde que des résultats de la sévère expérience , cet ouvrage ne nous semble pas avoir atteint le but désiré. Ainsi, tout ce qui a été fait ou dit jusqu’à présent sur cette question, n’a peut-être fait que l’obscurcir davantage , ou tout au moins que reculer la difficulté. La matière est encore neuve et difficile : res ardua et inextricata. Aussi, pour la traiter, faut-il, à l’exemple de Descartes , oublier tout ce qui a été fait ou dit, recommencer sur de nouveaux faits ; et puisque les vivisections seules n’ont conduit et ne peuvent conduire à des résultats désirés , se frayer une nouvelle route pour chercher la vérité, étudier les fonctions de l’organe dans les êtres les plus simples, et en faire l’application aux êtres les plus composés. Cette méthode d’analogie, associée aux autres méthodes, nous rendra, je l’espère, plus heureux qu’on ne l’a été jusqu’à ce jour.

Pour mettre de l’ordre dans l’étude des fonctions du système nerveux dont je vais m’occuper , j examinerai son action : dans tous les êtres or- .ganisés considérés en général ; 2 “ dans quelques organes spéciaux : ce qui établit deux sections pmcipales ; la première est relative aux fonctions générales du grand sympathique ; la seconde , à ses fonctions particulières ou spéciales. Cette dernière présenterait autant de subdivisions qu’il y a d’organes, parce qu’il n’y en a pas qui ne reçoive des nerfs ganglionaires ; mais je me bornerai à en étudier l’influence dans quelques-uns seulement, et je choisirai ceux dans lesquels leur influence se trouve combinée avec l’action des nerfs cérébraux. Je ferai tous mes efforts pour favoriser l’intelligence du mode d’action de chaque système nerveux dans la plupart des fonctions.

SECTION PREMIÈRE, fg

FONCTIONS GÉNÉRALES Dü SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAlRj^

La matière revêt deux formes : ou bien elle est matière brute , inorganique , soumise à toutes les lois physiques qui régissent ce vaste univers ; ou bien elle est matière vivante, organisée, et sous l’empire de la vie, des lois physiologiques. La différence qui sépare ces deux manières d’être des corps est immense ; d’un côté , mort, immobilité , existence illimitée que le hasard produit et que le hasard détruit : de l’autre côté, vie , sensibilité , mouvement, accroissement, durée limitée , reproduction par un appareil générateur qui éternise l’espèce. Tout cela est connu, tout cela tombe sous -le sens; mais quelle est la cause première de cette différence? quelle est la cause qui établit la démarcation , qui pose la limite entre ces deux grandes classes des êtres? Serait-ce l’organisation? Cependant , quelque parfait que soit un être organisé , la mort le frappe, et le voilà immobile, insensible ; il rentre dans le domaine des lois physiques. Son organisation n’a pourtant pas changé. Il avait donc

10 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

en lui quelque chose de plus, qui, l’instant auparavant, le faisait sentir, le faisait mouvoir, lui faisait exécuter les actes nombreux qui constituent ses fonctions. Quel est ce quelque chose ? la vie , nous dit-on , et l’on croit avoir tout expliqué ; mais à présent, qu’est-ce que la vie ? ce mot heureux , créé pour voiler notre ignorance , élude la question, et ne la résout point, non plus que tous ceux d’ame, d’archée, de principe vital, etc., qii’on a voulu lui substituer, et qui, malgré les talens et les efforts de leurs créateurs, ne mènent pas plus à la vérité. Sans chercher à pénétrer, dans ce moment, un mystère peut-être à jamais impénétrable, contentons-nous d’observer les faits et leur enchaînement, et d’en déduire des conséquences naturelles , et abandonnons aux métaphysiciens les recherches sublimes sur la nature et le principe des êtres métaphysiques. Quel que soit ce principe de vie, ce n’est plus là ce qui nous importe ; ses effets seuls rentrent dans notre attribution : ubi desinit physicus ibi incipit medicm ^ disait Aristote; axiome que nous pourrions étendre de la manière suivante : ubi desinit medicm , ibi incipit metaphysicus ^

I « Les corps à activité spontanée furent dits composés d’une matière inerte et d’un agent moteur. Il restait alors à spécifier ce dernier. D’abord on le dit matériel, ce qm était, dès le premier pas, se mettre en contradiction avec le principe de l’inactivité de la matière ; et comme les corps gazeux contrastent par leur mobilité avec l’inertie apparente des corps solides minéraux, ce fut d’abord dans des gaz qu’on chercha cette puissance motrice des corps ; car on indiqua comme telle, tantôt l’air, tantôt la matière de la chaleur.

Arrêtons-nous donc un instant à recTierclier comment la vie agit sur les êtres vivans, par quel moyen, par quel mécanisme, elle porte son influence à tous les organes ; en un mot, quel est l’instrument, qnel est l’organe de cette fonction première. Que notre ignorance sur ce mystère ne nous étonne point , les naturalistes , peu versés dans la connaissance de l’organisation, n’ont dû qu’être conduits à de fausses conséquences , et entraînés hors de la voie de la vérité, parce que l’erreur ne peut engendrer que l’erreur.

Comme il ne peut y avoir d’action ou d’effet

Mais il était impossible souvent de rapporter à l’influence de ce gaz les mouvemens qui étaient observés ; alors on en chercbait de plus subtils ; car, chose étrange , plus une matière était déliée, plus on la croyait active et puissante; à défaut d’en trouver dans les corps, on en imaginait : ainsi, on supposa des ethers, des pneuma , êtres tout-à-fait chimériques pour la chimie positive de notre siècle. Enfin, à force de chercher des corps de plus en plus déliés, qui fussent de moins en moins corps, si l’on peut parler ainsi, on vint à en supposer qui ne l’étaient pas du tout, des êtres immatériels , des esprits, et ces esprits furent dits animer partout la matière, et lui faire produire ses mouvemens. C’est ainsi que T halés plaça des âmes dans chaque astre, chaque végétal, chaque animal, pour l’explication des différens phénomènes de l’univers. » {^M. Adelon, Physiologie de l’homme, tome rv , page 647. )

U ne nous est pas permis de parler de quelques expériences extraordinaires, dans lesquelles on aurait remplacé le cerveau et la moeUe épinière par différens métaux, et fait vivre ainsi plusieurs heures des animaux; et d’autres, dans lesquelles on aurait aimanté des aiguilles avec le fluide nerveux. Cette apparente fusion des fluides nerveux et électrique est encore à son enfance. Au reste, fùt-elle vraie, elle n’ôterait rien à la précision de mes recherches. Quelle que soit la nature du fluide vivifiant, ce sont toujours les nerfs qui en sont les organes, les agens de tr ansmi ssion.

sans causes , toutes les fonctions ont un agent, un instrument. Or, la sensibilité et les sensations étant un effet, une action, une fonction, ne peuvent avoir lieu par elles-mêmes ; elles ont besoin d’un agent spécial. De même que la bile ne peut être sécrétée que par le foie ; l’urine par les reins, etc. ; de même aussi, aucune sensation ne peut être perçue sans les nerfs.

La physiologie est riche d’un si grand nombre de faits qui établissent les preuves de l’action des nerfs des sens, que ce serait perdre un temps précieux à les rapporter. Les nerfs sont donc le siège et les agens des sensations, et comme ils pénètrent partout , partout ils doivent porter leur action. Si la manière dont ils l’exécutent n’est pas toujours la même , cela tient à des modifications qui leur sont propres, ou qui sont dues à l’organisation différente de l’organe , qui en modifie l’action pour l’adapter à l’exercice spécial de ses fonctions. Si l’air eut produit sur les membranes muqueuses le même effet que sur les séreuses, la respiration eût été bientôt troublée ; elle eût enrayé les autres fonctions et fait périr l’individu. La sage nature, en repartissant la sensibilité à tous les organes, l’a modifiée selon les fonctions de chacun. Ainsi, ne nous étonnons point de ne pas la trouver dans quelques organes : ce défaut de sensibilité n’est qu’apparent ; elle y est latente, et mille circonstances pathologiques viennent bientôt la développer et la mettre en évidence. Chaque organe possédant la sensibilité au seul degré convenable j

TONCTIONS GÉNÉRALES. 13

c’est par elle , telle qu’elle est, qu’il peut exécuter régulièrement ses fonctions ; une dose , ou un degré de plus , deviendrait un obstacle à ce libre exercice. Laissons à d’autres le soin d’exercer leur talent sur les divers modes de la sensibilité b Ce qu’il nous importe de savoir , c’est que tous les organes sentent, qu’ils ne peuvent rien opérer que par la sensibilité, et qu’il n’y a pas de sensibibté sans les aierfs ; d’où nous pouvons conclure qu’il n’existe pas d’organe vivant privé de nerfs. Ce sont là des vérités qui pourraient être regardées comme des axiomes physiologiques.

C’est peu que d’avoir reconnu la sensibilité dans les animaux et dans leurs organes ; je vais plus loin, et j’établis que la sensibilité n’appartient pas exclusivement aux animaux, qu’elle est aussi l’apanage des végétaux, en un mot, de tous les êtres organisés ou vivans, et que partout, elle s’opère de la même manière, c’est-à-dire , par le ministère des nerfs. Tous les végétaux possèdent la faculté de sentir ; voilà un de ces phénomènes si évidens, si palpables , qu’on serait étonné qu’on ait jamais pu la leur disputer , si nous ne savions pas que les animaux eux-mêmes ont été souvent dépouillés de leurs attributs de vitalité et réduits à la condition de machine , d’automate, par des hommes d’un talent supérieur : tant il est vrai que le plus beau génie peut donner dans les plus grands écarts,

I Consultez là-dessus Haller et les écrits nombreux de ses sectateurs et de ses antagonistes, vers la fin du dernier siècle, les expériences pour et contre ses opinions j etc.

l4 SYSTÈ5IE NERVEUX GANGLIONAIRE.

toutes les fois qu’il substituera des idées préconçues à l’observation des faits et de la nature. Quelqu’un pourrait-il douter encore de la sensibilité des végétaux, en voyant la sensitive témoigner, par son mouvement de contraction *, combien elle a été sensible au moindre attouchement : la dionœa muscipula punir de son imprudence l’insecte qui va lui dérober sa liqueur mielleuse , en resserrant sur lui ses deux feuilles hérissées de pointes : l’hedysarum gyrans agiter constamment ses folioles quand il fait chaud : l’épine-vinette ^ l’héliantème commun renouveler tous les printemps le mouvement connu de leurs étamines au moment de la fécondation ? En voyant la plante, avertie de quel côté est un bon terrein, y diriger ses racines ; tous les végétaux rechercher la lumière avec une intelligence qui ne les trompe jamais ; toutes les fleurs lui annoncer, chacune à sa manière, combien elles sont affectées par le retour et la disparition de la lumière ; l’une s’épanouir au moment où les premiers rayons du soleil embrasent l’horizon, pour se fermer quand il abandonne notre hémisphère ; l’autre se resserrer à son approche, et n’étaler ses belles couleurs que lorsqu’elle n’a plus à craindre l’ardeur de ses feux? Faisons remarquer que cette réaction de sensibi-

* On doit à M. Dutrochet la découverte de la cause et des organes du mouvement dans plusieurs végétaux ^ et surtout dans la sensitive. Mais pour que ces organes soient nais en jeu, il faut qu’ils soient avertis du touchant de la plante , et ils ne peuvent l’être que par ce qu’elle a senti.

lité s’éteint aussitôt que la fécondation a eu lieu. Si nous voulions étendre ces considérations, il nous serait facile de montrer la puissante influence de la chaleur et du froid sur le règne végétal, qui y est très-sensible. Les phénomènes de sensibilité des conferves ont même paru si étonnans à quelques naturalistes , qu’ils ne les ont placés qu’avec effort parmi les plantes.

De ces actes d’une sensibilité apparente, passons à des phénomènes plus cachés, mais qui n’en démontrent pas moins que les végétaux possèdent la faculté de sentir. C’est une vérité reconnue de tous les physiologistes , que dans l’économie vivante , toutes les fonctions sont sous la dépendance de l’action nerveuse , et qu’aucune ne s’exécuterait, si cette action venait à cesser.

A mesure que nous descendons dans l’échelle des êtres, nous voyons disparaître quelques organes et quelques fonctions. Dans les dernières classes, il ne l'este plus ni organe des sens, ni organe de l’intelligence ; l’appareil si compliqué de la respiration n’est plus, celui de la voix a disparu, la circulation est toute capillaire, la reproduction ne s’opère plus que par bouture, et l’appareil de la locomotion n’est qu’une ébauche : l’animal est réduit à la digestion, l’absorption , la nutrition , l’accroissement , l’exhalation , la circulation capillaire , la génération et la destruction. Eh bien ! dans ces animaux , si voisins du règne végétal, qu’ils y ont été classés par quelques naturalistes, les fonctions s’exécutent toutes sous l’influence nerveuse.

l6 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

Le défaut d’attention avait fait méconnaître chez eux le système nerveux : mais il est prouvé aujourd’hui que les renflemens tuberculeux, et les filamens blanchâtres qu’ils présentent, sont de véritables nerfs. Ces fonctions, qui restent aux animaux les plus imparfaits , à l’exception de la digestion, nous les retrouverons toutes dans les végétaux. Dans les racines, l’absorption s’exerce sur les matériaux avec lesquels les pores absorbans sont en contact. La circulation capillaire fait cheminer les substances qui ont été absorbées avec une rapidité qui varie selon les époques, et qui surtout est très-grande au moment de la sève , comme on peut s’en convaincre , en coupant un sarment, ou en faisant une incision aux branches de quelques arbres : on est étonné de la quantité de liquide qui s’écoule en peu de temps. C’est la nutrition, qui, dans l’intérieur du végétal, fait assimiler à chaque partie les matériaux qui lui sont apportés, et le fait ainsi développer et grandir jusqu’à son état de maturité. Sous le rapport de la nutrition et du développement, le végétal vivace présente une particularité qui est étrangère à l’animal : il a un vaste appareil d’organes, qui se développe à l’extérieur, croît et meurt chaque année; ce sont les feuilles , qui pendant leur accroissement , sont ainsi que les jeunes pousses , douées d’une nutrition des plus actives? N’est-ce pas par exhalation que les feuilles, les tiges de certains végétaux se couvrent d’une liqueur , d’un enduit qui varie selon les espèces ? que les gommes, les

FONCTIONS GÉNÉRALES. l-y

résines et différens sucs découlent de beaucoup d arbres ? Que difîerentes liqueurs sont déposées dans des vésicules, des drupes, des noix et autres parties des végétaux ? La génération est la fonction la plus féconde en merveilles ; le végétal ne semble exister que pour elle : ou il meurt aussitôt que son objet est rempli, ou il tombe dans un sommeil voisin de la mort. C’est à l’éclat et aux variétés de ses fleurs, et à leurs odeurs suaves, que le printemps doit sa richesse et ses charmes. C’est à la multitude innombrable de ses fruits que l’été doit l’abondance de ses moissons, et l’automne ses vendanges et ses récoltes variées. C’est encore la génération des plantes qui a servi de base au système de Linnée, qui l’a mise dans son grand jour, et a su, dans son étude, allier le charme à la conviction. La destruction n’est point une fonction , mais elle assimile davantage les végétaux aux animaux : comme eux, lorsque la vie les abandonne, ils cessent de remplir aucune fonction ; les forces assimilatrices sont éteintes , et ils rentrent sous l’empire destructeur des lois physiques auxquelles ils ne résistaient que par la puissance des lois vitales.

Puisque les végétaux nous ont donné une foule de preuves de sensibilité, puisqu’ils exécutent les mêmes fonctions que les animaux, ils ne peuvent pas en différer autant qu’on l’a pensé, et celui qui a .comparé la plante à un animal privé du mouvement , et l’animal à une plante mobile, a expi'imé une grande vérité. Cette analogie de fonctions entre

l8 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

les végétaux et les auimaux suppose analogie dans la manière dont chaque fonction s’exécute, dont la vie se développe , s’entretient et meurt. Avant d’aller plus loin, je rappellerai que tous les physiologistes modernes regardent le système nerveux ganglionaire , comme l’agent des fonctions organiques. Je ne parle pas de cette question dubitative , par laquelle un physiologiste distingué se demande si le grand sympathique est bien un nerf, parce que Je ne crois pas qu’il ait eu l’intention de parler sérieusement ; ainsi je reçois et j’adopte la croyance générale comme prouvée et suffisamment établie.

Les nerfs, avons-nous dit, sont les agens de la sensibilité, et, en quelque sorte, l’organe de toutes les fonctions. Il nous faut trouver cet organe, cet agent de la sensibilité dans les végétaux, puisque les végétaux sont sensibles, et exécutent des fonctions. Eh bien ! cet organe ou cet appareil, ils le possèdent. Déjà quelques naturalistes leur avaient reconnu des propriétés vitales ; ainsi J. Gorter, le premier, distingua l’irritabilité vitale des plantes, de la simple élasticité mécanique ^ ; Darwin leur attribue des sensations , quelques sentimens, et même un certain degré de puissance volontaire, un sensorium commune , d’où dérive, comme dans les animaux, un oertain nombre de caténationsy de mouvemens ; Lups reconnut cette irritabilité , surtout dans l’explosion d€S anthères de l’épine-

1 Exercitationes medicœ quatuor. Amsterdam. 1737.

FONCTIONS GÉNÉRALES. IQ

vinette. Quelques autres physiologistes ont observé le même phénomène sur différentes plantes. ' Yicq-d’Azir accorde de la sensibilité aux plantes, et les place à côté des zoophytes h Lametterie , dans un ouvrage fort étendu sur la physiologie des plantes, leur trouve toutes les fonctions des animaux. #Si les interprétations qu’il donne des phé-< nomènes, sont un peu forcées , elles n’en prouvent pas moins la susceptibilité des végétaux et l’influence des différens modificateurs. Quel est donc cet appareil nerveux végétal qu’on n’avait pas encore soupçonné , quoiqu’il soit bien développé ? Comme dans les animaux, la nature, à cause de son importance , l’a placé profondément à l’abri des agens destructeurs, lui a creusé une demeure au centre du végétal, qui l’enveloppe dans tous les sens et le protège puissamment. Cet appareil , c’est la moelle : ceci n’est encore qu’une assertion, et comme une assertion sans preuve tombe d’ellemême , les considérations suivantes nous fourni-' ront des développemens qui ne laisseront aucun doute.

Prenons un végétal, ouvrons-le depuis la radicule la plus tenue Jusqu’au dernier ramuscule, et nous le verrons composé de différens tissus, jusqu’au centre qui est occupé par une substance spongieuse , sans consistance , qui fournit latéralement les productions médullaires , lesquelles vont

ï CMuvres complètes, tome iv, troisième discours sur l’anatoiide, pag. 229 et suiv.

s’épanouir à la surface de l’écorce, ou se répandre dans toutes les parties végétales, et les appendices médullaires, qui ne s’étendent pas au delà du tissu ligneux, et dont la moelle est toujours incolore, comme celle du canal médullaire. Observons un végétal dans ses premiers rudimens, db ôvo; et nous verrons dans la graine, le germe se gonfler par l’humidité, et envoyer bientôt dans leur sens respectif, la plumule et la radicule. Ce germe et ses premiers rudimens ne sont presque que de la substance médullaire , la plumule et la radicule grandissent et sortent des cotylédons ; une pellicule sensible les enveloppe et prend peu à peu tous les caractères de l’écorce b Les développemens consécutifs de la plante ne sont pas dans les mêmes proportions que ceux qui out précédé ; la moelle reste pour ainsi dire stationnaire, tandis que les autres parties prennent un accroissement considérable ; aussi est-il d’observation constante, que la substance médullaire est proportionnellement d’autant plus abondante que le végétal est plus jeune. Même remarque pour le système nerveux des animaux.

Voyons encore à l’époque de la floraison et de la fructification, la tige de la fleur, organe géné-

I Si l’on veut avoir des détails intéressans sur la structure et les développemens de l’ovule végétal, après avoir étudié Grew et Malpighi. on consultera avec fruit les recherches successives de MM. Tïu-pin, Auguste Saint-Hilaire, Tréviranus, Dutrochet, Th. Smith, R. Brown, Adolphe Brongnart, Raspail, et, tout récemment , de M. Mirbel.

FONCTIONS GÉNÉRAIES. 21

rateur doué de la plus grande vitalités contenir dans son intérieur une portion considérable de moelle.

Une disposition mérite de fixer toute notre attention , ce sont des espèces d’intersections, ou plutôt de gonflemens de la moelle qui sont plus ou moins rapprochés, selon les plantes qu’on étudie. Ces nouûres ne sont pas également développées ou apparentes dans tous les végétaux, aussi pour les étudier et les bien voir, faut-il donner la préférence aux plantes noueuses , telles que la vigne, le sureau, les persicaires , les caryophilées , la brionne , les graminées, les renouées, plusieurs joncs , etc. Prenons , par exemple , une jeune tige de sureau, disséquons-la : se présente d’abord un large canal médullaire, non interrompu dans l’intervalle qui sépare chaque nouûre ; mais dans cet endroit, la moelle, combinée à une substance nouvelle , change un peu de caractère , et envoie çà et là des filamens qui se dirigent dans l’épaisseur du corps ligneux , où leur ténuité les fait bientôt perdre. C’est dans ces i*enflemens ou £'anglions , qu’on voit se rendre le filet médullaire de la feuille, et les filets , bien plus marqués de la tige, de la fleur et du bourgeon , qui doit un jour faire une branche. La plante est plus faible dans cet endroit ; et s’y rompt facilement, parce que le ligneux y est aminci et entrecoupé par les filets qui le traversent. Si la tige qu’on étudie est plus ancienne, le ganglion ne conserve pas la même consistance ; en se concentrant davantage,

il devient plus ferme , plus résistant, moins épais, et il forme un véritable diaphragme. A quelque âge du végétal qu’on l’examine, cette nodosité est toujours apparente, lorqu’une branche en part; mais si cela n’a pas lieu, la partie ligneuse fait des progrès à l’intérieur, diminue le canal médullaire , le régularise , et rend la substance médullaire à peu près uniforme dans toute son étendue , ainsi qu’on l’observe dans le tronc et dans les grosses branches. Ces espèces de ganglions médullaires sont bien apparens dans les plantes à feuilles opposées ; mais ils le sont beaucoup moins dans les plantes où les feuilles sont alternes, excepté dans l’endroit d’où part un rameau ; toujours il existe là un ganglion.

Ces dispositions anatomiques indiquent l’importance de l’organe médullaire dans la plante : la nature n’aurait pas pris le soin de lui assigner la place la plus avantageuse et la mieux garantie , si elle n’en eût fait qu’un organe subalterne ; mais elles ne suffisent pas. Cependant quelques naturalistes, trompés par la végétation toujours active des vieux arbres dont le tronc creux était dépouillé de moelle, n’ont pas hésité à la regarder comme inutile à la végétation , comme dépourvue de toute action, de toute influence. Une expérience, citée plus loin, nous mettra dans le cas d’apprécier cette opinion. Je n’entre point ici dans le détail de la plupart des hypothèses sur la nature et sur les fonctions de la moelle végétale , je rappellerai seulement qu’elle est assez généralement regardée comme un organe ou un suc nourricier, dans

lequel la jeune plante puise d’autant plus abondamment qu’il est alors plus abondant lui-même. Linnée et Haller ont soupçonné une partie de ses fonctions. Le premier lui reconnaît de grands rapports avec les parties sexuelles , avec la génération : il avait vu cette substance se continuer avec le pistil, et il avait remarqué que les plantes se reproduisent d’autant plus facilement par bouture , marcottes et fructification , que la moelle est plus abondante. Le second l’a regardée comme l’organe le plus essentiel à la nutrition. On ne peut pas sérieusement s’occuper de réfuter l'opinion qui place la moelle au rang des sucs nourriciers : en supposant que cela fût, ce ne serait que reculer la difficulté. Comment, en effet, serait-elle devenue elle-même cette matière nutritive? La nature , si simple dans ses opérations, n’aurait-elle pas ici multipliée les moyens sans nécessité? Ne serait-ce pas deux fonctions pour une , puisqu’il est bien plus facile à la nutrition de s’opérer directement dans chaque partie, que de commencer par un organe particulier? Quant aux opinions de Linnée et de Haller, elles sont vraies : seulement elles sont trop limitées.

Dans une longue convalescence que je passai , il y a quelques années , à la campagne , je sentis réveiller mon goût pour la vie champêtre j et je m’empressai de profiter de l’occasion, pour étudier quelques points de la physiologie végétale. Yoici le résultat de mes essais sur la moelle.

J’ai pratiqué sur plusieurs branches de sureau

24 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

une. ouverture assez grande à la partie moyenne du cylindre qui est placé entre deux nouûres, et, au moyen d’un stylet, j’ai détruit la moelle : jamais il n’en est résulté d’effet sensible ; la cavité est restée ou s’est fermée à la longue ; mais la branche n’a point péri ; j’ai examiné dernièrement deux branches que j’ai retrouvé. Dans toutes les deux, le cylindre était irrégulier, plus mince, et enfoncé à l’endroit des ouvertures. La substance ligneuse avait augmenté d’épaisseur, et la cavité médullaire avait disparu ; il m’a été possible de suivre sur l’une des deux branches, et à travers le corps ligneux , deux petits cordons médullaires , qui s’étendaient d.e l’un à l’autre ganglion.

Je ne m’en suis pas tenu au sureau, plusieurs plantes, entre autres', la vigne, la brionne, et une espèce de jonc , m’ont servi à répéter la même expérience. J’ai obtenu les mêmes résultats négatifs. Mais comme il m’était plus difficile d’opérer convenablement, la tige a souvent péri ; ce que j’ai attribué bien plus à son délabrement dans le point expérimenté qu’à la destniction de la moelle.

Tout le monde connaît l’opération perverse de cultivateursmalveillans qui, pour détruire le verger d’un propriétaire dont ils son t jaloux, en font périr les jeunes arbres en pratiquant une ouverture au tronc, et en y introduisant du mercure : si le métal liquide arrive à la moelle , l’arbre périt. S’il n’y parvient pas, l’opération ne l’empêche pas de vivre. J’ai fait plusieurs essais sur quelques jeunes peupliers , et je me suis convaincu de l’action du mercure sur la

moelle, en disséquant l’arbre quelque temps après, soit qu’il fût mort, soit qu’il eût survécu.

Sur les mêmes végétaux, et de préférence sur le sureau, à cause de la plus grande facilité avec laquelle on peut opérer sur ses branches, j’ai fait une ouverture très-près de la nouûre, tantôt au dessus, tantôt au dessous, et avec un stylet, j’ai détruit l’intersection, ou ganglion médullaire. Quand la tige était jeune , la mort suivait de près l’opération : si elle était plus ancienne et qu’un rameau en partit latéralement, la tige mère ne périssait pas toujours, mais le rameau se flétrissait bien vite. Enfin, si la branche expérimentée comptait plusieurs saisons, la mort ne suivait pas toujours l’expérience , et l’ouverture finissait par se cicatriser. Dans tous les rameaux qui ont péri peu après l’expérience, le ganglion avait été bien détruit ; mais lorsque le rameau avait survécu, toujours il restait quelques portions du ganglion et quelques-unes des productions médullaires, qui s’étendaient dans le corps ligneux. J’aurais été curieux de voir si le ganglion s’était régénéré, ou si la petite portion qui avait échappé à l’action de l’instrument avait sufîi pour entretenir la vie.

Ayant remarqué avec quelle facilité les morceaux de saule , d’acacia, de sureau , reproduisaient un végétal, j’ai tenté plusieurs manières d’opérer cette reproduction. Des rameaux un peu longs et mis en terre , ont constamment repoussé. Des branches plus courtes repoussaient également bien, pourvu qu’il restât plusieurs nouûres ou intersections sur

20 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

le sureau, ou plusieurs de ces yeux qui annoncent une disposition à former une branche, lorsque c’était le saule ou l’acacia.

Lorsqu’une seule nouûre restait au morceau de sureau, quel qu’ait été le morceau mis en terre, la végétation n’a pas eu lieu. Cependant , dans une circonstance , le rameau était presque entièrement caché dans la terre , la nouûre a fourni d’un côté une tige, et de l’autre, une racine.

Quelque longue que fût la tige mise en terre, elle ne repoussait point, lorsqu’avec un long stylet j’avait détruit au loin la moelle.

Le sureau n’a point non plus repoussé, lorsque sans détruire la moelle entière, je me suis contenté de désorganiser les ganglions médullaires qui correspondaient aux nouûres ligneuses.

Coupez une pomme de terre en plusieurs morceaux , et mettez-les en terre : tous ceux qui ont conservé un ou plusieurs yeux intacts , donneront naissance au végétal, et non les autres. Examinez et poursuivez ces yeux jusque dans l’intérieur du tubercule, et vous leur trouverez tous les caractères d’un petit appareil médullaire.

Pour bien réussir dans la plupart de ces expériences , il ne suffit pas de passer un stylet dans le ganglion , il faut le détruire en totalité ; sans cette précaution, la tige continue à pousser comme auparavant. Pour que le rameau périsse, il faut avec un stylet recourbé aller détruire la moelle jusque dans l’origine du rameau lui-méme. Il m’est quelquefois arrivé, malgré toutes ces précautions, de

FONCTIONS GÉNÉRALES. 5 y

ne pas même ralentir la végétation. Dans ces cas, je n’ai pas cherché à me faire illusion, en me représentant l’opération comme mal faite , et en attribuant la continuation de la végétation à quelque portion intacte du ganglion. Je me suis rendu au fait et je n’ai cherché la cause ailleurs que dans la moelle. D’après cela, j’ai dirigé mes recherches sur l’écorce , et voici ce que j’ai observé.

Lorsqu’en détruisant la moelle, j’ai pratiqué en même temps une section demi circulaire avec perte de substance immédiatement au dessous du bourgeon , d’où sortait un rameau naissant, jamais le bourgeon n’a pris de l’accroissement, il s’est toujours flétri. J’ai répété cette expérience sur un grand nombre de végétaux dilTérens, le résultat a toujours été le même. J’ai dit avec déperdition de substance, parce qu’en pratiquant une simple incision, l’écorce reste rapprochée j se réunit bien souvent, et continue ses fonctions comme auparavant.

Lorsque j’ai pratiqué l’excision demi-circulaire au dessous du jeune rameau, sans détruire la moelle , le rameau ne s’est point flétri, mais il a poussé avec moins de vivacité ; sa végétation était bien moins active, il n’a plus fait que languir. Alors j’ai fait autour du bourgeon et très-près de lui, une incision circulaire avec déperdition de substance , sans intéresser la moelle. Le plus souvent la mort du bourgeon ou de la jeune pousse s’en est suivie. Cependant la végétation a quelquefois continué , dans les jeunes végétaux, ou sur les jeunes tiges.

28 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

surtout dans les végétaux dont le ligneux est moins compact ; le rameau s’est développé , mais avec bien moins de rapidité que les rameaux voisins. Mais lorsque en même temps, j’ai détruit la moelle avec les précautions convenables, constamment la végétation a été anéantie dans le rameau.

J’ai répété ces mêmes sections circulaires de l’écorce sur les tiges que Je mettais en terre ; elles m’ont fourni les mêmes résultats, c’est-à-dire, que les bourgeons, autour desquels Je faisais ma section circulaire avec déperdition de substance , n’ont poussé n’y racine, ni branche, toutes les fois que la moelle était convenablement détruite. Lorsque la section n’était que demi-circulaire, le plus souvent elle n’empêchait pas l’épanouissement du bourgeon.

Ces expériences, en apparences contradictoires, nécessitent quelques explications sur les fonctions de l’écorce. INous avons vu effectivement cette enveloppe des plantes Jouer un grand rôle dans la végétation, et balancer l’importance de la moelle. Comment agit-elle? ou plutôt quelles sont ses véritables fonctions? Voilà ce qu’il nous importe d’exposer, afin de répartir à ces deux appareils la part d’action qu’ils ont chacun dans la végétation , et de dissiper le vague qui résulterait des expériences précédentes. Ce que nous avons vu, prouve l’importance de tous les deux, il ne s’agit que de les isoler pour se convaincre que leur action n’est pas la même.

Les végétaux sont parcourus de vaisseaux sans

nombre et très-variés qui portent les sucs nourriciers dans toutes les parties de la plante. Les dififérens tissus du végétal ne sont pas également pourvus de ces vaisseaux. Le corps ligneux n’en contient que la faible quantité indispensable à sa nutrition peu active. L’aubier en présente un plus grand nombre ; mais on en trouve une si grande quantité dans l’écorce, qu’on peut la regarder comme le système circidatoire de l’arbre. Elle joue un rôle bien plus important que celui de simple enveloppe ; elle est le soutien de l’appareil de la circulation. Dans le temps de la sève ; fendez l’écorce de la plupart des arbres, vous voyez les sucs en découler. Les résines, les gommes, l’opium, etc. , s’obtiennent de cette manière. Coupez la tige , vous voyez la surface de la solution de continuité se couvrir de gouttelettes , d’autant plus nombreuses et plus volumineuses , qu’elles se rapprochent davantage de l’écorce. Détruisez dans toute sa circonférence , l’écorce d’un jeune arbre ou d’une tige , les sucs ne pouvant plus s’élever à la partie supérieure, l’arbre et la tige périssent. N’en détruisez qu’une partie, la circulation n’étant pas entièrement interceptée ,1a vie se maintient, il est vrai, dans la partie supérieure ; mais la nourriture n’y arrivant qu’en moindre quantité, la végétation languit, et l’arbre dépérit, à moins que la circulation ne soit suffisante dans la portion d’écorce qui reste, ou que le travail de la cicatrisation ne fasse développer la portion d’aubier mise à nu, de manière à fournir à la partie supérieure la quantité de

30 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

liquide nécessaire à sa nutrition, à son accroissement , et à ses sécrétions. Il se passe ici précisément la même chose que lorsque, dans un animal, on fait la ligature d’un gros vaisseau. A l’exemple de Sténon, liez l’aorte sur la première vertèbre lombaire; bientôt le sentiment et le mouvement sont abolis dans le train de derrière, pendant que la circulation et la vie continuent dans les parties de devant. Laissez la circulation se rétablir en lâchant la ligature, le retour du sang aux organes y ranime la vie. Interceptez la circulation d’un membre, en en liant, à l’exemple de Cigna et de Fowler, les gros vaisseaux ; le membre périt, ou se paralyse, excepté lorsque les ramuscules et les capillaires que la ligature n’a pu comprendre , suffisent pour y entretenir la vie : il vit, mais la nutrition y étant moins complète , il maigrit et s’atrophie , à moins que les moyens supplémentaires de la circulation, n’acquièrent un volume plus considérable et ne parviennent à suppléer complètement à l’artère liée ou obstruée. Ce que je viens de dire, c’est cê que j’ai observé bien des fois, en suivant les conséquences de l’operation de l’anévrisme , et de la ligature des gros vaisseaux, à la suite des plaies plus ou moins graves. L’écorce est donc le principal système circulatoire des végétaux. En supposant même qu’elle soit plus spécialement affectée au retour de la lymphe, ainsi que le veulent entre autres naturalistes , M. Decaadole et M. Dutrochet, elle en serait toujours une partie bien essentielle ; elle serait leur système veineux, elle présenterait même

FONCTIONS GÉNÉRALES. 3l

cette espèce de conformité avec les animaux dont les veines rampent, principalement à la surface, sous les tégumens. Cependant, d’après les expériences même de M. Dutrochet, elle servirait aussi à l’ascension de la sève. I)e même que le système circulatoire des animaux, celui des végétaux reçoit un grand nombre de filets de prolongement du système nerveux ganglionaire , que Prochafka regardait comme le système nerveux de la circulation. Ces filets accompagnent les capillaires partout; ils s’identifient et se distribuent avec eux; et, de même que sur les vaisseaux des animaux, ils forment dans leur trajet, un plexus perpétuel qui les renouvelle et les entretient indéfiniment, de telle façon que ce plexus, isole en quelque sorte chaque partie de la plante , de la plante entière , et lui permet souvent une existence indépendante , pourvu que la partie séparée conserve quelques ganglions , et que les matériaux nutritifs soient présentés à son absorption. C’est ainsi que de petites tiges d’arbre, de plante ou de fleur, détachées du tronc et placées dans l’eau, y végètent bien long-temps avant de périr. J’ajouterai encore que j’ai plusieurs fois placé des ligatures fortement serrées, autour de jeunes tiges de sureau et de saule, et qu’en interceptant ainsi la circulation , la tige s’est flétrie , et a repris son activité par l’ablation de la ligature , et le retour de la circulation. Enfin, pour lever tous les doutes sur les véritables fonctions de l’écorce , j’ai disséqué la partie de cet organe qui constitue le bourgeon, et j’ai trouvé

52 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

tous les rudimens d’un ganglion médullaire, qui communique avec le ganglion central de la moelle, et auquel aboutissent plusieurs prolongations médullaires. Pour me convaincre qu’il était bien le germe nei’veux de la tige, je l’ai détruit plusieurs fois, et le rameau qui se serait développé dans ce point, ne l’a jamais fait. J’ai greffé à l’écusson plusieurs jeunes arbres, et j’en ai varié la manière pour rendre cette opération intéressante. Lorsque j’ai greffé un œil^ c’est-à-dire, une portion d’écorce avec un bourgeon, le bourgeon a presque toujours fourni une tige. Ayant observé que la portion d’écorce que l’on soulève pour recouvrir le greffe se frappe de mort et tombe , et que les bords de l’ente s’unissent ensuite avec la partie d’écorce restée saine et attachée à l’arbre, je pensai qu’on pourrait faciliter et abréger ce travail d’adhérence, si l’on retranchait cette portion d’écorce excédante , de manière à faire sur l’arbre greffé une déperdition d’écorce , qui reçût bien exactement la greffe elle-même. Mes espérances n’ont point été trompées : toutes les fois que j’ai greffé de cette manière , avec la précaution d’assujettir la greffe au moyen d’un papier gommé et de quelques tours de fil, en ne laissant libre que Vœil ou bourgeon, le résultat a toujours été plus prompt, c’est-à-dire, que dans la partie inférieure, l’ente a toujours été plutôt confondue avec l’écorce de la tige sur laquelle elle était implantée. J’ai détruit les yeux de plusieurs grefies avant de les appliquer sur l’arbre nouveau. Les greffes ont contracté

adhérence, mais jamais elles n’ont donné naissance à aucun rameau h

Je puis me tromper ; mais il me semble que ces expériences ne peuvent plus laisser de doute sur les véritables fonctions de l’écorce. De sorte qu’il est presque inutile de rapporter quelques essais que j’ai faits sur la tige qui servait à greffer à la poupée. Les résultats ne font que confirmer ce que j’ai déjà mentionné, relativement à la destruction de la moelle : car la végétation a été plus ou moins ralentie ou abolie dans la tige, suivant que la moelle en avait été plus ou moins bien détruite. Jamais la greffe n’a poussé, lorsque l’écorce en était détruite en même temps que la moelle, jusqu’au dessus de son implantation dans la tige mère. J’ai souvent vu la greffe végéter faiblement et finir par périr, lorsque son écorce n’était pas en rapport avec l’écorce de l’arbre , soit qu’elle fût trop en dedans ou trop en dehors : aussi, dans cette opération, doit-on avoir la plus grande attention d’établir un rapport bien exact entre les deux écorces. Cela est si vrai, que je n’ai pas remarqué de différence sensible entre la greffe dont j’avais enlevé la portion d’écorce qui aurait été placée sur l’aubier, et la greffe dont je n’avais rien soustrait.

Ainsi, l’action de l’écorce sur la vie des végétaux, bien loin de contredire ce que nous avons dit de la moelle, vient au contraire le confirmer. Il en est de même que pour les animaux, la sensation ne peut pas seule entretenir la vie ; l’être vi-

I Je me dispense de parler ici des entes animales.

vant a besoin que des matériaux nouveaux soient sans cesse présentés à tous les organes ; or, dans les uns comme dans les autres, les matériaux sont apportés par un système vasculaire dont la fonction constitue la circulation. Si Ton ne peut entretenir la vie d’un animal dont on anéantit la circulation, pourquoi voudrait-on qu’il en fût différemment pour le végétal? Les mêmes effets reconnaissent toujours les mêmes causes ; la nature ne multiplie pas sans nécessité ses moyens.

Ces expériences, mais principalement celles qui sont relatives à la reproduction, deviennent la preuve la plus convaincante que l’appareil médullaire des végétaux est un véritable système nerveux. Si, en effet, la moelle était sans action, sans influence , pourquoi la destruction des ganglions anéantiraitelle le principe vivifiant, et s’opposerait-elle à la reproduction, tandis qu’un délabrement beaucoup plus étendu du cordon médullaire , n’empêche point le nouvel arbre de se reproduire , pourvu que les ganglions soient intacts? Ces expériences quoique bien incomplètes, ont été suffisantes pour moi ; elles m’ont donné la mesure de l’action de la moelle, et me l’ont fait regarder comme le système nerveux des végétaux. J’aurais pu les multiplier beaucoup ; j’étais tenté surtout d’examiner jusqu’à quel point les anciens avaient été vrais dans l’expérience par laquelle ils essayaient de détruire toute la moelle d’un ai'bre, pour en rendre les fruits plus savoureux et dépourvus de noyaux; mais cette opération est évidemment impraticable, surtout dans

les arbres à nouûres, et le fût-elle, elle ne prouverait rien , puisqu’elle ne détruirait pas les filets nerveux ou productions médullaires ^ qui marchent dans l’épaisseur de la couche ligneuse de l’aubier et de l’écorce. La moelle est donc le système nerveux végétal ; mais ce système nerveux n’a point de centre unique d’action, ou plutôt chaque point peut devenir un centre indépendant, puisqu’il peut dans les végétaux sans nouûre, donner assez de vie pour reproduire un végétal entier, ce qui tient à ce que les nodosités que j’ai appelées ganglions, parce que je les compare aux ganglions du système nerveux ganglionaire , sont plus rapprochées, plus confondues dans les végétaux sans nœuds, et peuvent chacune devenir un centre d’action ou de vitalité suffisant pour la reproduction du végétal. Le système nerveux végétal présente trois parties distinctes ; l’une est le centre , le siège principal de la vie, ce sont les ganglions ; l’autre, le cordon médullaire , qui établit la continuité, n’a aucune action par elle-même, et doit tout aux ganglions dont elle émane ; la troisième, consiste dans les prolongemens médullaires ou filets qui se rendent dans tout le végétal, et surtout à l’écorce, où ils se ramifient à l’infini avec les vaisseaux du végétal, qu’ils accompagnent partout. Ainsi, les nerfs des végétaux appartiennent tous au système nerveux ganglionaire. Plus nous avancerons, plus nous trouverons une analogie frappante entre les nerfs des plantes et le système ganglionaire des animaux. Les savantes recherches de M. Dutrochet, sur l’organisation in-

36 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

time des végétaux et des animaux^ sont venues ajouter plus de confiance à mes premières idées. Tout le monde sait par quelles expériences ingénieuses il a été conduit à trouver le mode de circulation chez les végétaux, et comment il a pu établir les deux lois de l’endosmose et de l’exosmose. On sait aussi comment il est arrivé à prouver que le mécanisme de l’irritabilité chez les végétaux était le résultat de l’incurvabilité des tissus et d’une inégalité de turgescence. Mais ces actes eux-mêmes ont besoin, pour s’exécuter, d’être influencés par le système nerveux, par l’organe de la vie. Jamais sans cette influence l’endosmose ne produira les sécrétions, ni les phénomènes de l’accroissement, de la floraison , de la fructification; les liquides s’élèveront, se traverseront, mais ils ne se transformeront pas. Un arbre meurt: donnez-lui toutes les conditions favorables à l’endosmose, il n’en sera pas moins mort. Placez dans les mêmes conditions une branche de saule vivante et une branche de saule morte, en disposant celle-ci de manière à favoriser Tendosmose , elle ne végétera plus, tandis que la première poussera des racines et s’accroîtra. M. Dutrochet a trouvé le mécanisme ou les organes de la circulation et du mouvement ; mais cela ne détruit pas l’influence du système nerveux. Autant vaudrait dire que la découverte du cœur, des vaisseaux et de la circulation, a détruit dans les animaux l’action et l’influence des systèmes nerveux. Je n’entreprendrai point de réfuter l’objection qui m’a été faite, que les végétaux à tiges creuses étaient dé-

FONCTIONS GÉNÉRALES. O-r

pourvus de moelle, puisque l’auteur de l’objection a lui-même pris le soin d’y répondre, en leur trouvant cet organe dont ils paraissent manquer. D’ailleurs, ne sait-on pas que la moelle vertébrale est creuse dans les animaux ovipares vertébrés ?

Puisque nous ne pouvons plus douter de l’existence de cet appareil nerveux, de cet organe de la sensibilité, la physiologie végétale ne sera plus un chaos pour nous, et toutes les fonctions des plantes rentreront, avec celles des animaux, dans les attributions de la sensibilité. Dès-lors, nous n’avons plus besoin de chercher une explication particulière pour chaque phénomène : l’absorption , la circulation, la nutrition, l’exhalation, la génération , ne sont plus un mystère, la sensibilité préside à leur exercice. Yoyez en elFet tous les tissus vivans, parcourus d’innombrables vaisseaux capillaires , qui reçoivent de leurs filets nerveux la faculté de sentir, d’être impressionnables, et qui tiennent de leur structure la propriété de se contracter b C’est à cette double faculté, sentir et se contracter J que se rapportent, en dernière analyse, toutes les fonctions végétales. Les absorbans, qui ont leurs bouches béantes à la surface de toute la

ï On trouve, dans les vaisseaux capillaires de quelques plantes, l’exemple d’une grande irritabilité et d’une contraction bien marquée. En cassant la tige du titbymale, de la chélidoine, de la feuille du figuier, le tiraillement et l’impression de l’air produisent, au moment de la rupture , une irritation qui stimule l’action des vaisseaux , la met en jeu, et lui fait pousser avec rapidité le suc laiteux qui parcourt la plante, et qui vient se déposer en gouttelettes à l’extrémité des tiges rompues. Voyez encore à ce sujet les belles recbercbes de M. Dutrochet.

53 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

plante, sont avertis par les nerfs , par leur sensibilité , de la présence des corps ambians, et s’ouvrent à ceux qui leur conviennent, pour rejeter ceux qui leur seraient inutiles ou nuisibles. Solide ou liquide, la substance absorbée ne circule jamais que sous cette dernière forme. A mesure qu’elle avance dans les capillaires, elle annonce sa présence par la médiation des nerfs, et le vaisseau , en se contractant , la fait cheminer de proche en proche, jusqu’à ce que, arrivée à chaque organe, elle lui abandonne les matériaux qui doivent servir à sa nutrition, à ses sécrétions, à ses exhalations, et dont le choix est déterminé par l’impression qu’ils font sur les nerfs de chacun , dont la sensibilité a été modifiée selon son organisation. Quoique la génération soit exécutée par un appareil complet et très-compliqué, qui annonce le summum d’élaboration de l’organisme végétal, comme les autres fonctions, elle emprunte de là sensibilité tous ses moyens d’action. C’est par elle que les matériaux sont choisis pour être mis en œuvre et se développer en organes générateurs, et s’accroître ; c’est par elle que les étamines s’inclinent vers le pistil, et lancent le pollen aussitôt que son espèce de maturité leur annonce que le moment de la fécondation est arrivé ; c’est par elle que les stigmates du pistil reconnaissent cette poussière fécondante et l’absorbent; que le pistil la transporte, et qu’elle va vivifier un gei’me , qui, sans elle, n’eût pas été capable de reproduire le végétal. Que l’on se rappelle que beaucoup de moelle se rend à la fleur et

FONCTIONS GÉNÉRALES. Og

que les plantes qui contiennent le plus de moelle, sont aussi celles qui donnent le plus de fleurs et le plus de fruits, et l’on ne sera plus étonné que la génération présente un si grand nombre de phénomènes vitaux.

Le végétal jouit de la vie dont manquent les minéraux; il en jouit comme tous les êtres organisés, moins par l’arrangement organique de ses molécules, que par le ministère des nerfs. Supposez un instant l’être le mieux organisé privé de nerfs, de sensibilité, et je vous défie de lui donner la vie. La vie est tout entière dans les sensations : Vivre, c’est sentir^ a dit avec beaucoup de vérité un médecin philosophe. Supprimez la sensibilité, toutes les fonctions cessent, il n’y a plus de vie. Cette assertion de Cabanis, si vraie, si grande, si fertile en résultats, a pu paraître fausse, erronée même à ceux qui, limitant les phénomènes de la vie, n’ont reconnu que la sensibilité percevante, sans considérer que ce mode de sensations appartient à un système nerveux particulier à l’animal, à un appareil de fonctions qui n’est pas indispensable à la vie, puisqu’une immense quantité d’êtres vivans en sont privés, et n’en vivent pas moins. Le mystère de la vie n’en reste pas moins caché : nous voyons les organes à l’aide desqnels elle se manifeste; nous apprécions leur jeu, leur action; mais son principe, son essence, échappent à notre investigation : nos sens sont trop faibles, notre intelligence trop bornée pour la saisir. Faudra-t-il conclure de notre ignorance, que la vie est un mot

40 SYSTÈME NERVEUX GANGHONAIRE.

vide de sens, et réduire l’homme, l’animal, à une machine statico-hydraulique , hydrostatique, à un laboratoire de chimie , à un automate mécanique, et ne voir dans la digestion qu’une macération; dans la nutrition , les sécrétions, que de nouvelles opérations chimiques? La physiologie moderne ne permet pas une erreur aussi grossière, dans laquelle cependant paraît être entraîné un des physiologistes les plus distingués, qui ne cesse de faire jouer le premier rôle à la chimie vivante; qu’on est tout étonné de trouver personnifiée dans ses écrits, lui qui a si heureusement employé son beau talent à saper l’édifice de l’ontologie médicale : In vitium ducit culpœ fuga.

On a long-temps cherché le siège de ces principes de la vie ; les hypothèses se sont accumulées. Malgré les belles expériences de Legallois et de beaucoup d’autres physiologistes modernes, on n’est guère plus avancé qu’on ne l’était, parce qu’on ne voit et ne veut voir qu’une sorte de sensation et de vie, et qu’il s’en faut bien qu’il en soit ainsi. A mesure qu’on a observé de nouveaux phénomènes, on a reconnu que le sensorium commune était loin d’être démontré ; il en est de même du siège unique d’un principe de vie, parce qu’il est impossible de concilier tous les faits avec cette idée. L’opiniâtreté avec laquelle on se livre à cette recherche est fondée , parce que ce serait faire un grand pas dans la connaissance de la vie et des fonctions, que de trouver cet organe de la vie; mais ce n’est point en le voulant unique qu’on le trouvera. On manque

également la vérité en isolant les phénomènes de la vie, et en les rattachant trop à l’influence nerveuse cérébrale. L’embarras de les expliquer a conduit à l’erreur. Ainsi Legallois a démontré que la vie du tronc ne dépend pas immédiatement du cerveau, ce que personne ne croyait; mais en cherchant un principe unique de vie, s’il est arrivé à des résultats brillans, il en a déduit de fausses conséquences. Sa doctrine n’a obtenu qu’une réputation éphémère. S’il eût vécu, je n’en doute point, il aurait rectifié lui-même ce que sa théorie a de faux. A mesure qu’on avancera dans l’étude de l’organisme, on appréciera à leur juste valeur les brillantes et fausses conceptions d’une foule d’expérimentateurs ; on étudiera la vie dans sa véritable origine, en attribuant à chaque organe ce qui est du ressort de ses fonctions, et rien de plus.

Les végétaux vivent sans doute, mais ils vivent à leur manière ; ils vivent par les organes qu’ils possèdent h Privés des organes de la vue, du toucher, de l’ouïe ; privés du centre nerveux cérébro-spinal, ils ne voient, ne touchent, n’entendent, ni ne réfléchissent ; ils ne peuvent exécuter des fonctions dont ils ne possèdent point les organes; et parce que nous sommes assez heureux pour être plus riches qu’eux, faut-il les dépouiller encore de ceux que la nature leur a accordé? ou bien, par un

ï Les anciens, qui ont été en général grands observateurs de la nature, étaient convaincus que les végétaux vivaient, et c’est pour exprimer leur idée, qu’ils avaientcréé la fable ingénieuse des dryades et des hamadryades, divinités destinées aux forêts et à chaque arbre.

42 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

contraste frappant, leur supposerons-nous un instinct, une intelligence, parce qu’ils manifestent quelques marques de sensibilité? Par quelle fatalité l’homme veut-il toujours aller au delà de la vérité , et ne s’arrête-t-il pas où les faits le forcent à s’arrêter? Pourquoi son impatiente curiosité lui fait-elle devancer l’observation, pour deviner les secrets de la nature, plutôt que de les approfondir? Pourquoi ici vouloir des effe ts sans causes ? Chaque organe a ses fonctions, il est chargé seul de les exécuter ; il est la cause, elles sont l’effet, et il ne peut être remplacé par aucun organe. Le cerveau est le siège de l’intelligence, du raisonnement ; quelque parfait que vous supposiez tout autre viscère , jamais vous ne le verrez raisonner, transformer les sensations en idées, en jugement, pas plus que vous ne verrez le foie sécréter l’urine ; les reins, le sperme. Or, les plantes n’ayant point de cerveau, point d’organe des sens, point de centre sensitif, il serait absurde de leur supposer une volonté, une intelligence raisonnée, ce serait admettre un effet sans cause, ce serait créer un fantôme imaginaire, l’impossible. Accoutumons-nous donc à ne voir que ce qui est, et à rapporter chaque phénomène à sa cause productrice, et nous ne surchargerons plus notre mémoire d’une foule d’opinions dénuées d’intérêt , parce qu’elles ne sont point l’expression de la vérité ; et la marche de cette vérité , que l’on dit si lente, ne sera pas rendue plus lente encore par ces écarts mensongers.

Chaque fonction résulte du concours indispen-

sable de deux choses : disposition organique vivifiée par le système nerveux, et action des stimulans ou excitans fonctionnels. Mais, ainsi que l’avait observé Bichat, toutes les fonctions remontent, en dernière analyse, à la sensibilité et à la contractilité. Qu’entend-on par sensibilité? qu’entend-on par contractilité? Un coup d’œil rapide sur ces deux basesUondamentales de la physiologie, nous aidera à mieux apprécier ce qui nous reste à dire. Je ne remonterai point aux immenses travaux de Haller et de ses contemporains, sur l’irritabilité et la sensibilité ; je ne parlerai pas davantage des théories de Stahl, de Yanhelmont, de Barthez, de Blumenbach, de Desèze, de Chaussier, de Ducam, etc., je me contenterai de présenter un léger aperçu sur les opinions de la dernièré école, de l’école de Bichat.

Ce physiologiste célèbre, dont le génie créateur a donné une impulsion nouvelle aux sciences médicales, a comparé les corps de la nature entre eux. Ayant reconnu que ce qui établissait la grande différence entre les êtres inorganiques et les êtres organisés , consistait dans la faculté qu’avaient ceux-ci de sentir ou de recevoir les impressions des corps avec lesquels ils se trouvaient en rapport, et de réagir sur eux par un mouvement qui partait toujours de la contraction de quelque partie, il en tira la conséquence que les êtres organisés jouissaient de leurs propriétés, tout aussi bien que les êtres inorganiques; et, aux propriétés physiques, attraction, élasticité, etc., il opposa les propriétés vitales, sensibilitéj contractilité. Considérant ensuite

44 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

que les animaux, que l’homme surtout, avaient deux sortes d’existences, deux sortes de vies ; que par l’une, ils embrassaient la connaissance de tous les êtres environnans, et se mettaient en rapport avec eux ; que par l’autre, ils ne faisaient que se nourrir, croître et végéter, et que cette dernière était l’apanage de tous les êtres organisés ; il distingua la vie animale ou de relation, vie dont jouissent exclusivement les animaux, et la vie organique, vie commune à tous les corps organisés * : cette distinction en nécessita une dans les propriétés vitales, qui furent, les unes animales ou de relation, les autres organiques ou nutritives. Ainsi, il y eut deux sensibilités et deux contractilités, sensibilité animale et sensibilité organique ; contractilité animale J contractilité organique et cette dernière fut appelée sensible ou insensible^ selon que les phénomènes étaient apparens ou non à nos sens. Par la sensibilité animale, l’organe central de la vie de relation reçoit toutes les impressions que font sur les nerfs les corps avec lesquels ils se trouvent en rapport. Par la contractilité animale, cet organe central réagit par ses voûtions, et détermine des mouvemens qui tendent à nous rapprocher ou à nous éloigner des objets dont il a l'eçu les sensations, à les saisir ou à les repousser. Par la sensibilité organique, qu’on pourrait encore appeler

^ Dans un Mémoire sur les entes animales, inséré dans le tome ii de ses Œuvres posthumes, page 456 , Pouteau avait déjà établi .cette distinction sous un autre nom : Il est évident, dit-il, que la vie végétative est indépendante de la vie sensitive.

moléculaire, chaque partie du corps, de l’organe, du tissu, reçoit l’impression, non plus des corps, mais des molécules avec lesquelles elle se trouve en contact, sans la transmettre à l’organe central des sensations de la vie animale. Par la contractilité organique sensible , certains organes possèdent, dans leur organisation, les élémens d’un mouvement sensible et bien apparent, mais indépendant des actes de la volition. Par la contractilité organique insensible, chaque tissu étant pénétré des matériaux qui le parcourent, et en ayant reçu l’impression locale au moyen de la sensibilité organique , réagit sur eux, molécule par molécule, en leur faisant subir, dans leur trajet, les transformations que nécessitent la nutrition , les sécrétions, exhalations, etc.

En créant les propriétés vitales, Bichat a su leur prêter un si grand intérêt, les présenter sous un aspect si avantageux, et en déduire de si belles conséquences, qu’il a bien racheté les erreurs où il a été entraîné. Peut-on s’empêcher de penser comme lui, et d’adopter ses sublimes considérations physiologiques et médicales , sur les propriétés des organes et des tissus, lorsqu’on lit VAnatomie générale et les Recherches sur la vie et la mort? Et cependant il n’est que trop vrai, l’existence des propriétés vitales, enfant de son imagination, n’est rien moins que constatée ; disons mieux , Bichat a transformé en propriétés de véritables fonctions. Les physiologistes modernes partagent, à peu de choses près, ces idées. Cependant, la médecine actuelle

46 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

a fait justice de l’ontologie ; les maladies ne sont plus des entités ; les symptômes indiquent l’organe souffrant, mais ne sont rien par eux-mêmes, n’ont plus une existence indépeaidante. Yoilà les bases de la médecine physiologique, les partisans de cette doctrine ne varient point et ne peuvent varier à cet égard. Quand on a vu une profession de foi aussi bien prononcée, n’est-on pas étonné de voir ces mêmes ennemis de l’ontologie devenir ontologistes? Ils proscrivent avec indignation les entités médicales , mais ils créent des entités physiologiques. Tous leurs ouvrages de physiologie reconnaissent des propriétés vitales, qu’ils ont, il est vrai, diversement habillées. Mais quel que soit le costume sous lequel on les présente, ce sont toujours des propriétés vitales, le nom ne fait rien à la chose; qu’on dise contractilité^ chimie vivanteforce vitale^ incitabilitéJ, irritabilitéexcitabilité^ tonicité, expansibilité, agrégation, etc.; qu’on les rende indépendantes ou dépendantes les unes des autres, ce ne sont toujours que des propriétés vitales. Or, ces propriétés président aux fonctions, agissent, s’accroissent, diminuent, réagissent, jouissent, en un mot, de toutes les prérogatives des êtres réels. Cependant, où résident-elles? comment existentelles? rien ne l’indique, personne ne le sait; ce sont des êtres imaginaires, des entités. Voilà donc une physiologie tout-à-fait ontologique, puisque toutes les fonctions émanent des propriétés vitales, que les propriétés vitales ne sont elles-mêmes que de l’ontologie. Maintenant, je le demande, que

FONCTIONS GÉNÉRALES. [çj

penser d’une doctrine qui proscrit l’ontologie, et qui s’appuie sur une physiologie qui est toute ontologique? jN’est-cepasune contradiction évidente, un véritable contre-sens médical? Et c’est pourtant ce que tout le monde dit, ce que tout le monde croit, et ce que tout le monde répète. Cet assemblage, en quelque sorte monstrueux, d’une physiologie ontologique avec une médecine qui ne l’est pas, ou qui prétend ne pas l’être, ne peut pas exister sans renverser lui-même l’échafaudage qui repose sur lui. En effet, que devient cette proscription de l’ontologie, lorsqu’on voit l’ontologie ellemême servir de base à la théorie médicale ? N’est-ce pas un édifice bâti sur le sable et miné par ses fondemens? En remontant à l’éthiologie des maladies , les médecins, dits physiologistes, nous disent qu’elles dépendent toutes de l’altération des organes , que cette altération dépend presque exclusivement, au moins dès son origine, de l’inflammation , et ils nous apprennent que l’inflammation est l’exaltation des propriétés vitales, sensibilité , contractilité, irritabilité, chimie vivante, etc. Ainsi voilà des êtres factices, dont l’action augmentée, autrè être factice , constitue l’inflammation , type de presque toutes les maladies. Voilà donc de l’ontologie , supportant tout l’édifice de la doctrine physiologique, et on nous dit encore qu’elle ne connaît point d’ontologie ! ou bien, par un contraste singulier, voudrait-on nous persuader qu’il suffit d’avoir proscrit l’ontologie d’un côté, pour avoir le droit de l’admettre d’un autre, et de nous

48 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

faire croire que ce n’en est pas. Quoi! je serai ontologiste, lorsque je dirai avec quelques-uns une fièvre ataxique, et je ne le serai pas , lorsque avec d’autres je reconnaîtrai une force vitale qui préside, une chimie vivante qui travaille, une contractilité qui est la base de tout, qui coopère à tout, qui s’accroît, s’affaiblit, etc. 1 Qu’appellera-t-on ontologie, si cela n’en est pas? Il faut bien compter sur notre crédulité et sur notre aveugle enthousiasme, pour nous croire ainsi disposés à tout adopter sans examen. Il est donc bien démontré que la physiologie est entachée d’ontologie, et qu’elle retient la médecine dans l’obscurité et le vague d’où on s’efforce de la tirer. Vainement essayera-t-on de ne présenter les propriétés vitales que comme des abstractions, comme des métaphores. Est-ce lorsqu’il s’agit du langage médical le plus sévère, qu’on viendra l’obscurcir par des expressions métaphoriques? D’après cette conviction ne devient-il pas nécessaire de faire subir à la physiologie la même réforme que le génie de M. Broussais a fait subir à la médecine? INe convient-il pas, pour mettre en harmonie le langage de l’une avec le langage de l’autre, de renverser l’ontologie physiologique, en reconnaissant que les entités auxquels elle prête une existence et des actions ^ ne sont que les résultats, les effets, les actes d’organes? Lorsque cette vérité sera bien répandue, alors la médecine physiologique ne présentera plus ce bizarre assemblage qui choque un esprit exact, et tous les phénomènes de la physiologie et de la pathologie s’ex-

FONCTIONS GÉNjÉRALES. ^9

pliqTieront presque d’eux-mêmes et avec la plus grande facilité. Yenons-en aux preuves : i” la sensibilité animale nécessite la distribution des nerfs dans la partie, et leur intégrité parfaite ; ils en sont les agens, les instrumens : or, nous avons vu que l’action d’un organe en était la fonction, ainsi la sensibilité animale est la fonction de l’appareil nerveux cérébral. Qu’ils perçoivent la lumière, le son, les odeurs, ou les propriétés tactiles des corps, la fonction est la même ; il n’y a de différence que dans l’organe physico-vital qui est à ses extrémités. Par quel contraste bizarre voudrait-on qu’il y eût fonction dans une circonstance et propriété dans l’autre? 2 " la contractilité animale est l’action unique , exclusive des muscles, elle en est donc la fonction ; 5° la même chose est applicable à la contractilité organique sensible ; elle est opérée par des muscles qui ne diffèrent des précédons, qu’en ce qu’ils sont soustraits à l’influence de la volonté ; mais leur action n’en reste pas moins la même, et cette action est une fonction, puisqu’elle a ses organes particuliers, et qu’elle ne peut être exécutée par d’autres; 4° 1^ sensibilité organique n’existe qu’en vertu d’un système nerveux, qui, ne faisant que présider aux fonctions vitales, n’avait pas besoin d’un centre unique auquel il transmît ses sensations ; mais , pour n’être point perçue par l’organe encéphalique, cette sensation n’en existe pas moins : mille expériences l’attesteraient s’il en était besoin. Qui ne voit se faire, avec plus ou moins de rapidité, l’absorption des liquides ingérés dans

5o SYSTÈ3IE NERVEUX GANGLIONAIRE.

restomac, selon le mode de sensation qu’ils ont produit sur les voies digestives? Qui ne voit ces mêmes liquides absorbés, aller exciter préférablement tel ou tel organe sécréteur ou excréteur, et se changer en liquide récrémentitiel ou se reporter au dehors par la sueur ou les urines? Cette sensibilité étant elle-même une action, puisqu’elle est opérée par un système nerveux, le ganglionique, elle est aussi une fonction, elle est la fonction de ce système. 5° La contractilité organique insensible n’a pu être appréciée que par ses effets éloignés ; elle ne tombe point elle-même sous les sens; ses organes d’actions sont trop tenus, et nos sens trop grossiers pour les saisir. Cependant peut-on la méconnaître, pour peu qu’on examine les moindres phénomènes de l’économie vivante ; les absorptions, les exhalations, la nutrition, n’en sont-elles pas des preuves sans cesse renouvelées? n’indiquent-elles pas un mouvement perpétuel des liquides? et ce mouvement peut-il s’opérer sans agent d’impulsion, sans resserrement, sans contraction de la part de cet agent? Mais quel est cet agent ? Ruiscb et Malpighi, quoique avec des moyens différens, nous ont déjà mis sur la voie, en nous montrant les organes presque uniquement composés de vaisseaux. Injectez un vaisseau sécréteur , vous voyez l’organe d’où il sort, se pénétrer du liquide, et quelquefois il vous sera possible de suivre la continuation des vaisseaux sanguins avec les sécréteurs et excréteurs. Eh bien ! examinez , dans les plus gros troncs, le cours du fluide sé-

FONCTIONS GÉNÉRÂTES. 5 i

crété, et vous le verrez aisément avancer, remonter de proche en proche jusqn’aux dernières ramifications , et vous pourrez, sinon suivre toujours, du moins vous figurer son trajet. Injectez du lait dans le péritoine de quelque animal, et bientôt des stries blanches vous indiqueront et l’absorption du liquide, et le trajet des vaisseaux qu’il parcourt. L’existence des capillaires est prouvée, mais commentfont-ils circuler les liquides qu’ils contiennent? En décrivant la circulation, Harvey accorda beaucoup trop au cœur, qu’il en fit l’agent unique. Bientôt les physiologistes limitèrent l’action de cet organe , et reconnurent, dans le système capillaire, un autre agent de la circulation. Dans ces derniers temps, un physiologiste distingué a rendu.au cœur toute sa puissance, et s’est étayé de quelques expériences spécieuses qui ne convaincront jamais. Voyez la classe nombreuse des insectes, des vers, des mollusques, des végétaux, manquer de cœur, et cependant vous offrir une circulation complète. Voyez, dans la grenouille, la circulation continuer de se faire pendant quelque temps dans la membrane natatoire, après qu’on leur a enlevé le cœur, expérience importante répétée par Hastings, Wilson-Philip et Tréviranus. Voyez, après une hémorragie abondante, la syncope se dissiper à mesure que les capillaires envoient du sang dans les gros troncs qui en avaient été privés momentanément. Un autre agent d’impulsion du liquide circulatoire est donc indispensable; or, cet agent gît dans chaque vaisseau qui, doué de la faculté de se con-

52 SYSTÈME NERVEUX GANGLION à.IRE.

tracter, se resserre sur le liquide qui aborde dans son intérieur, et le pousse ainsi de proche en proche. Qu’on ne dise point qu’il n’y a de contraction que celle qui est opérée par la fibre musculaire ; assez de faits prouveraient la fausseté de cette assertion. Voyez le sperme et l’urine être lancés à une grande distance, sans action musculaire. Voyez la salive , par la seule contraction des conduits excréteurs de Warthon, faire un jet rapide au moment où vous ouvrez la bouche. Voyez encore le mamelon faire jaillir à une grande distance le lait que contenaient ses vaisseaux lactés. En passant du connu à l’inconnu, il nous sera facile d’nccorder aux capillaires les plus tenus, une contraction suffisante pour l’accélération des matériaux qu’ils contiennent. Cette contractilité , en la suivant depuis le canal de l’urètre, les vaisseaux lactés, les veines, etc., jusqu’aux capillaires les plus déliés, est l’action d’un organe, et, de même que toutes les autres actions, elle est une fonction.

Selon nous, il n’y a point de propriétés vitales, puisque ce qu’on a appelé ainsi est le résultat constant de l’action d’un organe, est une fonction. Cette manière de voir, en rectifiant les idées, rectifie aussi le langage de la physiologie. Ainsi, au lieu de parler de l’action d’un excitant sur la sensibilité animale d’un organe , nous dirons qu’il agit sur les nerfs cérébraux de cet organe, par conséquent, sur une fonction et sur son organe ; au lieu de dire que l’attouchement de la luette excite la contractilité organique insensible de l’estomac, nous dirons

qn^l excite sa couche musculeuse, et ainsi des autres. Vainement a-t-on voulu rappeler les mots de tonicité , d’irritabilité , etc., pour désigner les propriétés vitales organiques, ces substitutions sont peu heureuses. Bien loin de détruire L’abstraction, elles ne font que la compliquer, parce qu’il faut toujours remonter à la-sensibilité pour percevoir la présence des matériaux et déterminer leur choix, et à la contractilité pour agir sur eux ; ainsi, c’est un mot de plus, et la chose reste la même. Bichat avait donc à tort converti des fonctions en propriétés vitales ; il est d’une saine physiologie, pour rétablir chaque chose à sa place, d’admettre, 1 ° sensation perçue ou des nerfs cérébraux; 2 ° sensation non perçue ou des nerfs ganglionaires ; 3“ contraction musculaire, volontaire pour les muscles locomoteurs, involontaire pour les muscles viscéraux ; 4° contraction capillaire.

Peut-être dira-t-on qu’il importe fort peu que la sensibilité soit propriété ou fonction, être agissant ou acte d’un organe , que cela ne change point les fonctions, et que celles-ci n’en sont pas moins les mêmes. Pour toute réponse , j’appliquerai ce raisonnement à la doctrine physiologique , en la substituant un instant à la place de la physiologie, et je dirai que la réforme opérée par M. Broussais est tout-à-fait inutile ; que les maladies sont les mêmes, qu’on les regarde comme effet ou cause des phénomènes, et que la gastro-entérite, pour n’être plus une fièvre essentielle, n’a pas changé , est toujours la même maladie, etc. Comme tout mé-

54 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

decin physiologiste trouvera ce raisonnement faux et vicieux, il l’aura combattu lui-même le premier, et je me dispense de le réfuter. De deux choses l’une, ou l’ontoïogie anui auxprogrès de la science, ou elle n’a point nui. Si elle a nui, comme on ne peut en douter, il faut la saper jusque dans ses retranchemens, et la poursuivre dans la physiologie comme dans la pathologie. Ce que M. Broussais a fait dans la médecine, faisons-le aujourd’hui pour la physiologie , et qu’un vain préjugé, et un reste d’attachement pour nos anciennes études et nos vieilles croyances, ne nous retiennent pas ; mettons de côté toute fausse honte, et proclamons avec assurance que la physiologie ne doit pas plus être ontologiste que la médecine. Alors nous cesserons de voir une propriété, accrue ou diminuée, devenir une maladie ; nous cesserons aussi de diriger contre cette propriété, être métaphysique ou idéal, des médicamens ou corps physiques ou matériels. Nous verrons dans le corps sain, des tissus, des organes et des liquides : nous trouverons les maladies dans l’altération de ces principes ; et nous ne ferons plus la médication des propriétés, mais la médication des organes, des tissus ou des liquides altérés. L’habitude nous a empêché jusqu’à ce jour de nous apercevoir d’une semblable logomachie; mais à l’avenir, la physiologie, ramenée à de solides principes, en fera sentir tout le vice, et on n’osera pas plus être ontologiste en physiologie qu’en médecine.

L’opinion du jeune professeur, dont la mort prématm-ée a répandu le deuil dans l’école de Paris

et dans les sciences, sera peut-être d'un grand poids, Béclard n’admettait point de propriétés vitales ; dans ses ÉLémens d’anatomie générale^ on ne trouve jamais cette expression. Oserait-on dire que c’est parce qu’il ne les connaissait pas? Dans le quatrième volume ( 1824 ) de sa Physiologie, M. Adelon rejette les propriétés qu’il avait adoptées dans le premier volume ; elles ne sont plus selon lui que des expressions abstraites. Voyez les pages 649-652-655-660-662-676-688, avec quelle facilité se créent et se multiplient les propriétés, selon que les auteurs en ont besoin pour expliquer les phénomènes ! Ce serait vraiment une philosophie très-commode, et nous aurions bientôt autant de propriétés ou de forces vitales, que nous observons de phénomènes dans la vie. Quelle pauvreté que cette richesse ! Voyez le cas que l’on fait successivement des propriétés imaginées par les Blumenbach, les Barthez, les Dumas, etc. Dans sa Physiologie des tempéramens , 1827, M. Thomas, médecin attaché à l’hôpital de Beaujon, ne voit dans l’homme et les animaux que des organes et des fonctions.

Les êtres organisés sont végétaux ou animaux. Nous avons déjà vu les premiers exécuter les fonctions vitales ou organiques sous l’influence des nerfs ganglionaires. Par analogie, nous conclurons que la nature, toujours uniforme dans ses procédés, n’a pas créé pour les mêmes fonctions, des organes difierens. En conséquence, l’absorption, la circulation capillaire, la nutrition, les sécrétions, les

56 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

exhalations s’opèrent, dans les animaux comme dans les végétaux, sous l’influence du système nerveux ganglionaire. Telle était l’opinion de Bichat, qui lui donna le nom de système nerveux de la vie organique; telle avait déjà été celle de Winslow, Winterl, Johnston, Unzer, Lecat, Pfefîingen, Prochaska, etc., et telle est l’opinion de presque tous les physiologistes modernes ^ ; mais Bichat, ne voulant étendre l’action des organes que jusqu’où son scalpel les avaient suivis, et n’ayant pas poussé assez loin ses recherches sur le grand sympatique, avait presque limité son action aux grandes fonctions viscérales, et avait suppléé à son défaut par lès propriétés vitales organiques, partout où il n’avait pas vu de ïierf. Les difficultés qui existaient alors ne sont plus ; la patience et l’opiniâtreté des anatomistes les ont surmontées, et le nerf trisplanchnique a été poursuivi jusqu’aux régions les plus éloignées ^, sur les artères qu’il accompagne en formant un réseau plexiforme, dont beaucoup de rameaux prennent un aspect gangliforme , régénèrent le nerf et en éternisent la chaîne : car, sans ce renouvellement successif, il eût été impossible

ï Je ne crois pas devoir parler ici de l’opinion de Bellingeri, qui a imaginé des faisceaux latéraux dans la moelle épinière, afin de les faire présider aux fonctions de la vie organique et à toutes les actions instinctives. On qualifiera cette hypothèse comme on voudra, lorsqu’on saura que ces prétendus faisceaux n’existent pas, non plus que la triple origine des nerfs spinaux, puisque les racines moyennes qui sont l’origine du nerf intercostal manquent.

2 Les travaux de M. Ribes et de quelques autres anatomistes, laissent peu à désirer à cet égard.

FONCTIONS GÉNÉRÂTES. 67

qu’un filet tenu eût pu fournir à tout un membre. Ainsi, dans les animaux, le système nerveux gang1 ion aire ne diffère de ce qu’il est dans les végétaux, ni par sa disposition anatomique, ni par ses fonctions. De part et d’autre, nous trouvons un long cordon nerveux, souvent interrompu par des renflemens ou ganglions qui sont les centres, les aboutissans, les points de départ de chaqué nerf. Ces ganglions sont les conservateurs et les régénérateurs de Faction vitale, puisqu’en les détruisant, on anéantit la vie dans les parties où vont se distribuer les nerfs qu’ils ont fournis, puisque le végétal qui en est dépouillé ne se reproduit plus, et que la plus petite partie d’une plante peut devenir une plante entière, si elle possède un seul centre nerveux. De part et d’autre, nous trouvons distribution au moyen de filets qui ne s’éteignent point en fournissant aux organes, mais qui se multiplient, qui renaissent j pour ainsi dire, au milieu d’un petit coi’ps , d’un petit ganglion central, ou placé sur le trajet des filets ou dans l’épaisseur des organes. De part et d’autre, enfin, nous les voyons communiquer aux organes, auxquels ils se distribuent la sensibilité organique, cette sensibilité qui préside aux fonctions nutritives , qui reçoit l’impression moléculaire des matériaux de la nutrition, en fait le choix et détermine la réaction capillaire sur ces matériaux, pour les transformer ou les faire circuler.

Là se terminerait ce que nous avons à dire des fonctions du grand sympathique, si l’économie ani-

58 SYSTÈME NERVEBX GANGLIONAIRE.

male était aussi simple que l’économie végétale, ou bien si ces deux ordres de fonctions relatives à la vie de relation et à la vie de nutrition étaient bien isolés. Mais combien les animaux sont loin de cette simplicité fonctionnelle, et combien il est difficile d’établir une ligne de démarcation entre leurs fonctions diverses ! Elles forment un enchaînement tellement lié, que. toutes dépendent les unes des autres, qu’il est impossible d’en altérer une sans altérer les autres : c’est le véritable consensus unus, conspiratio una, consentientia omnia. Cependant, toutes les fonctions n’existent pas dans tous les animaux, ni de la même manière. Elles suivent une progression qu’il est facile de remarquer, de sorte qu’à mesure que de nouveaux organes se développent, il en résulte de nouvelles fonctions et de nouvelles complications. D’ajlleurs, dans les végétaux , les fonctions nutritives sont seules et y sont exécutées par les appareils les plus simples; tandis que, dans les animaux, la combinaison des fonctions nutritives avec les fonctions de relations a opéré d’immenses changemens dans les organes mêmes de la vie nutritive, a nécessité des fonctions plus compliquées et même de nouvelles fonctions. Ainsi la digestion, la circulation, la respiration, sont bien des fonctions nutritives ; mais elles sont étrangères au végétal, parce que celui-ci, dépouillé de la vie animale et fixé au sol, a dû trouver autour de lui les matériaux de ces fonctions. Cette idée se trouve déjà exprimée dans l’ouvrage pseudonyme d’Hippocrate sur les hu-

meurs, en ces termes : Quemadmodum terra arboribus ita animalibusventriculus. Dès-lors, ces grands appareils d organes lui devenaient inutiles. Au lieu <pie dans les animaux, le mode d’existence étant difierent, ils ont dû être modelés sur cette existence nouvelle et s’approprier à sa disposition. De là, ce mélange d’actions, de fonctions, qui empêche de saisir la ligne de démarcation; de là, cette influence d’une vie sur l’autre, ou plutôt des fonctions nutritives sur les fonctions cérébrales, et vice versa.

La nature n’a point établi brusquement ces grandes différences, ce n’est que par gradation qu’elle est arrivée du végétal le plus simple à l’animal le plus complet. La classe nombreuse des zoophytes ne possède ni organe des sens, ni appareils compliqués ; ils n’ont de plus que le végétal, que le rudiment d’un appareil digestif, ne jouissent que d’une sensation tactile générale, et n’exécutent que des mouvemens décidés par les impressions du moment, et jamais par un raisonnement combiné. Aussi leur système nerveux n’est-il guère plus avancé que le système nerveux des végétaux, au point que les naturalistes les en ont privés ; mais, parmi les savans, M. Tiedemann entre autres a démontré que les stries blanches qui, dans les astéries ou étoiles de mer et dans les holoturies, partent du pourtour de la bouche pom- se rendre en rayonnant aux différentes divisions de ces animaux, étaient un véritable système nerveux. La même remarque a ensuite été faite pour les autres zoopbytes. En général

60 SYSTÈME NERVEUX GANGEIONAIRE.

le centre nerveux est placé autour de la bouche> puisque c’est là qu’est l’aboutissant et le point de départ des cordons nerveux. Aussi cette partie estelle la plus sensible et la plus mobile, et cela devait être, tout chez eux étant fait pour la nutrition. Cette considération appartient, au reste, à toutes les classes d’animaux; car, dans toutes, l’ensemble de l’organisation est modifié selon la nourriture et le genre de vie. Quelques zoophytes ne présentent pas un point de départ fixe , et se rapprochent davantage des végétaux; ce sont les polypes et les hydres. Chez eux, en effet, le système nerveux est disséminé par granulations, véritables ganglions ou centre nerveux, capables de devenir le principe de vie d’un animal entier; aussi ces animaux peuventils, ainsi que les végétaux, se reproduire par boutures, par section, pourvu que la partie séparée conserve quelqu’un de ces centres nerveux. Les planariées sont dans le même cas. C’est à l’état, pour ainsi dire muqueux, de ces animaux, qu’il faut attribuer l’impossibilité où a été M., Dugès de leur trouver des nerfs.

Ces animaux sont, en quelque sorte , un intermédiaire entre les deux règnes, végétal et animal. Ils n’ont point de cerveau, par conséquent, point de sensation perçue, point de point de mouvement réfléchi.

Dans la classe des vers, des insectes, des crustacés, le système nerveux prend un développement plus marqué. Ils ont une tête, et déjà un petit cerveau forme le plus volumineux des ganglions, d’où

PONCTIONS GÉNÉRALES. 6l

partent deux cordons parsemés d’un plus ou moîns grand nombre de ganglions plus petits, et qui fournissent les nerfs des pieds et des différentes parties de la queue. Ils ont des sens, et quelques-uns les ont tous cinq; quel qu’en soit le nombre, ils reçoivent leurs nerfs du premier ganglion. Les appareils fonctionnels sont plus développés, et le système ganglionaire y préside presque seul, en entretenant cependant avec le système cérébral dés communications que MM. Audouin et Milne- Edwards ont démontrées dans leurs intéressantes Recherches sur la respiration et sur le système nerveux des crustacés. Leur vie est toute instinctive, leurs actes sont déterminés par leurs sensations et leurs besoins, et jamais par la i-éflexion ; chez eux elle manque encore. Ils ne sont point susceptibles d’éducation : ce qu’ils font le premier jour de leur existence, ils le feront toujours, parce qu’en eux tout est relatif à la vie organique, et qu’elle est aussi complète à leur naissance qu’elle le sera plus tard. La perfection de leur instinct et le développement de leurs, masses nerveuses , en les rapprochant des vertébrés, auraient dû les faire placer dans l’échelle des êtres, à un degré plus élevé que les mollusques, auxquels ils sont inférieurs, sous le rapport des organes et des fonctions végétatives, puisque beaucoup d’entre eux sont dépourvus d’une véritable circulation, fonction qui existe dans tous les mollusques. Déjà il n’est plus possible de les partager en diverses parties susceptibles de jouir chacune de la vie. On ne peut leur re-

trancher impunément que certaines parties, en laissant intacts le cerveau et les autres principaux foyers nerveux. On peut enlever une patte et voir bientôt pulluler un bourgeon qui grandit peu à peu, et reproduit le membre absent ; mais si Ton coupe la tête, elle ne se reproduit jamais : l’animal survit plus ou moins long-temps, ses actes sont irréguliers, et il finit par succomber.

La classe nombreuse des mollusques comprend des animaux dont la structure et les fonctions sont si variées, qu’on est tout étonné de les voir réunis; aussi leur système nerveux est-il varié selon les espèces auxquelles il appartient. Dans tous on trouve un ganglion embrassant la partie supérieure de l’oesophage, et un second vers la fin du canal intestinal; mais dans quelques-unes, les acéphales^ le ganglion oesophagien envoie des rameaux aux organes, -et ne forme pas encore de chaîne ganglionique régulière; cependant quelques ganglions se rencontrent épars çà et là. Dans les gastéropodes système nerveux devient plus régulier; et dans les céphalopodes^ il se rapproche davantage de la disposition du système nerveux des animaux vertébrés. Déjà chez eux les fonctions sont exécutées par des appareils plus compliqués, plus parfaits , et cela aurait dû suiŒire pour les éloigner de la classe commune des mollusques. De plus, le ganglion supérieur bilobé est renfermé dans un anneau cartilagineux, et des nerfs nombreux se rendent directement de ce cerveau aux organes des sens et à beaucoup d’autres parties. Enfin, du collier ou

ganglion oesophagien part un nerf remarquable par sa distribution, qui lui donne la plus grande analogie avec le nerf pneumo-gastrique. Les cirrhopodes forment un petit groupe d’animaux intermédiaires entre les mollusques et les articulés. Une série de ganglions placés dans le ventre constitue leur système nerveux.

Enfin se présente la longue série des animaux vertébrés. Quelles que soient les grandes différences qui les séparent, et qui en font autant d’ordres bien distincts, le système nerveux conserve la même disposition ; il ne fait que se prêter aux modifications des dififérens appareils fonctionnels. Dans tous, nous trouvons i® un cerveau, renfermé dans une boîte osseuse, envoyant, par lui-même ou par son prolongement rachidien, les nerfs des sens et ceux des organes du mouvement ; 2° un appareil nerveux ganglion aire, situé hors de la cavité ractridienne, et placé en devant, où il s’étend en deux cordons non interrompus, et qui, de chaque ganglion, envoient une foule de filets aux organes splanchniques et aux vaisseaux ; 3 ® un nerf partant du cerveau, et se distribuant, conjointement avec le précédent, aux organes intérieurs , aux viscères de la vie nutritive. A mesure que les animaux s’élèvent à un rang plus distingué parleur organisation et par leurs facultés, le cerveau acquiert plus de développement, de nouvelles parties s’ajoutent aux parties déjà existantes ; de sorte qu’on peut en général juger a priori et à la simple inspection du degré d’intelligence de l’ani-

64 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

mal à qui appartient le cerveau qu’on examine. Pour le volume respectif, voyez l’immense différence qu’il y a entre le cerveau de la monstrueuse baleine et le cerveau de l’homme, et vous ne serez pas étonné de la supériorité des facultés de l’un sur les facultés de l’autre. C’est par cet appareil que les animaux sont ce qu’ils sont ; c’est par lui que l’un est doué d’une force surprenante, que l’autre supplée à la force par la ruse, l’agilité ; que celui-ci montre une intelligence peu commune, que cet autre vous ravit par son talent musical- Supprimez le cerveau, tout est inerte, sans mouvement; plus de sensation perçue, plus de réflexion, plus de moi; vous n’avez plus qu’un végétal, ainsi que nous aurons occasion de le faire voir bientôt. Si vous retranchez une partie, un membre, il ne se reproduit plus. Cependant les reptiles conservent encore une tendance à cette reproduction ; mais les parties qui poussent à la place d’une patte ou de la queue, ne sont déjà plus la patte ni la queue, c’est une reproduction incomplète. Mais dans les deux classes les plus élevées, les oiseaux et les mammifères, il n’y a plus de reproduction, même imparfaite. A mesure que le système cérébro-spinal prend plus d’importance, le systèrne ganglionaire perd la sienne.

Ce que je viens de dire de la suppression du cerveau n’est point une supposition. Non-seulement on en trouve de nombreux exemples dans les acéphales et anencéphales; mais le professeur Mayer, de Berlin, vient de donner l’observation curieuse de l’absence complète de tout le système

nerveux cérébral, dans l’histoire la plus complète et la plus riche de détails anatomiques que nous ayons sur les hétéradelplies. Sur le parasite de celui qui en fait le sujet, on ne put rien découvrir de tout l’appareil céi’ébro-spinal. Les nerfs sciatiques, ci-uraux et obturateurs manquaient entièrement. On ne put pas non plus observer de filets nerveux se rendant aux muscles. Tout ce qu’il fut possible de trouver, ce fut un petit filet qui accompagnait l’artère crurale, et qui paraissait venir du plexus rénal; mais quant à ce plexus, on put le reconnaître distinctement ainsi que le plexus mésentérique ; ils étaient tous les deux pourvus de ganglions. Ce fœtus hétéradelphe n’a donc pu prendre de l’accroissement que sous l’influence du système nerveux ganglionaire, puisqu’il ne possédait que ce système. Il était un vrai végétal.

( Grœfe und Walter. Journ., tom. x, cah. l. ) Jusqu’à présent nous avons vu le système nerveux glanglionaire être la seule origine des nerfs des végétaux, présider aussi à leurs fonctions, et ne point former de centre unique, de sensorium C 07 nmune. Nous avons vu le système des ganglions, dans les animaux des classes inférieures , se combiner à un nouveau système à centre commun, d’autant moins étendu, moins isolé, que les fonctions ne sont encore qu’instinctives et limitées aux seuls besoins nécessaires à l’entretien de la vie, à la digestion. Nous avons vu ces rudimens de cerveau prendre plus de développement, s’isoler davantage , faire de plus en plus un système à part et

66 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

indépendant, à mesure que les relations de ranimai se multipliaient, qu’il ne vivait plus uniquement au dedans de lui-même , qu’il établissait des rapports plus étendus avec les êtres environnans. Cependant Jamais l’isolement n’est complet ; toujours de nombreuses communications lient ces deux ordi’es'de nerfs; mais plus on s’élève dans la classe des êtres, plus le système cérébro-spinal prend de la supériorité. Enlevez la masse encéphalique et rachidienne et les nerfs volumineux qui en partent, comparez-les au faible assemblage de tous les ganglions et de leurs nerfs, et vous conclurez que l’homme est appelé à de plus nobles fonctions qu’à végéter, croître et se nourrir, puisque le système cérébral, organe de l’intelligence , est si supérieur au système ganglionique h Bans les végétaux, il nous a été facile d’apprécier les fonctions du système nerveux ganglionaire ; puisqu’il est seul, que seul il préside à leurs fonctions, il en est le seul vivificateur. Dans les animaux, il nous a été facile d’apprécier l’action de leur système ganglionaire, et son influence sur les mêmes fonctions : le même effet reconnaît la même cause ; mais à mesure que l’animal est devenu plus parfait, que ses fonctions se sont compliquées davantage, il en est résulté

ï Liniiée (Philosophia botanica, iniroductio) a essayé de rendre les différences qui existent entre les trois règnes de la natme , par cette phrase remarquable : Lapides crescunt, vegetabiLia crescunt et vivant, animalia crescunt, vivant et sentiunt. Mais cette phrase ne me paraît pas aussi juste que laconique : peut-on vivre sans sentir? Ainsi la différence des animaux aux végétaux n’est pas saisie.

une combinaison d’action entre les deux systèmes cérébro-spinal et ganglionique, qui était indispensable. Dans le végétal, il n’y a ni digestion, ni grande cir-^ culation, ni respiration, etc., ces fonctions lui sont inutiles; au lieu qu’elles sont absolument nécessaires à l’animal, qui, ne restant point dans la même placé, ne peut puiser ni élaborer à sa surface les matériaux de sa nutrition b

C’est cette influence combinée des deux systèmes sur les fonctions assimilatrices qu’il nous reste à étudier, et que nous allons examiner dans les oi’ganes principaux de l’économie. Je dis influence combinée, parce que les anastomoses qui existent entre les deux systèmes, et qui établissent entre eux des rapports nombreux, ne les rendent point dépendant l’un de l’autre. Ainsi, pendant que

I Cette influence commune et simultanée des deux systèmes nerveux entretient, entre tous les organes, ces nombreuses relations physiologiques et pathologiques qu’on remarque sans cesse j et qui établissent cette espèce de solidarité des organes les uns pour les autres. Ces réactions sont d’autant plus grandes et plus nombreuses, que l’animal a le système cérébro-spinal plus développé et plus exercé. Les vétérinaires ont pu faire cette remarque sur les animaux. Le médecin praticien la fait tous les jours sur l’homme. Les réactions sont d’autant plus faciles et plus grandes, que les fonctions cérébrales auront été plus exercées ou seront plus développées ; voüà pourquoi le paysan insensible, l’homme purement lymphatique , en éprouvent moins et dé moins fortes. Voilà pourquoi encore on les remarque moins chez les sujets privés d’un ou de plusieurs sens , par exemple, les sourds-muets, chez lesquels M. Itard a eu occasion de recueillir des observations très-intéressantes. ( De la Parole, considérée comme moyen de développement de la sensibilité organique. Revue médicale, 1828 , cahier de juin, pag. 359.

68 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAïRE.

Ttin est en repos ou sommeille, l’autre continue d’agir, et acquiert même une prépondérance bien marquée ; pendant que l’un a cessé de vivre , l’autre manifeste encore son influence vitale ; tandis que l’un exerce et suspend ses fonctions momentanément et par intervalle , l’autre les exerce d’une manière continue et sans intermittence. Mais ce parallèle n’entre point dans mon but ; je ne dois parler ici que de l’action, de l’influence, ou des fonctions du triplanchnique.

eiRCUtATION.

SECTION OEÜXIEME.