CHAPITRE IX

INFLUENCE DU SYSTEME NERVEUX GANGLIONAIRE SUR l’oRGANB DE LA VISION.

Le mécanisme de la vision est bien connu, sans doute; c’est une fonction presque toute physique , et il serait bien impossible de rien ajouter à ce qu’on en connaît. Cependant, il faut le dire, quelques phénomènes relatifs à l’inflammation de l’organe de la vision sont encore mal appréciés, et réclament des explications plus en rapport avec les progrès de la physiologie. C’est ce qui m’a engagé à faire quelques expériences sur ces divers phénomènes, afin d’arriver, s’il était possible, à une solution plus satisfaisante.

Tout le monde sait qu’en dirigeant un faisceau de lumières sur un œil sain, la pupille se contracte vivement, et que celle de l’œil du côté opposé se contracte de même. Cette synergie bien connue a été expliquée, surtout dans ces derniers temps, par MM. les docteui’s Gendrin et Flourens Les expériences qu’ils ont faites à ce sujet sont très-importantes ; j’étais dans le temps arrivé moi-méme

* Recherches physiologiques sur la piotilité, pag. 11 et suivante.

2 Détermination des propriétés du système nerveux, ou Recherches physiques sur l’irritabilité et la sensibilité, Mémoire présenté à l’institut , et dont- le rapport, fait par M. Cuvier , fut inséré dans le Journal de physiologie du 11 octobre 1822.

à quelques résultats par des expériences analogues que je crois devoir consigner ici pour la régularité de ce travail. Rappelons auparavant que les deux systèmes nerveux envoient des nerfs à l’appareil de la vision J et qu’en conséquence , tous les deux doivent concourir à l’exercice de eette fonction. Lé système cérébral envoie le nerf optique, dont l’épanouissement forme la rétine : il envoie en outre les troisième , quatrième, sixième paires et une partie de la cinquième aux annexes de l’œil, et surtout à ses agens moteurs, et quelques filets qui vont s’unir aux nerfs ciliaires, pour pénétrer avec eux dans le globe de l’œil. Les nerfs ganglionaires sont : i^Le ganglion ophtalmique qui, fut-il séparé du reste du système nerveux ganglionaire, comme l’ont pensé quelques anatomistes, n’en serait pas moins üh ganglion , mais qui forme avec ce système une chaîne non interrompue , ainsi que l’ont démontré les recherches minutieuses du célèbre Petit *, de Fontana et de MM. Ribes, Cloquet, Bock, etc. ;

1 Mémoire de U Académie royale des sciences, année 1727 , pag. 1. Ses recherches à cet égard sont des plus curieuses. Il y démontre surtout l’erreur de ceux qui pensent que l’intercostal tire son origine de la cinquièmé et de la sixième paires cérébrales.

2 Girardi prétend que Fontana avait flémontré plusieurs fois cette

communication en poursuivant les filets carotidiens, dans l’intention de prouver , non cette çontinmté, mais la fausseté de l’opinion de ceux qui plaçaient l’origine du grand sympathique dans les nerfs de la troisièmé ou de la cinquième paire, puisque ces filets ne s’en détachent point, mais se réunissent à ces paires pour pénétrer dans l’orbite; ideoque , dâi, Girardi, en parlant de Fontana, illud

discendum esse quod hactenUs omnes initium appellabant. Au reste, c’était l’opinion des savans.

570 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIEE.

2* les filets artériels qui se rendent dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui y pénètrent. Pour bien apprécier l’influence de cha-^ que système, il faut donc agir sur le cerveau, sur les nerfs optiques , sur le ganglion ophtalmique et sur le grand sympathique lui - meme. C’est la marche que j’ai suivie dans mes expériences et je vais les exposer dans cet ordre.

Exp. cxxxvii. Après m’être assuré, sur un chien dogue de vingt jours, que les deux iris répondaient à l’impression de la lumière en se contractant tous les deux à la fois, qu’on dirigeât la lumière sur les deux yeux ou sur un seul ; j’ai brisé la voûte du crâne , et j’ai enlevé avec rapidité le cerveau. Les pupilles s’étant dilatées, j’âi dirigé une lumière vive sur l’œil gauche et je n’ai remarqué aucun changement dans la dimension des deux pupilles. J’ai répété trois fois la même expérience : sur deux chiens, j’ai cru remarquer une légère oscillation contractile de l’iris de l’œil exposé à la lumière , sans que celui de l’œil opposé ait jamais répondu à cette excitation sympathique.

Je dus penser que l’impression profonde portée sur toute l’économie par l’ablation du cerveau, et la mort qui arrive bientôt après une semblable opération , avait nui à cette réaction sympathique , puisque le docteur Gendrin l’avait obtenue une fois sur trois. En conséquence , mon expérience pouvait-être nulle, et je ne dus me permettre d’en tirer aucune induction, d’autant mieux que je pensai que j’obtiendrais un résultat plus positif en produisant moins de délabrement.

Exp. cxxxviit. Sur un chien de moyenne taille et adulte, je m’assurai de la susceptibilité des deux iris, et après, j’ouvris le crâne ; je soulevai légèrement les lobes antérieurs du cerveau, et avec un instrument j’allai couper les deux nerfs optiques derrière leur entrecroisement, c’est-à-dire , entre cet entrecroisement et leur origine. Les deux pupilles parurent un peu plus dilatées ; je dirigeai une lumière vive sur l’œil gauche ; la pupille de l’œil droit parut se contracter bien sensiblement ; je supprimai la lumière ; un moment après, je la dirigeai sur l’œil droit, et l’iris gauche ne se contracta point ; je la reportai sur le gauche, même immobilité.

Cette expérience me parut devoir annuler l’expérience précédente. En effet, d’après l’immobilité des iris et surtout de celui de l’œil opposé à celui sur lequel avait été dirigé le faisceau de lumière, on serait porté à regarder la médiation du cerveau, comme nécessaire dans cette action synergique des deux iris ; tandis que d’après cette dernière expérience , cette médiation serait reconnue inutile , attendu que l’iris s’est contracté , quoique la communication des yeux avec le cerveau fût interceptée. Elle ne permettrait plus de penser que le cerveau est nécessaire à cette transmission, et en est l’organé réagissant ; d’autant moins que les expériences suivantes vont nous faire voir, qu’oii ne peut pas même avoir la présomption que la communication puisse s’opérer parles seuls nerfs optiques au moyen de leur entrecroisement.

Exp. cxxxix. Je pratiquai, sur un autre chien,

372 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

la section des deux nerfs optiques au devant de leur entrecroisement. Les pupilles se dilatèrent un peu. Je dirigeai le faisceau de lumière sur un œil : l’iris s’est contracté légèrement des deux côtés avec des oscillations irrégulières. Ces deux faits étaient trop importans pour ne pas être vérifiés plusieurs fois.

Exp. cxL. J’ai coupé une seconde fois les nerfs optiques sur un chien avant leur entrecroisement ,; j’ai vu les pupilles se dilater d’abord, et s’agite^ quelquefois par un mouvement de resserrement irrégulier. J’ai dirigé un faisceau, de lumière sur un œil, ce mouvement de l’iris n’a pas paru s’augmenter. J’avais, pour terme de comparaison, -un chien intact, sur lequel l’impression de la lumière était vivement sentie, et faisait contracter bien régulièrement les deux iris. Le mode de contraction des iris du chien opéré ne présentait aucune analogie avec celui des iris du chien sain, et il était impossible -de rien en conclure.

Exp. cxli. La même expérience fut répétée sur deux autres chiens. Sur tous les deux il n’y eut aucune de ces oscillations ni spontanées, ni par l’impression de la lumière.

Exp. cxlii. J’ai refait quelquefois l’expérience en coiipant les nerfs optiques au devant de leur entrecroisement. Ija dilatation de la pupille a été constante, l’immobilité de l’iris l’a été sur trois chiens, et les contractions oscillatoires ne se sont reproduites d’une manière sensible que dans un cas. Elles n’avaient rien de plus ressemblant aux contractions fonctionnelles de l’iris que lés contractions des expériences précédentes.

ExP; cxLiiii Sur deux chiens, J’ai enlevé lè crâne et les lobes antérieurs du cerveau, et après avoir brisé la voûte orbitaire , j’ai fait la section des deux nerfs optiques à leur entrée dans les orbites. Les pupilles se sont dilatées, et à peine ai-je pu remarquer quelques faibles oscillations , aussi bien sans lumière qu’avec la lumière.

Ces expériences qui auraient pu paraître contradictoires au premier conp-d’œil , nele sont plus , grâce à la sévérité avec laquelle j’en ai examiné chaque phénomène , pour mieux les analyser. Ainsi, il est évident qu’une fois le cerveau détruit, la communication synergique n’a plus lieu, et qu’il en est de même lorsqu’on détruit-la continuité des nerfs optiques dans un point quelconque de leur étendue. Il est inutile^ de faire observer que- je fais abstraction complète des effets de la destruction dü cerveau et des nerfs optiques sur la vision. La cécité qui en est le résultat , en est une conséquence trop rigoureuse et trop connue.. Je ne dois point non plus faire mention des expériences par les^ quelles on a assuré que la> rétine n’était sensible qu’à la lumière-. Ainsi» dans la partie du mécanisme de la vision, relatif an système cérébral, nous voyons^ 1° que ce système est, comme on le sait, la partie- qui perçoit ^impression de la lumière, puisque cette impression n’est plus transmise au cerveau, dès que les nerfs optiques sont détruits; 2® qu’il établit la communication entre la rétine et L’iris , puisqu’il n’y a plus de réaction surlesmouvemens de celle-ci, dès que le cercle de coramuni-

cation est interrompu ; ce sont la rétine, les nerfs optiques , le cerveau, les nerfs de la troisième paire , qui, par le rameau de communication, vont s unir aux ganglions ophtalmiques, dont les rameaux ciliaires se rendent à l’iris, qui composent ce cercle. On pourrait être conduit à conclure encore, que les nerfs cérébraux sont aussi les agens du mouvement de l’iris , puisque la destruction on la section de ces nerfs a en même temps paralysé ce diaphragme membraneux. Cette paralysie n’a point été l’effet direct de la section des nerfs optiques, mais seulement l’effet consécutif, parce que dans ces cas , l’impression de la lumière n’étant plus transmise au cerveau, celui-ci n’a plus pu l’éagir sur le ganglion.

Exp. cxLiv. Sur un chien lévrier, j’ai pratiqué une incision à la tempe gauche, afin de pénétrer dans l’orbite, derrière le globe oculaii’e ; j’ai dirigé des ciseaux minces et aigus sur le nerf optique, et j’ai détruit les parties placées à son côté externe. En observant la pupille , je l’ai vue se contracter d’abord plus vivement; à mesure que l’expérience avançait, je l’ai vue se dilater, pour rester immobile , même en dirigeant brusquement la lumière sur l’œil gauche. Mais en la dirigeant sur l’œil droit qui était intact, la pupille de cet œil s’est contractée comme d’habitude.

Exp. cxlv. J’ai fait la même incision sur la tempe droite , et je suis allé chercher le ganglion ophtalmique avec les mêmes ciseaux, la mobilité de l’iris a bientôt été suspendue ; mais en même temps ,

ranimai est resté aveugle. J’ai tué le chien pour l’ouvrir, et j’ai trouvé , que du côté gauche le nerf optique était désorganisé dans une assez grande épaisseur, en même temps que le ganglion ; et que du côté droit , le ganglion était intact et le nerf coupé presque en totalité. Gette autopsie m’expliqua la cécité de l’aniinal, et consécutivement la paralysie de l’iris a prmivé que j’avais manqué mon but, puisque j’avais agi sur le nerf optique bien plus que sur le ganglion^

Exp. cxLvi. J’ai ouvert le crâne à xtn jeune chien basset, j’ai enlevé le lobe antérieur gauche, du cerveau. Les deux pupilles se sont contractées lorsque j’ai dirigé un faisceau de lumière sur l’œil gauche. J’ai brisé la voûte snrorbitaire, avec précaution.;, j’ai suivi avec la pointe d’un petit scalpel, le côté externe du nerf optique ; j’en ai isolé le ganglion ophtalmique , et je l’ai coupé em devante J’ai présenté le faisceair de lumière à l’œil gauche ; l’iris de cet œil est resté ihimobile, tandis que celui de l’œil droit s’est contracte, J’aî présenté la lumière à l’œil droit, son iris a- continué à se mouvoir , suivant l’intensité de la lumière , tandis que l’iris de l’œil gauche est resté immobile. J’ai voulu briser la voûte orbitaire droite;; mais l’animal a pris un spasme tétanique, et a succombé rapidement.

Exp. cxlvii. Après avoir enlevé le crâne et les lobes antérieurs du cerveau à un chien , les yeux étant sensibles à la lumière et les pupilles se contractant , soit que la lumière fût dirigée sur les deux yeux ou sur un seul, j’ai brisé les deux voûtes or-

bitaires ; j’ai disséqué et isolé le ganglion ophtalmique , et j’en ai fait la section ; les deux pupilles sont restées immobiles, malgré une lumière vive que j’ai présentée successivement ou à la fois et à plusieurs reprises aux deux yeux,

Exp. cxLviii. La même expérience a été pratiquée de la même manière sur un autre chien ; l’iris n’a pas conservé son immobilité complète. Lorsqu’on touchait l’œil pour l’ouvrir , il faisait remarquer une petite contraction tremblante, espèce d’oscillation qui n’avait rien de régulier , et qui paraissait moins influencée par la lumière que par l’action mécanique de la pression sur le globe de l’œil. Après la mort, la dissection a démontré que le ganglion était détruit.

Cette dernière expérience paraîtrait contradictoire aux deux précédentes , si on se contentait d’un examen superficiel. En effet, d’après les expériences cxLvi et GXLVii, l’iris ayant été paralysé par la destruction ou la désorganisation du ganglion ophtalmique, on devrait en tirer la conséquence naturelle que l’iris reçoit de ce ganglion, par les nerfs ciliaires ou mieux iridiens, l’influence nerveuse qui détermine l’action de son tissu ; tandis que l’expérience cxLviii viendrait infirmer cette première conséquence, puisque après la destruction du ganglion, les mouvemens de l’iris ont continué. Mais, Je le répète , cette contradiction n’est qu’apparente ; la contraction oscillatoire qui a persisté ne ressemble en rien aux contractions régulières de l’iris , lorsqu’une lésion physique n’a point

altéré le ganglion ophtalmique. Un seul fait pouvait laisser des doutes. Aussi, avant d’asseoir mon jugement et de me prononcer, j’ai répété ces expériences bien des fois. Les résultats ont toujours été les mêmes ; la pupille a conservé invariablement le même diamètre, ou elle n’a présenté que de légères variations dues aux oscillations de l’iris. Examinés comparativement avec ceux qu’on observe sur l’oeil d’un animal sain, ces mouvemens ne présentent plus, ni régularité, ni précision , ni étendue ; ils sont tout-à-fait distincts des mouvemens fonctionnels. Je ne saurais mieux les comparer qu’aux mouvemens désordonnés du cœur arraché de la poitrine ou privé de communication avec les ganglions cardiaques. Le cœur alors se contracte, parce qu’il a en lui l’organe de la contraction ; mais cette contraction n’est plus dirigée par son excitateur naturel, elle n’est plus normale. Il en est de même de l’iris après la désorganisation ou la section du ganglion ophtalmique : il continue quelquefois de se contracter; mais ce ne sont plus des mouvemens réguliers , des mouvemens dirigés par leur agent d’influence. Il ne se contracte que parce qu’il conserve en lui l’organe de contraction, mais privé de son directeur normal. Ce n’est que de cette manière qu’on peut se rendre raison des expériences contradictoires que MM. Gendrin et Flourens ont faites à ce sujet. Ils ont vu les contractions de l’iris persister; l’un, après l’ablation du cerveau ; l’autre , après celle des tubercules quadrijumeaux, reconnus le sens interne de la vision.

Cela est si vrai que, dans son dernier ouvrage im-^ primé, Expériences sur le système nerveux, M. Élorens reconnaît, d’après de nouvelles expériences , que la section des tubercules, en paralysant la vision , paralyse aussi les mouvemens de la pupille. Rien ne le prouve mieux que les observations faites par M. Bartels , médecin à Marbourg Le i 4 octobre 1824 s six voleurs furent décapités; chez les uns , 1 a pupille fut de suite immobile , chez les autres, elle se resserra et se dilata bien visiblement sans aucune excitation extérieure, et chez quelques-uns elle se dilata par l’excitation, et se resserra après pour se dilater encore. M. Flourens ^ a vu en outre la piqûre des tubercules quadrijumeaux , ainsi que celle du nerf optique , produire dans l’iris des contractions vives et prolongées. Ce qui s’explique aisément lorsqu’on fait attention qu’en irritant l’organe de la sensation , cette piqûre rend l’impression de la lumière plus sensible et entraîne nécessairement la réaction sur l’iris. Ainsi, nous pouvons conclure de tout ce qui précède , que les mouvemens réguliers de l’iris sont sous la dépendance directe du ganglion opthalmique , et que l’impression de la lumière ne les détermine que par une sympathie synergique dont le cercle est établi, de la rétine au cerveau par les nerfs optiques , et du cerveau au ganglion opthalmique par

* Revue médicale, janvier 1825^ 133.

2 Recherches physiques sur L’irritabilité et la sensibilité. Rapport de M. le baron Cuvier à l’Institut ( 1822 ).

les nerfs de la troisième paire, et enfin de ces ganglions à l’iris. Ainsi nous voyons impression et sensation cérébrales de la lumière, transmission par des nerfs cérébraux aux ganglions, puis action sollicitée par des nerfs ganglionaires. La sympathie est donc de la classe mixte des cérébro-ganglionaires que j’ai établies dans le chapitre précédent. La sympathie serait toujours la même, lors môme que le cercle de transmission ne comprendrait pas le cerveau , et qu’il ne se ferait, ainsi que l’explique M. le docteur Gendrin, que par les filets des nerfs oculomoteurs communs, les ganglions ophtalmiqiies et les nerfs ciliaires. Il en serait encore de même si les rameaux de la cinquième paire cérébrale étaient des nerfs accessoires de la vision et des autres sens, ainsi que quelques expériences de M. Magendie semblent l’établir. L’insuccès des expériences cxliv et cxLv m’a porté à recommencer , parce qu’il m’importait de constater pendant plus long-temps que je n’avais pu le faire en brisant la voûte orbitaire , les effets de la destruction du ganglion ophtalmique.

Exp- cxLîx. J’ai pratiqué une incision à la tempe gauche d’un jeune dogue ; j’ai dirigé une pince à dissection très-délicate vers la partie postérieure du globe de l’œil, j’ai divisé et désorganisé tout ce que j’ai pu saisir , jusqu’à ce j’aie aperçu un changement remarquable dans la pupille. Elle s’est d’abord resserrée , et bientôt après elle s’est un peu plus dilatée que celle du côté opposé. Certain alors que j’avais atteint le ganglion , j’ai lacéré avec force dans çe point, autant qu’il m’a été possible. L’iris

380 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

est resté immobile à la présentation d’un farscean de lumière. J’ai pansé la plaie avec soin. De l’inflammation et un dépôt ont eu lieu ; enfin , après dix-sept jours, la guérison a été complète. L’iris de l’œil gauche est resté immobile , quel que fût l’éclat du faisceau de lumière que j’aie dirigé sur l’un des deux yeux , ou sur les deux ; cependant l’animal paraissait voir les objets qu’on présentait à cet œil. Pour bien m’en assurer, il eût fallu faire une semblable opération à l’autre œil ; mais la difficulté de son exécution et les tatonnemens qu’elle exige , me firent aller au plus expéditif, et je crevai l’œil droit. Le chien continua à voir les objets, et à se diriger de manière à ne pas laisser douter que la vision s’exécutait. La vue était-elle aussi nette aussi étendue , surtout suivant le degré de lumière auquel les objets étaient exposés? Je n’en sais rien. Je rapporte le fait tel qu’il est, sans me permettre d’en tirer,d’autres conséquences que celles qui en découlent rigoureusement. L’iris resta toujours immobile. Je gardai l’animal plusieurs jours, et l’ayant fait périr dans une autre expérience , je disséquai l’orbite: Je vis bien distinctement qu’avec la pince, j’avais détruit le ganglion ophtalmique, puisque je ne trouvai rien de semblable ; il n’y avait partout qu’un tissu cellulaire dense et homogène. Je placerai ici une remarque qui pourra paraître d’abord insignifiante ,mais qui, plus tard, nous fournira le sujet de quelques réflexions importantes : c’est que, dans toutes les expériences où le ganglion ophtalmique a été détruit ou coupé, l’influence de cette section a

paru ne s’exercer que sur l’iris ; l’œil et la conjonctive ont conservé leur blancheur et leur aspect naturel.

Ce que les expériences et les vivisections nous ont appris , se trouve confirmé par une foule de faits pathologiques. Le cerveau est-il irrité ou enflammé ? La rétine devient plus sensible à la lumière, dont elle reçoit même une impression douloureuse, l’iris se contracte et la pupille se resserre. Lorsqu’un épanchement quelconque s’effectue dans la boîte osseuse du crâne, si la compression atteint les tubercules quadrijumeaux ou les nerfs optiques à leur origine on dans leur trajet, la paralysie a lieu, la rétine est insensible à la lumière, et la pupille se dilate et reste immobile. Voyez ce qui se passe dans les differentes terminaisons des céphalites, des arachnitis, des hydrocéphalites, des apoplexies, etc. ; voyez encore ce qui se passe dans la paralysie de la rétine ou du nerf optique par quelque plaie, une eompression ou une désorganisation quelconque ; cette membrane nerveuse , devenue insensible à la lumière, ne transmet plus d’impression ; la pupille dilatée reste immobile même à la lumière la plus vive.

Je sais que quelques physiologistes ont prétendu que l’iris était lui-même sensible à l’action de la lumière, et se contractait parce qu’il en recevait l’impression directe et non par synergie. Les faits déposent victorieusement contre cette opinion. Si pourtant on voulait chercher dans la cataracte une preuve en sa faveur , sous prétexte que le cristallin, de-

382 SYSTÈIIE NERVEUX 6ANGLIONAIRE.

venu opaque , empêche les rayons lumineux d’arriver à la rétine, et que l’iris ne s’en contracte pas moins. Il ne s’agirait que d’interroger un malade atteint de la cataracte, pour se convaincre de la fausseté de ce raisonnement ; il vous dirait qu’un nuage épais, un corps opaque lui semble interposé entre l’œil et l’objet lumineux; mais qu’il distingue parfaitement bien le jour de la nuit, la clarté de l’obscurité ; qu’il aperçoit même les gros objets comme une ombre, sans les reconnaître ; enfin que cette lueur qu’il aperçoit lui suffit encore pour se conduire. La disposition anatomique des différentes parties de l’œil et la nature du cristallin affecté, suffisent pour nous expliquer cela. Le cristallin, placé derrière la pupille , laisse, entre l’iris et lui, un léger intervalle par lequel quelques rayons lumineux peuvent se porter encore, ou se réfléchir sur la rétine : en outre, il est rarement assez opaque pour intercepter complètement les rayons lumineux; de sorte que la rétine recevant toujours l’impression de la lumière , réagit comme nous l’avons dit précédemment. Cela est si vrai, que l’opérateur instruit qui trouve une pupille immobile , en conclut la paralysie de la rétine , et qu’il se garde bien d’entreprendre une opération au moins inutile.

L’état pathologique du ganglion ophtalmique est moins connu , ou plutôt il ne l’est pas du tout; aussi, pouvons-nous tirer difficilement des conséquences de ses affections. Cependant je suis persuadé que dans certain cas de dilatation ou de cons-

trîction de l’iris sans lésion de la vision, c’est le ganglion ou les nerfs iridiens qui sont le siège de l’aflfection. Je suis convaincu que dans la dilatation des pupilles, par la présence des vers dans les intestins ou par l’abus de la masturbation , c’est le système nerveux ganglionaire qui, seul, est affecté, et qui influence l’iris , puisque la vision n’a pas éprouvé d’altération , et que, dans ce cas, le cercle bleuâtre qui se prononce autour des yeux est un phénomène dépendant du système nerveux ganglionaire, puisqu’il se passe dans les capillaires sanguins. Voyez encore la dilatation dé la pupille que produit l’extrait de bella-donna ; la rétine est intacte, et conserve sa sensibilité, quoique la pupille soit dilatée souvent au point que l’iris ne paraît plus. Je suis persuadé qu’un instrument, qui, pénétrant dans l’orbite, irait atteindre le ganglion ophtalmique , produirait des phénomènes quise passeraient principalement dans l’iris. Cette supposition n’ést point gratuite; elle est vraie , et elle vient d’être confirmée par l’expérience. M. le baron Larey a soumis à l’examen de la section de chirurgie ^, un militaire, âgé de 27 ans, ayant reçu un coup de fleuret déboutonné , à l’angle interne de l’œil gauche, en dehors et en dessous de la caroncule lacrymale ; l’instrument ayant glissé entre l’œil et la paroi interne de l’orbite; ce malade a éprouvé une paralysie incomplète de cet organe, marquée par la dilatation de la pupille, l’immobilité de l’iris, et une

1 Académie royale de médecine , séance du 6 juin 1825.

384 SYSTÈME NERTEUX GANGEIONAIRE.

aberration de la vision telle que le blessé n’apercevait plus que la circonférence des objets. Qui ne voit dans ce fait que la pointe de l’instrument est allé blesser i” quelques fibres du nerf optique, ce que prouve l’espèce d’aberration survenue dans la vision ; 2 ® le ganglion ophtalmique, ce que prouve l’immobilité de l’iris ?

Ainsi, expériences et observations pathologiques, tout nous prouve , i“ que dans le mécanisme de la vision, le système nerveux cérébral est seul chargé de recevoir les impressions de la lumière et des objets visuels ; 2 ® que le système nerveux ganglionaire préside aux mouvemens de l’iris ; 3° que la synergie qui lie l’iris à la rétine est une sympathie cérébro-ganglionaire.

J’ai dit que, outre le ganglion ophtalmique et ses nerfs, le système ganglionaire envoyait encore à l’œil et à ses annexes des filets nerveux, qui pénétraient dans l’orbite avec l’artère ophtalmique et les autres artérioles qui s’y rendent. Ces filets viennent du ganglion cervical supérieur, et sont, la plupart, une division des deux rameaux qui pénètrent dans le crâne , par le trou carotidien , en s’épanouissant sur l’artère carotide.

Le trajet profondément caché de ces nerfs les soustrait à l’action des agens expérimentateurs ; ce n’est donc pas sur eux qu’il a fallu agir pour obtenir des résultats, ce n’est que sur le cordon du grand sympathique au cou , et sur le ganglion cervical qui est leur origine. J’ai commencé par l’expérience la plus facile , la section du cordon sym-

thique au cou. Son union intime avec le nerf de la huitième paire chez les quadrupèdes, ne permet pas de couper l’un sans l’autre. Ainsi dans toutes les expériences où j’ai fait la section de l’intercostal , j’ai toujours coupé le pneurao^gastrique. La distribution connue de ce dernier nerf, em-^ pêche de soupçonner que sa section puisse avoir quelque influence sur les yeux; seulement l’impos-sibilité de fairè autrement, a constamment nécessité l’emploi des moyens propres à prévenir la suL focation ; en entretenant la respiration chez l’animal opéré. J’en avertis de suite , afin de me dispenser de le répéter à chaque expérience.

Exp. CL. J’ai fait, sur un chien canard, la section du cordon cervical du grand sympathique du côté gauche. L’œil de ce côté a perdu de son éclat ^ il est devenu plus humide et chassieux. Le lendemain , la conjonctive était rouge surtout du côté interne. Peu à peu elle s’est boursouflée, et s’est avancée en partie sur la cornée. L’oeil n’a pas cessé de recevoir l’impression de la lumière ; cette impression parut même plus vive un moment. L’iris n’en a reçu aucune influence marquée ; il a continué de se contracter suivant la vivacité de la lumière : cette remarque ayant été commune à toutes les expériences, je ne la reproduirai pas. Je ne parle point des phénomènes respiratoires et gastriques qui ont eu lieu, je les ai signalés autre part. Cet état de l’œil a persisté cinq à six jours ; après lequel temps, l’engorgement de la conjonctive a peu à peu diminué, l’écoulement chassieux est

586 SYSTÈME NERVEUX GANGLTONAIRE.

devenu moins abondant ; et le chien aurait pâru guéri, si la conjonctive n’eût pas conservé cette rougeur qui existait encore quinze jours après.

Exp. CEI. J’ai fait la même expérience, mais du' côté droit, sur un chien barbet. Les résultats furent les mêmes. L’œil devint chassieux et terne ; la conjonctive se boursoufla et s’avança sur la cornée, toujours du côté interne plus particulièrement. Je remarquai de plus une espèce d’agitation de l’animal qui commençale quatrième jour de l’opération. Il se levait, se tournait, se couchait , agitait brusquement les membres ou la tête; donnait un peu de la voix et tout cela sans suite. Le lendemain et le surlendemain il y eut moins d’agitation, mais une espèce de somnolence, dont il sortait par moment pour y être bientôt replongé. Ces accidens durèrent sept à huit jours, après lesquels ils se dissipèrent insensiblement ; et l’œil revint à son état presque naturel.

Exp. cm. Je refis la même expérience et du même côté sur un autre chien. J’observai les mêmes phénomènes oculaires et cérébraux que dans la dernière expérience : son issue fut aussi la même.

Exp. CLiii. La même expérience fut encore répétée, mais du côté gauche, comme dans la eu®. Tous les phénomènes gastriques , respiratoires et oculaires eurent lieu; mais le chien n’eût point d’agitation, seulement il devînt plus tranquille, il sembla chercher à dormir et ne le put pas d’abord ; il dormit ensuite avec beaucoup de facilité. Les accidens dissipés et la plaie guérie , je fis la même

sedtion du côté droit, trois semaines après la première. La respiration fut beaucoup plus gênée , et je fus obligé de l’entretenir artificiellement. L’œil 'droit devint larmoyant et chassieux; mais l’agitation du chien*, causée par la plaie et la manœuvre de la respiration, h’a pas permis d’attribuer rien de positif à l’affection cérébrale. L’œil devenait rouge , lorsque l’animal succomba vingt-trois heures après l’opération. Les yeux ne présentèrent rien de particulier à la dissection, qu’un peu plus d’épaisseur par l’engorgement des capillaires sanguins. Le crâne fut ouvert : la pie-mère et l’arachnoïde étaient gorgées de plus de sang que dans l’état naturel.

La conclusion rigoureuse que l’on peut tirer de ces expériences, c’est que, par la section du cordon cervical du grand sympathique , on n’agit que sur quelques actes de l’appareil de la vision ; ces actes sont la sécrétion lacrymale et muqueuse et la circulation capillaire. L’œil devient larmoyant et chassieux, la conjonctive devient rouge et se boursoufle. Voilà un fait. Comment s’opère-t-il? c’est là ce qu’il nous importe de bien apprécier. Y a-t-il excitation, augmentation d’action des organes chargés de ces fonctions? ou bien y a-t-il atonie , faiblesse ou paralysie? Si l’excitation est la cause de ces phénomènes, elle ne peut les produire qu’en déterminant l’inflammation, ainsi qu’on les observe dans toutes les ophtalmies intenses. Si, au contraire, l’atonie ou la paralysie en sont la cause , il n’y aura point d’inflammation. Il ne s’agit donc que d’établir si les phénomènes sont le résultat de l’inflamma-

388 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

tion, en un mot si la section du cordon du grand sympathique a produit une ophtalmie. Dans l’ophtalmie il y a bien larmoiement, chassie, rougeur et tuméfaction de la conjonctive ; mais dans une ophtalmie aussi intense que le serait celle que nous aurions observée après cette section , il y aurait douleur vive et impression insupportable de la lumière, non-seulement sur l’œil malade , mais sympathiquement sur l’œil sain. Je dis que la douleur a manqué ici : du moins c’est ce que l’on peut inférer de ce que les chiens opérés n’ont jamais cherché l’obscurité, de ce qu’on pouvait leur promener le doigt sur les paupières , sans qu’ils en parussent incommodés; tandis que lorsqu’ils ont une ophtalmie intense, on les voit fuir la lumière, et recevoir une impression très-douloureuse du moindre attouchement sur les paupières. Pour m’en convaincre, j’ai déterminé une ophtalmie intense sur l’œil gauche de deux chiens, en leur introduisant dû suc de tithymale surla conjonctive. L’inflammation a été vive ; les chiens fermaient les yeux et cherchaient l’obscurité ; ils éprouvaient une vive douleur par le plus léger contact. Ainsi point de doute, cette tuméfaction , ce larmoiement, cette chassie ne sont point l’effet d’une inflammation , ni d’une excitation. Dès-lors l’alternative n’est pas douteuse : ils sont les résultats de l’atonie ou plutôt de la paralysie des systèmes sécréteurs et capillaires de la partie. Cette assertion , en apparence contradictoire avec toutes les opinions admises, n’est cependant que l’expression de la vérité. L’ha-

bitude où l’on est de regarder ces phénomènes comme un effet constant de l’inflammation, n’a guère permis de soupçonner la vérité. Cependant plusieurs auteurs ont signalé des rougeurs et des tuméfactions que l’observation ne leur permettait pas de placer au rang des inflammations, et sur lesquelles M. Gendrin a depuis répandu le plus grand jour b Quoi qu’il en soit des idées admises, voici ce qui se passe. Rappelons-nous que le système nerveux ganglionaire préside aux sécrétions et à la circulation capillaire. Lors donc que , par la section ou la destruction des nerfs ganglionaires d’un organe, on a paralysé son action sécrétoire et capillaire, le sang ne cesse pas pour eelx de lui arriver, parce qu’il y est poussé avec force par les contractions du cœur ; mais ne trouvant plus dans les capillaires rénergie nécessaire à leur' réaction il les distend peu à peu , y reste presque en stagnation, boursoufle la partie lorsqu’elle offre assez de laxité pour le permettre, et en détermine la rou-> geur et le- gonflement, comme on le voit à la con^jonctive. Mais, me dira-t-on, s’il: en est ainsi, la sécrétion des larmes et de la mucosité devrait être anéantie. Cette objection serait vraie, si les nerfs avaient été coupés près de l’œil t au lieu qu.’ayant été coupés très-loin, le ganglion Gervicalet le plexus gangliforme qui en éternise la cliaine sur la carotide , régénèrent en quelque sorte l’action du sys-^ tème nerveux ; mais ils ne la régénèrent pas en en-

I m&tüire anatomûiue des inflamma.tions..

SQO système nerveux GANGLIONAIRE.

lier, puisque l’action des capillaires et même des organes sécréteurs se trouve singulièrement modifiée. Ainsi la sécrétion qui a lieu n’est pas une sécrétion d’excitation; elle a lieu, parce que le sang, presque en stagnation, fournit plus de matériaux aux organes sécréteurs, et que, poussé de proche en proche, il passe, par les glandules plutôt qu’il n’y est appelé. C’est une sécrétion passive qui s’opère. Ainsi il n’y a pas paralysie complète des agens sécréteurs et capillaires de l’appareil visuel, mais diminution de leur action. Pour qu’il y eût paralysie complète, il faudrait, comme je l’ai dit, qu’on eût coupé les nerfs ganglionaires après tout renflement gangliforme, ce qui est impossible. Mais en inter-r ceptant la communication de la partie céphalique du système ganglionaire avec la partie du tronc, on en a diminué l’influence, et les organes s’en sont ressentis. J’ai essayé dans les expériences suivantes de diminuer encore l’influence du système ganglio-r naire en détruisant le ganglion cervical supérieur.

Exp. GLiv. Après avoir fait une incision sur le côté gauche d’un chien, j’ai dirigé mon bistouri en haut derrière les carotides, afin de mettre à découvert le ganglion cervical. Le sang a bientôt coulé si abondamment qu’il ne m’a pas été possible d’achever l’opération.

Exp. clv. J’ai recommencé la même expérience sur un autre chien; mais au lieu de poursuivre l’incision avec le bistouri , j’ai plutôt séparé que coupé les parties, en glissant le bout d’une pince à dissection. De cette manière j’ai évité l’hémorragie.

J’ai saisi, autant que possible , le ganglion cervical, je l’ai lacéré et désorganisé. Le lendemain l’animal parut très-agité ; l’œil était terne et la conjonctive rouge. Le troisième jour le chien était dans un état de somnolence stupide ; la conjonctive très-gonflée s’avançait sur la cornée. Cet état fut stationnaire pendant onze jours, après lesquels la tuméfaction de la conjonctive diminua un peu. L’animal conservait un air de stupidité qui' ne paraissait pas vouloir diminuer. Je voulus essayer de faire la même opération du côté opposé , mais l’animal mourut d’hémorragie avant qu’elle fût achevée. L’œil ne présenta de particulier que le boursouflement de la conjonctive. Le cerveau avait les capillaires dti côté-gaucho injectés et gorgés de sang; les ventricules contenaient une assez grande quantité de sérosité : le ganglion était désorganisé dans ses trois quarts inférieurs.

Exp. CLvi. Je tentai la même opération sur deux autres'chiens ; sur l’iin il n’y eut aucun phétiomène relatif ni à l’œil ni au cerveau. Sur le second, la mort arriva dans la nuit qui suivit l’opération , sans qu’il y eût aucun des phénomènes précédemment observés ; seulement l’ànimal rendit par la bouche beaucoup de sang. Sur l’un de ces chiens, le ganglion était resté pai'faitement intact ; sur le second, il n’avait été que légèrement altéré ; mais le pharynx était ouvert, et Eestomac contenait une quantité considérable de sang , de sorte que la mort fut le résultat d’une hémorragie.

Exp. GLyiP, Un autre chien fut.opéré avec plus

3g2 SYSTÈME NERVEUX GANGEIONAIRE.

de succès. Il présenta les mêmes phénomènes , le cerveau était infiltré dans son lobe gauche et ses enveloppes, Je détachai un lambeau considérable de la conjonctive qui était très-gonflée et très-rouge ; je le plaçai sous un petit filet d’eau , et en quelques instans il fut réduit à un tissu filamenteux, blanchâtre et dépouillé de sang. Je plaçai comparativement sous un filet d’eau semblable , une portion de conjonctive enflammée que j’enlevai de l’œil de l’un des chiens auquel j’avais fait naître artificiellement une ophtalmie. Le tissu de cette partie perdit de l’intensité de sa couleur ; mais il ne reprit plus l’aspect filamenteux ; il resta dense et homogène.

Ces expériences confirment l’opinion que nous avons émise sur le mode d’action du grand sympathique sur les capillaires du cerveau et de l’œil. Le ganglion cervical étant altéré, l’influence ganglionaire a été moins grande que dans les expériences OÙ le cordon cervical seul avait été coupé, puisqu’il n’y a eu qu’un boursouflement considérable avec un suintement à peine sensible. Ce n’était plus de la chassie; la sécrétion de ce liquide était viciée. Nous avons encore acquis par cette dernière expérience (cLvii) la certitude que le boursouflement rouge de la conjonctive n’est point une inflammation, qu’il n’est qu’une congestion des capillaires sanguins, effet purement passif de la distension des capillaires par rîmpulsion du sang. La facilité avec laquelle le tissu boursouflé a perdu lè sang qu’il contenait çst tme preuve que ce fluide n’avait été que déposé

dans le tissu, et qu’il ne lui avait point été assimilé par le travait inflammatoire. Aussi le tissu enflammé ne s’est point dépouillé du sang qui, en se combinant à lui, en avait changé la nature. Si la congestion est passive dans la conjonctive , elle l’est nécessairement dans les capillaires cérébraux. Les mêmes causes produisent les mêmes ejGfets.

Les conséquences de physiologie pathologique qui découlent de ce phénomène , étaient d’une trop haute importance, pour ne pas exiger qu’il fût confirmé par les mêmes expériences et par d’autres encore. Ainsi, J’ai plusieurs fois pratiqué tantôt la section du cordon du grand sympathique indifleremment de l’un ou de l’autre côté du cou, tantôt la désorganisation ou l’ablation du ganglion cervical supérieur. Toutes les fois que l’animal a vécu assez long-temps, la congestion capillaire a eu lieu , toujours du côté opéré, et quelquefois au bout d’une heure ou deux. Il serait inutile de rapporter les nuances nombreuses qui ont été observées sur ces divers chiens, et qui ont tenu, bien souvent sans doute, à la manière dont l’opération a été faite, au caractère de l’animal, et à la patience plus ou moins grande avec laquelle il a supporté l’opération. Non content de ces résultats, j’ai voulu les rendre plus positifs encore par d’autres expériences.

Exp. CLviii. J’ai fait la section des deux cordons cervicaux du grand sympathique. Les phénomènes respiratoires ont été très-graves et ont fait succomber le chien en quinze heures. L’une des deux

394 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIEE.

conjonctives était devenue plus terne ; on y remarquait seulement quelques capillaires injectés.

Exp. CLix. La même expérience a été faite sur deux autres chiens. L’un a eu le même sort que le précédent; l’une des deux conjonctives s’était boursouflée. L’autre a survécu trois jours. Pendant ce temps, les deux conjonctives se sont ternies puis gonflées, et les deux yeux sont devenus chassieux. L’animal a paru d’abord très-inquiet et agité, puis il a été calme et dans un état de torpeur accompagné de légers mou vemens convulsifs ; c’est dans cet état qu'il a succombé. La pie-mère cérébrale était injectée, surtout sur les lobes moyens et antérieurs ; les ventricules contenaient un peu de sérosité.

Exp. clx. J’ai sacrifié plusieurs chiens pour faire à la fois l’ablation des deux ganglions cervicaux supérieurs. Ou bien cette ablation n’était que partielle , ou bien les animaux ont péri d’hémorragie, au moment même de l’opération , ou bien ils ont succombé trop tôt pour que les résultats pussent être d’aucune utilité. Cependant, à force de tentative , j’ai trouvé les deux ganglions, et je les ai enlevés presque sans accidens instantanés, sur un chien qui a survécu cinq jours. Dès le moment de l’expérience , il a manifesté de l’agitation et de l’inquiétude : il cherchait toujours à s’isoler, et n’était plus sensible aux caresses. Les yeux ont perdu leur éclat, puis ils sont devenus rouges , et la conjonctive s’est tuméfiée. Le chien était dans-une somnolence sans cesse interrompue; enfin le coma est arrivé et il a succombé. Les yeux étaient rouges ,

tuméfiés comme dans les autres cas ; le cerveau était injecté , comme je l’ai rarement observé ; la piemère et l’arachnoïde étaient vraiment gorgées de sang sur les lobes moyens et antérieurs. Ainsi l’influence du grand sympathique s’étend à toutes les parties auxquelles il va se distribuer en accompagnant les divisions de l’artère carotide.

Quelle source inépuisable de réflexions ne trouvons-nous pas dans les phénomènes cérébraux qui suivent la section du grand sympathique ou de son ganglion supérieur, et dans les résultats d’anatomie pathologique trouvés après la morti En considérant que ces phénomènes ont tous été produits par cette section, n’est-on pas naturellement porté à soupçonner, dans bien des maladies en apparence cérébrales, une origine toute différente de celle qu’on a cru leur reconnaître? Je n’en doute point. Il est encore un grand nombre d’affections dont l’étiologie nous est tout à fait inconnue, et qui proviennent sans doute du système ganglionaire. Qui ne voit que l’influencé de ce système doit en effet être la source d’une foule de phénomènes jusqu’à ce jour mal appréciés ? Dans la circonstance qui nous occupe, des accidens cérébraux ont lieu ; l’autopsie démontre les altérations pathologiques de l’organe encéphalique, les conséquences paraissent naturelles ; cependant il n’en est rien ; le cerveau n’a été malade que secondairement. Le véritable organe affecté, c’est le système ganglionaire, dont l’action paralysée a été cause des phénomènes que l’encéphale a présentés. Si la dimi-

nution ou la soustraction de l’influence du système ganglionaire a pu produire si souvent, les phénomènes cérébraux que nous avons observés dans les expériences précédentes, ne peut-on pas raisonnablement en conclure que la même chose aura lieu , toutes les fois que cette influence sera modifiée par une affection pathologique quelconque de la partie supérieure du système ganglionaire? Ce système affecté ne doit-il pas réagir puissamment sur les organes dont les actes fondamentaux dépendent de lui? Tous les jours nous voyons des congestions cérébrales s’annoncer par une ophtalmie de congestion et non d’inflammation, qui est due le plus souvent, ainsi que la congestion cérébrale , à l’affection du système nerveux ganglionaire. Dans ces cas, la médication d’une prétendue ophtalmie a-t-elle toujours été bien rationnelle? Ne voiton pas que, bien des fois, elle aurait pu être mieux dirigée? D’après cela on peut juger la vaste carrière que ce sujet de physiologie pathologique présente à parcourir. C’est une matière neuve, malgré les efforts de quelques sociétés savantes qui en ont fait le sujet de prix à décerner, et malgré les travaux de quelques médecins distingués. Les fonctions du système nerveux ganglionaire , mal connues jusqu’à ce jour, n’ont pu aider qu’imparfaitement, et souvent elles ont dû conduire à l’erreur, parce qu’elles étaient elles-mêmes une erreur. Ce n’est point ici le lieu d’étudier l’influence du grand sympathique dans les maladies, je me contente de l’indiquer. On voit combien il reste à faire. Plus

j’y réfléchis, plus je me persuade que le moment est venu où le système nerveux ganglionaire va jouer le rôle important qu’il y joue réellement, et qui est encore méconnu. En examinant attentivement, on se convaincra que bien des phénomènes cérébraux, dus à une congestion, ne sont que le résultat de l’aÛection primitive des ganglions cervicaux oU de leurs nerfs ; que bien des affections générales qui ont été jusqu’à ce jour le sujet et le prétexte des discussions les plus violentes de la part des différons partisans des doctrines médicales, trouveront une explication naturelle qui fera Cesser ces divisions eii donnant la solution du problème. Je ne pousse pas plus loin ces réflexions ; elles seraient déplacées dans ce chapitre. Peut-être un jour y reviendrai-je pour leur donner toute l’extension et tout le développement dont elles sont susceptibles ; je n’ai pour le moment d’autre intention que celle dé montrer une mine riche à exploiter,et de provoquer sur ce vaste sujet les recherches propres à l’éclairer. Déjà quelques idées ont été émises*, mais elles ne peuvent pas être adoptées, parce qu’elles ne sont point en harmonie avec les fonctions du système ganglionaire ; elles ne peuvent être regardées que comme des conjectures. Cependant malgré cela elles prouvent que

I M. Legallois fils ^ Revuemédicale , juin 1826 , pag. 418. Aperçu sur quelques maladies qui paraissent consécutives, etc., etc.

MM. Yvan de Lagarde et Lenormand. Observations de catalepsie. Revue médicale^ juillet, 1825 , pag. 72.

Ldbstein. De structurâ , usù et morbis magni sympathici nervi.

SgS SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

les esprits prennent la direction qu’il est si nécessaire de leur imprimer, et que l’étude du système ganglionaire deviendra de jour en jour plus importante par les progrès qu’elle fera faire à la physiologie et à la pathologie. Je reviens à mon sujet.

On demandera peut-être pourquoi la conjonctive et l’arachnoïde se boursouflent et deviennent le siège d’une congestion plutôt que tout autre tissu qui reçoit également l’influence du système gauglionaire. Cette objection spécieuse est bien faible; elle tombe d’elle-même, si l’on fait attention que le système capillaire est en quelque sorte libre dans la conjonctive, ou du moins qu’il n’y est point resserré par un tissu dense, comme à la peau, ou dans les autres membranes de l’œil. Dans ces parties en effet, les capillaires sont soutenus par un tissu dense et serré qui les empêche de céder facilement à l’impulsion du sang.

Les expériences que j’ai faites sur le grand sympathique au cou, relativement à son influence sur l’organe de la vision, ne sont pas nouvelles. Déjà en 1712 , le célèbre Petit en avait pratiqué le plus grand nombre, et en lyâS il les renouvela en y en ajoutant d’autres pour en faire le sujet d’ün mémoire de physiologie des plus curieux que je connaisse pour l’époque. Ce travail, inséré le premier parmi les mémoires de l’académie royale des sciences de 1727 , contient des recherches et des réflexions du plus haut intérêt. Ses expériences sur le cordon cervical du grand sympathique sont précises et bien faites. L’auteur a bien observé les phénomènes qui

en résultent; il a signalé avec attention ce que la section du nerf vague causait d’accidens du côté du larynx des poumons et de l’estomac : il a signalé avec autant d’exactitude les phénomènes qui se sont passés du côté des yeux : il n’a fait aucune mention des accidens cérébraux. Parmi les phénomènes oculaires, il en a observé un que je ne trouve consigné dans aucune de mes notes, sans doute parce que Je n’y ai pas pris garde : c^’est le rappetissement du globe de l’œil qu’il a remarqué à peu près constamment. Je crois le fait, parce qu’il a été recueilli par un observateur trop digne de foi ; il est d’ailleurs en harmonie avec mes opinions sur les fonctions du système ganglionaire et sur l’influence que les yeux en reçoivent; il en estmêmeune preuve de plus. I^a sphéricité et la tension du globe de l’œil ne sont entretenues que par la plénitude complète et constante de sa cavité- Aussitôt que les humeurs qui y sont renfermées en quantité convenable viennent à diminuer par défaut d’exhalation, la plénitude cesse, la tension est moins grande, et les membranes de cet organe reviennent sur elles-mêmes. Or , dans la section du cordon cervical du grand sympathique, l’influence de ce nerf cesse ou du moins diminue ; la formation des liquides oculaires n’a plus lieu, ou du moins elle estinsulfisante pour entretenir la plénitude nécessaire au volume de l’œil. Les membranes se rétractent par la contractilité de leur tissu et diminuent la capacité de l’œil. Il s’opère en outre le même phénomène que sur le cadavre : l’œil, privé de l’influence nerveuse ganglionaire, est

4oO SYSTÈME NERVEUX GANGLIONA.IRE.

dans un état de mort, et il laisse, comme sur le cadavre, transuder une partie des humeurs qu’il contient ; de là peut-être la source de cette chassie plus abondante , observée sur les yeux des chiens soumis aux expériences indiquées. Ainsi je le répète , cette prétendue ophtalmie est occasionée par la section du nerf ganglionaire qui cesse son influence ; elle n’est point, ainsi qu’on l’a dit dernièrement, l’effet d’une sympathie gastrique. L’estomac peut être en même temps affecté ; mais alors, ou bien cet état sera idiopathique, et ce sont deux maladies qui n’ont de commun que leur simultanéité : ou bien il reconnaîtra la même cause que l’ophtalmie, l’afifection du système ganglionaire ; et dans ce dernier cas , il y a toujours des symptômes de congestion cérébrale, parce que le cerveau se trouve compromis, puisque ses nerfs ganglionaires ont la même origine et la même source que ceux des conjonctives. Plusieurs physiologistes ont répété les expériences de Petit; mais M. Dupuy, professeur à l’école vétérinaire d’Alfort, est presque le seul qui, de concert avec M. Dupuytren, s’en soit occupé de manière à vérifier l’action des nerfs ganglionaires sur les yeux. Ils ont enlevé les deux ganglions gutturaux sur plusieurs chevaux ; la pupille s’est d’abord un peu resserrée, et la conjonctive a ensuite rougi.Plusieurs de ces animaux ont survécu de deux à trois mois ; ils ont maigri et ont éprouvé une infiltration générale des membres. Leurs expériences prouvent, non-seulement l’influence des nerfs ganglionaires sur les capillaires, et sur la nu-

4 oi

trition des yeux et de la conjonctive, mais encore leur réaction pathologique sur toute l’économie , lorsqu’ils sont lésés dans une partie essentielle.

En nous résumant il reste prouvé, en premier lieu , que le système nerveux cérébral est l’agent 1* de la sensation de la lumière; 2° desmouvemens de l’œil ; en second lieu, que le système nerveux ganglionaire est l’agent 1“ des mouvemens de l’iris ; 2°des actes de nutrition, de circulation et de sécrétion de l’appareil de la vision.

GHAPÎTRE X.

INieXUENCE DU SYSTEME MERTEDX GAKGLIONAIRE SUR LES PASSIONSi

Une immense carrière nous resterait à parcourir, si nous voulions embrasser tout ce que nous oflfriraient d’intéressant l’étude des passions , leur siège , leurs effets moraux, physiologiques et pathologiques, et le rôle que joue le trisplanchnique dans la marche de leurs phénomènes. Mais ce travail ne comporte pas de semblables développemens : ils seraient tout-à-fait déplacés dans le cadre que nous nous sommes tracés. Que n’a-t-on pas dit en effet sur les passions, et à quelles opinions contradictoires ne s’est-on pas souvent laissé entraîner ? Les effets des passions sont en général connus,

4o 2 SYSïÈilK NEUVEUX GANGLIONATP.E.

parce qu’ils se reproduisent à chaque instant; mais ils sont si multipliés et si variés, qu’ils ont conduit à des données fausses et à des explications mensongères, dès qu’on a voulu dévoiler l’enchaînement de leurs phénomènes. Cela ponvait-il être autrement , lorsqu’on voit aujourd’hui même les hommes les plus distingués ne point s’entendre, je ne dis pas sur leur nature, mais même sur leur siège? Consultez les ouvrages les plus modernes, et vous verrez de quels écarts est capable l’imagination, dès qu’elle s’élance sans boussole et sans guide. A la place des faits, vous trouverez des idées ingénieuses et hardies. Aussi que de vague et de contradictions ! mais jetons un voile sur ce dédale d’erreurs, et cherchons la vérité dans l’exposition et dans l’examen des faits et de l’observation : ce n’est que là que nous pourrons la trouver. Je ne crains point de le dire, la physiologie des passions estencore àfaire. C’estunsujetneuf, malgré le titre dont un auteur célèbre a décoré son volumineux et spirituel roman : car, à part le titre, jl n’y a peutêtre pas un mot de physiologie dans son ouvrage. Quelque séduisante que puisse être l’idée d’exécuter un semblable travail, je ne l’entreprendrai point : il seraitau dessus de mes forces ; d’ailleurs , comme je l’ai dit, il serait déplacé dans cet ouvrage. Je dois ne point m’écarter de mon sujet. Ainsi je n’entreprendrai point de distinguer les passions des ajBfections ; je n’essayerai point d’établir la différence qu’il peut y avoir entre elles et les penchans et les besoins ou appétits , de savoir, par exemple , si

la passion sentimentale de l’amour est la même que le besoin de s’approcher d’une femme. Je ne céderai point au désir de démontrer que les effets physiologiques, pathologiques et thérapeuthiques des passions prouvent que le philosophe , le moraliste ou le métaphysicien doit être médecin pour traiter ce sujet : ou plutôt qu’il appartient au seul médecin de le traiter convenablement. Quel est en effet le médecin qui n’est pas forcé tous les jours de combattre les résultats pathologiques des passions , et souvent les passions elles-mêmes, ou même d’en faire naître de nouvelles pour dissiper les maladies qu’elles ont engendrées? et comment supposer qu’il puisse les employer sans les connaître, sans étudier leurs contrastes, ouïes moyens de les combattre l’üne par l’autre pour les neutraliser ? Que nous importent aussi les nombreuses divisions des anciens et des modernes, depuis Pythagore et Platon jusqu’à Bichat et M. Alibert? Que nous importent encore les explications fondées sur les esprits animaux, sur les principes du bien et du mai, sur les âmes pensantes et les âmes animales , sur les pneuma^ etc. ? Ces rêves de la métaphysique ne peuvent plus nous occuper. Je dois examiner seulement le rôle que le système nerveux ganglionaire joue dans les passions. Pour cela il nous faut auparavant en déterminer le siège.

4 o 4 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

SIÉGB DES PASSIONS.

Àiicun sujet de philosophie n’a plus excité la eu» riosité que le siège des passions. Moralistes, métaphysiciens, physiologistes, tous s’en sont occupés avec une égale ardeur ; tous ont fait des recherches plus ou moins fructueuses ; tous ont émis des opinions plus ou moins vraisemblables. Il faudrait des volumes pour les exposer toutes. Ce ne peut pas être mon but. Je me contenterai de les rattacher à trois chefs principaux. Les uns , avec Descartes et Gall, les ont placées dans le cerveau : les autres , en plus grand nombre , les ont placées, avec les anciens , dans différens viscères : splene rident ^ felle irascuntur , Jecore amant , pulmone jactantur ^ corde sapiunt, etc. , avaient dit ceux-ci ; ce qui prouve qu’ils en avaient observé les effets : les autres enfin, depuis qu’on s’est occupé du trisplanchnique, les ont placées, avec Bichat et Virey , dans les principaux foyers de ce nerf. Vouloir entrer dans une discussion approfondie de chacune de ces opinions, afin de chercher ce qu’elle peut avoir de vrai ou de vraisemblable, et ce qui peut avoir conduit à la vérité ou à l’erreur, serait nous engager dans des recherches sans fin, plus curieuses qu’utiles. Comme il nous importe seulement de connaître le siège des passions, nous ferons abnégation de tout ce qui peut avoir été dit jusqu’à ce

jour, et nous chercherons dans les faits seuls et dans 1 observation ce q;ui peut nous faire connaître ce siège tant désiré'.

Rappelons d’abord' ce que nous avons déjà dit bien des fois , que chaque organe remplit ses fonctions-, et les remplit seul ; qu’aucun antre ne peut le remplacercomme il ne peut en remplacer aucun autre.

En portant nos regards sur les classes inférieures des êtres organisés, nous voyons les fonctions intellectuelles diminuer et disparaître, à mesure que les organes des sens diminuent et disparaissent, et avec eux, nous voyons les passions s’éclipser aussh Pourrait-on sensément supposer quelques-uns dè ces états violèns dé l’ame, à rinfôrme zoophyte qui n’a d’autre occupation que dé prendre lés alimens. qui Sfr présentent , et de les digérer ? Osera-t-on davantage croire susceptible de passion l’immobilfr végétal , qui , privé dte cerveau et d’intelligence, ne jouit que de son système ganglionaîre et de sa vie nutritive? Mais, sans chercher des exemples dans ce dernier échelon de l’organisation , prenons au premier rang un malheureux privé de l’usage des yeux et des oreilles , et nous aurons un être réduit à la triste condition du lourd zoophyte ; comme luîv il n’aura d’autre affection , d’autre passion que celle de boire et dé manger;.. Cependant sa structure est la même que celle dé l’homme le plus passionné; Ce n’est done pas le eœur, lé poumon , le foiè , la rate , l’estomae, le centre phrénique , le plexus solaire , etc,, qui est le siège dés passions.^

4 o 6 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

puisque ces organes jouissent de leur intégrité, et que les passions sont muettes. Le cerveau de ce malheureux, dira-t-on, est aussi bien organisé que les autres viscères, et même que le cerveau de l’homme qui jouit de tous ses sens; s’il était le siège ou l’organe des passions, elles auraient dû être aussi développées chez lui que chez tout autre : son impassibilité plus grande est donc une preuve que ce n’est pas non plus dans le cerveau qu’il faut en chercher le siège. Cette objection pourrait nous conduire à placer les passions dans les organes mêmes des sens, si nous ne savions pas que ces organes ne sont que les agens du cerveau , auquel ils ne font que transmettre les impressions qu’ils ont reçues, et qu’à cause de cela, ils sont placés à la circonférence , comme des sentinelles destinées à l’avertir de tout ce qui se passe au dehors , chacun selon son emploi. Si l’organe d’un sens était le siège de la passion, la passion devrait s’éteindre avec la destruction de l’organe , et cependant il n’en est rien : un organe disparaît, et la passion reste. Un jeune homme promène avec délices ses regards sur la beauté qui fait l’ornement d’une soirée. Il la voit pour la première fois : il ne lui adresse pas même la parole , et il se retire enivré de la passion la plus violente. C’est par les yeux que s’est inti’oduit le poison subtil, les yeux seuls devraient être le siège de l’amour. Cependant, qu’un accident fasse perdre la vue à ce jeune homme , ou qu’une maladie le prive de ses yeux , il ne cessera pas d’aimer. Les yeux , il est vrai, ont vu l’objet séduisant ; mais la

sensation a été perçue , et l’organe percevant est devenu celui de la passion. La supposition que je viens de faire n’est point une fiction, elle est dans la nature , et l’histoire a recueilli le fait suivant. Un homme, dans la force de l’âge, épouse une jeune et jolie femme dont il est vivement épris. Peu après son mariage, une cataracte le piâve de la vue. Son amour ne fait que s’accroître pendant près de quarante ans. Un habile oculiste lui promet de lui rendre la vue. Cette espérance est pour lui la source d’un nouveau bonheur; il se promet de revoir les traits adorés de son épouse , c’est là ce qui le flatte le plus. Le succès de l’opération est complet.. Il revoit sa femme vieille et décrépite. Son aspect l’effraye; il ne peut pas la reconnaître r et lorsqu’il ne peut plus s’en défendre , des traits aussi changés dissipent les prestiges de l’amour , et lui font maudire le talent de l’opérateur habile-qui lui avait rendu la vue. Si les miracles que l’amour opère par les yeux , sont les plus fréquens., ils ne sont pas uniques : tous les jours les accens mélodieux d’une virtuose trouvent par les oreillesle chemin du cœur. Bien souvent aussi les illusions des sens ont fait naître des passions qui se sont dissipées avec l’erreur. A qui n’est-il pâs arrivé de voir l’amour qu’avait inspiré un objet éloigné, dont l’imagination s’était plu à faire un modèle de perfection , s’évanouir à la vue de l’objet lui-même, qui n’était rien moins que ce qu’on s’était figuré ? Un prisonnier renfermé dans la Bastille, voyait par sa fenêtre une femme qui habitait une petite maison.de l’autre côté du fossé

4 o 8 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

son imagination exaspérée par la solitude et la continence , lui représente cette personne comme nne beauté accomplie. Il lui fait des signes auxquels elle finit par répondre. Une espèce de correspondance télégraphique s’établit entre les deux amans. Le prisonnier voit sa passion faire tous les jours de nouveaux progrès, et il nourrit les plus douces espérances de bonheur. Son amante trouve le moyen de favoriser son évasion. Il court chez elle, cherche en vain la beauté qu’il s’était représentée, et voit, sur-le-champ , la plus froide indifférence succéder à l’amour le plus violent. Qui ne connaît encore l’histoire de Raymond Lulle , qui aimait une femme à l’adoration, et qui en prit la plus grande aversion, à la vue d’un ulcère cancéreux qu’elle lui montra au sein ? Dans tous ces cas , c’est bien par les sens que la passion a pris naissance ; mais elle ne s’y est point développée avec la sensation , ou plutôt la sensation ne s’y est point arrêtée ; elle a été perçue par le cerveau, et le cerveau est devenu le siège de la passion. Sans cela, ce mari devenu aveugle , aurait-il conservé son amour quarante ans après avoir perdu la vue ? Comment une personne qui n’a ni beauté , ni voix agréable, pourrait-elle , par son esprit , séduire toutes les facultés de l’ame , et inspirer la passion la plus forte? Ce n’est donc qu’en parlant aux sens et à l’organe de rintelligence qu’une personne a pu inspirer de l’amour; c’est en exaltant l’imagination , cette fonction suprême de l’encéphale : de même que pour le combattre , il a fallu parler ^ux sens ,

et détromper rimagination, en présentant les objets d’une tendre passion sous les traits de la laideur ou de la décrépitude , ou en les montrant avec des infirmités dégoûtantes. Vainement vous emploieriez tpus les philtres imaginables, le temps de leur pouvoir n’est plus : ils ne donneront ni n’éteindront l’amour; c'ependant cela devrait être, si le siège de l’amour se trouvait dans les organes intérieurs , et surtout dans les principaux foyers du trisplanchnique. Il n’y a plus que les sots qui croient encore aux effets de certains breuvages quelquefois les plus dégoûtans. C’est en voyant les traits, en écoutant la voix, en touchant le satin de la beauté , que l’amour se glisse dans notre cœur ; ce sont là les véritables et uniques philtres.

Faisons pour les autres passions ce que nous avons fait pour l’amour, et nous verrons que toutes se ressemblent dans leur mode de développement. Que leurs objets soient physiques ou idéaux, c’est toujours en agissant sur l’encéphale par les sens ou par l’imagination qu’ils les font développer. Quelque irascible que soit un homme , il se gorgera en vain de liqueurs spiritueuses , il ne se mettra point en colère , si rien ne vient le contrarier ; mais tenez-lui quelques propos injurieux, montrezlui quelque objet révoltant, faites-lui éprouver quelque douleur vive et réitérée, piquez ou blessez son amour-propre, et vous le verrez s’enflammer souvent avec la promptitude de l’éclair. Cependant les liqueurs ont agi sur les viscères et sur les nerfs trisplanchniques, tandis que les injures, les aflronts,

4lO SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

les railleries, les contrariétés, les douleurs physiques n ont agi que sur l’encéphale. Lorsque vous voulez combattre la colère, vous ne pouvez vous promettre de réussir, qu’en détournant l’objet qui l’a provoquée, en commandant à l’imagination, ou en la dirigeant sur des objets difFérens. C’est une erreur de croire qu’un verre d’eau fraîche soit capable de l’arrêter. Celui qui , dans un accès de fureur, a la complaisance de boire un verre d’eau, n’était pas bien en colère, et le temps de l’avaler a suffi pour achever de l’àbattre, de même que l’aurait fait tout autre moyen qui aurait détourné son attention pendant le même temps. Si le siège de la colère était dans le foie ou dans le fiel, la volonté n’aurait aucune influence directe sur elle^ parcequ’elle n’en a aucune sur cet organe, ni sur le liquide qu’il sécrète. Cependant nous voyons tous les jours les hommes de tête triompher de la colère, ainsi que le faisaient les admirables exemples de modération que nous offre l’antiquité dans Socrate , Aristide , Démocrate, Caton, Auguste, Titus; ainsi que le fit Achille offensé , qui se renferma dans sa tente , et ne voulut en sortir qu’à la mort de son ami Patrocle ; illustre colère qu’a célébrée le plus grand des poètes, dans la plus belle des épopées. Celui qui est capable de réprimer ainsi les mouvemens de la colère ou de la fureur , n’a-t-il pas exécuté un acte d’une forte volonté? Or, la volonté étant une des plus belles fonctions de l’encéphale, elle ne peut commander qu’aux actes dépendans de l’encéphale : si elle peut maîtriser ou

4 ii

dompter la colère , cette passion rentre donc dans les attributions de l’encéphale ; la conséquence est de rigueur.

Passons à la crainte et voyons comment on s’y prend pour l’inspirer. Ce n’est point en faisant avaler un verre d’eau froide, d’eau tiède, ou de toute autre préparation propre à agir sur les viscères internes ou sur le trisplanchnique : ces moyens sont impuissans. Il faut imprimer fortement dans l’imagination l’idée d’un mal futur quelconque, de douleur ou de péril physique ou moral. Or, je le demande , l’imagination est-elle du ressort de l’encéphale ou du trisplanchnique ? Pour calmer un homme en proie à la crainte d’un danger quelconque et dissiper ses alarmes , les potions et les boissons sont encore inefficaces ; il faut' représenter à son imagination abattue tous les moyens propres à détruire la première impression qu’elle a reçues. Un brave est frappé d’une terreur panique : pour la combattre, vous lui démontrez la fausseté ou la futilité de ce qui l’a causée ; ou bien vous aiguillonnez son amour-propre en parlant à son honneur, et vous le voyez revoler au combat avec d’autant plus d’intrépidité qu’il veut effacer sa honte. Un malade se désole sur le danger imaginaire d’une affection peu grave : ce n’est point en lui prescrivant froidement une“ potion ou des pilules, que vous dissipez ses craintes et relevez son courage et ses espé-^ rances ; c’est en lui persuadant, par tous les raisonnemens possibles, que son mal n’est point celui qu’il redoutait, et que vous allez triompher infail-

4 i2 système nerveux ganglion aire.

liblement de la cause de son elFroi. Il n a rien pris, et déjà le calme moral a dissipé l’agitation, et a fait circuler dans ses veines un sang moins impétueux. Il ne se passe pas de jour que la pratique de la médecine n’ait à signaler les effets avantageux ou nuisibles de l’influence de l’imagination sur le physique. Aussi, je le dis avec conviction, le médecin habile à captiver la confiance et à persuader son malade, doit peut-être un plus grand nombre de succès à ce talent qu’aux remèdes qu’il prescrit, et le plus souvent une potion ne sera pour lui qu’un moyen de plus de commander à l’imagination, ou de faire la médecine morale par des remèdes. Peutêtre même l’ignorant qui inspire la confiance obtiendra-t-il des succès plus réels et plus nombreux, que le savant dont l’abord rude et repoussant glacera d’effroi son malade. Yoilà pourquoi le charlatanisme triomphe si souvent. Mais combien l’homme d’un savoir profond devra l’emporter sur l’ignorant disert, lorsqu’à ses talens il joindra l’art de parler avec l’éloquence de la persuasion et de commander la confiance, lorsque tout ce qu’il dira sera reçu avec la foi des oracles.

Lorsque les qualités vicieuses des méchans nous inspirent de la haine, est-ce sur le trisplanchnique qu’elles ont agi? et sera-ce encore sur lui qu’il faudra agir pour dissiper les préventions fâcheuses qui ont fait quelquefois naître cette passion? n’est-ce pas plutôt en retraçant à l’imagination les belles qualités de la personne haïe, ou en prouvant par le raisonnement la fausseté des sujets de plainte

OÜ l’innocence d’actions mal interprétées? Or, tous . ces moyens, tous ces raisonnemens n’agissent et ne peuvent agir que sur l’encéphale. G’es,t donc dans cet organe qu’il faut placer le siège de la haine. Nous y sommes d’autant plus fondés, que cette passion est le résultat exclusif des raisonnemens plus ou moins justes sur les qualités ou sur la conduite des individus qui en sont l’objet.

Si l’on veut produire la joie ou la tristesse, n’estce pas encore sur l’encéphale qu’on agira , soit en flattant ou révoltant les sens, soit en agissant sur l’imagination par des idées agréables ou pénibles, ou par la perspective d’un avenir riant ou malheureux? les boissons alcooliques peuvent disposer à la joie par le mode de sensation qu’elles opèrent sur le système nerveux cérébral, et non sur le système ganglionaire ; elles peuvent même causer une véritable joie par la sensation agréable qu’elles produisent sur l’organe du goût, sens lié, comme tous les autres , à l’encéphale.

Que nous examinions toutes les autres passions qu’on regarde comme secondaires ou dérivées des six que nous avons signalées et qu’on dit primitives, nous trouverons toujours les mêmes moyens de développement et les mêmes moyens de les combattre ou de les neutraliser. Prenez en particulier l’ambition, l’orgueil, l’envie, la jalousie , l’émulation J le mépris, la pitié, la peur, la vengeance, la timidité , etc., etc., c’est toujours sur le système cérébral qu’agiront les moyens que vous emploierez pour les exciter ou pour les éteindre. Il n’en

4l4 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIEE.

est pas une non plus qu’une forte volonté ne puisse dompter ou réprimer. Ce sont les personnes qui ont le système nerveux cérébral le plus susceptible, qui sont aussi les plus soumises à l’influence des passions, les plus promptes à en ressentir les elfets. Comparez sous ce rapport les personnes douées d’un tempérament nerveux, bilieux ou sanguin , avec les personnes lymphatiques. N’est-ce pas d’après une observation fondée sur les mêmes principes , qu’on regarde en général avec une sorte de défaveur l’homme qui aurait traversé sa jeunesse sans passion? Si encore nous descendons à ces malheureux, en quelque sorte déshérités de la nature, et que le peu de développement de leurs fonctions intellectuelles a condamnés à une condition au dessous de la brute, nous les voyons vivre longtemps , parce qu’ils sont exempts de ces passions qui rongent l’existence. En seraient-ils exempts, si elles avaient leur siège dans les viscères pectoraux ou abdominaux ou dansle trisplanchnique qui, chez ces sujets, ont une prééminence de développement si marquée? N’est-ce pas aussi dans la jeunesse et surtout dans l’âge viril, époque à laquelle le système nerveux cérébral est doué de la plus grande énergie, que les passions exercent plus d’empire? N ’est-ce pas aussi pendant les seuls momens que le système cérébral est en activité de service , pendant la veille, que les passions se développent, croissent et produisentleurs effets? tandis qu’elles s’éteignent ou s’assoupissent toutes, aussitôt que la vie cérébrale s’assoupit elle-même pendant le sommeil. Et cependant

le système nerveux ganglionaire ne s’endort point ; son influence est aussi active, peut-être plus, pendant le sommeil que pendant la veille : les viscères internes exécutent leurs fonctions avec la même régularité ; ils ne connaissent point le sommeil. Comment les passions seraient-elles donc suspendues , si elles résidaient dans eux?

Si à ces preuves du siège des passions dans l’encéphale , nous ajoutons que les actes directs par lesquels elles se manifestent sont des actes cérébraux, ainsi que le confirme l’influence de la volonté, de la constitution et du sommeil sur eux, pôurra-t-il rester quelque doiite? Je ne crois pas devoir entrer dans l’examen de ces actes : cette analyse longue et minutieuse n’ajouterait rien à la force de nos raisons pour établir notre conviction. Plus tard nous verrons à quoi sont dus les phénomènes dépendansde la vie ganglionaire qui se manifestent. Je ne les indique ici que pour éviter le reproche d’avoir voulu les laisser ignorer en les taisant, dans la crainte qu’ils fournissent des armes contre notre opinion. Le raisonnement et l’étude des passions chez l’homme nous ont conduit à une conclusion rigoureuse. Ce qui nous dispense de rechercher des preuves dans les expériences pratiquées sur les animaux vivans. Les vivisections au reste n’auraient pu nous être que d’un bien faible secours, attendu que les animaux ne peuvent avoir que bien peu de passions, ainsi que nous l’avons déjà dit, et que l’a fait agréablement remarquer l’auteur ingénieux de Y Amusement philosophique sur le langage des bêtes.

4l6 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

Elles n’ont, dit le père Bougeant, point d’idées abstraites, point de raisonnemens métaphysiques , point de recherches curieuses sur tous les objets qui les environnent, point d’autre science que celle de se bien porter, de se conserver, d’éviter tout ce qui leur nuit, et de së procurer du bien. C’est pour cela que la nature a donné si peu d’étendue à la connaissance des bêtes ; elle a nécessairement aussi borné à proportion leurs désirs, leurs passions et par conséquent leurs besoins. La gloire, la grandeur, les richesses, la réputation, le faste et le luxe, sont des noms inconnus aux bêtes. Tout parle dans un chien amoureux comme dans l’homme le plus passionné. Mais ne croyez pas qu’il perde du temps à faire des complimens à sa belle sur sa beauté, sur sa taille , son esprit, sa naissance, sa jeunesse ; tous ces avantages sont pour lui autant d’idées inconnues, etc. D’une part le petit nombre des passions, d’autre part la difi&culté de les bien apprécier, malgré les efforts de ce révérend père pour nous faire connaître le langage des bêtes, s’opposent à des recherches étendues sur un tel sujet. Cependant j’ai essayé quelques expériences dont voici les résultats.

Exp. CLxi. J’avais inspiré à un chien basset l’aversion la plus grande, en le contrariant et en lui faisant éprouver quelques douleurs toutes les fois que je le voyais. Lorsque ce sentiment fut porté à son comble, au point que l’animal entrait en fureur aussitôt qu’il m’apercevait ou qu’il m’entendait , je lui fis crever les yeux ; je pus alors paraître

devant lui sans qu’il manifestât l’aversion qu’il me portait. Je parlai, et de suite ses aboieinens et ses luouvemens de rage ne purent laisser de doute sur la passion qui l’animait. Je lui détruisis la membrane du tympan et Je désorganisai autant que possible l’oreille interne. Lorsqu’une inflammation intense l’eut rendu à peu près sourd, Je remplis encore son oreille de cire. Il parut ne plus entendre du tout. Alors Je pus paraître à côté de lui, parler à haute voix, et même le caresser, sans qu’il entrât en fureur; il parut même sensible à‘mes caresses.

J’avais excité une passion violente dans un chien. Aussitôt que l’objet de sa haine se présentait devant lui, cette aversion se réveillait et s’exprimait avec énergie , dès qu’il en était averti n’importe par quel sens. J’ai successivement détruit les deux sens qui informaient le cerveau de la présence de cet objet; et alors la passion ne s’est plus manifestée, parce que l’encéphale n’a plus été en rapport avec lobjet de la passion. Je ne parle pas d’une expérience semblable que J’ai pratiquée sur un autre chien, parce qu’elle a donné le même résultat.

Exp. CLxii. Je commençai par crever les yeux et par désorganiser les oreilles internes à un autre chien de la même espèce. Dix Jours après, l’animal ne paraissant plus souffrir. Je lui fis une. plaie au milieu du dos, après m’être assuré qu’il ne voyait ni n’entendait. A chaque instant J’irritai sa plaie en la piquant avec un aiguillon. Le chien ne fit d’abord que crier et chercher à s’échapper. L’impossibilité où il en était l’exposant à recevoir sans cesse les im-

4l8 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

pressions de douleur les plus vives, il finit par passer à un état de fureur qui alla en augmentant, au point qu’il y entrait aussitôt qu’on lui touchait la partie même la moins douloureuse de son corps, quel que fût l’instrument dont on se servît, et quelle que fût la personne qui l’employât.

Dans ce cas, la fureur ou la colère était produite par une douleur physique. Le chien n’avait aucun souvenir, ni aucun sujet de haine contre personne : il en aurait eu que cela n’eût été d’aucun efiet sur lui, puisque la vue et l’ouïe étaient abolies, et que d’ailleurs plusieurs personnes, qu’il n’avait jamais vues, ont provoqué sa colère en irritant sa plaie. Peut-on raisonnablement soupçonner que la douleur de cette plaie ait agi sur les viscères internes ou sur le trisplanchnique? Une semblable opinion ne serait qu’une supposition dénuée de toute preuve : tandis qu’il est évident que la douleur a été perçue par l’encéphale, et que celui-ci a réagi pour produire les phénomènes de la colère. Je ferai d’ailleurs observer que la fureur cessait, lorsqu’on cessait de causer de nouvelles douleurs ; et qu’elle recom-^ mençait, aussitôt qu’on irritait de nouveau la plaie. Si les organes thoraciques ou abdominaux eussent été le siège de la colère, les choses se seraient-elles passées ainsi ? Il est évident, pour qui veut voir sans prévention, qu’un système nerveux qui n’admet point d’intermittence dans ses actes, et que des organes qui ne font rien que sous son influence vitale , auraient une passion continue une fois qu’elle serait développée , parce que cet acte devrait res-

sembler aux autres actes de leurs fonctions. Au lieu de cette continuité d’action, la colère ne s’est renouvelée que par les sensations physiques également suspendues et renouvelées. Or, l’organe qui seul percevait si bien ces douleurs, a dû seul être le siège ou l’organe de la passion. Comme on pouvait objecter que les filets du nerf grand sympathique pouvaient établir directement la communication entre la plaie et les viscères profonds, et leur transmettre la sensation de douleur toutes les fois qu’on la renouvelait, et réveiller en eux la passion aussi bien que je le suppose pour les nerfs cérébraux, je fis l’expérience suivante.

Exp. CLXiii. On m’avait apporté deux fort belles salamandres. J’en attachai une, assez étroitement par le milieu du corps, un peu au devant des pattes de derrière. A force de la piquer à plusieurs reprises , je la fis mettre dans une véritable colère , qu’il ne me fut pas possible de méconnaître. Je lui fis la section de la moelle épinière au dessous de l’occiput. Elle continua à vivre; mais j’eus beau l’irriter et la piquer, elle n’exécuta que de faibles mouvemens indécis, en tous sens , et sans manifester d’agitation ni de colère. Je fis à l’autre salamandre la même section de la moelle spinale. Je l’irritai en la piquant comme la précédente ; ses mouvemens furent à peu près les mêmes dans tous les sens, surtout en devant et en arrière.

Cette double expérience me semble concluante. Si les filets nerveux du système ganglionaire ont pu, sur le chien de l’expérience CLxii , transmettre la

sensation de douleur aux grands foyers du trîsplanchnique, et provoquer ainsi la colère, ils ont dû agir de la même manière chez les salamandres, puisque rien n’aintercepté la communication de l’enveloppe cutanée avec ces foyers. Cependant, malgré l’intégrité de cette communication , malgré les piqûres douloureuses qu’on a faites sur la peau de ces animaux, la colère ne s’est point manifestée. On ne peut pas dire que la faculté de se mouvoir leur manquait , et qu’ils n’ont pas pu exprimer ce qui se passait dans leur intérieur , puisque les deux salamandres continuaient leurs mouvemens. On ne dira pas non plus que ces reptiles ne sont pas susceptibles de se mettre en colère, puisque avant de commencer l’expérience , nous nous sommes assurés sur l’un deux qu’il n’était point du tout impassible. La seule communication des tégumens avec l’encéphale avait été interceptée par la section de la moelle ; c’était donc l’encéphale qui percevait auparavant les causes de la colère, et qui réagissait pour la manifester.

Exp. CLxiv. J’ai fait mettre en colère successivement trois cochons d’Inde. Après. les avoir laissé calmer, je leur ai pratiqué, avec un stilet aigu et tranchant, la section de la moelle épinière au dessous de l’occiput. J’ai vainement cherché à les stimuler, ils n’ont plus manifesté de sensation perçue, par conséquent plus de colère.

Malgré le succès de cette expérience , je n’ose pas lui ajouter une grande importance. La vie, chez ces animaux, est trop limitée, trop courte et

PASSSIONS. 421

trop difficile à entretenir après la section de la moelle spinale, pour qu’on puisse bien apprécier les effets des sensations et des passions. Ainsi, je l’abandonne bien volontiers, quoique cependant elle concoure avec la clxiii® à prouver de plus en plus que c’est le cerveau , et non le trisplanchnique, qui est le siège de la passion qu’on suscitait , puisqu’il n’a plus été possible de la faire naître aussitôt que la communication a été interceptée entre la peau et l’encéphale, quoique rien n’eût intercepté celle qui lie l’euveloppe cutanée au trisplancbnique étaux viscères profonds. L’histoire du Danemarck nous fournit un fait singulier, qui vient encore à l’appui de notre opinion :

Le roi Harald, qui vivait dans le milieu du dixième siècle, avait fondé sur la côte de Poméranie, une ville nommée Julin ou Jomsbourg; il y avait envoyé une colonie de jeunes Danois , et en avait donné le gouvernement à un nommé Palnatocko. Ce nouveau Lycurgue avait fait de sa ville une seconde Lacédémone ; tout y était uniquement dirigé vers le but de former des soldats ; il avait défendu, dit l’auteur de l’histoire de cette colonie , d’y prononcer seulement le nom de la peur, même dans les dangers les plus imminens. Quelques-uns d’entre eux, ayant fait une irruption dans les états d’un puissant seigneur norvégien, nommé Haquin, furent vaincus, malgré l’opiniâtreté de leur résistance ; et les plus distingués ayant été faits prisonniers, les vainqueurs les condamnèrent à mort. Cette nouvelle, au lieu de les effrayer, fut pour

42 a SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.

eûx un sujet de joie. Un guerrier nommé Torchill, qui leur tranchait la tête, leur demanda successivement ce qu’ils pensaient. Le quatrième fit cette réponse singulière : « Je souffre la mort de bon cœur, et cette heure m’est agréable : Je te prie seu« lement, ajouta-t-il, en s’adressant à Torchill, de me trancher la tête le plus promptement qu’il sera possible ; car c’est une question que nous avons souvent agitée à Julin, de savoir si l’on conserve quelque sentiment après avoir été décapité ; c’est pourquoi je vais prendre ce couteau d’une main ^ et si, après avoir été décapité , je le porte contre toi, ce sera une marque que je n’ai pas entièrement perdu le sentiment, si je le laisse tomber, ce sera une preuve du contraire ; hâte-toi de décider cette question.» Torchill, ajoute l’historien, se hâta de lui trancher la tête , et le couteau tomba..

Si la volonté , animée par un sentiment fanatique qui n’est autre chose qu’une passion, n’a plus eu d’influence sur les membres de ce guerrier intrépide, il faut donc que la passion se soit évanouie avec la volonté. Or, la décapitation n’a fait que séparer la tête du tronc. Si la passion eût été ailleurs que dans le cerveau, par exemple dans les viscères ou dans le trisplanchnique, ceux-ci auraient dû influencer les membres, puisque leur communication avec la moelle épinière, n’^avait point été détruite , et que c’est de cette partie de l’appareil cérébral que les membres tirent leur influence.

Ainsi , à l’observation se joignent les expériences directes sur les animaux, pour nous convaincre de

plus en plus que le siège des passions est dans l’encéphale : car* si l’encéphale est le siège d’une passion , il est le siège de toutes ; et quoique dans les animaux sur lesquels nous avons expérimentés , nous n’ayons pu agir que dans les cas de-colère et de haine c’est comme si nous avions agi dans tous les cas possibles de passions, parce que toutes se ressemblent dans leurs moyens de développement, dans leurs effets et dans leur décroissement. La conclusion devient donc rigoureuse ; le cerveau est le siège des passions. Dès-lors notre tâche se-rait remplie : puisque le système nerveux ganglio^ naire n’en est pas le siège, il leur ests étranger,, son rôle n’est plus rien , et il n’exerce sur elles aucune influence. Cependant une assertion aussi tranchée serait fausse , ou tout au moins aventureuse î: car si l’on avait établi cette impassibilité absolue du système ganglionaire dans les passions.,, pourquoi: verrions-nous dans leur violence-, la circulation s’accélérer , se suspendre ou se ralentir j.le-système capillaire cutané s’épanouir ou se-crisper , les larmes, ou la salive couler abondammentrictère se développer, le vomissement avoir lieu, une sensation pénible- ou agréable se- fixer dans la- région épirgastrîque j^des engorgemens-, des anévrismes en être la conséquenceetc, , etCi h Cette énumération d’actes qu’excitent les passions ,. étant sous la dépendance du système nerveux ganglionaire, ce sys-~ tème ne peut donc pas être tout-à-fait éti’anger aux, passions ,, il y joue- donc* un rôle- quelconque primitif ou secondaire. Rien n’êst plus certain., et c’est ce rôle qu’il nous reste à examinero.

424 SYSTÈME NERVEUX GANGLIONAIRE.