HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFERE. J TH

travaux da savant piémontais, qui se rapportent plus directement au terrain anthracifère.

§711. Sir €iiiiri«« lijeu, appelé à traiter la question de la position de ce terrain dans sou Adresse anniversaiie à la Société géologique de Londres * , disait spirituellement aux savants qui admettaient la contemporanéité des béleuinites et des plantes houillères, ce que Léopold de Buch repondait un jour à des géologues qui lui racontaient de^ observations très-surprenantes : * Je le crois, disait-il, parce « que vous l'avez vu ; mais si je l'eusse vu moi-même, y- « ne le croirais pas. » C'était une manière courtoise d'exprimer des doutes.

Les études et les nombreuses courses que M. Sc. Gnui fit pendant quelques années dans les Alpes lui permirei.t de donner, en 1839, un mémoire sur l'dge (jéoh^pqut •( ^ couches anthracifères du département de r Isère*. Il le termina en concluant que ces couches « sont indépendantes du « terrain jurassique. Leur position au-dessous de ce temiin. « ajoute-t-il, et les empreintes végétales de l'époque houil- « 1ère qu'elles renferment, doivent les faire classer dans k « groupe des terrains carbonifères, groupe dont les dêp»t- « houillers forment la limite supérieure. » Ce savant pensait aussi que « l'on doit rapporter à la période carbonifvr'. « toutes les couches cristallines le plus souvent talqueas*^ « qui, dans le Dauphiné et en général dans les Alpes, oit « été considérées jusqu'à présent comme primitives. •

Dans la communication que ^L Gras fit, à la même ê}K>* que, à la Société géologique de France, U proposa de renoncer à r examen des fossiles pour la classificatioD de>

* Adresa delirered al ihe anniversary Meeting cf the geohgkal Soc. •* London, 17 Febr. Id37, et Bull Soc. géol, de FV., 1855, XIl, HOi.

• ilwi. des Mines, 1839, XVI, 381.

jJ 711 DE 1828 A 1858. 367

terrains anthraciferes, et de s'en tenir aux caractères géologiques*. M. Roset fit des objections à cette manière de voir, disant qu'il ne pensait pas que les gneiss, les micaschistes, etc., fussent de l'époque carbonifère. M. Gras maintint sou opinion % tout en reconnaissant que, dans les Alpes, les couches ont subi de grands bouleversements, et que Ton doit se tenir continuellement en garde contre toutes les illusions auxquelles ces dérangements donnent lieu.

Un peu plus tard, ce savant disait : « M. Élie de Beau- « mont a émis l'opinion que les schistes et les grès anthra-

• cifères des Alpes, avec empreintes végétales de l'époque « houillère, faisaient partie du lias. Je ne crois pas que « cette classification soit applicable aux grès à anthracite

• du département de l'Isère ^ » Par conséquent, M. Gras rangeait les couches à anthracite et à végétaux fossiles dans le terrain carbonifère; mais ce terrain même renfermait, à ses yeux, des micaschistes et des gneiss.

La carte géologique die io Fronee, dressée par

M^I. Élie de Beaumont et Dufrènoy, qui parut vers 1840, est sans contredit un des plus beaux travaux auxquels la géologie ait donné naissance, et quoique je ne puisse admettre le principe qui y a fait supprimer la représentation da terrain carbonifère en Savoie et en Dauphiné, j'ai une sincère admiration pour ce grand ouvrage. On y voit que Ivs terrains cristallins forment la chaîne centrale des Alpes ; le terrain jurassique qui borde cette chaîne sur les deux versants est représenté comme étant modifié sur un certain espace du revers sud. Ce terrain jurassique modifié, situé à

' BuU, Soc. géol. de France, 1839, X, 91.

*/rf., 241.

^Stadsdqae minéralogiqiie du département des Basses-Alpes, 1$40, 35,

368 HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. g 71t

l'E. da col des Encombres, est, nous l'avons vu, le vrai terrain honiller; il y a donc une lacune importante dans cette carte au sujet de ce terrain ; il en est de même poule terrain triasique.

La lutte était déjà fortement engagée, lorsque la

dété géologique de Franee fut convoquée m U

en 1840, pour chercher à élucider la question de Tâ^'e des végétaux fossiles et des anthracites, dont les gisemeut< sont nombreux dans certaines parties du Dauphiné. Pendaut cette réunion, les discussions furent très-vives ; mais Tune des opinions n'était pas encore assez puissante et assez généralement adoptée, pour que la question fttt décidée: toutefois, on reconnut la discordance de stratification do lias et du terrain anthracifère ' . m. «ueyamrtf formuu ses idées avec plus de précision qu'il ne l'avait fait jusque* là. H déclara que les anthracites du département de lls^re sont plus anciennes que le lias. « Les hypothèses, dit-il. « que l'on a faites pour conserver la végétation des temps « carbonifères avec la période du lias, dans ces contrées, « ne m'ont jamais paru admissibles*. » Lorsqu'en 1844 ce savant publia sa Statistiqi^e minéralogique et géologique du département de l'Isère ', il identifia le terrain anthracifère avec le terrain houiller. D'un antre côté, m. se. u^m soutint son opinion ^.

C'était la première fois que je me trouvais dans une session extraordinaire de la Société géologique de France, oj les travaux se font plus sur le terrain qu'en séances régulières. Je faisais alors mon premier voyage géologique, et

* Bull. Soc. gM, de Fr. 1840, XI, 392. •/(i.,410.

* Stadstùiue, etc., indiquée Buil Soc. géol. de FV., 18.')5, Xll, 615; .' ne connais que celle de 1B41.

* Note additionnelle, etc. BuU. Soc. géoL deFr., 1841, XII, 150.

i:\2 DE 18-28 A 1858. 369

j'avais toute Tardeur d'an jeune homme passionné pour la science; les débats, auxquels je ne pris qu'une faible part, et surtout les courses m'ont laissé un vif souvenir.

§ 7 1 2. Je quittai la Société géologique vers le milieu de la session, pour me rendre au congrès de Turin, en passant nar le Mont-Viso. Dans cette nouvelle réunion, j'entendis encore discuter la question de l'âge du terrain anthracifère ; c'est ce qui avait lieu à cette époque dans toutes les réunions où la géologie jouait un rôle. Mais je n'insiste pas sur les détails de ces séances, parce que les opinions sérieuses se sont fait jour dans des mémoires spéciaux.

Les observations faites à Petit-Cœur par M. Élie de Ceaumont étaient rédigées d'une manière si claire et si précise, que beaucoup de savants en acceptèrent les consé- •juences, mais plusieurs d'entre eux ne le firent que molaentanément , parce qu'ils subirent l'influence des observations nouvelles. C'est probablement sous l'impression du travail du savant français que n. studer, de Berne, se rangea à l'avis que les plantes de l'âge du terrain houiller uaient continué à se propager dans les Alpes, au delà de la première apparition des bélemnites et des ammonites du lias*. Mais, plus tard, le savant géologue bernois soutint que le lias, le terrain anthracifère et les schistes cristallins ^ talent trois formations distinctes *.

A la suite de la réunion de la Société géologique à Grenoble, je rédigeai un Mémoire sur les Mitlir»eltes des

.Upe« \ Je cherchai à montrer : P que l'idée de classer le terrain anthracifère dans le terrain jurassique ne pouvait

BuU Soc, géol, de Fr., 1841, XII, 283. • Archives, 1846, III, 257.

' Hvmarqiies sur les Anthracites des Alpes, Mém. Soc, de phys. et d^hisi* ^'l^ fie Genève, 1^41, IX, 409.