HISTOIRE OU TERRAIN CARROMFÉRE. | T

8e concilier ni avec les lois de la paléontologie, ni avec le:^ observations faites dans les autres pays; 2"^ que les végétaux de Tépoque carbonifère n'avaient pu vivre jusqu à rép<>quf du lias, en traversant toutes les périodes pendant lesqnelle> se sont déposés les terrains qui séparent ces deux fonuitions; 3" que le terrain liasique est en stratification diseurdante avec le terrain anthracifère dans quelques gisement^ du département de l'Isère ; A^ que, dans certaines parti j^ de rOisans, le terrain anthracifère est situé de telle manit-r^ que sa position ne peut être expliquée que par le pli^^' ment des couches. Je donnai à cette occasion la coupe du:.: singulière localité, située sur la route de Grenoble à Briançon; et quoique je n'eusse connaissance ni du mémoire ùc M. Voltz sur les plis de ces terrains, ni des discussions q^: eurent lieu à la fin de la session de la Société géologiq:'que j'avais quittée pour me rendre à Turin ' , je moutr ; comment des plis rendent compte facilement de cette ^et • tion, si compliquée en apparence. Dix-huit ans plus tari cette idée fut approuvée par M. Lory, qui, certes, est i: juge le plus compétent sur ce sujet et sur cette localité ^ C'est encore l'idée du plissement des couches qui a four.. la solution définitive de la discussion relative au terr^ houiller. Enfin, dans ce mémoire, j'expliquai la structini du terrain de Petit-Cœur par un pli semblable à celui &ru: dans la PL XXVII, fig. 2 ; les lignes ponctuées y indiqui: * les terrains qui ont disparu. La question de Tftge des Jdr thracites était résolue de cette manière, et tout en resi^^ tant les lois de la paléontologie, ce combustible était cb^dans le terrain houiller.

Cette solution de la question de Petit-Cœur a été viw-

* BuU. Soc. géol. de Fr., 1845, II, 616; 1865, XII, 625.

* Description géologique du Dauphiné, 1860, l** partie, p. ^7.

l 713 DE 1828 A 1858. 371

ment attaquée, et cependant ce n'est pas dans les Alpes sentes qu'on a observé des plis dans les terrains; mm. Siiu- «âge et Buvifiiiier' en ont signalé dans les Ardennes. ^ En plusieurs points , disent-ils , le dessus des plis , la ' partie convexe a été enlevée; les parties concaves sont « masquées par la végétation, par des éboulements de ro- « ches, ou situées au-dessous du niveau des vallées. Les « couches paraissent alors simplement superposées, sans « que les rides soient apparentes comme dans la PI. XX Vn, ' fig. 3, où les couches représentées par les lignes ponc- « tuées ont disparu. » D'après ces savants, la fig. 4 de la PL XXVn est la représentation hypothétique de ce terrain. U est inutile de multiplier des exemples d'une structure fort connue maintenant ; ils montreraient que celle dont j'ai supposé la présence en Tarentaise n'est point extraordinaire. § 713. m. sismond», qui s'occupait avec une grande activité de la carte géologique du Piémont, crut pouvoir i'tablir plusieurs subdivisions dans les grandes masses de grès, de quartzite et de calcaires plus ou moins argileux des Alpes *. Il chercha à rapporter les terrains de cette chaîne à ceux qui étaient déjà reconnus ailleurs ; mais il ne tint compte ni des végétaux fossiles comme caractère des formations, ni des contournements des couches ; il se laissa guider par des superpositions plus apparentes que réelles, en sorte qu'il arriva à classer dans l'étage oxfordien des couches renfermant des végétaux du terrain houiller, etc. l'ai cherché à résumer les principales idées émises dans le

^ Statistique miner, et géol. du départ, des Ardemies, 1842, p. 18, pi. IQ, îiç.5, et p. 184, pi. III, fig. 32.

' Memoria soi terreni stratificati delle Alpi, Mémoires de VAc. de Turin^ 1^41, III. Od trouve un extrait de ce mémoire fait par M. Murchison, «uns l'Adresse anniversaire de la Société géol, de Londres, du 17 février 1-43.

372 HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. '^ '\i

travail du savant piémontais, et je crois qu'on peot les grouper de la manière suivante :

10 Une grande action métamorphique a changé certaiIit^ parties des terrains, au point de les rendre mécoonai^sables.

2^ Le plus ancien des terrains stratifiés des Alpes appartient au lias.

3® Les végétaux de l'époque houillère vivaient encore . l'époque du lias.

4^ En s'appuyant sur la coupe de Petit-Cœur à Air (PL XXVII, fig. 6, dont l'explication est donnée § 74o». > savant piémontais croit reconnaître l'oolite inférieure iLi^ les couches superposées au lias.

50 Les gypses sont le résultat d'un métamorphi^r: c local.

6° Le terrain anthracifere supérieur à l'oolite inféritu: -^ est rapporté à l'oxford-clay, mais il y a aussi un terra : anthracifere inférieur dans le lias; tous deux renfemit:/ des végétaux fossiles identiques à ceux du terrain honUk-r

70 Les terrains supérieurs de la Tareutaise et de . Maurienne doivent appartenir aux étages du coral-rag, li: Idmméridien et du portlandien ; ils renferment souvent -gypse, et se rencontrent dans les environs du Mout-TbaiM r

Malgré toute l'érudition contenue dans ce travail :. plus grande partie de cette classification n'a pas été adopt* .

Dans la même année, jh. F^uraet ' parla histori^uiment des observations relatives au terrain honiiler. Il c : de la prudence dans les jugements qu'il porta, et ne ^' prononça pas d'une manière positive. On le comprend : ij question était embarrassante. Cependant (p. 117), il dit qLr

* Mémoire sur la géologie de la partie des Alpes comprise entre i^ Vi ^< et rOisans ; Ann. Soc. des Se. pht^, et nat, d^açricuH,, ek. de Lyot^ 1841. H

i 714 DE 1828 A 1858. 373

les trois formations silurienne, houillère et keupérique manquent dans les Alpes; et plus loin, il exprime la pensée que la présence du porphyre granitoïde pourrait servir à décider lâ question de l'existence des terrains anthracifères anciens, existence « à laquelle quelques personnes paraissent encore tenir * (p. 503). Lui-même n'a pas l'air d'y tenir beaucoup. Plus tard, il admit un trias alpin ^

H. liamefi Vmrhem ' n'a pas craint d'ajouter à ses obsenations sur les glaciers quelques aperçus géologiques iur les Alpes. Il parle souvent du lias, mais ne s'occupe pas du grès anthracifère. Cependant, on ne peut nullement en conclure qu'il ait jamais pensé que ce dernier était de IVige du premier.

§ 714. L'anomalie de Petit-Cœur, comme on l'a nommée quelquefois, préoccupait les géologues. On en parlait dans les sociétés savantes et dans les congrès bien plus encore qu on ne la discutait par écrit. Pour arriver à une solution,

ou convoqua la Soelété géologique de Fronce o Cliom-

béry, en 1844, et la grande question de l'âge des anthracites fut mise en première ligne à l'ordre du jour. n. itoset soutint que le terrain qui renferme ce combustible faisait partie du calcaire à bélemnites^, et parfois ce savant ne semble pas éloigné de le réunir à la formation des schistes talqueux (p. 667).

m. «roo * divisa alors le terrain anthracifère en deux parties : P en terrain anthracifère inférieur, caractérisé par

• BuU. Soc, géol de Fr., 1856, XII, 623.

' Trartln thraugh the Alps of Savoy and oUier parts of the Pennin chain, 1 Toi. in-d*, 1843, et Nortcay and its glaciers, l vol. in-8*, 1853. ^ BM. Soc. géoL de Fr., 1844, I, 651.

* lotrodoctioD à un Essai sur la constitution géologique des Alpes centrale» de la France et de la Savoie. Bulletin Soc. géolog, de France, 1844,

374 HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. g Tli

des bélemnites, des pectens, des encrines, des ammonite^ et des empreintes de plantes identiques à celles du terrain houiller (p. 702); 2^ en terrain anthradfère supérieur contenant quatre formations, divisées chacune en deux aNsises. Ce terrain contient, d'après lui, des quartz micacéN des schistes, des talcscUstes et même des gneiss, et renferme encore des ammonites et des bélemnites qui paraissent propres au lias (p. 706), ainsi que des empreintes de plantes du terrain houiller. M. Gras convient qu'il est ditiicile de séparer les schistes à bélemnites anthraciferes d^> schistes à bélemnites jurassiques (p. 721). Je n'ai pas ùt peine à le croire.

Pendant les discussions qui eurent lieu à Chamben. chacun soutint fortement sa manière de voir. m. siommiAi maintint que les Alpes présentent deux gisements d anthracite : l'un inférieur et l'autre supérieur. Celui de Peti;- Cœur est, d'après lui, inférieur à celui de Macot (Tarentain

La Société visita Petit-Cœur, et vérifia l'exactitude de la coupe donnée par M. Élie de Beaumont; la majorité déclara sur place que les bélemnites et les empreintes vt^ gétaJes houillères se trouvent dans la même formation. Cet^idée est exprimée dans le compte rendu officiel rédigé pa.- M. Chamousset, et dans celui que publia M. Clément Mullet ' ; mais cette décision, prise par une espèce de votatii^n. n'eut aucune portée. On comprit qu'il fallait laisser à U politique le privilège du sufirage universel, et qu'on ne dtrvait à aucun prix en embarrasser la science. Cette votati*. i n'inspira aucune confiance, et la discussion continua comice par le passé. Elle fut reprise avec vivacité au — jf>«

mmwmntm italiens Féunls à CïéiiM en 1846 '.

< Mém, de la Société éPAgric., Se. et Ariê de T Aube, 1845.

' AtU délia ottava riunione, etc. tenuia in Oenova, settembre l^i*»-

i; 7t5 Dh 1828 a 1858. 375

§ 715. jh. CHmwmmwuÊmetj encore sous l'impression de la votation de Petit-Cœur, ne voulant pas séparer les bélemoites des empreintes de fougères, annula les conclusions déduites de la présence des premières pour donner sa conâaoce aux secondes, et il regarda le terrain qui paraissait les renfermer les unes et les autres comme étant carbonifère.

M. Ewaid, savant berlinois, jugea avec raison que les observations faites dans la seule localité de Petit-Cœur n'étaient pas suffisantes pour faire réunir en une même formation les bélemnites et les fougères, qui partout sont distinctes (p. 636). jh. miciieiiii croyait à un renversement complet de l'ordre des couches dans la localité de Petit- Cœur.

n. iiéop^id de Buch, qui était fort au courant de tontes les questions scientifiques et dont l'opinion avait un poids justement mérité, soutint que les bélemnites sont jurassiques, de même espèce que celles qui, au col de la Madeleine, accompagnent V Ammonites Bucktandi^ VA. de- /'rK«>*/5, VA. Murchxsonœ^ etc., et qu'elles sont supérieures aux couches à Posidonomya Bronnii. Pour lui, les fougères des couches anthracifères sont carbonifères, et la structure de Petit-Cœur peut s'expliquer par un renversement. Il se rangea donc à l'opinion que M. Voltz d'abord, et moi ensuite Doos avions développée.

n. wmrmîm résumait la discussion à peu près de la même manière, en séparant le terrain anthracifère du lias ; mais X. cmOm^ÊÊm protesta contre cette conclusion (p. 638), et soutint que les grès anthracifères sont supérieurs aux couches à bélemnites.

La discussion se propagea en Angleterre; mais elle y ftit moins vive que sur le continent. 5i. li. Hunier, en

376 HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFERE. ? Tl'.

parlant de l'&ge de Tanthracite dans son Adresse à la ><•• ciété géologique de Londres, attira fortement l'attentioi. de ce corps savant sur le singulier débat qui avait lieu en France *. Sir cit. li^eu, qui avait déjà émis son opinion sous une forme plaisante en 1837, parla sérieuseiueu*. dix ans plus tard. Après avoir classé dans le ten*ain tiiasique et dans le terrain jurassique inférieur les couches ùi houille de la Virginie ', il soutint (p. 280) que rien n aut risait à supposer, dans aucun pays, Textension de la D^t houillère jusqu'à la formation du lias. Cette déclaration d . savant anglais s'appuyait sur l'examen des végétaux fu^Micfait par M. Bunbury', et sur les recherches de M. Buùman ^ sur les végétaux fossiles du lias inférieur ; dan^ u dernier travail l'auteur faisait ressortir la diftërence qui . existé entre la végétation de l'époque houillère et celle «i répoque liasique.

§ 716. Un peu plus tard, sir R. i. ]ilurciftifl«ii pul>i: un mémoire important sur les Alpes ^ U y montra Tenilu: ras dans lequel l'avait plongé l'examen de Petit-C<t*ar, tt .. répugnance que doit éprouver un géologue à admettre 1 asociation des bélemnites et des végétaux de 1 époque buui.- 1ère, lorsqu'il a foi aux lois de la paléontologie. Cependa:.: la coupe qu'il avait prise à Petit-Cœur (PL XXMI, fis:. '• le portait à ne pas combattre les conclusions de MM. h^-de Beaumont et Sismonda. En Angleterre comme en Fraii' t on faisait des hypothèses pour les expliquer. Mr i

* Ânniversary addrcss of the président. Quart, Joum. 1840, V, J*'<

' On the structure and probable a^e, of the Coal field of Janie^ Il - ÇiMrt, Joum. of Gtol, Soc. of London, 1847, III, 261.

* Bunbur)', Description, etc. Ihià. 2*^1.

* Quart. Journal of Geol Soc., 18)0, VI, 413.

* Quart, Joum. of the Geol. Soc, of London, 184S, V, 174ttrad. «i*> • journal I^s .4//>cw, 1850, p. 9.

4e kl Bêche, dont nous âvons déjà parlé, n'osant pas attaquer les observations de M. Brongniart, ni celles de JL Bonbory *, qui, l'un et l'autre, avaient reconnu les caractères de l'époque houillère dans les végétaux fossiles des Alpes, essaya de montrer qu'on ne devait pas attacher une grande importance à ces végétaux fossiles, parce que, dans certaines circonstances, la latitude a autant d'influence que l'élévation au-dessus du niveau de la mer sur le développement de la végétation, et que les plantes peuvent flotter longtemps et se déposer dans des régions où elles n ont pas vécu *. Ces divers raisonnements devaient enlever à ce grand géologue sa confiance dans la paléontologie végétale.

Ce fut eu 1848 que mi. Sism^ndii fit la découverte du gisement des fossiles liasiques du col des Encombres ^ Cette observation avait une certaine importance, parce que ces fossiles sont beaux, nombreux et très-rares dans cette région des Alpes. Il semblait qu'elle était suffisante pour caractériser Tâge du terrain et pour réhabiliter l'importance des fossiles; cependant, M. Sismonda et M. Gras continuèrent à classer tous ces êtres anciens dans le terrain anthracifère.

L'année suivante, m. F^urnet* publia une coupe de Petit-Cœur qu'il avait relevée en 1838 avec MM. Élie de Beaomont et Sismonda (PI. XXVII, fig. 8 ; voyez l'explication au tableau § 740). Dans le texte qui accompagne cette coape, il combat fortement l'idée d'un plissement ou dune faille dans cette localité (§ xxix), et conclut en repro-

' Quart. Joum, ofthe Geol Soc. of London, 1848, V, 30.

* Quart. Joum. of Geol. Soc. of London, 1849, V, p. xxxvm; Archives^ 1849, Xn, 154.

* Bull Soc. gid. de Fr., 1848, V, 410.

* Géologie de la partie des Alpes comprises entre le Valais et TOisans. Afin, de la Soc. éTAffric. de Lyon, 1849, 1, 186, § xxviii.

378 HISTOIRE DV TERRAIN CARBONIFÈRE. g 717

doisant ce qui avait été dit à la Société géologique de France, savoir qu'il n'était « pins permis de mettre en « doute l'existence simultanée des bélemnites et des em- « preintes végétales dans une même formation, à Petit- « Cœur. »

§ 717. Cependant l'idée d'admettre dans cette localité la présence d'un plissement des couches était fort naturelle. Qu'il me soit permis de faire une excursion en dehors des Alpes, en citant une page de l'un des ouvrages de inummii, géologue qui, pendant sa courte carrière, a £Ait de beaux et solides travaux. Cette page se rapporte si bien aux Alpes, quoiqu'il y soit parlé des Ardennes, l'auteur y combat si fortement l'opinion des géologues qui voient des couches diverses et superposées les unes aux autres là où il n'y a que des plis ramenant les couches sur elles-mêmes, il j montre encore que les plis sont si généralement répandas, que je ne puis résister au désir d'éclairer le siyet que je traite en faisant connaître la pensée de l'éminent géologue belge.

« Le terrain anthracif&re,dit Dumont ', que l'on croyait, « avant 1830, composé d'un nombre indéfini de bandes « calcareuses, schisteuses et quartzeuses, a aussi donné « lieu à des découvertes importantes. Je démontrai, dans le « mémoire qui fut couronné par l'Académie, que ce terrain « n'était composé que de deux systèmes calcareox et de « deux systèmes quartzo-schisteux, ramenés un grand nom* « bre de fois à la surface du sol par des plissements et des « renversements remarquables, et je fis voir que, pour les « terrains qui présentent des accidents de ce genre, an n^ • peut établir l'âge relatif des roches d*après leur inclinatsun « ou leur superposition. »

* Acad. des Se, deBriLxelles, 10 nov. 1849; IngUiuî, 1S50, p. 36.

i 717 DE 1828 A 1838. 379

« La détermination des systèmes anthracifères, auxquels « je réunis actuellement le système houiller, a été faite d'une « manière si rigoureuse que, depuis vingt ans, je n'ai rien à « y changer. »

En 1850, jh. F^urnet' fit paraître un nouveau travail, dans lequel il annonça qu'il avait reconnu la présence du terrain triasique dans les Alpes ; il indiqua quelques-unes des roches qui en font partie et les localités où, d'après lui, on pouvait le voir. Du reste, il ne donna aucune coupe à Tâppui de son assertion, et ne fournit que peu de détails sor un sujet qui avait une grande importance. Cette insuffisance de renseignements me parait avoir été la cause du peu d'influence que ses observations ont eu sur la marche de la science. On s'en convaincra en lisant les travaux qui ont été publiés sur les Alpes françaises et sur les Alpes de la Savoie dans les années qui suivirent ; on verra que, pendant longtemps, personne n'admit la présence du terrain triasique dans cette région. M. Studer ' et M. de Mortillet' la nièrent hautement ; mais je sens que je suis trop intéressé dans cette question pour porter un jugement. Je rappellerai cependant que, en 1859 encore, M. Foumet parla, dans deux phrases très-courtes, du métamorphisme du terrain houiller changé en pétrosilex, et de celui du terrain triasique, dont certaines parties paraissent fondues \ Ce sont là des idées théoriques très-discutables, qui ne sont accompagnées d'aucune preuve.

Petit-Cœur attirait de plus en plus l'attention des géolo-

* Note sur quelques résultats d'une excursion dans les Alpes. Ann. de la SfK. tTAgric. de Lyon, 1850.

' Gtol. der Schweiz, II, 14.

* Trias du Cbablais. BtdL Soc. fioriinontofie d'Annecy, 29 nov. 1855. — iWrome d'une géologie de la Savoie, 35.

* Bull Soc, géol. de Fr., 1859, XVI, 257.

380 HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. g T1^

gues. Od espérait que des observations nouvelles viendraient expliquer l'anomalie qui y avait été constatée. Quelque^ savants pensaient qu'un heureux hasard y ferait découvrir, dans un même fragment de roche, des bélemnites associées a des empreintes de fougères. On avait même promis de fortes récompenses pécuniaires aux ouvriers qui fourniraient ul semblable échantillon. Or, on trouve à Petit-Cœur des fucoldes qui sont dans les couches à bélemnites, mais non pas dans la couche des plantes houillères. Ces fucoldes oU donné lieu à une erreur : M. simuoimIii, eu lb50, aunonv ^ la découverte d'un fragment de roche renfermant à la fui? une bélemnite et une trace de fougère'. En 1852, M. 4e nortiuet, qui pourtant soutenait déjà la présence du terrain houiller dans les Alpes', avança aussi, sur oui-dire, que l'on avait trouvé à Petit-Cœur une bélemnite associtx aux végétaux houillers. Mais M. de Mortillet rectitia bieut*'*: cette assertion \ sur laquelle, d'ailleurs, M. Studer avait déjà donné quelques explications *.

§ 718. Les géologues qui pensaient découvrir une véritable association des bélemnites avec les végétaux de la fluiv houillère, n avaient pas réfléchi que les bélemnites sont dt? animaux marins, et que les végétaux sont terrestres. II e^t difficile, par conséquent, de supposer que ces deux sortes d'êtres organisés puissent se trouver réunis dans la mèm strate. C'est ce que jn. •• iieer expliqua dans un mémoirt important '. Après avoir développé cette idée, M. Heer de-

• BuU. Soc. géol. de Fr., 1*^50, VIII, 64.

• Les Alpes (journal), 1850, 17.

» BuU. Soc. géol de Fr., 1852—53, t. X, p. 18 à 20 et Gfolo^ ^' - Savoie, 185^, § 153.

* Neues JahrhucK 1851,826 et suiv. et Archives, 1851, XMI, ;•»

* Leonhard, N. Jahrbuch, 1850, p. 657.— Quart, J, of thf Gt*^. ^ '•' London, 1851. MisceU, Vll, p. î)I.— MUiheil. der Nat Gf*. m Zu-^'K 1S50, n" 48 et 49. — Archives, 1851, XVII, 70, par extrait.

î 718 DE i828 A 1858. 381

crivit plusieurs nouvelles espèces de plantes du terrain anthracifëre. En les réunissant à celles que MM. Brongniart et Bunbury, avaient déjà fait connaître, il compta 37 espèce» identiques à celles du vrai terrain houiller, sans aucun mélange de plantes triasiques ; cinq espèces étaient spéciales au terrain anthracifère, mais avaient beaucoup d'analogie avec celles du terrain houiller, et six espèces étaient douteuses: en tout 48 espèces. M. Heer compara ces végétaux à ceux qui avaient été recueillis dans le terrain anthracifère (les Alpes autrichiennes, à la Stangenalp, qui n'avaient jamais passé pour liasiques, et que M. Boue, en 1835, avait rapprochés de ceux de la Tarentaise * . D trouva que, sur 44 espèces indiquées par M. Unger et rapportées par ce savant au terrain carbonifère % 13 étaient semblables à celles de nos anthracites ; 12 étaient identiques à celles du terram houiller; 31 n'avaient pas encore été indiquées dans nos gites anthracifères, et sur ce nombre 28 étaient carbonifères.

En résumé, en 1850, M. Heer connaissait 79 espèces de plantes provenant du terrain anthracifère de la chaîne des Alpes; dont 8 spéciales à cette chaîne, 7 étaient douteuses et 64 identiques à celles du terrain houiller. Il était donc bien en droit de conclure que les végétaux anthracifères sont des végétaux houillers, malgré l'anomalie de Petit-Cœur.

M. Heer fait remarquer, en terminant, combien la végétation de ce terrain anthracifère est différente de celle du terrain triasique et de celle du terrain liasique.

Ce travail fit partager la manière de voir de l'auteur à

' Mém. S. gM. de Fr., 1835, U, 55.

' Unger, Jahrhuch, 1842, 607. Morlot, Erlàuter. sur geol Uebers. der Xordàstl Alpen, Wien 1847, p. 129.

38 i HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. iî TP

1846 •; l'autre est une empreinte voisine de la Sûjillarii heTar/ona ou de la S. tesscllata^ recueillie près de Bex. Ce savant croit que la roche si connue depuis de Saussure sous le nom de poudingue de Valorsine, représente le gros houiller des Allemands et des Anglais '.

Ce n'est pas la seule fois que l'on a constaté la préseoce de grands troncs de plantes dans les terrains alpins. Poor ma part, j'en ai recueilli dans les environs de Salins, ea Tarentaise, et dans ceux de Taninge, où ils sont nombreux. M. Ph. de la Harpe a trouvé encore une de ces tiges dans un bloc erratique près de Chexbres'.

M. Ad. SehiiigiiitweÉt, qui s'était occupé des Alpes, avant d'illustrer l'Himalaya, affirme que « la formation car- « bonifère est représentée par le terrain anthracif^re du * Dauphiné, de la Savoie, etc. * »

M. de H^rtuiet annonça, en 1852, la découverte à Petit-Cœur d'une Ammonites bisulcatuSjBnxg., dans la couche des bélemnites inférieure aux végétaux fossiles ; et malgré le mauvais état de conservation des bélemnites, il crut pouvoir les rapporter au B. ncutus^ tandis que les fossiles du même genre venant de la couche supérieure (carrière de Naves) lui paraissaient appartenir au lias moyen. Ces observations ne manquaient pas d'intérêt; mais ce savant codcluait, à notre grande surprise, qu elles confirmaient complètement les vues de M. Élie de Beaumont'. En 1853, le même savant termina le compte rendu d'un travail présenté à l'Institut genevois par la phrase suivante : « Par suite de

' BulL Soc. vawi. des se, nat,^ 1854, IV, 2.

' Actt's (le la Soc. helvétique des Se, nat Sion, 1S52, 81.

' Bull Soc. vaudoise, IV, 2j1 et 1.

* Soc. scient, de Berlin, mars 1^52; Archives, Bibl, univ. 1"^, XXII.

* Bidl Soc. géol de Fr,, 1852, X, 18.

^ 7fO DE 1828 A 1858. 385

« ces Donvelles recherches , il devient donc incontestable « qae, dans nos Alpes, la 4ore houillère se trouve mêlée « à la faune liasique * . »

Lorsque Aicide d'Orbigny publia son cours élémentaire de géologie en 1852, il ne pouvait passer sous silence la question qui était si généralement à Tordre du jour, et ayec ce tact si sûr qui le dirigeait habituellement dans Texamen des grandes questions, il pensa que des faits aussi contradictoires que la présence simultanée des bélemnites et des v^étaux houillers, à Petit-Cœur, « tenaient à quelque « interversion géologique locale des couches \ »

Telle était aussi l'opinion de n. Albin «ras ^, qui rangeait le terrain anthradfère dans l'étage carboniférien de d Orbigny et qui ne pensait pas que ce terrain présente dans le département de l'Isère l'anomalie singulière qu'il ofre en Savoie.

§ 720. Lorsque m. sism^nd» publia sa Clamfication '/^.t lerrains stratifiés des Alpes *, en 1852, il ne connaissait pas les idées émises par L. de Buch, Escher, Lardy, Schlagintweit, d'Orbigny et Albin Gras ; aussi le voyonsnous confirmer les vues qu'il avait énoncées précédemment. Dailleurs, il en aurait eu connaissance, qu'elles n'auraient probablement rien changé à sa manière de voir, parce que M Sismonda n'est pas un géologue qui forme ses opinions dans son cabinet; c'est sur place, le marteau à la main et par des voyages longs et périlleux comme le sont ceux des

* BuU. de rinatUui genewÀs, 1853, J, 22.

* CbMre éUmentaire, 1852, II, 869.

^ i aulogae des corps organisés fossiles qui se rencontrent dans le dé- 1 4it(>roent de l'Isère, BuUetin de la Soc, de statistique, etc., de V Isère, 1852, 11,3.

* Classiâcazione dei terreni stratificati délie Alpi tra il Monte-Bîanco . U coDtea di Nîzza, Aead, de Turin, 2"* série, XII (1852).