HISTOIRE DU TERRAIN CARBONIFÈRE. { T
blie qu'elle ne l'était alors, car on en connaît mieux tons les détails.
Les questions relatives à l'âge des fonnationa peuvent, dès à présent, se résoudre dans les Alpes aussi bien que dans les contrées voisines, et l'on ne fera plus remarquer l'absence de progrès dans l'étude géologique de cette chaint;. comme l'avait fait en 1842 un juge très-compétent. « Cer- « tains points de la géologie des Alpes sont encore platùt « des curiosités, disait-il, que des points de repère... parce « qu'ils présentent dans leur assemblage des anomalies « avec nos connaissances paléontologiques du reste de TEq- « rope*. »
Pendant ces trente-cinq années, une cinquantaine de géologues environ ont été engagés dans la discussion, et la plupart d'entre eux ont publié plusieurs mémoires. On a vu que d'un côté étaient rangés MM. Ëlie de Beaumont, Ber* trand-Oeslin, Se. Gras, Ange Sismonda, Rozet,CoU^no. etc.: l'autre parti comptait MM. Bakewell, Voltz, Guejmard, Homer, Murchison, Lyell, Ewald, Michelin, Léopold de Buch, Pareto, Bunbuiy, Schlagintweit, d'Orbigny, Albin Gras, Lory, d'Archiac, Hébert, Triger, Pillet, Vallet, de Mortillet, Baudinot, etc., ainsi que tous les géologues suisses qui se sont occupés de ce sujet, savoir : MM. Studer, Escher de la Linth, Heer, Lardy, Morlot et moi.
Pourquoi tant de savants ont-ils traité cette question? C'est qu'ils n'y voyaient pas seulement la détermination plus ou moins exacte de quelques terrains. Il y avait plus que cela dans la question de Petit-Cœur et dans cdle de l'âge du terrain anthracifère : on discutait pour savoir s'il j avait dans les Alpes un terrain exceptionnel, différent de
• Boue, BuU, Soc. géol de fV., 1842, XII, 13rt.
i 739 DE 1860 A 1863. iS9
ceux qui étaient connus dans le reste du monde. Si l'on était arrivé à démontrer la présence d'une formation spéciale dans ces montagnes, on aurait été disposé à admettre des formations exceptionnelles dans chacune des grandes chaines, et l'on ne peut calculer quelles auraient été les conséquences d'un pareil résultat.
La question paléontologique que l'on discutait avait une haute portée : elle était relative à la durée des faunes et des flores. Si elle avait reçu une solution différente de celle qui a terminé la discussion, elle aurait profondément modifié la paléontologie. En effet, s'il avait été reconnu que les végétaux houillers vivaient encore à l'époque du lias, la botanique fossile pouvait conserver de l'intérêt, mais elle ne pouvait plus servir à caractériser un terrain.
Enfin on discutait une question de stratigraphie qui avait une importance générale, celle des contournements.
Tels étaient les intérêts qui se sont débattus en Maurienne et à Petit-Cœur en Tarentaise. On a dit que l'illustre Werner avait pensé que le monde était fait sur le modèle de la Saxe ; mais ce reproche n'a pas été assez grave pour empêcher son nom d'être rangé parmi ceux des savants les plus illustres du siècle dernier. Ne serait-on pas en droit de dire que les géologues qui ne voulaient pas reconnaître la présence du terrain houiller dans les Alpes, ont pensé que cette chaîne de montagnes était faite sur le modèle de PeUt-Cœur?
On a vu dans ce chapitre que les végétaux fossiles n'ont pas toujours su garder la place qu'ils devaient occuper et qu'ils occupent aujourd'hui dans la science : une stratigraphie qui n'était pas suf&samment étudiée leur enlevait leurs droits. Mais ils furent bientôt appuyés dans leurs justes prétentions par les caractères minéralogiques des
430 HISTOIRE OU TERRAIN CARBONIFÈRE. g 739
roches qui, tout humbles qu'ils fussent, ne leur étaient pas contraires ; puis arriva le terrain triasique, qui bouscula cette stratigraphie; plus tard vinrent les nummulites qai produisirent un grand e£fet; et enfin VAvicula contorta^ qui décida du sort de la bataille.
On a souvent besoin d'un plus petit que soi.
Alors à la fausse stratigraphie succéda la vraie stratigraphie, et, depuis ce moment, chaque caractère des formations a occupé dans la science la place qui lui était due et dont il aurait mieux fait de ne jamais sortir.
s ^ sa
si
PQ
•va
« Ok
lO
3 «M «fi
lO
p£ ed
PQ
êss-^
iS
aS
^ fi -a -S
Oi 0 p 6
H4 HN Ci^
Od 00
co
lO
