I. GÉNÉRALITÉS

§ 777. Le terrain crétacé, qui est très-développé dans le Jora, passe sons les formations tertiaires et quaternaires du bassin da Léman, se relève an Salève, plonge de nouvean sons le massif tertiaire des Bornes, et revient à la surface du sol dans les grandes montagnes situées à VE. du lac d'Annecy. La zone qu'il y occupe est fort large, mais en la suivant à l'E., on voit qu'elle se termine en pointe à la Dent du Midi, au-dessus de StrMaurice en Valais. D se montre aux Voirons et au Môle, sur le bord du massif du Chablais, sans pénétrer dans l'intérieur.

n me parait incontestable, comme je l'ai dit (§ 486, 609), que le terrain crétacé s'est étendu du côté de la chaîne cen-

ilA TERRAIN CRÉTACÉ g 778

traie, au delà de la ligne qui passe par le Mont-Charvin, la Pointe-Percée, les Fiz et la vallée de Sixt; car s'il n'en avait pas été ainsi, le grand escarpement situé sur cette ligne coïnciderait avec les rivages des différents étages de cette formation, ce qui est inadmissible. H en a été de même pour le terrain nununulitique, dont le rivage n'a certainement pas été superposé à ceux des étages crétacés. Par conséquent, on peut admettre que les terrains crétacés et nummulitiques se sont déposés sur les emplacements occupés par la vallée de Mégève, par les Aiguilles Rouges, par le Mont-Blanc lui-même, et qu'ils en ont été emportés. Mais jusqu'où se sont-ils étendus? Les points les plus rapprochés où ils se montrent de l'autre côté des Alpes sont les environs de Varèse et ceux de Turin. Peut-on croire que la mer qui les déposait en Savoie s'étendit aussi loin sans interruption? Nous n'avons pas, il nous semble, de données suffisantes pour répondre à cette question. Cependant, quoique cette hypothèse soit admissible, il nous parait plus probable que la surface du sol sur laquelle les Alpes ont surgi, était déjà fortement accidentée avant l'apparition de cette chaîne; nous en avons pour preuve l'inégale distribution du terrain houiller.

Passons maintenant en revue les divers étages du terrain crétacé.